Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сценарное мастерство кино - телевидение - реклама. Учебное пособие
.pdf
Оглавление
Свидетели и участники
Об ра ти те вни ма ние: в серь ез ном про из ве де нии
ли те ра ту ры мы име ем де ло с мно го го лось ем то чек
зре ния, с их по ли фо ни ей (по ня тие «по ли фо ния» ввел
в ли те ра ту ро ве де ние М.М. Бах тин). Но для нас не
ме нее важ на и точ ка зре ния ав то ра. Иной раз она
вы ра же на от кры то — на мно гих стра ни цах «Вой ны
и ми ра», на при мер. Ино гда но си те лем ав тор ской
точ ки зре ния яв ля ет ся ге рой, глав ный или вто ро степен ный, — Оне гин, Пе чо рин, Чац кий, Пьер Бе зу хов,
Але ша Ка ра ма зов. Но, как пра ви ло, это не по зи ция
ав то ра в бу к валь ном смыс ле, а ка кая-то очень важная точ ка зре ния, ли бо су ще ст вую щая в об ще ст ве,
ли бо от ра жаю щая ка кую-то сто ро ну слож ной точ ки
зре ния ав то ра.
И ко гда вы, на при мер, ра бо тае те над сце на ри ем
эк ра ни за ции, то, шту ди руя ка кое-ли бо про заи че ское,
дра ма ти че ское (ре же — по эти че ское) про из ве де ние,
что бы по том на пи сать по не му сце на рий, вы по сти гаете, что в этом про из ве де нии воз мож но не сколь ко неза ви си мых то чек зре ния. Под час столь ко же, сколь ко
пер со на жей, плюс точ ка зре ния ав то ра. Во-пер вых, не
по ни мая точ ки зре ния ав то ра, не вы ра бо та ешь соб ствен ной точ ки зре ния на то, о чем со би ра ешь ся пи сать
в сце на рии, а во-вто рых, по ка сце на рий не на пи сан, вы
еще не знае те, ну жен ли ав тор как пер со наж пе ре да чи
или филь ма. Точ ки зре ния про яв ля ют ся в том, по вторяю, как тот или иной ге рой оце ни ва ет ок ру жаю щую
дей ст ви тель ность и се бя в ней.
Со всем этим сце на рист вы ну ж ден счи тать ся. Ему
при хо дит ся ре шать, где имен но и ко гда имен но бу дет
про ис хо дить дей ст вие в ка ж дом эпи зо де, учи ты вая, как
это мо жет по вли ять на по ве де ние и ре ак цию ге ро ев.
Сце на рист не мо жет не ду мать над за да чей еще бо лее
слож ной: ес ли раз ли чие в точ ках зре ния пер со на жей
и есть при чи на кон флик та (ко то рый, на пом ню, — «движу щая си ла сю же та»), то ка кие точ ки зре ния не об хо димо со хра нить в сце на рии, мо жет быть, да же от вес ти им
про пор цио наль но боль ше мес та, чем от ве де но бы ло в
ро ма не, а ка ки ми мож но пре неб речь?! По зи ции ка ких
ге ро ев важ нее и в то же вре мя ин те рес нее, за ни ма тельнее — с эк ран ной точ ки зре ния?
81
Свидетели и участники
КАКИЕ БЫВАЮТ КОНФЛИКТЫ
Все мы, без ис клю че ния, так или ина че, не воль но
или осоз нан но в те че ние жиз ни ста но вим ся сви де теля ми и уча ст ни ка ми кон флик тов. Но раз ных кон фликтов — это раз но об ра зие оп ре де ля ет ся и свой ст ва ми харак те ров уча ст ни ков, и вре ме нем и ме стом дей ст вия, и
ис то ри че ски сло жив ши ми ся пред рас суд ка ми, при чина ми ма те ри аль ны ми и ду хов ны ми, субъ ек тив ны ми и
объ ек тив ны ми и т. д. Рас крой те лю бую кни гу по конф лик то ло гии (дис ци п ли на, обоб щаю щая ис сле до ва ния
кон флик тов пси хо ло га ми, фи ло со фа ми, со цио ло га ми,
эко но ми ста ми и др.), и с пер вых же стра ниц вы уз нае те,
что кон флик ты бы ва ют внут ри лич но ст ные, меж лич ност ные, груп по вые, со ци аль ные, куль тур ные, по ли ти ческие и пр. (эти кни ги не вред но по чи тать на чи наю ще му
сце на ри сту — про сто что бы лег че бы ло об ду мы вать окру жаю щую его кон фликт ную дей ст ви тель ность).
Нет ну ж ды здесь ана ли зи ро вать ви ды кон фликтов — важ но ус во ить од ну ос нов ную осо бен ность
изо бра же ния кон флик тов в сце на рии: о чем бы вы ни
пи са ли — будь то ми ро вая вой на или ре во лю ция, на учные раз но гла сия или се мей ные дра мы, пар ла мент ские
ин три ги или бан дит ские «раз бор ки», — все кон флик-
ты в сце на рии обя за тель но долж ны быть пер со ни фици ро ва ны.
Взгля ды и ин те ре сы це лых групп, общ но стей, на родов в сце на рии долж ны и мо гут быть вы ра же ны толь ко
в об раз ах кон крет ных пер со на жей, в их ха рак те рах,
по ступ ках, ре чах…
На пом ню еще раз: ес ли ав тор эпи чес ко го про изве де ния — ро ма на, по вес ти и т. п. — опи сы ва ет лю бое
дей ст вие, со бы тие на столь ко под роб но, точ но и конкрет но, на сколь ко это ему пред став ля ет ся не об хо димым, то ав тор сце на рия не впра ве за бы вать, что по его
сце на рию это дей ст вие, это со бы тие бу дет вос про из ве-
де но на эк ра не. И по нят но, что не точ но, по верх но ст но
опи сан ные со бы тие, по сту пок, диа лог не мо гут быть
вос про из ве де ны.
Но вер нем ся к во про су пер со ни фи ка ции кон флик-
82
тов. При мер: в пре крас ном сце на рии Ю. Дун ско го и
Оглавление
Оглавление
Свидетели и участники
В. Фри да «Слу жи ли два то ва ри ща»1 речь идет о кон флик те гло баль ном — о Гра ж дан ской вой не в Рос сии.
По смот рим, ка кие ху до же ст вен ные сред ст ва ис пользу ют ав то ры.
На пом ню: две ар мии про ти во сто ят друг дру гу —
Крас ная и Бе лая. Бе лая ар мия за щи ща ет свой по следний плац дарм — Крым ский по лу ост ров, для Крас ной
ар мии за хват Кры ма оз на ча ет по бед ное окон ча ние Граж дан ской вой ны. Ко неч но, в сце на рии пре ду смот ре ны
мас со вые сце ны — пе ре ход крас ных бой цов че рез Сиваш, ка ва ле рий ские ата ки, пе ре стрел ки, по го ни и т. д.
Но не в сра же ни ях и пе ре стрел ках вы ра же на суть конфлик та. Она в про ти во стоя нии не зна ко мых друг с другом ге ро ев сце на рия: с од ной сто ро ны, крас ные бой цы
Ан д рей Не кра сов и Иван Ка ря кин, с дру гой — бе лый
офи цер по ру чик Бру сен цов и мед се ст ра Са ша, его возлюб лен ная.
Не кра сов, че ло век здра во мыс ля щий, очень сильный и ре ши тель ный и, ви ди мо, от час ти раз оча ро ванный тем, что его опыт уча стия в ре во лю ции и Гра ж данской вой не не впол не сов па да ет с той вы со кой це лью,
ра ди ко то рой и бы ла за тея на эта вой на.
Ка ря кин — без за вет но пре дан ный ре во лю ции, но
тем ный и на ив ный че ло век, сле по ве ря щий в «свет лое
бу ду щее», в то, что «че рез де сять лет го лод ных во об ще
не бу дет».
Бру сен цов — бое вой офи цер, про шед ший око пы
Первой ми ро вой вой ны, силь ная лич ность, ци ник, убий
ца, но ци ник, спо соб ный на са мую тро га тель ную привя зан ность к без за щит ной де вуш ке Са ше и к сво ему
ко ню Аб ре ку, ко то рый с ним «с 16-го го да»…
В сце на рии не ма ло и пер со на жей вто ро го пла на,
дей ст вую щих в од ном-двух эпи зо дах, под час очень ярких; и кон фликт бе лых и крас ных (гло баль ный кон ф
ликт!) бла го да ря та лант ли во вы пи сан ным ха рак те рам
при об ре та ет зри мую убе ди тель ность. Оче вид но, что и
Не кра сов с его здра во мыс ли ем, и Бру сен цов, у ко то рого нет бу ду ще го, об ре че ны. Бру сен цов уби ва ет Не кра-
1
Дунский, Ю. Избранные сценарии / Ю. Дунский, В. Фрид. —
М. : Искусство, 1975.
83
Свидетели и участники
Оглавление
со ва, а по том сам стре ля ет ся на па ро хо де, по ки даю щем
Крым.
И за про ти во стоя ни ем крас ных и бе лых на чи на ет
про сту пать рос сий ская тра ге дия ХХ в.: ре во лю ция, гра ж
дан ская вой на и то, что за ни ми по сле до ва ло…
ИСКУССТВО ДЕЙСТВИЯ
Дра ма ти че ский кон фликт спо со бен раз ви вать ся
толь ко бла го да ря ак тив ным дей ст ви ям ге ро ев. Как ска
зал М.И. Ромм, «ки не ма то граф (и ТВ — во об ще эк ран-
ное зре ли ще. — Г.Ф.) бо лее чем ка кое-ли бо дру гое ис кус-
ст во яв ля ет ся ис кус ст вом дей ст вия… Ки не ма то граф
не тер пит без дей ст вен ных кус ков»1. А вот за ме ча ние
В.Б. Шклов ско го: «Мы мно го го во рим о кон флик те и
го во рим час то не пра виль но, от ры вая кон фликт от
ха рак те ра, по ни мая кон фликт как слу чай, а не как вы ясне ние сущ но сти ге ро ев че рез вы яс не ние их взаи мо от ноше ний». И еще од но его же су ж де ние: «Ос нов ной кон ф
ликт, как пра ви ло, дол жен быть та ким, что бы он мог
ох ва тить наи боль шее ко ли че ст во ге ро ев филь ма»2.
Ге рои сце на рия дей ст ву ют — уча ст ву ют в ка ких-то
со бы ти ях, со вер ша ют ка кие-то по ступ ки, про из но сят
ка кие-то сло ва. Из по ступ ков и ре чей ге ро ев и скла дыва ет ся, во-пер вых, на ше пред став ле ние об их ха рак терах, а во-вто рых, о при чи нах и раз ви тии кон флик та.
Это взаи мо свя за но: ха рак те ры оп ре де ля ют ся по ве де нием ге ро ев в кон флик те, а кон фликт — по зи ци ей ге ро ев
в пред ла гае мых ав то ром об стоя тель ст вах.
«Ос нов ной кон фликт сце на рия…» Зна чит, кро ме
ос нов но го, воз мо жен еще и вто ро сте пен ный? Да, мо гут
быть еще и вто ро сте пен ные, по боч ные кон флик ты. Но
их взаи мо связь долж на быть та кой, как у боль шой ре ки с
ее при то ка ми. Вот стан дарт ный (для аме ри кан ских «боеви ков») при мер. По ли цей ский бо рет ся с ма фи ей — это
ос нов ной кон фликт. Но с по ли цей ским кон флик ту ет и
же на, не по ни маю щая смыс ла его ра бо ты. Ей на дое ло то,
что она и де ти ред ко ви дят его до ма, она ус та ла бес по ко
1
Ромм, М.И. Беседы о кино.
2
Шкловский, В.Б. За сорок лет : статьи о кино / В.Б. Шклов-
ский. — М. : Ис кусство, 1965.
84
Оглавление
Свидетели и участники
ить ся за его жизнь. Для че го ну жен та кой, яв но вто ро степен ный, за ни маю щий ма ло мес та в сце на рии кон фликт?
А вот для че го: вы яс ня ет ся, сколь ко сил и вре ме ни по лицей ский от да ет борь бе с пре ступ ни ка ми, и, кро ме то го,
мы уз на ем кое-что но вое о ха рак те ре ге роя — во имя долга он мо жет по жерт во вать лич ным сча сть ем.
А вот один из вто ро сте пен ных кон флик тов из сцена рия «Слу жи ли два то ва ри ща». По ру чик Бру сен цов
уз на ет, что ге не рал Брил линг при сво ил его ко ня Аб река. Бру сен цов вер хом на Аб ре ке вры ва ет ся в рес то ран,
где обе да ет ге не рал, и ос корб ля ет его и всех при сут ствую щих…
Ха рак тер Бру сен цо ва по лу ча ет еще не сколь ко красок. Он спо со бен ри ск нуть всем — спо кой ст ви ем, карь
е рой, мо жет быть, да же жиз нью ра ди един ст вен но го живо го су ще ст ва, к ко то ро му он при вя зан, — ко ня Аб ре ка,
он ни во что ста вит во ин скую дис ци п ли ну и су бор ди нацию. И ос нов ной кон фликт (бла го да ря это му — вто ро степен но му) по лу ча ет до пол ни тель ный им пульс раз ви тия:
яс но, что глу по ва то му мел ко му че ло ве ку ге не ра лу Бриллин гу и по те ряв ше му ори ен ти ры в жиз ни, от ча яв ше му ся
офи це ру Бру сен цо ву не су ж де но стать по бе ди те ля ми в
их по след нем сра же нии…
…Есть еще од но по ня тие, очень близ кое по ня тию
«кон фликт»: это по ня тие — кол ли зия (по тол ко во му сло
ва рю — «столк но ве ние ка ких-то про ти во по лож ных сил,
ин те ре сов, стрем ле ний»). Столк но ве ние ме ж ду от дель
ны ми пер со на жа ми или груп па ми пер со на жей, ме ж ду
ха рак те ром и ок ру жаю щей сре дой. Но в от ли чие от
«кон флик та», раз ви ваю ще го ся на про тя же нии все го
сце на рия, кол ли зия — это от дель ное кон крет ное столк-
но ве ние, ко то рое обыч но ста но вит ся со дер жа ни ем конкрет но го же эпи зо да (еще раз на пом ню: эпи зод — структур ная еди ни ца сце на рия).
Кол ли зия не име ет в сце на рии та ко го мас шта ба и
зна че ния, как кон фликт, но куль ми на ци он ный мо мент
кон флик та — это то же кол ли зия. Из мно гих кол ли зийэпи зо дов и стро ит ся зда ние глав но го кон флик та.
И ос но вой мно гих рек лам ных про из ве де ний то же
яв ля ет ся ка кая-ли бо кол ли зия, свя зан ная со свой ст вами рек ла ми руе мо го то ва ра.
85
Свидетели и участники
Итак, вспом ним, что ком по зи цию сце на рия мож но
пред ста вить в ви де про стей шей клас си че ской схе мы:
на ча ло, се ре ди на, фи нал.
На ча ло: вхо ж де ние в кон фликт, его пер вые при зна ки.
Се ре ди на: кон фликт раз ви ва ет ся, на рас та ет. На-
рас та ет и тре во га — спра вед ли вое «мир ное» раз ре шение кон флик та ка жет ся не воз мож ным. Ино гда ге рой
по па да ет в без вы ход ное по ло же ние.
Фи нал: мо жет быть сча ст ли вым, тра ги че ским, ней т
раль ным — ка ким угод но, это функ ция идеи, ко то рую
ав тор хо чет до не сти до чи та те ля и зри те ля...
И тут мы по до шли к еще од но му, очень важ но му, на
мой взгляд, оп ре де ле нию сю же та.
Сю жет — это эво лю ция кон флик та; его за ро ж де-
ние (пре дыс то рия), раз ви тие, за вер ше ние…
ПОЧТИ КАК В ЖИЗНИ…
Пред ставь те: вы дол го и упор но ра бо тае те над сцена ри ем, у вас в за пис ных книж ках есть весь не об хо димый ма те ри ал, вы про ду ма ли дос ко наль но кон фликт и
знае те, как он дол жен за вер шить ся… Вам все яс но, а дело не дви жет ся. В ка кой-то мо мент, на ка кой-то стра нице ру ко пи си вы по чув ст во ва ли, что кон фликт в ва шем
опи са нии ста но вит ся скуч ным, ма ло ин те рес ным при
всей его зна чи мо сти и ост ро те… Вы слов но «за цик лились» на од ном мес те. Как тут быть?
Но не за бы вай те, что сце на рии со чи ня ли не сколько по ко ле ний сце на ри стов до вас. И эм пи ри че ски бы ли
раз га да ны «сек ре ты», как «про ры вать ся» сквозь эту
«за цик лен ность». Спо со бы, ко неч но, не обя за тель ные,
но впол не при год ные для ис поль зо ва ния.
На при мер, пусть ваш ге рой уз на ет не что не ожи данное, так, что бы со бы тия по шли бы ст рее, или, на обо рот,
за мед ли лись. Не ожи дан ность для ге роя — это ведь и
для чи та те ля не ожи дан ность.
Или так: вне зап но по яв ля ет ся но вый пер со наж
(то же не ожи дан ность!) — или друг, или враг ва ше го героя. Но вое ли цо все гда ин те рес но…
Ваш глав ный ге рой не дол жен во всех си туа ци ях
86
быть по бе ди те лем. Он мо жет по тер петь не уда чу (как
Оглавление
Оглавление
Свидетели и участники
раз в том са мом мес те, где вы слов но по па ли в ту пик),
что вы зо вет со чув ст вие чи та те лей и зри те лей, или после це пи не удач на ко нец-то добь ет ся пер во го ус пе ха.
Че ре до ва ние по ра же ний и по бед ва ше го ге роя (пе ри петии) очень спо соб ст ву ет за ни ма тель но сти. Осо бен но в
ост ро сю жет ном сце на рии. А ес ли ваш ге рой на ив ный
и бла го род ный че ло век, то не пло хо бы ему до ве рить ся
ко му-то ис ку шен но му и не по ря доч но му. В ре зуль та те
он на де ла ет мно же ст во оши бок, но ведь все рав но по бедит! Но за то как воз рас тет на пря жен ность дей ст вия!
И же ла тель но, что бы кон фликт был со пря жен с
ка кой-то тай ной. У лю бой тай ны есть не что за во ра жи-
ваю щее, воз бу ж даю щее, при тя ги ваю щее…
За меть те: со все ми эти ми «сек ре та ми» мы стал кива ем ся в по все днев ной жиз ни. И не ожи дан но сти нас
под жи да ют ре гу ляр но, и с но вы ми лю дьми вне зап но
при хо дит ся зна ко мить ся, под час во пре ки сво ей во ле, и
удач у нас столь ко же, сколь ко не удач, и под час до ве ряем ся мы лю дям не по ря доч ным, и слиш ком мно го со бытий для нас ос та ют ся не по нят ны ми…
И в са мом де ле, хо тим мы то го или не хо тим, но все
мы — сви де те ли и уча ст ни ки кон флик тов, про ис хо дящих в жиз ни. Все — в боль шей или мень шей ме ре, на
вер ное, в за ви си мо сти от ве ли чи ны жиз нен но го опы та.
В этой си туа ции и за клю ча ет ся один из па ра док сов
твор че ст ва: быть сви де те лем, а тем бо лее уча ст ни ком
кон флик та ни ко му не дос тав ля ет удо воль ст вия. Но
твор че ская лич ность, сце на рист, эту не при ят ную часть
жиз нен но го опы та мо жет об ра тить се бе во бла го. Он может по пы тать ся пе ре не сти пе ре жи тое им в сце на рий, и
ес ли ему это уда ст ся, со дер жа ние сце на рия обо га тит ся,
по лу чит не сколь ко но вых яр ких дос то вер ных кра сок.
Это факт, про ве рен ный мно ги ми на ши ми пи са те лями — про заи ка ми и сце на ри ста ми. Не за бы вай те о нем.
Все гда опи рай тесь на соб ст вен ный опыт.
87
ГОЛОС
НЕВИДИМОГО СОБЕСЕДНИКА
ВРЕМЯ МОЛЧАТЬ И ВРЕМЯ ГОВОРИТЬ
При ня то лю бой текст, про из но си мый за ка дром,
на зы вать дик тор ским. Ино гда, ес ли текст чи та ет не
дик тор, да ес ли он еще на пи сан от пер во го ли ца, его назы ва ют ав тор ским.
По нят но, что дик тор ский текст — это текст, про читан ный дик то ром и, как пра ви ло, за ка дром. Но в на ше
вре мя го раз до ча ще, чем дик тор, текст чи та ет сам ав тор
или че ло век, иг раю щий роль ав то ра. Ино гда — ве дущий про грам мы (пе ре да чи), ино гда — ре жис сер, ино г
да — при гла шен ный на та кую роль ак тер. Тем бо лее
не ред ки слу чаи, ко гда ре жис сер од но вре мен но и ав тор
сце на рия. Бы ва ет, что один че ло век яв ля ет ся и сце нари стом, и ре жис се ром, и опе ра то ром. Не бу дем здесь
раз би рать ся в том, хо ро шо ли это или пло хо. Я счи таю,
что, рас став шись с уни каль ной рус ской дик тор ской школой, на ше те ле ви де ние и те ле ви зи он ный ки не ма то граф
мно гое по те ря ли. Увы, дик ция мно гих ны неш них за кадро вых чте цов (и ра бо таю щих в кад ре то же!) ну ж да ет ся в
ис прав ле нии... Но, как все гда, на до иметь в ви ду, что нет
пра вил без ис клю че ний. Ска жем, в цик ле те ле филь мов
о вой не, ав то ром ко то рых был за ме ча тель ный пи са тель
Кон стан тин Си мо нов, за кад ро вый текст чи та ет он сам,
не смот ря на очень плохую дик цию. Но ес ли бы текст читал кто-ли бо дру гой, филь мы бы ли бы обед не ны — та ково бы ло обая ние это го че ло ве ка и до ве рие к не му. Я уж
не го во рю, что фильм «Обык но вен ный фа шизм» мы
про сто пред ста вить се бе не мо жем без за кад ро во го
го ло са ав то ра и ре жис се ра филь ма — Ми хаи ла Ром ма...
Но что есть, то есть.
По это му есть смысл поль зо вать ся по ня ти ем «за кадро вый текст», оз на чаю щим лю бой текст, про чи тан ный
88
за ка дром те ле ви зи он ной пе ре да чи или те ле филь ма.
Оглавление
Оглавление
Голос невидимого собеседника
Итак, вы ра бо тае те над сце на ри ем. В про цес се рабо ты вам ста но вит ся яс но, что в ва шей пе ре да че (те лефиль ме) за кад ро вый текст бу дет иметь боль шое зна чение, без не го вам ни как не обой тись. Воз ни ка ет про б
ле ма: вво дить ли в сце на рий за кад ро вый текст сра зу
или сна ча ла на пи сать сце на рий, а по том уж вер нуть ся
к за кад ро во му тек сту?
С мо ей точ ки зре ния, вто рое ре ше ние бо лее пра вильно. Де ло в том, что как бы ни был хо рош и убе ди те лен ваш
сце на рий, вы от дае те его для во пло ще ния дру гим лю дям,
в пер вую оче редь ре жис се ру и опе ра то ру. У ка ж до го из
них свой, не по хо жий на ваш ха рак тер, свой, не сов па дающий с ва шим тем пе ра мент, свой взгляд на жизнь, свое
«ху до же ст вен ное зре ние». И да же ес ли вы еди но мышлен ни ки, все рав но, в 99 слу ча ях из 100 бу дет сня то не что
не множ ко (хо тя бы не множ ко!) иное по срав не нию с тем,
что ви де лось вам, сце на ри сту, ко гда вы ра бо та ли над лите ра тур ным сце на ри ем. Кро ме то го, очень мно гие ре шения при мон та же сня то го ма те риа ла оп ре де ля ет то, как и
ка кой ма те ри ал снят. И вот ко гда пе ре да ча (те ле фильм)
смон ти ро ва на, обыч но вы яс ня ет ся: в од ном мес те тек ста
чуть-чуть не хва та ет, а в дру гом — чуть-чуть (а ино гда и
не «чуть-чуть»!) боль ше, чем по зво ля ет хро но мет раж соот вет ст вую щих кад ров в пе ре да че или филь ме, а то и по
смыс лу он ни как не со от вет ст ву ет сня то му ма те риа лу.
Кро ме то го, ес ли за кад ро вый текст на пи сан за ранее, изо бра же ние час то при хо дит ся мон ти ро вать под
текст. В этом слу чае фильм «за бал ты ва ет ся» и мно гое
те ря ет и в ка че ст ве мон та жа, и в му зы каль ном оформ лении, и в са мом сло ве. Ведь на эк ра не в ка ж дый дан ный
мо мент про ис хо дит не кое дей ст вие, ко то рое са мо по
се бе долж но за хва ты вать зри те ля, и сло во, зву ча щее с
эк ра на, лишь рас ши ря ет пред став ле ние зри те ля о смысле про ис хо дя ще го дей ст вия. По это му-то пер вен ст во
изо бра же ния по от но ше нию к тек сту по зво ля ет сло ву с
наи боль шей си лой воз дей ст во вать на зри те ля.
Сто ит, на вер ное, хо ро шень ко за ду мать ся, на чи ная
ра бо ту над сце на ри ем, над этим па ра док сом ки нош ной
и те ле ви зи он ной прак ти ки: пер вен ст во изо бра же ния
по от но ше нию к тек сту по зво ля ет сло ву с наи боль шей
си лой воз дей ст во вать на зри те ля.
89
Голос невидимого собеседника
Оглавление
Пра виль но на пи сан ный за кад ро вый текст со дер-
жит в се бе ка кое-то, под час не ожи дан ное от кры тие,
не что та кое, о чем зри тель не зна ет, или не до га ды ва ется, или не ус пе ва ет до га дать ся, гля дя на эк ран.
Имен но по это му — осо бен но при ра бо те над фильма ми — наи боль шее рас про стра не ние по лу чи ла та кая
тех но ло ги че ская схе ма: в ли те ра тур ный сце на рий закад ро вый текст не вклю ча ет ся, хо тя в са мом сце на рии
воз мож ны от дель ные ре мар ки, ко то рые поз же час тич но
бу дут ис поль зо ва ны в за кад ро вом тек сте. За кад ро вый
текст пи шет ся толь ко по сле то го, как ре жис сер пол ностью смон ти ро вал ви део ма те ри ал, и вы точ но бу де те
знать, на ка кое изо бра же ние вы долж ны «по ло жить»
свой текст. И что не ме нее важ но, вы точ но бу де те
знать, ка кой про тя жен но сти в том или ином мес те
филь ма (пе ре да чи) дол жен быть на пи сан ный ва ми закад ро вый текст, ка ков точ но его хро но мет раж.
На до ска зать, что ра бо тать по та кой тех но ло ги че ской
схе ме го раз до труд нее, чем пи сать за кад ро вый текст за ранее. Для мно гих сце на ри стов ока зы ва ет ся поч ти не возмож ным уме стить то, что для них важ но ска зать, в рам ках
стро го ог ра ни чен но го хро но мет ра жа. За час тую ли те ратур ный сце на рий пи шет один че ло век, а для на пи са ния
за кад ро во го тек ста при гла ша ют дру го го. Есть да же та кая
про фес сия в ки но и на те ле ви де нии: тек сто вик. Жур налист, ли те ра тор, ко то рый сам во об ще не пи шет сце на риев (или в ка ком-то кон крет ном слу чае не пи шет), но за то
пре крас но со чи ня ет и «ук ла ды ва ет» за кад ро вые тек сты.
Но при всем при том по ка су ще ст ву ют обе фор мы лите ра тур ных сце на ри ев те ле ви зи он ных пе ре дач и те ле
филь мов. Как же вы гля дит, на при мер, сце на рий, в кото ром про пи сан за ра нее за кад ро вый текст? Обыч но
та кой за кад ро вый текст вы де ля ет ся в сце на рии шрифтом. Вот от ры вок из сце на рия Да ля Ор ло ва о Льве Толстом «Мир смот рит на не го».
90
«...Де сят ки ли ков Льва Ни ко лае ви ча, его из ре че ния,
порт ре ты и скульп ту ры, соз дан ные ве ли ки ми рус ски ми
ху дож ни ка ми. Че ты ре ж ды встре ча ет ся изо бра же ние
М. Горь ко го: в ком па нии с Тол стым и са мо стоя тель но.
Ка ме ра вы бе рет эти изо бра же ния, и всту пит го лос коммен та то ра:
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]