Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сценарное мастерство кино - телевидение - реклама. Учебное пособие
.pdf
Оглавление
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
для всех. Мысль о том, что его чув ст во вза им но, дос тав ля ет
Дуб ров ско му ог ром ное сча стье. По сле отъ ез да Ве рей ско го
Трое ку ров со об ща ет до че ри, что князь про сит ее ру ки…
Что на по ми на ют вам эти от рыв ки?
Вы ска же те: «по хо же на сце на рии пер вых филь мов».
Имен но так. Ко гда воз ник ла про бле ма, как пи сать пье сы
для спек так лей в «си не ма», где ак те ры без глас ны, ес те ствен ным об раз цом стал сце на рий те ат раль ный. И ско рее
все го — ба лет ное и опер ное либ рет то, с ко то ры ми бы ла
зна ко ма те ат раль ная пуб ли ка, все те ат раль ные за все гдатаи и да же слу чай ные, не очень лю бя щие те атр зри те ли.
В этом лег ко убе дить ся, со пос та вив ба лет ные и
опер ные либ рет то и ки но сце на рии той по ры, ко гда ки но
толь ко ста но ви лось зре ли щем, на при мер «По ни зо вую
воль ни цу» В. Гон ча ро ва, «Ми ра жи» Е.Тис со вой и др. Вот
от ры вок из сце на рия иг ро во го филь ма од но го из пер вых
в Рос сии сце на ри стов и по ста нов щи ков не мо го ки но Васи лия Гон ча ро ва «По ни зо вая воль ни ца», на пи сан но го
по из вест ной пес не о Стень ке Ра зи не.
«РЕВНОСТЬ ЗАГОВОРИЛА» …Кар ти на чет вер тая.
«Ме ня ли ты лю бишь од но го, а мо жет быть, дру жо-
чек есть на ро ди не? (над пись)
Ночь. Ра зин с княж ной у бе ре гов Вол ги. Ра зин в при-
пад ке рев но сти бро са ет ся к княж не.
Из-за кам ней смот рят раз бой ни ки на них, хо тят ки-
нуть ся на нее, но еса ул их ос та нав ли ва ет…»
Что ха рак тер но для ба лет ных и опер ных либ рет то?
Схе ма тич ность, кон спек тив ность, мак си маль ная краткость. Ни ка ких де та лей, поч ти ни ка ких об ра зов — ме тафор, срав не ний и т. п., ни ка ких лиш них под роб но стей.
Дей ст вия пер со на жей толь ко обо зна че ны, толь ко на званы — пол ная сво бо да для ба лет мей сте ра, ху дож ни ка,
ар ти стов. Ни ка ких по пы ток рас крыть в тек сте пси хо логию пер со на жей, мо ти ви ро вать их по ступ ки. Дос та точно пол но — опять же без ка ких-ли бо под роб но стей — изла га ет ся лишь сю жет. В сущ но сти, со чи не ние либ рет то
и сво ди лось к со чи не нию «го лых» сю же тов (то же са мое
мож но ска зать и о сце на ри ях Ко ме дии дель Ар те).
Те же осо бен но сти на хо дим мы в ки но сце на ри ях
то го вре ме ни: схе ма тич ность, от сут ст вие де та лей, ко торые мог ли бы по вли ять на сво бо ду твор че ст ва ре жис се-
211
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
ра-по ста нов щи ка. При чем так же сце на рии пи са лись и
в слу чае, ко гда по ста нов щи ком филь ма был сам сце нарист (к при ме ру, тот же В. Гон ча ров).
Для лю дей, ко то рые изу ча ли ис то рию те ат ра и исто рию ки но, сход ст во сце на ри ев Ко ме дии дель Ар те,
опер ных и ба лет ных либ рет то со сце на рия ми пер вых
филь мов по нят но как не что эле мен тар ное, хо тя, без услов но, воз мож на и иная точ ка зре ния на про ис хо ж дение ки но сце на рия.
СТИЛЬ ЭПОХИ
Для пер вых на ших сце на ри стов и в осо бен но сти владель цев ки но сту дий ха рак тер но стрем ле ние «ид ти пря мо
к сво ей це ли», «по ве рять гар мо нию ал геб рой» — здра вым
смыс лом. Чрез мер ный праг ма тизм в под хо де к ки но про извод ст ву, от час ти объ яс няю щий ся его ком мер че ской сущно стью, и при ве л к то му, что в ито ге не мой ки не ма то граф
по лу чил «же лез ный» или «но мер ной» сце на рий, о ко тором поз же (в 1928 г., в ста тье «О фор ме сце на рия») ве ли кий
экс пе ри мен та тор Эй зен штейн уни чи жи тель но за ме тит:
«Но мер ной сце на рий вно сит в ки но дра ма тур гию
столь ко же ожив ле ния, как но ме ра на пят ках уто п лен ников в об ста нов ку мор га».
И да лее:
«Ино гда нам чис то ли те ра тур ная рас ста нов ка слов
в сце на рии зна чит боль ше, чем до тош ное про то ко ли рова ние вы ра же ния лиц про то ко ли стом».
Это бы ла кон ста та ция то го фак та, что в ос но ву ки-
но филь ма мо жет и долж но быть по ло же но ли те ра турное про из ве де ние, а не «про то ко лы вы ра же ния лиц»,
что сце на ри ста ми долж ны быть ху дож ни ки, и толь ко
они, а не «про то ко ли сты». Про ци ти рую из вест но го совет ско го ки но сце на ри ста А. Я. Ка п ле ра:
«Как обыч но пи са лись сце на рии в 20-е го ды?
Кадр 87. Об щий план. В ком на ту вхо дит Со фья.
Кадр 88. Сред ний план. Со фья ог ля ды ва ет ся.
Кадр 89. Круп ный план. Со фья что-то за ме ти ла.
1
Каплер, А.Я. Александр Ржешевский и его ниспровергатели /
А.Я. Каплер // Ржешевский, А.Г. Жизнь. Кино. М. : Искусство, 1982.
212
С. 378–379.
Оглавление
Оглавление
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
Кадр 90. Круп ный план. На сто ле ле жит ко ше лек.
Кадр 91. Сред ний план. Со фья бро са ет ся к сто лу,
хва та ет ко ше лек.
Кадр 92. Сред ний план. От кры ва ет ся дверь, вхо-
дит Дмит рий. За ме ча ет Со фью, бро са ет ся к ней.
Кадр 93. Об щий план. Дмит рий и Со фья бо рют ся
за об ла да ние ко шель ком — и т. д.»
1
Ко неч но, этот иро ни че ский от ры вок был при ду ман
Ка п ле ром спе ци аль но для сво ей ста тьи «Алек сандр
Рже шев ский и его нис про вер га те ли». Но я мог бы, будь
в этом ну ж да, при вес ти бес чис лен ное ко ли че ст во приме ров из сце на ри ев той по ры, что бы по ка зать, что Алексей Яков ле вич Ка п лер был аб со лют но прав. Так пи са ли
и не из вест ные, ны не за бы тые сце на ри сты, и те, ко го
по том на зва ли клас си ка ми на ше го ки но — Л. Ку ле шов,
В. Пу дов кин, В. Шклов ский, С. Эй зен штейн и мно гие
дру гие. Ав тор не про сто со чи нял сце на рий — он брал
на се бя несвой ст вен ные сце на ри сту функ ции ре жиссе ра, рас пи сы вая пред стоя щую съем ку бу к валь но по
пла нам (что, воз мож но, не соз да ва ло осо бых про блем,
ко гда ав то ром сце на рия был сам ре жис сер).
Вот от ры вок из сце на рия Л. Ку ле шо ва «Фун тик»:
«22. Ночь. Вью га. Ве тер рвет вы вес ку: «Буй ский потре би тель ский коо пе ра тив». Вы вес ка над ла мы ва ет ся
под силь ней ши ми по ры ва ми вет ра.
23. Ба зар ная пло щадь. Вью га рас хо дит ся силь ней.
Ве тер го нит вме сте со сне гом ка кие-то ве щи: ящи ки,
бу ма гу, сан ки.
24. Ули ца Буй ска. Сквозь снег смут но мель ка ют фи гуры лю дей, ед ва про би раю щих ся во вью ге.
25. Ве тер ме тет снег с кры ши.
26. За сы па ет ми гаю щий ке ро си но вый фо нарь. Огонь
то тух нет, то раз го ра ет ся…»
Я про ци ти ро вал ка п ле ров скую па ро дию и от ры вок
из сце на рия Л. Ку ле шо ва не слу чай но. По рас про странен но му ны не мне нию, от час ти бла го да ря Алек сан д ру
Гри горь е ви чу Рже шев ско му со вре мен ные сце на рии
име ют вид ли те ра тур но го про из ве де ния. Ка п лер в той
же ста тье пи шет:
«Эмо цио наль ный, по эти че ский строй его про изве де ний был рез ко по ле ми чен по от но ше нию к та ким
(«же лез ным», «но мер ным». — Г.Ф.) сце на ри ям. Его дра ма-
тур гия — это час то ос во бо ж ден ная от прак ти че ских ука-
213
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
за ний на про ис хо дя щее в кад ре дей ст вие, эмо цио наль ная,
взвол но ван ная про за. Его ли ри че ские от сту п ле ния ос тавля ли ре жис се ру сво бо ду вы бо ра кон крет ных де та лей».
Оглавление
Сце на рии А.Г. Рже шев ско го бы ли встре че ны в
шты ки то гдаш ни ми ки но кри ти кой и ре жис су рой. Их
от вер га ли, над ни ми из де ва лись, не смот ря на то что по
сце на ри ям Рже шев ско го ра бо та ли та кие вы даю щие ся
ху дож ни ки, как С. Эй зен штейн, В. Пу дов кин, Н. Шенге лая. Да, от вер га ли и из де ва лись, хо тя и по ни ма ли, види мо, что но мер ной сце на рий — это твор че ский ту пик
в сце нар ном де ле.
Что же бо лее все го раз дра жа ло про тив ни ков творче ст ва А. Г. Рже шев ско го?
Эмо цио наль ность, то есть ху до же ст вен ность (как ее
по ни мал Рже шев ский), его тек стов. И в са мом де ле — рядом со сце на рия ми, по доб ны ми те ат раль ным либ рет то,
да же с те ми из них — «оли те ра ту рен ны ми», — пуб ли ковав ши ми ся в до ре во лю ци он ных жур на лах (на при мер,
в жур на ле «Пе гас»), тем бо лее ря дом с об ще при ня ты ми
но мер ны ми сце на рия ми, твор че ст во Рже шев ско го ка залось чем-то не при выч ным и не по хо жим на твор че ст во
из вест ных про фес сио на лов ки не ма то гра фа. Быть может, че рес чур слож ным для во пло ще ния на эк ра не — и
по то му раз дра жаю щим, смеш ным и не нуж ным...
Вот что пи шет ис то рик со вет ской ки но дра ма тур-
гии Л.И. Бе ло ва по по во ду сце на ри ев А.Рже шев ско го:
«При всем не со вер шен ст ве сце на ри ев Рже шев ско го,
осо бен но за мет ном се го дня, по пыт ка раз дви нуть рам ки
про то коль но-тех ни че ской фор мы и из ло жить ма те ри ал
сво бод нее, слож нее и са мо стоя тель нее по пра ву вы де ляет его ра бо ты из сце нар ной про дук ции то го вре ме ни.
…И дос то ин ст во, и бе да Рже шев ско го в том, что в по исках сло вес но го эк ви ва лен та эк ран но го изо бра же ния он
сме ши вал по эзию, рит ми че скую про зу с чис то ки не ма тогра фи че ски ми прие ма ми из ло же ния. Это бы ло имен но смеше ние, по то му что при ка жу щей ся ли те ра тур но сти своих сце на ри ев Рже шев ский ли те ра то ром как раз был очень
сла бым. Он был боль ше ки не ма то гра фи стом, т.е. силь нее
был там, где ре жис се ры мень ше все го в нем ну ж да лись»
1
.
1
Белова, Л. Сквозь время : очерки советской кинодраматургии /
Л. Белова. М. : Искусство, 1978. С. 95.
214
Оглавление
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
Не сто ит, на вер ное, спо рить на те му «сла бый» или
«не сла бый» был ли те ра тор А.Г. Рже шев ский. За ме чу
лишь, что лег ко су дить о пи са те ле с вы со ты ми нув ших
де ся ти ле тий, от се кая вре мя, в ко то ром он тво рил, от резуль та тов его твор че ст ва. Глав ное: его ра бо ты по пра ву
вы де ля ют ся из сце нар ной про дук ции то го вре ме ни!
Но за да дим ся во про сом: по че му Рже шев ский писал так, как он пи сал? И — за чем? Ведь он, не со мнен но,
знал, как то гда при ня то бы ло пи сать сце на рии...
Возь мем — про из воль но — от ры вок из сце на рия
Рже шев ско го:
«Один за од ним на бе ре гу зна ко мо го нам го ло го об рыва, под тя же лы ми ту ча ми, на силь ном вет ре, над бес конеч ной во дой, боль шой ре кой, мо жет быть, си ним мо рем
рва лись тя же лые сна ря ды...
и го ре ла зна ко мая рус ская из ба.
А не вда ле ке от из бы, на зем ле, на го лой, ле жал му жик
уми раю щий, умо ляю щий ок ру жав ших его крас но ар мейцев, про сил:
— ДАЙТЕ ХОТЬ ПОДЫШАТЬ ЭТИМ ВОЗДУХОМ…
От полз ли, что бы ос та вить в по кое, от ста ри ка ре бята-крас но гвар дей цы...
пы ла ла рус ская из ба...
ле жал му жик уми раю щий…
и умер…
Ста щил с се бя шап ку у те ла му жи ка крас но ар ме ец...
ле жал и пол ной гру дью ды шал му жик уми раю щий. По вернул ся, лег на бок, спо кой ный, под ло жил ру ку под го ло ву и,
сча ст ли вый, уп ря мо в от вет сво им взбу до ра жен ным мыслям на про ща ние что-то ска зал…
пы ла ла рус ская из ба...
ле жал один мерт вый му жик на вет ре ре ву щем...
сто на ли, как обе зу мев шие, пу ле ме ты крас ных...»
(«Два дцать шесть ба кин ских ко мис са ров»
1
)
Та кая вот ма не ра пись ма…
А вот еще два от рыв ка.
«Вкось по шли, над пур гой, над го ло ва ми, крас ные
лос ку ты, шап ки по ле те ли квер ху под об щий рев: пла ка ла
ста ро мод ная ба ры ня, и жи день кий, по те рян ный где-то
у даль них во рот, за ро ко тал ор ке ст рик — ту, страш ную
до се ле, столь ко раз ка зац ки ми на гай ка ми и зал па ми ок ровав лен ную пес ню.
1
Ржешевский, А.Г. Жизнь. Кино / А.Г. Ржевский. М. : Искусство,
1982. С. 155.
215
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
—...То ва ри щи!..
— ...Па ло про кля-тое... про гнив шее... ты ся чи лет...
на си лия... раб ст ва...
Вы ла Мар сель е за, ве тер вы ры вал ся из зем ли, пля сал
на ро дом, шу мел, как пла мя, — и кос те не ла, и ле де не ла
спи на у Ше ле хо ва: все от да ва лось в нем, как ры да ние».
Оглавление
Есть не что об щее у это го от рыв ка с при ве ден ным
ра нее от рыв ком из сце на рия Рже шев ско го: при подня тость, да же выс прен ность. Ав тор слов но на гне та ет
эмо ции в сво ем опи са нии... Толь ко это не Рже шев ский,
это от ры вок из зна ме ни той в 20–30-е гг. по вес ти Алексан д ра Ма лыш ки на «Па де ние Даи ра»1. Как пи сал один
кри тик, «по сти лю по весть близ ка к ге рои че ско му былин но му по ве ст во ва нию». Но ведь и сце на рии Рже шевско го то же мож но оп ре де лить как «ге рои че ские бы линные по ве ст во ва ния»!
Или:
«... У об лу п лен ной стен ки во кза ла сто ял по те ряв ший
в тол пе мать пя ти лет ний хло пец в лад ном по лу шуб чи ке
и в от цо вой, спол зав шей на гла за шап ке. Он пла кал навзрыд, не пе ре во дя ды ха ния, пла кал без утеш ным пла чем
и ох рип шим, над сев шим го ло сом тя нул:
— Тя тень ка, ми лень кий...
Рявк нул па ро воз, и у всех ра зом обор ва лись серд ца.
Тол па за бур ли ла.
Пе ре звяк ну ли бу фе ра, и эше лон мед лен но дви нул ся.
С но вой си лой пых ну ли ба бьи виз ги.
Кри ки от чая ния сли лись в один сплош ной вой. От кото ро го, ка за лось, зем ля го то ва бы ла рас ко лоть ся.
Хло пец в по лу шуб чи ке пла кал все гор ше и гор ше. Левой ру кой он сдви гал па дав шую на гла за от цо ву шап ку,
а пра вою — с за жа тым в ку ла ке рас та яв шим са хар ным
пря ни ком — про тя ги вал к за мель кав шим ми мо ва го нам и,
как под но жом, все кри чал да кри чал:
— Тя тень ка ми лень кий... Тя тень ка ми лень кий...
Ко ле са от сту ки ва ли вер сту за вер стой, пе ре гон за
пе ре го ном.
На Ри гу, По лоцк,
Ки ев и Ти рас поль,
1
Малышкин, А. Севастополь. Падение Даира / А. Малышкин.
М., Правда, 1990. С. 294.
2
Артем Веселый. Избр. произв. / Артем Веселый. — М. :
ГИХЛ, 1958.
216
Оглавление
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
Тиф лис, Эри вань
ка ти ли эше ло ны
2
.
Так на пи сан один из на чаль ных эпи зо дов ро ма на
Ар те ма Ве се ло го «Рос сия, кро вью умы тая».
То есть впол не оче вид но, что А. Рже шев ский рас-
смат ри вал ки но сце на рии как про из ве де ния ли те ра ту
ры. Та кие же, как лю бые эпи чес кие про из ве де ния, но,
ес те ст вен но, пред на зна чен ные в пер вую оче редь для
ки не ма то гра фа.
И тут по зво лю се бе вы ска зать — с мо ей точ ки зре-
ния впол не дос то вер ную — ги по те зу.
Ис то ри ки ки но, го во ря об эмо цио наль ном сце нарии, за мы ка ют ся в рам ках этой са мой ис то рии. Они не
вы хо дят за пре де лы эво лю ции ки не ма то гра фа, они отры ва ют це лый вид ли те ра ту ры — ки но сце на рии — от
са мой ли те ра ту ры. Дос та точ но по чи тать ста тьи и кни ги
на ших ки но ве дов и ки но кри ти ков лет ми нув ших и нынеш них, что бы убе дить ся в этом.
Но ведь нет, ви ди мо, ну ж ды до ка зы вать род ст во
сти лей Алек сан д ра Рже шев ско го и Алек сан д ра Малыш ки на, Рже шев ско го и Ар те ма Ве се ло го и мно гих
дру гих пи са те лей то го вре ме ни. Это род ст во при всем
раз но об ра зии пи са тель ских ин ди ви ду аль но стей бы ло
весь ма ощу ти мо, и за клю ча лось оно пре ж де все го в их
оди на ко вом от но ше нии к опи сы вае мым со бы ти ям —
к ре во лю ции и Гра ж дан ской вой не. Кровь, грязь,
стра да ния, че ло ве че ские тра ге дии этих со бы тий оправ ды ва лись — с точ ки зре ния то гдаш них со вет ских
пи са те лей — ве ли чи ем и выс шей спра вед ли во стью
це ли, ра ди ко то рой и со вер ша лись ре во лю ция и Гра ждан ская вой на. Да, твор че ст во ка ж до го пи са те ля бы ло
ин ди ви ду аль но, но в то же вре мя они — воль но или неволь но — сле до ва ли об ще му для них Сти лю Эпо хи.
Алек сандр Ге ор гие вич Рже шев ский был пи са те лем
(пло хим или хо ро шим — от дель ная те ма), пи са те лем
сво его вре ме ни, и, как пи са тель оп ре де лен но го на правле ния, в сущ но сти, не мог пи сать ина че. Его сце на рии
не мог ли не быть «эмо цио наль ны ми», по то му что, су дя
по все му, он — опять же, не важ но, воль но или не вольно — от но сил ся к сво ему сце нар но му твор че ст ву как
к ли те ра тур но му. Ес ли бы «Два дцать шесть ба кин ских
217
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
ко мис са ров» или «Бе жин луг» или лю бой дру гой сце нарий он за ду мал как по весть или рас сказ, то, ве ро ят нее
все го, Рже шев ский пи сал бы их все в той же сти ле вой
«эмо цио наль ной» ма не ре.
Мне ка жет ся, и апо ло ге ты (они, увы, поя ви лись,
ко гда в них осо бой ну ж ды не бы ло), и нис про вер га те ли
сце нар но го твор че ст ва А.Г. Рже шев ско го в си лу профес сио наль ных при стра стий со вер ша ли (и про дол жают со вер шать) од ну ошиб ку: они от ры ва ют пред на значен ные для ки не ма то гра фа сце на рии от ли те ра тур но го
про цес са то го вре ме ни, ко гда сце на рии соз да ва лись.
Ме ж ду тем глав ная за слу га А.Г. Рже шев ско го и его
еди но мыш лен ни ков в том и со сто ит, что они ут вер дили сце нар ное твор че ст во как пол но прав ную раз но видность твор че ст ва ли те ра тур но го, с ли те ра ту рой не разрыв но го.
На пом ню, А.Г. Рже шев ский боль шин ст во сво их
ки но сце на ри ев на пи сал в по ру не мо го ки но. Од на ко
спо ры во круг его твор че ст ва про дол жа лись и то гда,
ко гда филь мы ста ли зву ко вы ми. Од ним из убе ж ден ных
сто рон ни ков эмо цио наль но го сце на рия был из вест ный
в свое вре мя дра ма тург В. Виш нев ский. В ча ст но сти, по
его сце на рию, на пи сан но му в «эмо цио наль ной» ма нере, был снят ре жис се ром Е. Дзи га ном фильм «Мы из
Крон штад та», ко то рый все ис то ри ки ки но ис кус ст ва
от но сят к клас си ке со вет ско го ки не ма то гра фа. В том
же клю че В. Виш нев ским бы ла на пи са на пье са «Оп тими сти че ская тра ге дия», по став лен ная чуть ли не все ми
со вет ски ми те ат ра ми. В 60-е гг. по этой пье се ре жис сер
С. Сам со нов соз дал свой, мо жет быть са мый зна чи тельный, фильм (с тем же на зва ни ем).
Сце на рий в ны неш нем его ви де ут вер дил ся с прихо дом на эк ран зву ко во го ки но. Дру гое вре мя, дру гая
ат мо сфе ра в об ще ст ве, дру гие рам ки доз во лен но го —
эмо цио наль ный сце на рий ис чез из порт фе лей ки носту дий. Но и се го дня в ра бо тах сце на ри стов мож но
встре тить эпи зо ды, на пи сан ные в то наль но сти, в ка кой
пи сал А. Рже шев ский. Есть, ви ди мо, не уми раю щая потреб ность в умах и серд цах пи са те лей, со чи няю щих
для эк ра на, — как мож но даль ше отой ти от «про то ко ли-
218
ро ва ния лиц».
Оглавление
Оглавление
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
Про шло вре мя — и се го дня не воз мож но от но ситься к сце на ри ям Е. Габ ри ло ви ча, А. Ка п ле ра, А. Во ло дина, Ю. Дун ско го и В. Фри да, Н. Ря зан це вой, Г. Шпа ли кова, В. Тру ни на, Т. Зуль фи ка ро ва, В. Ме реж ко, Ю. Арабо ва, Л. Гу ре ви ча, В. Лис то ва (име на на зы ваю «на вскидку», пер вые, при шед шие на па мять) и мно гих, мно гих
дру гих со вре мен ных сце на ри стов раз ных по ко ле ний
(ны не ра бо таю щих и уже ушед ших, к со жа ле нию, из
жиз ни) ина че как к про из ве де ни ям ли те ра ту ры. Не зря
сце на рии, ко то рые они пи са ли и пи шут для ки но и те леви де ния, — иг ро вые и до ку мен таль ные — на зы ва ют ся
ли те ра тур ны ми сце на рия ми.
Та ков на се го дняш ний день итог эво лю ции сце нария с мо мен та по яв ле ния в жиз ни че ло ве че ст ва эк ранов ки не ма то гра фа и те ле ви де ния.
НИЧЕГО НЕВЕРОЯТНОГО И БЕССМЫСЛЕННОГО
Есть ве щи, ко то рые очень труд но объ яс нить мо лодым лю дям. Труд но не толь ко от то го, что они, на пример, не чи та ли сце на ри ев А. Рже шев ско го (это бы ло бы
еще пол бе ды, се го дня их ма ло кто чи та ет). Но мно гие
да же из сту ден тов-гу ма ни та ри ев (ес ли не боль шин ство!) не чи та ли и дру гих про заи ков, по этов, дра ма тургов, со вре мен ни ков ран не го Рже шев ско го, ко то рые
и оп ре де ля ли «ат мо сфе ру» то гдаш ней ли те ра тур ной
(нет, вер нее — куль тур ной!) жиз ни, и чьих имен нет ни
в школь ной, ни в ву зов ской про грам мах. И ко гда на ши
пре по да ва те ли-эн ту зиа сты на чи на ют все-та ки по гружать сту ден тов в ому ты твор че ст ва Ты ня но ва или Бабе ля, Асее ва или За бо лоц ко го, Пиль ня ка или Фе ди на
и др. (яр ких имен в рус ской ли те ра ту ре то го вре ме ни
мно го, все не пе ре чис лить), я не воль но опа са юсь, как
бы эти ому ты в соз на нии сту ден тов не пре вра ти лись в
туск лые бо лот ца, не свя зан ные ме ж ду со бой ни про тока ми, ни до ро га ми, ни тро пин ка ми…
Мне го во рят, дес кать, сту ден ты ма ло чи та ют, по тому что им не хва та ет вре ме ни на чте ние. По то му что
им не дос та ет си лы во ли, не мо гут за ста вить се бя за нимать ся в сво бод ное вре мя. Или: ви но ва та шко ла — не
при учи ла к са мо стоя тель ной ра бо те над кни гой… Все
219
Несколько страниц истории сценария (вместо послесловия)
Оглавление
вер но. Но как же быть? Же ла тель но ведь, что бы наш
сту дент-гу ма ни та рий стал об ра зо ван ным, эру ди ро ванным че ло ве ком. Ина че та фан тас ма го ри че ская не грамот ность и не доб ро со ве ст ность, ко то рая оп ро ки ды вает ся на нас ка ж до днев но с га зет ных стра ниц и те ле экра нов, зав тра мо жет сто крат но уве ли чить ся!..
Мо жет быть, ко му-то из мо их кол лег это со об раже ние по ка жет ся слиш ком уж оче вид ным и по то му
не су ще ст вен ным, — мол, нуж но ли ло мить ся в от крытую дверь? На мой взгляд — нуж но. Про сто на сущ но
не об хо ди мо!..
Из вест но, что од ним из про фес сио наль ных досто инств сце на ри ста ки но и те ле ви де ния яв ля ет ся точность опи са ний, будь то сию ми нут ный ком мен та рий,
очерк на зло бу дня или ис то ри че ское по ве ст во ва ние.
Я уже ци ти ро вал Д.С. Ли ха че ва, как-то на пи сав шего по
по во ду эпи зо да в од ном филь ме о со бы ти ях XIV в., в кото ром кре сть я не пек ли кар тош ку, что это «не ве ро ят но
и бес смыс лен но».
Д. С. Ли ха чев был во все не оди нок, тре буя точ ности и прав ди во сти в изо бра же нии то го или ино го вре мени. Еще А.С. Пуш кин при да вал ог ром ное зна че ние знанию де та лей и осо бен но стей эпо хи, стра ны, на род но го
бы та. Чи тая бай ро нов ско го «Дон Жуа на», он от ме чал:
«…в “Дон Жуа не” опи сы ва ет он Рос сию, за то примет ны не ко то рые по греш но сти про ти ву ме ст но сти.
На при мер, он го во рит о гря зи на ули цах Из маи ла; Дон
Жу ан от прав ля ет ся в Пе тер бург в ки бит ке — беспо кой ной по воз ке без рес сор, по дур ной ка ме ни стой
до ро ге. Из ма ил был взят зи мою, в жес то кий мо роз.
На ули цах не при ятель ские тру пы при кры ты сне гом, и
по бе ди тель ехал по ним, удив ля ясь оп рят но сти го ро да:
«По ми луй бог, как чис то!» Зим няя ки бит ка не бес по койна, а зим няя до ро га не ка ме ни ста. Есть и дру гие ошибки, бо лее важ ные».
Ка за лось бы, ге ний мог бы «про стить» ошиб ки
дру го му ге нию, «не за ме тить» их. Но ведь за ме тил — и
не спро ста.
Сце на рист не мо жет, не дол жен пи сать ни че го «не-
ве ро ят но го и бес смыс лен но го»! Но как это го до бить ся,
220
как обу чить это му? Бу ду щим сце на ри стам нуж ны зна-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]