Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
141
Согласно международной практике третейские суды, как правило,
создавались при торговых или торгово-промышленных палатах в виде
общественных самоуправляемых организаций.
Так, в России в 1911 году был подготовлен проект Общего положения
о торгово-промышленных палатах, где предусматривалось, что ―палаты
разрешают в качестве третейского суда возникающие по торговопромышленным делам споры в случае состоявшегося об этом соглашения
между сторонами, с соблюдением всех особых к сему относящихся
предписаний закона‖.
В советское время правами третейского суда обладали биржевые
арбитражные комиссии при товарных и фондовых биржах, образованные в
1922 году и действовавшие в период НЭПа.
Более ярко идеи третейского суда были реализованы в
законодательном порядке при создании в 1932 году Внешнеторгового
арбитража при Торгово-промышленной палате СССР. С этого же времени
работает Морская арбитражная комиссия.
В тот период в стране существовали именно эти два постоянно
действующих третейских суда. Однако круг отнесенных к их компетенции
дел ограничивался преимущественно спорами, вытекающими из
внешнеторговых контрактов, когда одна из сторон спора находилась за
рубежом.
До 1992 года деятельность третейских судов в России не получала
должного развития. В нормативном порядке не предусматривалось создание
каких-либо постоянно действующих третейских судов. Кроме того, вопреки
основному принципу деятельности третейского суда, когда вынесенное
решение является окончательным, главный арбитр Госарбитража имел право
своим постановлением отменить это решение.
С началом экономических реформ в России и переходом к рынку
институт третейского разбирательства, как альтернативная форма
разрешения конфликтов, был востребован участниками хозяйственного
142
оборота. Третейские суды стали образовываться при товарных и фондовых
биржах, банковских союзах, других крупных ассоциациях различных
предпринимателей. К настоящему времени только в Москве насчитывается
уже свыше 40 постоянно действующих третейских судов, в СанктПетербурге и Ленинградской области - около 20.
Правовые основания деятельности третейских судов в России
закреплены в Федеральном законе ―О третейских судах в РФ‖.
Федеральный закон ―О третейских судах в РФ‖ регулирует порядок
образования и деятельности судов, находящихся на территории России. Этим
законом установлено, что в третейский суд может по соглашению сторон
передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ в п. 6 ст. 4 определяет право
сторон по своему усмотрению до принятия арбитражным судом первой
инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, передать спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений,
на рассмотрение третейского суда.
Часть 3 п. 1 ст. 150 АПК предусматривает обязанность арбитражного
суда прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную
силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям решение третейского суда.
Статья 148 АПК предусматривает, что арбитражный суд обязан
оставить иск без рассмотрения, когда имеется соглашение сторон о
рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не
позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в
арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение
в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
При этом следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс
РФ нацеливает судей на более широкое применение третейских процедур для
урегулирования судебных споров. Так, в соответствии со ст. 135 АПК судья
при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить
143
сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда. В ст. 5
Федерального закона ―О третейских судах в РФ‖ также предусмотрено, что
третейское соглашение в отношении спора, который находится на
разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде может быть
заключено до принятия решения по спору компетентным судом. Анализ этих
законов в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что государство
поощряет проведение третейских процедур для урегулирования
хозяйственных споров. Поэтому адвокат должен в совершенстве владеть
таким альтернативным правовым механизмом разрешения споров.
Большое значение для понимания роли третейских судов и
регулирования их работы имеют Определения Конституционного Суда РФ
по вопросам, связанным с их деятельностью. Так, в частности,
Конституционный Суд РФ своими решениями разъяснил, что:
- конституционному праву на судебную защиту не противоречит
передача спора на рассмотрение третейского суда (Определение № 123-О от
21 июня 2000 г.);
- третейские суды не входят в судебную систему Российской
Федерации (Определение № 45-О от 13 апреля 2000 г.);
- запрет на пересмотр государственным судом по существу решения,
вынесенного международным арбитражем (третейским судом),
установленным нормами Закона РФ ―О международном коммерческом
арбитраже‖ от 7 июля 1993 г. в развитие принципов, закрепленных статьей V
Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. ―О признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений‖, не противоречит конституционному
праву на судебную защиту (Определение № 191-О от 9 декабря 1999 г. и
Определение № 214-О от 26 октября 2000 г.);
- подписание стороной в споре арбитражного соглашения
(арбитражной оговорки в договоре) представляет собой «реализацию права
на свободу договора» и не может рассматриваться как обстоятельство,
144
свидетельствующее о нарушении конституционного права на судебную
защиту (Определение № 214-О от 26 декабря 2000 г.).
Принятые до настоящего времени решения Европейского суда по
правам человека также носят основополагающий характер и подлежат
изучению адвокатом применительно к третейскому судопроизводству.
Например, в 1982 году в одном из решений судом был отмечен
принцип, согласно которому поскольку назначение третейских судей
производится сторонами, постольку наличие близких отношений между
судьями не противоречит ст. 6 Европейской конвенции по правам человека,
если применяемая процедура назначения арбитров дает сторонам равные
права и возможности. В этом же решении суд отметил, что ограниченный
контроль за третейским решением со стороны государственных судов также
не противоречит ст. 6 Конвенции.
В другом решении суда, принятом в 1991 году, определены цели и
объем контроля в отношении решения третейского суда со стороны
государственных судов. При этом было подчеркнуто, что, признавая и
разрешая принудительное исполнение третейского решения,
государственный суд осуществляет контроль и гарантирует, что процедура
третейского разбирательства была справедливой и корректной и проведена с
соблюдением фундаментальных прав сторон.
Кроме того, в решении было указано что:
- третейский суд приобретает юридическую значимость как продукт
свободы воли сторон, только если стороны требуют, чтобы их третейское
соглашение или решение суда было признано государством;
- заключение соглашения о третейском суде должно рассматриваться
как частичный отказ от прав, предусмотренных Конвенцией;
- государство в принципе не несет ответственности за действия
третейского суда;
- государству, однако, дается право наделять решение третейского
суда принудительной исполнительной силой, если государственные суды
145
считают, что при рассмотрении дела третейским судом были соблюдены
основополагающие гарантии. Это, однако, не означает полного контроля за
тем, были ли соблюдены арбитрами все те гарантии, которые требуются от
государственных судей, например, публичности судебного разбирательства,
но должно проверяться, соблюдаются ли минимальные стандарты
справедливости7.
Таким образом, третейский суд - это негосударственный, независимый
орган, лишь отчасти напоминающий судебный орган. В этом главное
преимущество третейского суда, где значительно уменьшена возможность
влияния государства на разрешение спора.
Подведомственность споров такому суду исключительно
добровольная, основанная на соглашении сторон. При заключении контракта
или при возникновении разногласий стороны имеют право в письменном
виде договориться, что возникающие между ними споры будут
рассматриваться третейским судом. При этом они должны точно указать его
наименование и местонахождение.
Существенным преимуществом третейского суда служит то
обстоятельство, что его судьями являются наиболее известные и уважаемые
юристы (как практики, так и теоретики), часто из разных стран мира, широко
эрудированные, со знанием языков, обычно обладающие более широким
взглядом на правовые явления. Решения, принимаемые ими, носят более ярко
выраженный характер справедливости, основываются на международноправовых нормах и тенденциях развития международных правоотношений в
бизнесе.
Другим достоинством третейского суда является то, что его решение
окончательное, не подлежит изменению, обязательно для сторон, а в случае,
если сторона добровольно не исполняет решение, оно исполняется в
принудительном порядке. Такое решение имеет силу закона.
Гарантом признания и принудительного исполнения третейского
решения, вынесенного на территории России, являются положения главы
146
VIII об исполнении решений третейского суда Федерального закона ―О
третейских судах‖; иностранного третейского решения в странах разной
юрисдикции служит Нью-Йоркская конвенция 1958 г. ―О признании и
приведении в исполнение иностранных арбитражных решений‖,8
участниками которой являются более ста стран мира, в том числе и Россия.9
Следовательно, обращаясь в третейский суд, участники
международных коммерческих отношений должны быть уверены в том, что
решение третейского суда будет исполнено в любом государстве - участнике
Конвенции, за исключением небольшого круга оснований, по которым
компетентный государственный суд может отказать в признании и
исполнении решения третейского суда.
Для третейского разбирательства приоритетной задачей является
защита частных законных интересов сторон. Кроме того, процедура
третейского разбирательства не содержит строгих формальных
процессуальных требований к сторонам, которые в определенной мере
сковывают их действия при защите своих интересов.
Однако рассмотрение дела третейским судом имеет и существенные
недостатки. Они состоят в том, что хотя спор разрешается в одной
инстанции, однако сроки рассмотрения дела обычно более длинные по
сравнению со сроками, принятыми в арбитражных судах России.
Кроме того, клиент несет более значительные расходы по уплате
пошлины и оплате иных судебных процедур. В большинстве третейских
институтов нет права на отсрочку уплаты пошлины, а в некоторых случаях и
при определенных условиях решение третейского суда может быть
пересмотрено государственным судом.
Вместе с тем, практика позволяет выделить случаи, когда доверителю
можно рекомендовать включать в текст договора третейское соглашение для
передачи дела в тот или иной третейский суд. Это можно делать тогда:
147
- когда стороны зарегистрированы в различных юрисдикциях. В этом
случае они выбирают международный третейский суд, стремясь избежать
рассмотрения дела в суде иностранного государства, чтобы не оказаться в
более невыгодном положении из-за незнания языка, судебных процедур и т.
д. При этом нивелируется влияние того или иного государства на принятие
судебного решения;
- когда сделка является многосторонней и будет исполняться в странах
различной юрисдикции;
- когда стороны зарегистрированы в одной стране, но одна из них
является ―слабой‖ по отношения к другой. Например, в случае заключения
контракта с крупной компанией, в том числе государственной, в успешной
деятельности которой имеется государственный интерес.
5. 2. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ТРЕТЕЙСКОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
Судебное третейское разбирательство можно условно разбить на
следующие стадии: а) заключение сторонами арбитражного соглашения
(оговорки); б) предъявление иска и подготовка дела к судебному
разбирательству; в) рассмотрение дела по существу и принятие решения; г)
исполнение решения третейского суда.
Адвокат должен иметь ввиду, что в третейский суд может
передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений,
если иное не установлено федеральным законом.
Это может быть спор как между юридическими лицами, так и
физическими, вне зависимости от того, к юрисдикции какой страны
относятся стороны и какое материальное и процессуальное право они
выбрали необходимым к применению в споре. Это могут быть как две
организации из разных стран, так и два российских юридических лица. Они
148
могут избрать местом разрешения спора, например, Лондонский
международный третейский суд.
Согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ, нельзя
передавать на разрешение третейского суда споры, возникающие из
административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК); по
делам специальной подведомственности арбитражным судам - о банкротстве,
о создании, реорганизации, ликвидации, регистрации предприятий, о защите
деловой репутации в сфере экономической деятельности и некоторые другие
(ст. 33 АПК); об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.
30 АПК).
Поэтому адвокату необходимо знать эти ограничения, давая
рекомендации клиенту, при принятии решения о записи в договор
третейского соглашения.
Об отнесении разрешения спора к конкретному третейскому суду
между сторонами должна быть заключена соответствующая арбитражная
оговорка. Такая запись называется третейским соглашением.
В третейском соглашении сторонами должно четко указываться
название суда, который они избрали в качестве третейского. Судебная
практика рассматривает отсутствие в третейском соглашении наименования
конкретного суда, компетентного рассматривать споры между сторонами,
как свидетельство о не заключении соглашения о передаче спора
третейскому суду.10
Третейское соглашение должно быть совершено в письменной форме
(ст. 7 Закона ―О третейских судах в РФ‖) и может содержаться как в самом
договоре, из которого вытекает спор, так и в отдельном соглашении,
предусматривающем рассмотрение будущих споров третейским судом. Такое
соглашение может быть заключено также и путем обмена письмами,
сообщениями по телеграфу, телетайпу, с использованием иных средств связи
либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на него, в которых одна
149
сторона утверждает о наличии такого соглашения, а другая не возражает
против этого.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела третейским судом
адвокату следует иметь ввиду то, что третейское соглашение о разрешении
спора по так называемому договору присоединения действительно только
при условии, что такое соглашение заключено после возникновения
оснований для предъявления иска. Императивное указание об этом
содержится в ст. 5 Закона ―О третейских судах в РФ‖.
Для адвоката в третейском соглашении необходимо предусматривать
материальное право той страны, где договор будет исполняться, либо делать
запись, что стороны будут руководствоваться обычаями международной
торговли, а процессуальное право следует определять регламентом
соответствующего третейского суда.
При этом адвокату необходимо иметь в виду, что за третейским
соглашением по общему правилу признается наличие определенной
юридической самостоятельности и автономности по отношению к иным
условиям договора (п. 1 ст. 17 Закона ―О третейских судах в РФ‖). Это
означает, что споры о признании договора ничтожным могут
рассматриваться в третейском суде согласно оговорке.
Третейский суд в таком случае имеет право, признав договор
недействительным, рассмотреть все спорные вопросы, связанные с
последствиями недействительности сделки. Вместе с тем каждая из сторон
может обратиться с иском о признании недействительной арбитражной
оговорки и в государственный суд. При этом государственный суд обязан
рассмотреть дело и принять соответствующее решение.
Кроме того, адвокат должен дать совет обратившемуся к нему клиенту
о том, какой третейский суд наиболее целесообразно определить местом
проведения судебного разбирательства. Перед тем как его выбрать и
рекомендовать клиенту, адвокату необходимо изучить национальное
арбитражное право страны места проведения арбитража и детально
150
регламент самого третейского суда. Это необходимо сделать, поскольку
обычно процедура рассмотрения дела будет проходить по процессуальным
правилам, существующим в судах страны нахождения третейского суда с
особенностями, предусмотренными его регламентом.
Заключив соглашение на ведение подобного дела, адвокат должен
четко установить - подведомственно ли дело арбитражному или третейскому
суду, если третейскому, то какому именно. Это будет видно из анализа
арбитражной оговорки. Многие арбитражные суды имеют собственные
тексты арбитражных соглашений. Несоблюдение требований к форме
соглашения может привести к неоправданным затяжкам в процессе, а иногда
и в отказе в приеме искового заявления третейским судом.
В качестве примера можно привести формулировки двух третейских
оговорок. Оговорка, рекомендуемая для применения в 1) Лондонском
международном третейском суде: ―Любой спор, возникающий по
настоящему контракту или в связи с ним, в том числе любой вопрос в
отношении его существования, действительности или прекращения,
подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в арбитраж
согласно регламенту Лондонского международного третейского суда,
каковой регламент в результате ссылки на него считается частью настоящей
оговорки‖; 2) в МКАС при ТПП: ―Все споры, разногласия или требования,
возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том
числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или
недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом
арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской
Федерации в соответствии с его Регламентом‖.
Поэтому адвокат также должен предупредить клиента о том, чтобы
избежать трудностей и расходов необходимо точно указывать нормы права,
которыми будет регулироваться их договор. При желании стороны могут
также указать число арбитров, место проведения и язык будущего
арбитражного разбирательства.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]