Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
211
обстоятельствах дела из непроцессуальных источников, например, от
знакомых, из средств массовой информации.
Под осведомленностью следует иметь в виду такую степень
информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на
объективность присяжного заседателя, то есть когда у последнего уже в
определенной степени сформировалось мнение по делу. Осведомленность
присяжного об обстоятельствах дела служит основанием для отвода лишь в
случаях, когда это может помешать заседателю объективно оценить
исследуемые в суде доказательства и повлиять на его позицию при
вынесении вердикта.
Иногда бывает очень сложно найти присяжных заседателей, которые
ничего не знают об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому
решение должно приниматься адвокатом в каждом конкретном случае с
учетом характера и объема информации по делу, известной заседателю. Это
объясняется тем, что на прямой вопрос присяжному: ―Считаете ли Вы себя
предвзято настроенным по данному делу?‖ - скорее всего будет дан
отрицательный ответ, хотя далеко не всегда он будет соответствовать
действительности.
Поэтому, для суждения о реальной предвзятости присяжного,
очевидно, необходимо задать ему косвенные вопросы. Например, присяжный
заявляет, что узнал о данном преступлении по телевидению. Адвокату в этом
случае возможно задать ему, например, такие вопросы: ―Что конкретно Вы
услышали и увидели по телевизору?‖, ―Насколько доверяете сообщениям
такого рода в средства массовой информации, в частности, телевидению?‖ и
др. , для того, чтобы на основании ответов сделать вывод о предвзятости или
непредвзятости заседателя.
В судебной практике ряда зарубежных стран действует разумное
правило, согласно которому считается целесообразным отвод присяжных,
бывших в прошлом жертвами преступлений (в особенности аналогичных
тем, в совершении которых обвиняется подсудимый), так как им нелегко
212
проявить объективность, а также лиц, чьи близкие работают в
правоохранительных органах (на этих присяжных может быть оказано
давление).
Также адвокату следует воспользоваться правом безмотивного отвода
для того, чтобы устранить от участия в деле лицо, которое в ходе опроса
выразило явное нежелание исполнять обязанности заседателя, поскольку не
будет ничего хуже такого ―спящего судьи‖. Целесообразно поступит адвокат
и в том случае, если у него сложилось мнение, что кто-то из заседателей в
силу малообразованности, низкого интеллектуального и культурного уровня
не способен справиться со своими обязанностями по данному делу.
Адвокат может воспользоваться также приемом, который успешно
может быть им применен. Так, после постановки ―неудобных‖ вопросов
присяжным, председательствующий вправе подозвать к своему столу тех из
них, которые желали что-либо сообщить, а также прокурора и защитника, и
выслушать ответы присяжных, сохраняя таким образом некоторую
конфиденциальность, особенно это касается дел, в которых затронуты
расовые или национальные чувства. Используя такой прием
председательствующий и стороны могут полней обеспечить объективность
жюри присяжных. Интересно, что первое дело, рассмотренное судом
присяжных после его возрождения в России, носило именно такой характер.
Так, братья М. - цыгане по национальности - обвинялись в убийстве с
корыстной целью троих русских. Тем не менее присяжные, среди которых не
было ни одного цыгана, вынесли справедливый вердикт, сочтя
первоначальное обвинение недоказанным, и в соответствии с результатами
судебного разбирательства признали подсудимых виновными в убийстве при
превышении пределов необходимой обороны.
Кроме того, при отборе присяжных по подобным делам, адвокату в
первую очередь следует обращать внимание на их личные качества законопослушность, добропорядочность (насколько о них можно судить по
имеющимся данным). Возможна также постановка адвокатом специальных
213
вопросов. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что практически никто
открыто не признается в национализме или шовинизме. Поэтому вопросы
должны быть хорошо продуманными. Недопустимо также, чтобы они были
унизительны для подсудимых, потерпевших и самих присяжных.
Например, по упоминавшемуся делу братьев М. присяжным задали
вопрос: ―Не имели ли Вы конфликтов с лицами цыганской
национальности?‖. Вопрос, на наш взгляд, был вполне корректен и в то же
время позволял выяснить наличие объективных причин у заседателей
предвзято отнестись к людям определенной национальности.
Бесспорно, что национальность заседателей при отборе адвокатом
должна учитываться, но в то же время недопустимо освобождение
присяжных или их отвод только в связи с национальной принадлежностью
(например, исключение из состава жюри всех лиц одной национальности с
обвиняемым).
В принципе в состав жюри для успешного решения стоящих перед
адвокатом задач должны входить люди разного социального положения,
пола, возраста, образования и рода занятий.
Перекосы в ту или иную сторону могут быть пагубны. Представим
себе, что в наши дни, когда социальная напряженность достигает
критической точки, на скамье подсудимых оказался предприниматель,
обвиняемый в обогащении путем преступных махинаций, а жюри присяжных
полностью состоит из лиц, получающих минимальный доход. Смогут ли они
объективно отнестись к обвиняемому? Вряд ли. Вполне вероятно, что верх
возьмут эмоции, уязвленное чувство социальной справедливости.
А. Ф. Кони в свое время обоснованно выступал против «чрезмерного
отвода присяжных, дававшего повод к искусственному подбору состава - то
преимущественно интеллигентного, то простого и непосредственного,
смотря по интересам и целям отводящего».
Образование коллегии присяжных заседателей с участием адвоката.
После отбора присяжных заседателей и разрешения вопроса об отводах,
214
председательствующий путем жеребьевки должен приступить к процедуре
образования коллегии присяжных в составе 12 комплектных и 2 запасных
заседателей.
Если при решении вопроса об отводах или при образовании коллегии
присяжных заседателей были допущены какие-либо нарушения, повлиявшие
на правильность образования коллегии присяжных заседателей, адвокат
вправе ходатайствовать об объявлении состоявшейся процедуры
недействительной и проведении ее заново в полном объеме либо частично.
Например, по одному делу, рассматриваемому с участием присяжных,
в список вызванных заседателей, розданный сторонами, был включен 31
человек, но в зал заседания явилось 33. Далее, после осуществления
процедуры отбора, отводов, жеребьевки выяснилось, что в одном из билетов,
положенных в урну для жеребьевки, была указана фамилия заседателя,
который отсутствовал в зале суда и не числился в списке вызванных лиц.
Адвокат, на наш взгляд, в этой ситуации вполне обоснованно сделал
заявление о необходимости роспуска коллегии присяжных в связи с
нарушениями закона, допущенными при образовании жюри и
председательствующий с ним согласился.
Заявление адвоката о тенденциозности коллегии присяжных
заседателей. Адвокат вправе до приведения заседателей к присяге заявить о
тенденциозности всего состава коллегии присяжных (ст. 330 УПК), если
придет к выводу, что вследствие характера рассматриваемого дела этот
состав коллегии может оказаться неспособным вынести объективный
вердикт. Заявление адвоката должно быть мотивировано (ч. 2 ст. 330 УПК).
Это особая форма участия сторон в формировании коллегии.
Указанное право закреплено за адвокатом и другими субъектами процесса
наряду с возможностями активно участвовать в отборе присяжных путем
отвода конкретных предвзято настроенных заседателей.
В связи с этим, заявление адвоката о тенденциозности коллегии может
быть обоснованным, если вследствие нарушения правил составления списков
215
присяжных заседателей, порядка, в соответствии с которым граждане
призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей, либо в
силу иных причин принцип пропорционального представительства населения
в коллегии присяжных оказался нарушенным настолько, что появились
веские основания сомневаться в объективности жюри.
Примером может явиться умышленное исключение из числа
присяжных представителей определенной национальности, если характер
дела таков, что национальные чувства могут повлиять на позицию
заседателей. Возможны и иные ситуации.
Так, по делу об изнасиловании тринадцатилетней девочки жюри
оказалось образовано так, что в его состав из 14 человек (12 комплектных и 2
запасных заседателей) были включены 12 женщин и 2 мужчин. Поэтому
адвокат обоснованно сделал заявление о роспуске коллегии присяжных в
связи с ее тенденциозностью, которое было удовлетворено
председательствующим.
В данном случае допустимо усмотреть основания для такого
заявления, так как по делам об изнасиловании половая принадлежность
присяжных вольно или невольно может отразиться на их восприятии
обстоятельств дела, а при подобном составе жюри - привести к
односторонности его позиции.
6.2.2. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ СУДА
ПРИСЯЖНЫХ
При рассмотрении дела особое значение приобретает соблюдение
требования непосредственности исследования доказательств. То
обстоятельство, что оценку доказательств по делу осуществляют
непрофессионалы, накладывает серьезный отпечаток на весь ход судебного
следствия.
216
Адвокат должен иметь в виду, что в отличие от прежних народных
заседателей, присяжные с материалами дела предварительно не вправе
знакомиться, и все, что не подвергается непосредственному рассмотрению в
судебном заседании, остается для них неизвестным, никак не влияя на
решение ими вопроса о виновности подсудимого.
Поскольку присяжные наделены полномочиями по участию в
исследовании всех обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 333 УПК), задача
адвоката состоит в том, чтобы представить все доказательства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, в максимально ясной и понятной
форме.
Осуществление защиты в состязательном уголовном процессе с
участием присяжных требует серьезной подготовки, досконального изучения
адвокатом материалов дела.
В ходе ознакомления с делом адвокат должен делать все необходимые
выписки из уголовного дела, а наиболее важные документы (показания
обвиняемого, потерпевшего, свидетелей-очевидцев, заключения различных
экспертиз и др.) - целесообразно копировать. Если в перспективе
предполагается представление присяжным каких-либо документов (писем,
фотографий, схем), адвокату следует заранее подготовить необходимое
количество копий этих документов либо продумать возможности
использования в судебном заседании демонстрационной техники.
Судебное следствие с участием присяжных начинается с оглашения
государственным обвинителем резолютивной части обвинительного
заключения, но без упоминания о фактах судимости обвиняемого и
признания его особо опасным рецидивистом. В резолютивной части
обвинительного заключения должны быть приведены сведения о личности
обвиняемого и изложена формулировка предъявленного обвинения с
указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное
преступление. После этого адвокат обязан высказать согласованную с
217
подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке
исследования представленных им доказательств.
Определенные сложности на данном этапе могут возникнуть в
случаях, когда сведения, запрещенные к оглашению в суде присяжных
(например, о совершении убийства лицом, ранее совершившим умышленное
убийство (п. ―н‖ ст. 105 УК), плотно вплетены в текст формулировки
обвинения. Оглашая ее, прокурор должен быть очень внимательным, чтобы
«не проговориться», а адвокат вовремя отреагировать со своими
возражениями если подобное произойдет.
Поскольку присяжные не имеют, да и не должны иметь опыта участия
в судебном разбирательстве, адвокату необходимо учитывать, что внимание
заседателей в ходе судебного следствия не должно ни на минуту
расслабляться, иначе они могут упустить из вида какие-либо важные для
дела сведения о фактах (недаром американские юристы отмечают, что в суде
присяжных главный враг - скука).
Формулирование адвокатом предложений о порядке исследования
доказательств. Перед адвокатом, выступающим в суде присяжных, возникает
важный вопрос: в каком порядке целесообразно исследовать имеющиеся
доказательства, чтобы у присяжных сложилось ясное, целостное, выгодное
для подзащитного представление об обстоятельствах совершенного
преступления. Если по делу о преступлении, участие в котором подсудимый
вообще отрицает, начать допрашивать свидетелей по поводу заявления
подсудимого об алиби и т. п., то не исключено, что у присяжных такое
представление может сложится.
Поэтому, прежде чем высказать суду предложения о порядке
исследования доказательств, адвокату следует хорошо подумать, как сделать,
чтобы эти доказательства воспринимались слушателями в логической
последовательности.
Разумеется, эта схема не носит жесткого характера и может быть
изменена в зависимости от ситуации по конкретному делу.
218
Участие адвоката в исследовании доказательств. Судебное следствие
осуществляется в полной мере на началах состязательности. Судья, а также
присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы
указанным лицам после того, как они будут допрошены сторонами (гл. 37
УПК).
Поэтому для адвоката особенно важно продумать план допроса:
подготовить основные вопросы, предусмотреть, какие доказательства
(вещественные доказательства, документы и т. п.) понадобится предъявить
допрашиваемому, какие тактические приемы использовать.
Как правило, допрос подсудимых, потерпевших, свидетелей
начинается со свободного рассказа.
Судебная практика свидетельствует о том, что адвокаты испытывают
определенные сложности при определении последовательности постановки
вопросов допрашиваемым лицам, их правильном формулировании. Это
может выражаться в их пассивности, когда они не реагируют на постановку
прокурором явно наводящих вопросов и в необоснованном вмешательстве
судьи в ход допроса.
Например, при рассмотрении одного уголовного дела
председательствующий постоянно по своей инициативе снимал, как он
полагал, наводящие вопросы, задаваемые адвокатом допрашиваемым лицам.
В конце концов адвокат был вынужден обратиться к суду с вопросом:
―Господин председательствующий, объясните, какие вопросы Вы считаете
наводящими?‖. ―Это те вопросы, - невозмутимо ответил
председательствующий, - на которые можно ответить ―да‖ или ―нет‖.
Разумеется, что это было неверное понимание судьей задач уголовного
судопроизводства.
Изложенное делает необходимым остановиться на данных проблемах
более подробно. Как известно, вопросы, которые стороны ставят
допрашиваемым, подразделяются на открытые (требующие развернутого
ответа) и закрытые (на них можно ответить ―да‖ и ―нет‖). Они одинаково
219
допустимы в судебном следствии. Недопустимы вопросы наводящие, то есть
содержащие в себе подсказку ответа. Является ли вопрос наводящим, всегда
зависит от конкретной ситуации.
Например, относятся к таковым обращенные к потерпевшему вопросы
прокурора следующего характера: ―Правда ли, что подсудимый сам затеял
драку с Вами (пытался ударить Вас, угрожал Вам и т. п.)‖ и др.
Также недопустима постановка вопросов, не относящихся к предмету
доказывания. Судебная практика показывает, что прокуроры, например,
иногда задают допрашиваемым вопросы, никак не связанные с
исследуемыми обстоятельствами, направленные на дискредитацию
подсудимого в глазах присяжных.
В суде с участием присяжных, людей, не искушенных в подобных
приемах, постановка допрашиваемому, как наводящих, так и не относящихся
к делу вопросов может нанести большой вред и исказить истину. Поэтому
адвокату целесообразно незамедлительно заявлять возражения в связи с
такими вопросами прокурора, не дожидаясь, пока допрашиваемый начнет
отвечать на них.
Сам адвокат также должен избегать наводящих вопросов. Случаи их
постановки адвокатами хотя довольно редко, но бывают. Так, по делу Ч.,
обвинявшегося в изнасиловании малолетней, адвокат в ходе допроса
потерпевшей прямо спрашивал ее: ―Разве ты говорила Ч. что ты маленькая?‖.
Этот вопрос был снят председательствующим.
Представление в ходе допроса различных доказательств, оглашение
документов, как известно, является эффективным тактическим приемом. В
суде присяжных помимо прочего с помощью этих процессуальных действий
обеспечивается понимание заседателями связи показаний допрашиваемого с
другими фактическими данными по делу.
Также большую наглядность исследуемых доказательств адвокат
может обеспечить, сопровождая в необходимых случаях допросы
220
демонстрацией присяжным различных планов, схем, фотографий места
происшествия и т. п.
Например, по делу З., обвинявшегося в умышленном убийстве,
адвокат счел необходимым, чтобы присяжные точно уяснили
взаиморасположение З. и потерпевшего по ходу развития конфликта. В связи
с этим он попросил первого же допрашиваемого свидетеля начертить схему
движения подсудимого и потерпевшего, из которой стало ясно, что именно
потерпевший преследовал подсудимого, а не наоборот. Данную схему
адвокат предъявил присяжным заседателям, а затем использовал ее в ходе
допросов других свидетелей.
Адвокату при допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей
целесообразно избегать монотонности, необоснованных затяжек времени. С
помощью уточняющих, контрольных вопросов или иных тактических
приемов он должен акцентировать внимание присяжных на главных для дела
моментах в показаниях допрашиваемого; они должны не утонуть в мелочах,
а напротив, - прочно удержаться в памяти присяжных заседателей.
Судебная практика свидетельствует о том, что адвокату в суде
присяжных затруднительно одновременно вести допрос и делать записи,
отражающие содержание даваемых показаний, так как сбивается темп
процессуального действия, что крайне нежелательно. Поэтому в интересах
дела адвокату целесообразно осуществлять звукозапись судебного
разбирательства.
Как свидетельствует судебная практика, присяжные вполне
обоснованно склонны больше верить ―живым‖ показаниям, а не протоколам,
приобщенным к материалам дела. Поэтому адвокату в суде присяжных при
решении вопроса о возможности начать слушание дела в отсутствие
неявившихся лиц целесообразно свести такие случаи к минимуму, в
особенности, если речь идет о свидетелях, показания которых важны для
защиты интересов подзащитного. Оглашение протокола никогда не способно
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]