Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
191
дела судом присяжных заявляет один из обвиняемых, а остальные возражают
против этого);
2) достаточно ли в материалах дела доказательств, подтверждающих
совершение преступления обвиняемым, и нет ли оснований полагать, что
некоторые доказательства не могут быть представлены в суде, так как
получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются
недопустимыми;
3) какие ходатайства были заявлены при ознакомлении с материалами
дела обвиняемым, потерпевшим и другими участниками процесса и
насколько полно и правильно они разрешены следователем;
В ходе подготовки к предварительному слушанию адвокат может
столкнуться с рядом сложностей. Так, если по делу обвиняются несколько
человек, рассмотрение его судом присяжных производится, если хотя бы
один из них заявил ходатайство об этом (ч. 2 ст. 325 УПК). При наличии
такого возражения против рассмотрения дела судом присяжных должен быть
решен вопрос о выделении дела в отношении обвиняемого, возражающего
против суда присяжных в порядке, установленном в ст. 30 УПК.
Однако адвокату необходимо при этом учитывать, что выделение дела
возможно лишь при условии, что это не отразится на всесторонности,
полноте и объективности его исследования и разрешения. В данном случае
выделение дела допустимо, например, в связи с приостановлением
производства, когда кто-либо из обвиняемых скрылся; в случае психического
или иного тяжкого заболевания обвиняемого; при неустановлении кого-либо
из лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, а также в
отношении несовершеннолетнего, привлекаемого в качестве обвиняемого
совместно со взрослыми.
Выделение же дела по групповым преступлениям без наличия
перечисленных выше обстоятельств, представляет большую сложность для
суда и обычно неприемлемо. Это объясняется тем, что при раздельном
рассмотрении дел о соучастниках очень трудно, а чаще всего невозможно
192
установление судом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и
особенно разграничение степени виновности обвиняемых и выявление
обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности каждого.
Недопустимо выделение дела также в случаях, когда обвиняемые
совершили преступление совместно в отношении одного объекта, а также
если раздельное рассмотрение дела может повлечь изменение квалификации
содеянного. Выделение дела может быть произведено лишь при строгом
соблюдении прав и законных интересов обвиняемых, потерпевших,
гражданских истцов, гражданских ответчиков.
Следователь, при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами
дела по окончании предварительного расследования, обязан разъяснить
обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом
присяжных (в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК), а также
юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая
особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда
присяжных (п. 5 ст. 217 УПК).
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных
либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом
присяжных, а также другую позицию обвиняемого по данному поводу
следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который
подписывается следователем и обвиняемым.
Знакомясь с материалами дела адвокат должен проверить это
обстоятельство и убедиться, что в деле действительно имеется такой
протокол. Если дело носит групповой характер, то протоколы должны
составляться отдельно в отношении каждого обвиняемого.
Обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела судом
присяжных, должен быть своевременно, то есть до составления
обвинительного заключения, уведомлен о заявлении такого ходатайства
другим обвиняемым. При этом ему должно быть разъяснено право заявить
193
возражение против рассмотрения дела по правилам, установленным разделом
двенадцатым УПК, регламентирующим производство в суде присяжных.
Адвокат должен иметь ввиду, что следователь о таком разъяснении
также должен составить специальный протокол, который подписывается им
и обвиняемым. Обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела
судом присяжных, независимо от этого пользуется всеми процессуальными
правами, предоставленными обвиняемому, заявившему указанное
ходатайство, включая право участвовать в предварительном слушании дела.
Участие защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены
судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании
предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех
материалов дела, на предварительном слушании дела судьей и при
разбирательстве дела судом присяжных обязательно (ст. 51 УПК). Если по
делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняются
несколько лиц, то все они на указанных стадиях производства должны быть
обеспечены защитниками, независимо от того, по каким статьям Уголовного
кодекса РФ им предъявлено обвинение.
При этом следователь и прокурор в установленном законом порядке
обязаны обеспечить участие защитника по таким делам, если защитник не
был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.
Отказ от защитника в случаях, предусмотренных пп. 2-7 ч. 1 ст. 51 и ч. 4 ст.
247 УПК, в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом
присяжных, не обязателен для суда, следователя и прокурора.
Необеспечение защитником обвиняемого будет являться
существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Это
объясняется тем, что участие защиты в этой стадии дает обвиняемому
возможность после ознакомления с материалами дела и ходатайствами
других обвиняемых не только принять обдуманные решения о выборе суда,
которым может быть рассмотрено его дело, и последствиях его отказа от
ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, но и правильно оценить
194
юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая
особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда
присяжных.
Участие адвоката в процедуре предварительного слушания дела.
Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом
заседании с обязательным участием не только прокурора, но также
обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом
присяжных, и его защитника. В предварительном слушании дела вправе
участвовать потерпевший и его адвокат-представитель.
Если по делу обвиняются несколько лиц и имеется ходатайство о
рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии
возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка
рассмотрения, предварительное слушание производится с участием всех
обвиняемых по делу.
Предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может
производиться в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его
отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в
заседании (ст. 234 УПК). Поэтому, в данном случае адвокат должен
удостовериться в том, что его подзащитный по собственной воле, а не по
чьему-либо принуждению отказался присутствовать в предварительном
слушании дела.
К делу должно быть приобщено соответствующее письменное
ходатайство или заявление обвиняемого.
В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам,
а также когда участие избранного обвиняемым защитника в предварительном
слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья обязан
принять меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката.
Неявка потерпевшего не должна препятствовать предварительному
слушанию дела.
195
Предварительное слушание основывается на принципе
состязательности. Как правило, участие потерпевшего в предварительном
слушании дела происходит в тех случаях, когда прокурор отказывается от
обвинения либо вносит в него существенные изменения.
Однако адвокат должен иметь ввиду, что потерпевший не вправе
возражать против прекращения дела. Вместе с тем, председательствующий
должен разъяснить ему его права, согласно которым прекращение дела ввиду
отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им
обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению
гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
К иным правам потерпевшего относится также обжалование
постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237
УПК), о приостановлении производства по делу и о прекращении дела. По
этим же соображениям к участию в предварительном слушании должны быть
допущены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В
данном случае будет выполнено требование закона об обеспечении равенства
прав сторон, в соответствии с которым, суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, должен создать необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела.
В ходе заседания адвокат вправе заявлять различные ходатайства и
высказывать свое мнение по поводу ходатайств, заявленных другими
лицами. Чтобы правильно решить эти вопросы адвокат при ознакомлении с
материалами дела должен внимательно изучать все ходатайства, ранее
заявленные кем-либо в стадии предварительного следствия.
Если некоторые из них были необоснованно отклонены, либо частично
не рассмотрены следователем или прокурором, адвокат вправе от своего
имени заявить их вновь уже на стадии предварительного слушания дела.
При этом высказывая свое мнение по поводу ходатайств других лиц,
адвокат обязан приводить аргументы в пользу своей точки зрения. При
необходимости адвокат в данной стадии также вправе заявить ходатайства об
196
оглашении документов, приобщенных к делу, для проверки допустимости
имеющихся в деле доказательств.
Участвуя в предварительном слушании дела адвокат в интересах своего
подзащитного должен содействовать суду в правильном выборе одного из
решений, предусмотренных ст. 227 УПК, а именно:
1) о направлении дела по подсудности в случае, предусмотренном
частью 5 данной статьи;
2) о возвращении дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении дела;
5) о назначении судебного заседания.
При наличии достаточных оснований к назначению судебного
заседания адвокат должен высказать об этом свое суждение, а также о том,
каких лиц он считает необходимым вызвать в судебное заседание.
Адвокату необходимо также иметь ввиду, что по ходатайствам,
заявленным в предварительном слушании дела им и другими участниками
процесса, суд, после выяснения мнения сторон, может принять решение о
вызове в судебное заседание дополнительно новых свидетелей, экспертов и
специалистов, об истребовании и приобщении к делу вещественных
доказательств и документов, об изменении обвиняемому меры пресечения, о
гражданском иске и мерах его обеспечения, а также о производстве
экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения,
не требуют дополнительного выяснения и при этом не нарушаются права
обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовнопроцессуальным законом.
Кроме того, адвокат должен иметь ввиду, что постановление судьи о
рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в
дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от
рассмотрения дела таким судом (ч. 5 ст. 325 УПК).
197
Одной из особенностей стадии предварительного слушания дела судом
присяжных является также и то, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК судья
по собственной инициативе вправе направить дело прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом в случаях:
1) когда установит, что обвинительное заключение или обвинительный
акт составлены с нарушениями требований Уголовно-процессуального
кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или
вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта
не была вручена обвиняемому;
3) когда есть необходимость составления обвинительного заключения
или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с
постановлением о применении принудительной меры медицинского
характера.
Так, при проведении предварительного расследования по делу П. были
нарушены нормы УПК. В постановлении о привлечении П. в качестве
обвиняемого ему были инкриминированы три состава преступления: по п.
―а‖ ст. 105, п. ―а‖ ч. 2 ст. 158 и п.‖а‖ ч. 2 ст. 213 УК. Между тем в
резолютивной части постановления следователем было указано, что П.
привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных только двумя нормами УК - п. ―а‖ ст. 105 и п. ―а‖ ч. 2 ст.
158. Согласно же обвинительному заключению П. обвинялся по всем трем
указанным статьям Уголовного кодекса. Данное дело по ходатайству
адвоката было возвращено прокурору для устранения допущенных
нарушений.
Вопрос о допустимости доказательств. Не менее важным вопросом,
разрешаемым на предварительном слушании дела, является вопрос о
допустимости имеющихся в деле доказательств. Он может рассматриваться и
в стадии судебного разбирательства, но чаще всего возникает именно на
предварительном слушании дела.
198
Требование проверки допустимости доказательств, используемых при
разрешении уголовного дела, свойственно не только процессу с участием
присяжных заседателей. Оно и раньше, было присуще российскому
судопроизводству, хотя и не формулировалось в Уголовно-процессуальном
кодексе в общем виде, а отражалось фрагментарно, в отдельных статьях, в
основном в негативной форме.
Например, ч. 2 ст. 9 УПК запрещает домогаться показаний
обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, пыток и иных
незаконных мер. Поэтому, доказательства, полученные таким незаконным
путем, должны признаваться судом недопустимыми и не использоваться для
обоснования обвинения. Не могут служить доказательством фактические
данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей
осведомленности (ст. 75 УПК) и др.
Согласно ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением
закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют
юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных
в статье 73 УПК. Поэтому, данное правило должно применяться по всем
делам, независимо от того, каким судом, с участием или без участия
присяжных заседателей, они рассматриваются.
Вместе с тем, указанное положение в суде присяжных приобретает
особое значение. Это объясняется тем, что при обычном порядке судебного
разбирательства вопрос о допустимости того или иного доказательства
решается при его оценке, после исследования, проверки как данного
доказательства, так и всех их в совокупности. Как правило, это делается при
вынесении приговора.
Поскольку какого-либо специального решения по данному вопросу не
требуется, он нередко оставляется без внимания, и доказательства,
полученные с нарушением закона, фигурируют в приговоре наряду с прочим.
199
К тому же, если суд и признавал их полученными с нарушением закона, эти
данные могли как бы незримо влиять на решение судей.
Что же касается дел, рассматриваемых с участием присяжных, то по
ним недопустимые доказательства вообще не должны быть известны
присяжным заседателям, а потому закон требует, чтобы они были исключены
заранее, если возможно, - на предварительном слушании дела или в судебном
разбирательстве в отсутствие присяжных.
Выполнение этого требования предполагает выработку адвокатом
четкого понятия допустимости доказательств. Ее можно определить как
непригодность доказательств для разрешения дела с точки зрения
соблюдения процессуальной формы, то есть законности источников, методов
и приемов их получения.
Как уже было отмечено, допустимыми доказательствами могут быть
признаны только такие сведения, на основе которых суд, прокурор,
следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).
К ним относятся: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого,
обвиняемого, заключение и показания эксперта, вещественные
доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные
документы.
Данный список является исчерпывающим, поэтому доказательства,
полученные из не указанных в законе источников, являются недопустимыми.
Например, теорией и практикой обоснованно не были приняты в свое время
предложения использовать в качестве доказательства факт выборки
служебной собакой по запаху человека или предмета.
В принципе доказательства могут быть получены из любого
источника, названного в ст. 74 УПК. Однако в некоторых случаях закон
содержит обязательные требования к источнику тех или иных сведений.
200
Так, в ст. 196 УПК перечислены случаи, когда производство
экспертизы обязательно, это:
1) установление причин смерти;
2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3) определение психического или физического состояния обвиняемого
или подозреваемого, когда возникают сомнения в их вменяемости или
способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в
уголовном судопроизводстве;
4) определение возможности потерпевшего с учетом его психического
или физического состояния, правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания;
5) для установление возраста обвиняемого, подозреваемого и
потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы,
подтверждающие его возраст отсутствуют или вызывают сомнение.
Все это означает, что эти данные должны быть получены обязательно
только путем производства экспертизы и никаким другим путем (например,
истребованием каких-либо медицинских справок, допросом свидетелей и т.
п.).
Также особого рассмотрения требует вопрос об использовании в
уголовном судопроизводстве информации, полученной в результате
оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 11 Федерального
закона от 12 августа 1995 года ―Об оперативно-розыскной деятельности‖
результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по
уголовным делам ―в соответствии с положениями уголовно-процессуального
законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку
доказательств‖. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе порядок
использования информации, полученной в результате проведения
оперативно-розыскных мер, не регламентирован. Сама по себе эта
информация доказательством не является.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]