Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
231
демонстрация должна способствовать уяснению присяжными заседателями
действительных, а не мнимых обстоятельств совершения преступлений.
Например, могут быть предъявлены присяжным фотографии, на
которых изображены объекты, позволяющие понять обстановку совершения
преступления: ориентирующие снимки, на которых видна поза трупа, его
расположение на месте преступления. Также важное значение будут иметь
фотографии, на которых запечатлены какие-либо значимые объекты или
следы на трупе.
В то же время, если на фотографиях не изображены объекты, имеющие
значение для дела, а речь идет, например, о сделанных крупным планом
снимках трупов, причиненных ранений, то председательствующий вправе
признать такие фотографии сведениями о фактах, выходящими за рамки
пределов доказывания, и запретить их демонстрацию.
В итоге о характере нанесенных повреждений и причинах смерти
присяжные узнают из заключения судебно-медицинской экспертизы.
Видеосъемка, фотографии могут оказать на них неблагоприятное
эмоциональное воздействие или даже ввести в заблуждение, так как
посмертные повреждения, следы разложения трупа могут быть приняты ими
за прижизненные ранения. Поэтому, для адвоката важно заранее продумать,
какие фотографии - приложения к протоколу осмотра места происшествия и
трупа нужно по обстоятельствам дела предъявить присяжным и как
обосновать эту необходимость в судебном заседании.
Присяжные решают вопросы о фактических обстоятельствах
рассматриваемого дела. Как справедливо отмечал в свое время А. М.
Бобрищев-Пушкин – «основное стремление суда присяжных сводится к
преследованию зла, причиняющего вред обществу, а не именно нарушения
закона; при этом и наказание, согласно такому утилитарному принципу, не
должно вредить общественному интересу, портя жизнь единиц без крайней
необходимости».
232
Данные же о прежних судимостях установлены вступившими в
законную силу приговорами, имеют преюдициальное значение и в силу этого
не нуждаются в оценке коллегией присяжных заседателей. Если же
присяжные будут знать о прежних судимостях обвиняемого (тем более за
аналогичные преступления), это может негативно повлиять на них при
вынесении вердикта, поскольку они могут признать подсудимого виновным
даже при явно недостаточных доказательствах.
Адвокату присяжным нельзя также сообщать сведения, которые
необходимы только для назначения наказания, определения порядка его
отбытия, поскольку решение этих вопросов отнесено исключительно к
ведению председательствующего судьи, а не заседателей. Вместе с тем в
практике встречаются ситуации, когда возможно исследование некоторых
данных о личности обвиняемого и перед присяжными. Например, они могут
быть доказательством виновности подсудимого (в случаях установления
умышленного характера преступления).
Так, А. была осуждена за убийство своего сожителя в ходе пьяной
ссоры. Присяжным было достаточно трудно представить себе такую
ситуацию, при которой обвиняемая - достаточно хрупкая и безобидная на вид
женщина была способна убить человека при указанных обстоятельствах
ударом топором по голове. Для обоснования обвинения имели существенное
значение показания одного из свидетелей о том, что у подсудимой и до
инкриминируемого ей деяния были аналогичные инциденты, в том числе с
погибшим, что она, употребив спиртное, становилась очень агрессивной и
часто набрасывалась на него с различными предметами.
Кроме того, адвокат должен иметь в виду, что данные о личности
обвиняемого могут способствовать установлению мотива совершения
преступления. Например, убийства из хулиганских побуждений нередко
выглядят как совершенно беспричинные. В этих случаях мотив преступления
практически невозможно выявить и понять без исследования данных о
233
личности, а также о поведении подсудимого в период, непосредственно
предшествующий совершению вменяемого ему в вину преступления.
Часто побудительные причины преступления проистекают из
взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего, поэтому в ходе судебного
заседания неизбежно встает вопрос о тех или иных чертах личности
обвиняемого, сыгравших роковую роль.
Неприемлемы встречающиеся иногда случаи, когда доказывание
обвинения подменяется прокурором сбором компрометирующих сведений о
частной жизни обвиняемого. Это идет вразрез со ст. 24 Конституции РФ.
Поэтому адвокат должен возражать против этого. Недопустимо
использование не относящихся к делу данных о личности обвиняемого с
целью создания у присяжных предвзятого мнения о нем.
А. Ф. Кони в свое время правильно отмечал, что в суде присяжных
личность обвиняемого должна исследоваться ―постольку, поскольку она
вложилась в факт преступления‖. ―Обвинение‖, - отмечал он, - ―может быть
доказано или опровергнуто доказательствами, разъясняющими такие
стороны личности и жизни обвиняемого, в которых выразились свойства,
вызвавшие движущие побуждения его судимого деяния, или, наоборот, с
которыми это деяние стоит в прямом противоречии. Суд рассматривает не
жизнь обвиняемого вообще, а преступное деяние, он осуждает подсудимого
за те стороны его личности, которые выразились в этом деянии, а не за жизнь
его. Иначе судебному исследованию... не будет предела‖.
Поэтому, подобное мнение можно вполне отнести и к изучению
данных о личности потерпевшего. Они подлежат исследованию в связи с
совершенным преступлением в той мере, в какой это необходимо, чтобы
понять характер отношений между преступником и жертвой, мотивы и цели
деяния, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Адвокату,
представляющему интересы потерпевшего, следует противодействовать
попыткам кем-либо необоснованно скомпрометировать своего
234
подзащитного, в том числе путем оглашения не относящихся к делу сведений
о его личной жизни.
Так, судом присяжных было рассмотрено уголовное дело в отношении
З., обвинявшегося в убийстве с особой жестокостью своей сожительницы В.
Данные, характеризующие личность потерпевшей, до вынесения вердикта
исследовались. Из показаний свидетелей стало ясно, что убитая В.
злоупотребляла спиртными напитками, часто употребляла спиртное вместе с
обвиняемым, который нередко бил ее. Освещен был и ряд иных
подробностей их жизни. С целью скомпрометировать потерпевшую прокурор
задал подсудимому вопрос: ―Правда ли, что муж В. два года назад был
осужден за убийство ее трехлетней дочери?‖. Адвокат, на наш взгляд,
обоснованно возразил против этого вопроса, так как названные
обстоятельства никак не были связаны с убийством В.
В связи с этим, необходимо отметить, что у некоторых юристов еще
бытует мнение, что суд присяжных – «суд толпы», «суд эмоций», который
выносит решение не столько на основе доказательств, сколько под влиянием
театральных приемов и краснобайства ловких адвокатов или прокуроров.
Судебная практика показывает, что это далеко не так. Присяжные
внимательно и заинтересованно относятся к исследованию доказательств.
Поэтому нельзя все промахи следствия и обвинения списывать только на
присяжных.
Суд присяжных - это не машина правосудия, это живые люди, которые
пользуются своим правом во имя справедливости. Хотя красноречие
защитника и государственного обвинителя важно, но решающим этапом
судебного разбирательства по-прежнему остается судебное следствие и
судьба защиты в основном зависит от умелого участия адвоката в
исследовании имеющихся доказательств.
235
6. 2. 3. ВЫСТУПЛЕНИЕ АДВОКАТА В СУДЕБНЫХ ПРЕНИЯХ
СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Судебные прения - это самостоятельная часть судебного
разбирательства, где его участники в речах и репликах анализируют,
оценивают все доказательства, бывшие предметом проверки и исследования
в судебном заседании, характеризуют личность подсудимого, высказывают
свои соображения по существу обвинения, по поводу целесообразности
применения той или иной меры наказания, либо освобождения от наказания,
либо оправдания, а также свои доводы о гражданском иске, о размерах
причиненного материального ущерба и морального вреда, и многих других
вопросов, которые должны быть со всей определенностью раскрыты в
приговоре суда.
Судебные прения имеют важное значение для суда, накладывая
определенный отпечаток на мнение судей, участников процесса и
аудиторию, они активно способствуют установлению судебной истины по
делу. Поэтому подготовка защитительной речи - исключительно важный и
сложный момент участия адвоката в уголовном процессе.
Нельзя дать рецепта и категорической рекомендации относительно
методики и произнесения защитительной речи, ибо она в значительной мере
определяется индивидуальными особенностями интеллекта, памяти,
способностей и профессионального мастерства адвоката, который должен
определить для себя наиболее целесообразный подход к подготовке
защитительной речи, соответствующей его интеллектуальной и
профессиональной индивидуальности.
Представляется, что залогом надлежащей подготовки и предпосылкой
успешного произнесения защитительной речи будет являться глубокое и
всестороннее знание материалов уголовного дела, качественное проведение
судебного следствия, результатом которого является выяснение всех
обстоятельств и существенных моментов, имеющих значение для защиты.
236
Глубокий и серьезный анализ материалов дела, тщательное и всестороннее
продумывание тактической линии и позиции защиты, проверка логичности и
правовой состоятельности выдвигаемых аргументов, правильная оценка дела
- таковы важнейшие предпосылки составления хорошей защитительной речи,
которая может оказать большую помощь в решении принципиальных
вопросов любого уголовного дела.
Разработанные наукой и практикой рекомендации вполне могут быть
использованы адвокатами при подготовке к выступлению в прениях в
судебных процессах, в том числе с участием присяжных заседателей. Вместе
с тем, при выступлении в судебных прениях по уголовным делам адвокату
необходимо учесть все особенности, связанные с осуществлением защиты
именно в суде присяжных.
По данным делам судьбу подсудимого решают присяжные заседатели,
вынося свой вердикт о его виновности или невиновности. Нельзя не
учитывать, что участвующие в деле присяжные заседатели, как правило, лица
юридически неосведомленные и впервые попадающие в непривычную для
них обстановку судебного разбирательства.
Другое обстоятельство, на которое адвокату следует обратить особое
внимание, состоит в том, что закон предусматривает ряд ограничений для
адвоката в его выступлении перед присяжными заседателями. Так, адвокат в
своей речи не вправе ссылаться на доказательства, признанные судом
недопустимыми и исключенными из разбирательства. Статья 336 УПК
указывает также на то, что участвуя в прениях, стороны не могут упоминать
обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных
заседателей.
Закон также разделяет судебную процедуру прений сторон по делам с
участием присяжных заседателей на два этапа: до вынесения вердикта
присяжными (ст. 336 УПК) и после вынесения вердикта (ст. 347 УПК).
Исходя из этого на первом этапе прений сторон по правилам статьи 336 УПК
адвокат не вправе рассматривать вопросы юридической квалификации
237
содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения
гражданского иска.
На данном этапе судебного разбирательства основная задача
защитника - доказать присяжным заседателям, что вменяемое подсудимому
деяние хотя и имело место, однако это деяние не было совершено
подсудимым (например, при отказе подзащитного от предъявленного
обвинения) и что подсудимый невиновен в его совершении. Учитывая эти и
другие особенности, выступление адвоката по таким делам должно быть
заранее и тщательно подготовлено.
Наиболее значимые показания свидетелей, ответы экспертов на
вопросы и другие сведения адвокату целесообразно зафиксировать дословно,
с тем, чтобы в своей речи их можно было процитировать. В тех случаях,
когда в процессе судебного следствия задают вопросы присяжные
заседатели, защитнику надлежит подробно записать ответы на них для того,
чтобы в своей защитительной речи сослаться на такие доказательства. Этим
проявится уважение к присяжным заседателям и будут устранены возможные
сомнения в тех или иных фактических данных.
Часто возникает вопрос: необходимо ли адвокату полностью писать
текст своего выступления, с тем, чтобы, выступая в прениях, зачитать его?
Однозначного ответа на это дать нельзя, так как многое будет зависеть от
профессиональной подготовки адвоката, его опыта и способностей.
Общепризнано, что больший эффект достигается тогда, когда адвокат не
читает свою речь по заранее подготовленному тексту, а, используя
подготовленный конспект или тезисы, свободно произносит свою речь.
Адвокату после окончания судебного следствия, перед тем как
приступить к прениям сторон, целесообразно ходатайствовать о перерыве, с
тем, чтобы собраться с мыслями и подготовиться к выступлению с учетом
всех обстоятельств, полученных судом в процессе судебного следствия.
238
Представляется, что речь адвоката как в обычном судопроизводстве,
так и в суде присяжных должна состоять из трех частей: вступительной,
анализа доказательств и заключительной.
Во вступлении возможно воспроизвести присяжным заседателям
юридическую формулировку предъявленного подзащитному обвинения. В
некоторых случаях во вступлении адвокату следует акцентировать внимание
на самом важном вопросе судебного рассмотрения данного дела.
Так, по одному уголовному делу адвокат начал защитительную речь с
того, что обратил внимание присяжных на особенности дела, заключающиеся
в том, что свидетелей-очевидцев по делу нет и обвинение строится лишь на
косвенных доказательствах.
Часто уголовное дело, подлежащее рассмотрению с участием
присяжных заседателей вызывает большой общественный резонанс,
возмущение общественности, ибо подобные преступления нередко
отличаются особой жестокостью и тяжестью последствий. В таких случаях
во вступительной части речи адвоката целесообразно, раскрывая
особенности рассматриваемого дела, подчеркнуть, что создавшееся по делу
общественное мнение ни в какой мере не должно повлиять на объективность
и справедливость вердикта присяжных заседателей. Вступительная часть
речи адвоката также может содержать изложение тех задач, которые он
намерен решить в своем выступлении.
Центральное место в речи адвоката занимает анализ доказательств,
исследованных в судебном заседании. Каждое доказательство в речи
адвоката должно быть полно раскрыто, объяснены его суть и значение. В
этой части речи адвокату целесообразно показать - почему подозрение в
совершении преступления пало на подсудимого и подтверждается ли это
имеющимися доказательствами?
При анализе доказательств по делу адвокат должен акцентировать
внимание суда на те доказательства, которые вписываются в его версию
события преступления. Он обязан проанализировать их, сопоставить с
239
другими имеющимися доказательствами, доказать присяжным
состоятельность и убедительность доказательств, подтверждающих именно
его версию.
Особое внимание в своей речи адвокат должен уделить анализу
показаний подзащитного. При этом выбор способа изложения этих
доказательств во многом зависит от позиции подзащитного. Если
подзащитный признает себя виновным и рассказывает с подробностями о
совершенном им преступлении, то по общему правилу начать анализ
доказательств необходимо с его показаний.
Адвокат должен убедительно объединить разрозненные факты в
единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность,
достоверность и процессуальную допустимость. При этом адвокату следует
иметь в виду, что в соответствии с законом признание подсудимым своей
вины еще недостаточно для его осуждения. Оно может быть вызвано
разными обстоятельствами. Такие показания обязательно должны быть
подтверждены другими бесспорными доказательствами. Об этом требовании
закона адвокату целесообразно упомянуть в своей защитительной речи.
Значительная часть речи адвоката должна быть посвящена анализу
показаний потерпевших и свидетелей, который должен основываться на
показаниях, данных в процессе судебного следствия. Изложение адвокатом
фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не
повествовательный характер. Если имеют место противоречия между
показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими на предварительном
следствии и в суде, адвокату необходимо объяснить присяжным причину
возникновения таких противоречий. При этом адвокат должен акцентировать
внимание присяжных на той части показаний, которые не подтверждаются
исследованными в суде другими доказательствами и в силу этого не могут
быть положены в основу обвинения.
По некоторым категориям дел, рассматриваемых с участием
присяжных заседателей, особенно по делам об убийствах, большое значение
240
имеют заключения экспертиз и допросы экспертов в суде. В связи с этим
адвокат должен проанализировать выводы экспертов, показать их
доказательственное значение в плане обоснования невиновности
подзащитного, сопоставив с другими доказательствами по делу. При этом
адвокату необходимо разъяснить специальные термины, употребляемые
экспертами и не всегда понятные неспециалистам.
В некоторых случаях возникает такая ситуация, когда заключение
экспертизы либо показания эксперта в суде расходятся с версией защиты и
преодолеть это противоречие в судебном следствии не удалось. Несмотря на
это, если адвокат считает обвинение недоказанным, та часть его речи, где он
опровергает выводы экспертов, должна быть особенно аргументирована и
опираться на веские доказательства, подтверждающие позицию защиты.
По делам об убийствах большое значение в доказывании невиновности
подзащитного имеют протоколы осмотра места происшествия и
вещественных доказательств. Учитывая это, адвокат в необходимых случаях
должен в речи процитировать отдельные фрагменты таких протоколов.
В данном отношении интерес представляет анализ доказательств в
выступлении адвоката по делу Д., обвинявшегося в изнасиловании
несовершеннолетней. По данному делу обвинение строилось на показаниях
потерпевшей и заключениях экспертиз. Подсудимый свою вину в
изнасиловании отрицал, но факт вступления в половую связь с
несовершеннолетней признал, заявив, что это происходило с ее согласия.
Потерпевшая утверждала об изнасиловании ее подсудимым, однако судебномедицинской экспертизой не были обнаружены какие-либо ссадины и
кровоподтеки, свидетельствующие о насилии.
Речь адвоката в прениях была хорошо построена по форме и являлась
как бы беседой с присяжными заседателями, к которым он постоянно
обращался. В начале речи адвокат совершенно правильно подчеркнул, что по
делам об изнасилованиях, как правило, свидетелей-очевидцев не бывает и
что присяжные должны для себя решить главный вопрос, кому верить -
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]