Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
181
свободы. Ходатайство должно быть заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом и в его присутствии.
Для постановления приговора без судебного разбирательства, кроме
ходатайства обвиняемого, требуется еще согласие государственного или
частного обвинителя и потерпевшего. Постановить приговор без проведения
судебного разбирательства суд вправе на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ,
если удостоверится, что обвиняемый сознает характер и последствия
заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после
консультаций с адвокатом.
После удовлетворения или отклонения следователем заявленных
адвокатом или обвиняемым ходатайств они подписывают протокол об
ознакомлении с материалами оконченного предварительного расследования
по уголовному делу, а следователь приступает к составлению по нему
обвинительного заключения (ст. 218, 219, 220 УПК РФ). Уголовное дело с
обвинительным заключением, утвержденным прокурором, последний
направляет в суд для рассмотрения по существу (ст. 221 УПК).
После производства предварительного следствия производство по делу
переходит на новый этап – в стадию судебного разбирательства, которое
должно осуществляться на принципах состязательности и процессуального
равноправия сторон. В связи с этим адвокат-защитник, опираясь на
исследованные в суде первой инстанции обстоятельства и материалы
уголовного дела, должен окончательно определить по нему свою позицию,
согласовать ее с подзащитным и изложить суду в защитительной речи.
Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из
целого ряда частей: подготовительной, судебного следствия, прений сторон,
последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора.
Перечисленные части предопределяют особенности уголовнопроцессуальной деятельности адвоката на каждом из названных этапов
стадии судебного разбирательства.
182
В подготовительной части адвокату следует выяснять данные о
личности подсудимого – возраст, образование, наличие родителей (если
несовершеннолетний), опекунов, попечителей, настаивать на вызове
последних в судебное заседание, если они не явились. Это не исключает того,
что в процессе судебного следствия адвокат примет меры к тому, чтобы
содеянное, в частности, несовершеннолетним подзащитным и его
личностные характеристики стали предметом обстоятельного исследования,
как в равной мере причины противоправного поведения, наличие взрослых
соучастников совершенного преступления.
В ходе судебного следствия, построенного на основе состязательности
и равноправия сторон, адвокат имеет реальную возможность активно
участвовать в исследовании обстоятельств и доказательств, оправдывающих
или смягчающих его ответственность: показаний свидетелей, заключений
экспертов, вещественных доказательств, документов.
Такой подход приемлем и для реализации плана нравственнопсихологической защиты несовершеннолетнего тогда, когда он все-таки
совершил общественно опасное деяние и должен нести за него
ответственность с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих участь
виновного. Свои суждения и выводы адвокат должен изложить суду во время
судебных прений в своей защитительной речи. Ей должны быть присущи
глубокий анализ обстоятельств и материалов дела с позиции защиты прав и
интересов несовершеннолетнего подсудимого, с учетом его исправления и
перевоспитания мерами, не связанными с назначением наказания в виде
лишения свободы.
Особенность защиты несовершеннолетних в суде первой инстанции
видится и в том, что адвокат непременно присутствует при провозглашении
приговора и излагает подзащитному свое мнение о данном процессуальном
решении суда. Здесь же можно обсудить и решить вопрос об апелляционном
или кассационном обжаловании приговора.
183
Деятельность защитника-адвоката в стадии судебного разбирательства
обладает рядом особенностей в связи с наличием института
предварительного слушания, особой процедуры принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом
судебном заседании с участием сторон, но неявка своевременно извещенных
участников судопроизводства не препятствует проведению слушания (ч. 4 ст.
234 УПК РФ).
По ходатайству адвоката, другой стороны или по собственной
инициативе суд вправе провести предварительное слушание, если
необходимо: решить вопрос об исключении доказательств; направить
уголовное дело прокурору; приостановить или прекратить уголовное дело;
решить вопрос об особом порядке судебного разбирательства или с участием
присяжных заседателей (ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
В ходе предварительного слушания адвокат вправе заявить ходатайства
об исключении доказательств, о вызове свидетеля для установления алиби
подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств и предметов,
которые имеют значение для уголовного дела, а также о допросе лиц в
качестве свидетелей (ч. 5, 6, 7, 8 ст. 234 УПК РФ). На предварительном
слушании подлежат рассмотрению и разрешению жалобы адвоката.
Результаты их рассмотрения должны быть отражены в постановлении судьи,
которым завершается предварительное слушание (ч. 3 ст. 236 УПК РФ).
Для постановления приговора без судебного разбирательства, кроме
ходатайства обвиняемого, требуется согласие государственного или частного
обвинителя; потерпевшего. Если кто-либо из названных субъектов стороны
обвинения возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то
производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 314 УПК РФ).
Постановить же приговор без проведения судебного разбирательства
суд вправе, если удостовериться, что: а) обвиняемый осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства; б) ходатайство заявлено
184
добровольно и после консультаций с адвокатом; в) обвиняемому
предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое УК РФ
предусматривает наказание, не превышающее более пяти лет лишения
свободы (ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Все эти предписания законодательства
должен знать и соблюдать адвокат-защитник с тем, чтобы надлежащим
образом выполнить свой профессиональный долг.
6. 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Участие адвоката в суде присяжных - интереснейшая и в тоже время
сложная организационная и процессуальная задача. Выступление в суде
присяжных в Российской империи считалось честью для адвоката и
свидетельством признания его высокого профессионализма. Однако
необходимо отметить, что суд присяжных не является какой-то
исключительной формой уголовного судопроизводства.
Суд присяжных вписывается в существующую систему уголовного
процесса и на него распространяется действие соответствующих норм
раздела двенадцатого Уголовно-процессуального кодекса РФ. Правила,
предусмотренные в данном разделе, отражают лишь специфику
рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей и не
охватывают в целом весь порядок производства по этой категории дел в суде
первой, кассационной и надзорной инстанциях. То есть, регулируя то или
иное процессуальное действие, стадию процесса по делу, законодатель в
некоторых случаях прямо отсылает к статьям, регулирующим общий порядок
производства, а в некоторых - этого не делает.
В свете совершенствования состязательности процесса, освобождения
суда от несвойственных ему функций, значительно возрасла ответственность
адвоката за выполнение лежащей на нем обязанности осуществлять защиту
против предъявленного подзащитному обвинения. Вместе с тем, это не
185
означает, что адвокат, участвуя в суде присяжных вправе осуществлять
защиту во что бы то ни стало и какими-либо незаконными средствами.
Процедура рассмотрения уголовных дел судом присяжных носит ярко
выраженный классический состязательный характер. При этом адвокат
должен иметь в виду, что прокурор, участвующий в рассмотрении дела
обязан доказывать предъявленное обвинение и не вправе перелагать
доказывание своей невиновности на обвиняемого.
Это выражается в допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей,
экспертов, которые проводится в ходе судебного разбирательства сторонами.
Судья и присяжные заседатели (через председательствующего) вправе в
судебном процессе задавать вопросы этим лицам только после того, как они
будут допрошены сторонами. Поскольку суд присяжных не обязан по
собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как
уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и
отягчающие его ответственность обстоятельства, то требование
всесторонности, полноты и объективности преломляется через активную
деятельность сторон и выполняемые ими функции - защиты и обвинения.
Задача суда присяжных должна состоять лишь в беспристрастном
разрешении уголовно-правового спора.
Все это требует от адвоката хорошего знания материалов дела, навыков
хорошего психолога, умения использовать в ходе судебного следствия
тактические приемы и методы, разработанные криминалистикой, а также
глубокого понимания современных возможностей различных судебных
экспертиз.
Адвокат также должен иметь в виду, что прокурор вправе на любом
этапе разбирательства дела, вплоть до удаления присяжных заседателей в
совещательную комнату для вынесения вердикта, изменить обвинение в
сторону смягчения, что в подобных случаях обусловлено выполнением им
правозащитной функции. Для этого достаточно его устного заявления,
занесенного в протокол судебного заседания.
186
Как правило, отказ от обвинения в полном объеме в основном связан с
пробелами предварительного следствия. Частичный же отказ прокурора от
обвинения или изменение им обвинения на более «мягкое» нередко связаны с
тем, что на предварительном следствии деяния обвиняемого в целях
«подстраховки» квалифицируются на всякий случай «с запасом».
Законом не регламентировано, какова должна быть процедура
разбирательства дела в названных случаях после отказа прокурора от
обвинения. Однако во всех случаях потерпевшему должна быть
предоставлена возможность поддерживать в суде обвинение либо самому,
либо с помощью адвоката-представителя. Суд должен объявить перерыв и
предоставить потерпевшему и его адвокату-представителю время для
подготовки к участию в новом качестве в судебном следствии (если оно не
окончилось) и прениях сторон. Это будет соответствовать конституционной
норме, обеспечивающей потерпевшему от преступления доступ к
правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Важное значение для дела имеет участие адвоката в предварительном
слушании дела (ст. 325 УПК), так как именно здесь решается вопрос о
наличии оснований для направления дела на рассмотрение судом присяжных.
В ходе предварительного слушания доказательства оцениваются с точки
зрения допустимости, и если суд сочтет, что они получены с нарушениями
закона, он вправе исключить их из дела, и они не будут представлены в
судебном заседании присяжным заседателям (ст. 234 УПК).
Задача адвоката должна состоять в том, чтобы высказывая свое мнение
и заявляя соответствующие ходатайства, он обязан помимо выполнения
своих прямых профессиональных обязанностей по защите прав и законных
интересов подзащитного, содействовать также принятию судом
обоснованных решений по указанным вопросам.
Кроме того, в подготовительной стадии судебного разбирательства
существует процедура формирования коллегии присяжных, заявления
сторонами в необходимых случаях как мотивированных, так и безмотивных
187
отводов заседателям. Судебная практика рассмотрения дел судами
присяжных свидетельствует о том, что активное участие адвоката в
формировании жюри, способного вынести справедливый и объективный
вердикт, имеет серьезное значение для окончательного результата по делу.
Адвокату необходимо также учитывать то обстоятельство, что оценку
доказательств по делу осуществляют непрофессионалы - присяжные, что,
безусловно, накладывает серьезный отпечаток на весь ход судебного
следствия. В связи с этим возрастает значение принципа непосредственности
судебного разбирательства, поскольку присяжные заседатели
предварительно с материалами дела не знакомятся, последние (и это не все)
могут быть оглашены только в ходе судебного разбирательства.
Вердикт выносится присяжными лишь на основании доказательств,
исследованных в судебном разбирательстве. В связи с этим адвокату следует
стремиться к тому, чтобы доказательства были максимально наглядны и
понятны для присяжных заседателей.
Не менее важным для адвоката моментом рассмотрения дела является
постановка присяжным заседателям вопросов, на которые они должны дать
ответ в совещательной комнате.
Адвокат вправе предложить суду свои формулировки этих вопросов с
тем, чтобы на основании ответов суд мог сделать определенные выводы:
имело ли место конкретное уголовно наказуемое деяние, совершил ли его
подзащитный и виновен ли он в этом преступлении? Как правило,
ошибочные решения судов присяжных связаны именно с неверной
постановкой адвокатом присяжным заседателям вопросов.
Помимо указанных особенностей, нельзя не отметить, что и к
защитительной речи адвоката в суде присяжных предъявляются особые
требования. Ему уже недостаточно быть только квалифицированным
юристом. В суде присяжных возрастает значение судебного красноречия.
Адвокат в суде присяжных должен являться хорошим оратором:
владеть всем богатством и разнообразием языка, уметь производить
188
впечатление на присяжных заседателей, правильно использовать ораторские
приемы. Без использования данных приемов адвокату крайне сложно будет
добиться в ходе судебных прений целей, стоящих перед ним.
Рассматривая вопросы оценки качества и эффективности выступлений
адвокатов в судах присяжных необходимо отметить следующее.
Формирование внутреннего глубокого анализа собранных фактических
данных, как по отдельности, так и в их совокупности, зависит от многих
объективных и субъективных факторов.
Оценка доказательств требует в основном не только юридических
знаний, но, прежде всего логики, пытливости, здравого смысла, житейского
опыта. Например, сторонники суда присяжных до 1917 года видели его
преимущества, в частности, в более объективной и непредвзятой оценке
материалов дела по сравнению с обычным судопроизводством.
Вместе с тем, выводы присяжных, являющиеся результатом сложной
мыслительной деятельности, далеко не всегда однозначны. Тем более, что
этот процесс полностью скрыт тайной совещания, также присяжные не
мотивируют публично свой вердикт. В связи с этим вполне возможно
расхождение в оценке доказательств по делу между присяжными
заседателями и профессиональными юристами.
Поэтому случаи несогласия присяжных заседателей с позицией
адвоката отнюдь нельзя автоматически рассматривать как ошибку
последнего. Все всегда зависит от конкретных обстоятельств дела. В
судебной практике встречаются ситуации, когда несмотря на
высокопрофессиональную защиту по сложным уголовным делам, присяжные
выносят обвинительный вердикт.
Поэтому при оценке качества и эффективности участия адвоката в
рассмотрении дела судом необходимо исходить из его реального вклада в
исследование обстоятельств дела, учитывать проявленные при этом
активность в доказывании и профессиональное мастерство, объективность
189
избранной позиции и влияние на законность и обоснованность принятого по
делу судебного решения.
Поэтому, для выводов о качестве работы адвоката, выступавшего в
суде присяжных всегда должна выходить оценка его индивидуального
мастерства, обоснованность его позиции по конкретным делам (метод
качественного анализа), которая может осуществляться путем
прослушивания судебных процессов и изучения материалов уголовных дел.
Так, если адвокат умело и активно участвовал в формировании скамьи
присяжных, в судебном следствии, в постановке присяжным вопросов, если
его позиция основывалась на конкретных доказательствах, исследованных в
судебном заседании, если он учитывал оправдывающие подсудимого данные
и пояснил, почему он им доверяет, и убедительно доказал невиновность его
подзащитного в своей речи, тогда адвоката не в чем упрекнуть, хотя бы
присяжные с ним и не согласились и приняли прямо противоположное
решение.
Совсем другое дело, если адвокат часто допускал тактические ошибки
в ходе судебного разбирательства, если выводы его исходили не из фактов, а
предположений, если он оценивал доказательства поверхностно,
тенденциозно, либо не смог надлежащим образом аргументировать свою
позицию в судебных прениях.
Для оценки эффективности и качества работы адвоката в суде
присяжных возможно использование таких методов, как:
1) статистический (который заключается в использовании показателей
статистической отчетности в определенной области);
2) социологический (включающий опрос профессиональных
участников процесса (судей и прокуроров), а в случае необходимости
представителей широкой судебной аудитории по поводу оценки ими
деятельности адвоката). Подобные методы могут успешно применяться
только в комплексе с методом качественного анализа, поскольку это связано
с тем, что в суде присяжных эффективность защиты в большей степени, чем
190
при разбирательстве в обычном порядке, зависит, прежде всего, от
обстоятельств конкретных дел и квалификации самих адвокатов.
6.2.1. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ
ДЕЛА
Порядок участия адвоката в предварительном слушании дела. По
каждому делу, подлежащему разбирательству в суде с участием присяжных
заседателей, обязательно проводится предварительное слушание. Основания
проведения предварительного слушания по делу перечислены в ст. 229 УПК.
Это важная стадия судебного рассмотрения уголовного дела,
предопределяющая возможность полного, всестороннего и объективного его
разбирательства по существу. С одной стороны, она выполняет контрольную
функцию, предупреждая поступление для разбирательства судом присяжных
дел, расследованных с нарушением закона. С другой стороны, в ее ходе
выполняется ряд важных подготовительных действий к рассмотрению дела.
Поэтому адвокат должен всегда уделять должное внимание проведению
предварительного слушания дела.
Подготовка к участию в предварительном слушании. По делам, где
обвиняемый ходатайствует о суде присяжных, ознакомление с материалами
дела должно быть обеспечено участникам процесса с момента назначения
дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания. О
дне назначения предварительного слушания участники процесса должны
быть своевременно уведомлены.
В связи с этим на адвоката возлагается обязанность тщательно изучить
все материалы уголовного дела и выяснить следующие вопросы:
1) есть ли основания для рассмотрения дела в суде с участием
присяжных заседателей и нет ли препятствий для такого решения вопроса
(это особенно важно по групповым делам, где ходатайство о рассмотрении
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]