Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
291
обстоятельствах уголовного или гражданского дела, уяснить их смысл и
значение, сделать необходимые выводы. Непосредственное участие в
судебных прениях адвоката и других лиц, освещение ими всех исследуемых
по делу фактов с позиций обвинения или защиты способствует установлению
судебной истины, служит одной из гарантий предупреждения судебных
ошибок. Вот почему суд заинтересован в том, чтобы выслушать мнения
участников судебных прений, обсудить их. Последние в свою очередь
заинтересованы в том, чтобы высказать суду свои соображения, убедить его.
Судебные прения оказывают большое влияние на формирование
внутреннего убеждения судей. В результате судебных прений, когда весь
доказательственный материал, собранный по делу, подвергается
юридическому анализу, когда все спорные вопросы дела становятся
предметом живой дискуссии, когда каждый из участников процесса
обосновывает свои требования и предложения и возражает против
требований и предложений противной стороны, суду легче прийти к
правильным выводам, постановить законный и обоснованный приговор или
решение.
Разумеется, что внутреннее убеждение судей начинает складываться
еще до начала судебных прений, во время судебного следствия. Выслушивая
показания допрашиваемых лиц - подсудимого, потерпевшего, истца,
ответчика, свидетелей, знакомясь с заключением эксперта, изучая
вещественные и письменные доказательства, проводя другие судебные
действия, направленные на выяснение обстоятельств дела, судьи получают
представление о них, определяют к ним свое отношение. Но эти суждения и
выводы не являются еще полными и окончательными. После завершения
судебного следствия у судей всегда имеется потребность систематизировать
полученные .данные, осмыслить их, разобраться в том, что оказалось
бесспорно установленным, что опровергнуто, какие обнаружены пробелы и
упущения.
292
В этой сложной аналитической работе большую помощь суду
оказывают судебные прения. Подводя итоги судебного следствия,
анализируя доброкачественность и объективную достоверность собранных
по делу доказательств, оценивая их с позиции обвинения и защиты,
участники судебных прений высказывают свои соображения относительно
преступления и виновности подсудимого, обоснованности предъявленного
иска, формулируют свою позицию, объясняют, почему суд должен принять
во внимание одни факты и отвергнуть другие, почему он должен положить в
основу своего решения одни доказательства и признать несостоятельным
другие.
В речах участников судебных прений суд нередко находит ответы на
свои сомнения, черпает доводы в подтверждение своих, быть может, еще не
совсем четко оформившихся мыслей. Выслушав судебные речи, в которых
участники процесса дают свое толкование фактическим обстоятельствам
дела, излагают свое мнение о доказанности или недоказанности
предъявленного подсудимому обвинения или иска, приводят данные,
характеризующие его личность, раскрывают подлинные мотивы
совершенных подсудимым действий, судьи получают возможность более
глубоко вникнуть в суть дела, расширить круг анализируемых явлений,
тщательно взвесить все за и против и на основе такого исчерпывающего
исследования принять правильное решение.
В ходе судебных прений судьи как бы заново проходят путь
формирования своего внутреннего убеждения. Это дает возможность им
отчетливее увидеть его сильные и слабые стороны, проконтролировать
обоснованность сделанных выводов. В результате судьи либо еще больше
укрепляются в правильности своей позиции, либо вынуждены отказаться от
нее, и, опираясь на высказанные в судебных речах аргументы, внести
соответствующие коррективы в свое представление о фактической и
юридической сторонах рассматриваемого дела.
293
Судебные прения всегда носят характер открытой дискуссии, борьбы
различных мнений. Здесь непосредственно сталкиваются различные точки
зрения, различные оценки, одним доводам противостоят другие. Поэтому в
этих условиях суду легче установить истинность или ложность тех или иных
фактов, определить их ценность и доказательственное значение, отбросить
все ненужное, наносное, недостоверное.
Ценность судебных прений состоит в том, что они исключают
однобокость в освещении выясняемых обстоятельств, предполагают
столкновение мнений, противоборство сторон, в котором рождается судебная
истина.
В ходе исследования доказательств на судебном следствии судьи могут
не обратить внимания на те или иные факты, не уловить их внутренней связи,
наконец, просто забыть о них. Поэтому судебные прения позволяют
восполнить этот пробел, не допустить того, чтобы при принятии решения
что-то было упущено, не принято во внимание.
Судебные речи обращены прежде всего к суду. Однако, обосновывая
свою позицию, помогая суду глубже познать судебную истину и принять
правильное решение, адвокат не вправе забывать о судебной аудитории, не
учитывать ее.
Даже самый внимательный слушатель, не имеющий специальной
юридической подготовки, далеко не всегда в состоянии самостоятельно
разобраться во всех деталях судебного процесса, найти правильный путь в
оценке многообразного, зачастую противоречивого доказательственного
материала. Судебные прения, где весь собранный по делу фактический
материал подвергается всестороннему анализу, где адвокат высказывает свои
суждения по всем вопросам, подлежащим решению суда, помогают
присутствующим на судебном заседании гражданам лучше разобраться в
обстоятельствах дела, получить цельное представление об обстоятельствах
дела или деянии подсудимого и его личности, сделать из результатов
судебного процесса правильные выводы.
294
Судебные прения - не состязание в красноречии адвоката, не
риторический диспут. Они всегда должны быть направлены на обеспечение
полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств
дела, установление по нему судебной истины, вынесение законного и
обоснованного решения или приговора.
8. 2. ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ
Законодатель не ограничивает продолжительности судебных прений
каким-либо определенным временем. Адвокат вправе выступать по времени
так долго, как это необходимо ему для обоснования своих выводов и
предложений, для опровержения доводов и утверждений противной стороны.
Вместе с тем закон устанавливает, что участники судебных прений не вправе
в своих речах ссылаться на доказательства, не бывшие предметом
исследования на судебном следствии, а также касаться обстоятельств, не
имеющих отношения к рассматриваемому делу. В случае нарушения этого
запрета председательствующий в судебном заседании вправе остановить
выступающего и сделать ему замечание.
Таким образом, по прямому предписанию действующего
законодательства судебные прения не могут выходить за пределы: а) тех
доказательств, которые исследовались в ходе судебного следствия; б) тех
обстоятельств, которые важны для дела, имеют к нему непосредственное
отношение.
Судебным прениям всегда предшествует судебное следствие. Оно по
праву называется важнейшей, центральной частью стадии судебного
разбирательства. Именно на нем выявляются и тщательно проверяются все
доказательства, выясняется их доброкачественность и достоверность, под
перекрестным огнем обвинения и защиты испытывается их истинность.
Материалы судебного следствия служат основой для всех последующих
этапов судопроизводства. Они же составляют ту базу, анализу которой будут
посвящены судебные прения.
295
В силу принципа непосредственности участники процесса не вправе в
своих речах ссылаться на данные, если они по каким-либо причинам не были
подвергнуты проверке в судебном следствии. В тех случаях, когда адвокату
для обоснования выдвигаемых положений необходимо предъявить или
получить новые доказательства, он должен ходатайствовать о возобновлении
судебного следствия.
Круг обстоятельств, которые могут быть затронуты адвокатом в своем
выступлении, определяется предметом рассматриваемого дела.
Критерием для решения вопроса о том, вправе ли адвокат в своем
выступлении касаться тех или иных обстоятельств, служит значение данных
обстоятельств для обсуждаемого дела. На наш взгляд, все, что необходимо
адвокату для отстаивания своей позиции, что способствует всестороннему и
полному освещению исследуемых фактов, что направлено на вынесение
законного и обоснованного приговора или решения, входит в предмет
судебных прений. И напротив, все, что выходит за эти пределы, признается
не относящимся к делу, должно быть исключено им из судебной речи.
Как отмечалось ранее, председательствующий в судебном заседании
наделен правом останавливать выступающего, если он затрагивает
обстоятельства, не имеющие значения для дела. Разумеется, таким правом он
должен пользоваться осмотрительно, чтобы не помешать нормальному ходу
судебных прений, не ущемить процессуальных прав адвоката, не сузить
пределов судебного исследования. Вместе с тем недопустимы случаи, когда
председательствующий проявляет инертность, чрезмерно терпимо относится
к неоднократным уклонениям от предмета судебных прений, не реагирует на
них.
После произнесения речей все участники судебных прений могут
выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах.
Реплики не являются обязательной составной частью судебных прений.
Их может и не быть. Право на реплику должно использоваться адвокатом
лишь в тех случаях, когда в речи противной стороны содержатся извращения
296
фактов, принципиально неверные утверждения, ошибочные суждения,
искажения его позиции. Репликой можно воспользоваться и тогда, когда в
основной речи оказались упущенными какие-то существенные
обстоятельства или в связи с речами других участников процесса возникла
необходимость привести дополнительные доводы, высказать
дополнительные аргументы. По своему назначению реплика - это краткий
ответ на речи или реплику других участников процесса. Поэтому она не
должна быть превращена адвокатом ни в повторение, ни в продолжение
основной речи.
Нельзя признать правильной ситуацию, когда отдельные адвокаты
умышленно оставляют до реплик наиболее сильные и убедительные
аргументы, рассчитывая на их эффект в завершающий момент судебных
прений. Это нередко приводит к тому, что центр тяжести судебных прений
невольно переносится на реплики, во время которых возникает оживленная
полемика. В конечном итоге такой прием, не давая никаких преимуществ
адвокату, ведет к искажению нормального хода судебных прений, к
ослаблению значения произнесенной им судебной речи, к понижению ее
действенности.
Правом на реплику обладают все участники судебных прений,
независимо от того, выступали они с речью или нет. Суд не вправе отказать в
реплике на тех основаниях, что данный участник процесса не произносил
судебной речи. Вместе с тем реплика любого участника судебных прений не
влечет автоматически реплики других лиц. Свое решение они должны
принимать согласно характера и содержания высказанной реплики.
8. 3. ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ
Осуществление правосудия - деятельность не только юридическая. Оно
имеет отчетливо выраженный нравственный характер, нравственную
направленность. В его основе, помимо правовых предписаний, лежат
297
глубокие морально-этические принципы, которые накладывают
значительный отпечаток на весь строй судопроизводства, содержание его
конкретных форм и институтов, на взаимоотношения, складывающиеся
между участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения
гражданских и уголовных дел.
Воздействие нравственных начал на осуществление правосудия
достигается двояким образом: путем закрепления правил морали в правовых
нормах, придания этим правилам обязательной юридической силы, а также
путем непосредственного влияния этических требований, лежащих вне
правового регулирования, на поведение и действия участников
судопроизводства. Оба этих пути, выражая процесс сближения права и
морали, процесс взаимопроникновения и взаимонасыщения их, должны
отражать общую тенденцию в развитии гражданского общества.
То обстоятельство, что судопроизводство имеет не только правовой, но
и нравственный аспекты, пронизано нравственными началами, вызывает
необходимость строгого соблюдения этических правил, составляющих в
своей совокупности предмет судебной этики, ее главное содержание.
Судебная этика - это учение о нравственных основах судебной
деятельности, ее моральных принципах и критериях. Представляя собой
специальный раздел общеэтического учения, судебная этика формулирует те
моральные требования, которые предъявляются к участникам
судопроизводства, определяет совокупность норм их поведения, указывает
на пределы нравственной дозволенности при совершении тех или иных
процессуальных действий. Все положения судебной этики подчинены целям
осуществления правосудия, проникнуты идеей гуманизма и справедливости,
направлены на обеспечение высокой культуры судебной работы, на
выполнение ее воспитательных функций.
Судебная этика не есть нечто обособленное, изолированное от общих
принципов морали. Напротив, она тесно связана с этими принципами,
298
исходит из них, конкретизирует и развивает их применительно к условиям
различной процессуальной деятельности.
По своему характеру судебная этика является разновидностью
профессиональной этики - этики, связанной с определенной
профессиональной деятельностью. Подобно тому, как врачебная этика или
этика адвоката содержит комплекс моральных запретов и дозволений,
обусловленных спецификой данной деятельности, судебная этика закрепляет
нравственные основы отправления правосудия, соответствующие этому виду
государственной деятельности.
Применительно к судебным прениям этические требования
выражаются в добросовестном и ответственном отношении адвокатов к
выполнению своих обязанностей по подготовке и произнесению речи, в
корректности поведения и взаимоотношений с другими участниками
судебного процесса, в недопустимости действий и высказываний,
унижающих честь и достоинство участвующих в рассмотрении дела лиц. Как
правильно отмечал в свое время М. С. Строгович «необходимой составной
частью этических основ судебных прений является вдумчивое, человеческое
отношение к подсудимому и его судьбе, забота о законных интересах
потерпевшего и других участников судопроизводства, искреннее и
настойчивое желание найти правду, максимальная осмотрительность,
исключающая возможность ошибки, необоснованных выводов и
предложений».3
Этические основы судебных прений предполагают объективность,
принципиальность, строгость к самому себе и другим участникам процесса,
нетерпимое отношение к любым нарушениям закона, а также отсутствие
какой-либо предвзятости, тенденциозности, подозрительности, огульного
недоверия.
Нельзя не согласиться с А. Ф. Кони, который правильно отмечал, что
«в области судебного состязания, проведение в судебную жизнь этических
начал тесно связано с разработкой того, что нравственно дозволительно или
299
недозволительно в судебных прениях. Высокие цели правосудного
ограждения общества и вместе с тем защиты личности от несправедливого
обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и
приемами».1
Особое значение среди этических начал судопроизводства является
нравственная сторона взаимоотношений участников судебных прений, их
внутренняя культура и этика поведения.
Судебные прения носят, как правило, полемический характер.
Выступая в суде, адвокат обосновывают свое толкование фактов,
опровергают неправильные с их точки зрения доводы и соображения
противной стороны, указывают на несостоятельность приводимых
аргументов и т. д. При этом возможен острый полемический спор, активное
отстаивание своей позиции. Однако при всех обстоятельствах этот спор
должен проходить корректно, по-деловому, в обстановке взаимного
уважения. Недопустимо использовать судебные прения для ненужного
препирательства, оскорбительных выпадов, мелочных придирок, взаимных
упреков, попыток любыми средствами добиться успеха. Судебный поединок
требует выдержки, спокойствия и честности.
В судебной практике нередки случаи, когда участники процесса
занимают прямо противоположные позиции, придерживаются взаимно
исключающих взглядов, защищают различные точки зрения. Их полемика
может быть достаточно энергичной, решительной, бескомпромиссной. До
тех пор пока она касается существа дела, остается спором по поводу
выдвинутых доводов и утверждений, подчинена исканию судебной истины,
она вполне уместна и морально оправдана. Как только полемика выходит за
эти пределы, переносится на личность противника, ведется грубо,
нетактично, она теряет принципиальный характер, становится недопустимой.
Адвокату необходимо выбирать способы и средства для достижения
своих целей. В свое время видный русский дореволюционный процессуалист
проф. Л. Е. Владимиров в пособии, составленном для адвокатов, призывал
300
защитников по уголовным делам «постоянно помнить, что судебный бой не
есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и
пристрастным» и рекомендовал «будьте постоянно и неуклонно
несправедливы к обвинителю... Рвите речь противника в клочки и клочки эти
с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без
остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте
беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не
умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как
сама общественная жизнь людей».1
Спорными являются данные рекомендации, однако и они иногда
бывают полезными для адвоката, когда откровенно противной стороной
попираются права личности. Однако в итоге они не должны
дискредитировать самих участников процесса, подрывать авторитет суда,
снижать воспитательное значение судебной деятельности. Во всех случаях
участники судебных прений должны бережно относиться к достоинству друг
друга, проявлять нетерпимость к высокомерию и зазнайству, строго
соблюдать требования закона и норм морали.
Особо уважительным должно быть отношение участников судебных
прений к суду. Они ни в коей мере не могут ставить под сомнение его
достоинство и компетентность, выражать недоверие к нему, вступать с ним в
пререкания, не подчиняться распоряжениям председательствующего,
противопоставлять себя составу суда.
Большой сдержанностью, корректностью и уважительностью должно
отличаться отношение адвокатов к подсудимым, свидетелям, потерпевшим,
экспертам, гражданским истцам, гражданским ответчикам, третьим лицам и
другим участникам судопроизводства. Недопустимы как бесцеремонное,
грубое обращение с указанными лицами, третирование и запугивание их,
высказывание по их адресу оскорбительных замечаний, так и откровенная
фамильярность, панибратство, отступление от строгих правил
процессуального регламента.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]