Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная адвокатура. Учебное пособие
.pdf
201
Для того, чтобы быть использованными в судебном доказывании,
добытые таким путем данные должны приобрести статус доказательств, то
есть должны быть получены следователем или судом из названных выше
источников путем производства предусмотренных законом процессуальных
действий. Например, видеозапись, фиксирующая задержание с поличным
группы вымогателей, после официального представления ее органом,
осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, должна быть
приобщена в соответствии с протоколом к делу; должно быть допрошено в
качестве свидетеля лицо, производившее такую запись; проведены другие
следственные действия, направленные на выяснение вопроса о том, когда,
где и при каких обстоятельствах запись производилась, на проверку
подлинности видеозаписи, объяснений по этому поводу подозреваемых и
обвиняемых и т. д.
В настоящее время вопрос об использовании результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, о формах и
методах их реализации как процессуальных доказательств еще недостаточно
разработан и требует в дальнейшем своего разрешения.
Адвокату необходимо иметь в виду, что любой вид не процессуальной
информации не обладает свойством допустимости. Сами по себе данные,
полученные, например, в результате оперативно-розыскной деятельности,
доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному
определению доказательства, а это обеспечивает их надежность и
пригодность для установления судебной истины.
Также среди доказательств, подлежащих исключению, как
недопустимых, из круга доказательств, значительное место занимают
показания лиц, допрошенных на предварительном следствии в качестве
свидетелей, но по закону не могущих быть таковыми.
Так, суд признал недопустимым доказательством показания
подсудимого И., которые были даны им при первом допросе в качестве
свидетеля, исходя из конституционного положения о том, что никто не
202
обязан свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).
Исключались также показания близких родственников подсудимого, если им
не разъяснялось при допросе конституционное право отказаться от дачи
показаний (ст. 51 Конституции РФ).
Однако, если в их показаниях не имелось сведений обвиняющего
характера в отношении подсудимого Г., такие показания допускались судом
в качестве доказательства. В то же время по делу Р., обвинявшегося в
умышленном убийстве, и П. - в укрывательстве этого убийства, суд
исключил из разбирательства показания жены одного из обвиняемого Марии П., которой при допросе на предварительном следствии не было
разъяснено право отказаться от дачи показаний. Суд обоснованно счел, что
хотя Мария П. в них уличала не своего мужа, а другого подсудимого - Г.,
однако обвинения их были очень тесно связаны, тем самым она фактически
давала показания и против своего супруга.
Суд обоснованно исключил из числа доказательств по делу братьев В.,
показания П., который изобличал подсудимых, поскольку экспертизой он
был признан душевнобольным и неспособным давать правильные показания
об обстоятельствах дела.
Нередко возникают вопросы по поводу использования отдельных
доказательств, полученных в результате производства следственных
действий, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.
Например, по делу Р. защитник просил исключить из числа
доказательств протокол проверки показаний обвиняемого на месте,
поскольку такого следственного действия в УПК нет. Это, действительно,
так. Но в данном случае вопрос только в названии. То же по существу
следственное действие могло быть проведено либо как эксперимент (ст. 181
УПК), если к этому была необходимость, либо как осмотр места
происшествия с участием обвиняемого (ст. 176-178 УПК). Поэтому, подобная
ошибка в точном обозначении следственного действия, сама по себе не
должна служить основанием к признанию доказательства недопустимым.
203
Иное требование, определяющее допустимость доказательств состоит
в том, что доказательства должны быть получены только управомоченным
лицом, то есть лицом, которое в соответствии с законом правомочно
производить следственные действия по делу (включен в следственную
бригаду и т. д.). Так, Московский областной суд по делам В. и Н.
обоснованно признал недопустимыми показания свидетелей, допрошенных
следователями, не принявшими дело к своему производству.
Также подлежат исключению как недопустимые доказательства,
полученные лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или
судьей, если выяснится, что он подлежал отводу в силу каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела.
Например, Московский областной суд признал не имеющими
доказательственной силы показания свидетелей, полученные на допросе
работником милиции, который позднее был признан по этому же делу
потерпевшим.
Достаточно часто причиной исключения доказательств как
недопустимых является нарушение процессуальных правил получения
доказательства. В данном случае идет речь о том, что не могут быть
использованы в качестве доказательств материалы, полученные путем
производства следственных действий до возбуждения уголовного дела (за
исключением осмотра места происшествия) - объяснения очевидцев
происшествия, будущего обвиняемого и т. д.
Подлежат исключению из числа доказательств также протокол
личного обыска обвиняемого и протокол осмотра места происшествия, если
эти действия в нарушение закона были произведены без участия понятых;
данные об изъятии оружия, которое не было оформлено документально в
соответствии с законом; показания обвиняемого, допрошенного с участием
защитника, против участия которого он возражал; показания не достигшего
четырнадцати лет свидетеля, допрошенного на предварительном следствии
без участия педагога.
204
Часто рассматривая вопрос о допустимости тех или иных
доказательств в связи с нарушением процессуальных правил его получения
адвокату приходится решать вопрос: любые ли такие нарушения могут
служить основанием для исключения доказательства или только
существенные? На наш взгляд, правильным будет второе решение. Это
связано с тем, что правило о том, что только существенные нарушения
процессуальных норм при производстве следственных действий и принятии
решений дают основание признать эти действия и решения незаконными,
является одним из общих положений Уголовно-процессуального кодекса.
Только существенное нарушение уголовно-процессуального закона
является основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении
дела в кассационном порядке (ст. 379 УПК). В связи с этим возникает вопрос
- относятся ли эти нормы к производству в суде присяжных, порядок
которого регламентирован отдельным, двенадцатым разделом УПК? На наш
взгляд, да.
В соответствии со ст. 324 УПК «производство в суде с участием
присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей
предусмотренных главой 42 УПК».
Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона
признаются такие нарушения требований статей УПК, которые путем
лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса
при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне
рассмотреть дело и повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого приговора.
Должны также признаваться недопустимыми доказательства,
полученные с нарушением конституционных гарантий, прав и свобод
гражданина, например, в результате обыска, выемки корреспонденции, при
прослушивании телефонных переговоров, проведенных вопреки закону без
судебного решения.
205
Относительно нарушений, не являющихся столь существенными, то их
значение следует оценивать в каждом конкретном случае в зависимости от
того, повлияли ли они или могли повлиять на достоверность полученного
доказательства; являются ли полученные данные безвозвратно потерянными
для дела, или допущенное нарушение можно устранить, восполнить пробелы
и сохранить доказательство, особенно если оно имеет важное значение для
разрешения дела.
Например, в протоколе следственного действия должно, в частности,
указываться время его начала и окончания. Разумеется, что отсутствие в
протоколе допроса обвиняемого указанных данных не является основанием
для исключения записанных в протоколе показаний, поскольку, как правило,
точное время допроса существенного значения не имеет. Однако, если,
например, будут серьезные основания считать, что допрос производился
ночью, да еще в течение длительного времени, это может, с учетом
конкретных данных, свидетельствовать об оказании давления на
обвиняемого и повлечь исключение данного протокола из числа
доказательств по делу.
В другом случае, если обвиняемому своевременно не было разъяснено
его право заявить отвод эксперту, в связи с чем он не смог воспользоваться
этим правом, хотя, с его точки зрения, имел для этого основания, заключение
эксперта может быть признано доказательством недопустимым.
В тоже время адвокату нельзя соглашаться с судом, когда он
например, исключает из числа доказательств заключение судебной
экспертизы по тем основаниям, что потерпевший не был своевременно с ней
ознакомлен. Такое нарушение не подрывает достоверность заключения, его
можно легко устранить, ознакомив потерпевшего с данным заключением
непосредственно в судебном заседании и выслушав его возражения по
существу.
В предварительном слушании дела доказательства по существу не
исследуются, поэтому исключить доказательство на этом этапе можно лишь
206
в том случае, если его незаконность, недопустимость можно установить без
такого исследования, если они очевидны из письменных материалов дела.
Для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств могут быть
оглашены документы, приобщенные к делу.
Таким образом, на предварительном слушании дела к выводу о
недопустимости доказательств можно прийти:
1) если они получены из источников, не предусмотренных законом;
2) не управомоченным лицом;
3) в результате следственных действий, произведенных в нарушение
закона без судебного решения или санкции прокурора, с очевидным
нарушением процессуальных правил и т. п.
В тех случаях, когда для решения вопроса о допустимости
доказательства требуется его непосредственное исследование или выяснение
условий, при которых оно было получено, которое в предварительном
слушании осуществить невозможно, разрешение этого вопроса необходимо
оставить до судебного разбирательства.
Так, Кассационная палата Верховного Суда РФ, рассматривая в
кассационном порядке дело О. и Л., не нашла нарушения закона в действиях
председательствующего, который исключил показания матери подсудимого
Л. в стадии судебного разбирательства, а не в предварительном слушании
дела и указала, что это вызывалось необходимостью выяснения
обстоятельств дачи показаний этим свидетелем на предварительном
следствии, а также разъяснения ей права отказаться от дачи показаний.
Не могут также разрешаться в предварительном слушании дела
ходатайства об исключении показаний по мотивам применения при допросе
на предварительном следствии насилия, угроз и других незаконных мер,
поскольку для этого требуется непосредственное исследование и тщательная
проверка данных показаний в судебном заседании.
Поскольку доказательства, полученные с нарушением закона,
достаточно часто исключаются судом из числа доказательств, это должно
207
обязывать адвоката внимательно и требовательно относиться к проверке
соответствия закону имеющихся в деле доказательств.
Поэтому, обнаружив подобные нарушения, адвокат должен поставить
вопрос о признании недопустимыми тех или иных доказательств. Вместе с
тем, ему следует обоснованно и аргументировано возражать против
исключения доказательств, не являющихся недопустимыми.
Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей.
Формирование коллегии присяжных представляет собой достаточно
сложную процедуру. Бесспорно, что данное жюри должно состоять из
объективных, добропорядочных и здравомыслящих людей, проживающих в
данной местности. Для этого выработана процедура привлечения граждан к
исполнению обязанностей присяжных заседателей.
Например, общие и запасные списки присяжных составляются
местной администрацией на основе списков избирателей методом случайной
выборки. Из списков исключаются лица, не имеющие права быть
присяжными (чч. 2, 5 ст. 80 Закона ―О судоустройстве РСФСР‖), а также
лица, указанные в ч. 4 этой нормы, по их письменному заявлению.
Иногда при составлении списков присяжных местной администрацией
нередко допускаются нарушения, например, в списки включаются лица,
имеющие не снятую или не погашенную судимость, не достигшие
двадцатипятилетнего возраста, и иные граждане, не имеющие права быть
присяжными. Для обеспечения объективности жюри по конкретному делу
чрезвычайно важна процедура формирования коллегии присяжных в
подготовительной части стадии судебного разбирательства (ст. 327-334
УПК).
Участие адвоката в отборе коллегии присяжных заседателей. Вызов
присяжных осуществляется аппаратом суда в соответствии с распоряжением
председательствующего из числа лиц, включенных в списки заседателей,
путем случайной выборки в количестве не менее 20 человек (ст. 327 УПК).
208
В соответствии с принципом гласности судебного разбирательства
стороны, в том числе адвокат, вправе ходатайствовать о том, чтобы их
проинформировали о том - как осуществлялся вызов заседателей (путем
компьютерной выборки, жеребьевки и т. п.). Это необходимо для того, чтобы
участники процесса могли убедиться в точном соблюдении установленного
порядка привлечения граждан к исполнению обязанностей присяжных
заседателей.
Председательствующий в судебном заседании обязан в ходе отбора
присяжных заседателей освободить от обязанностей присяжных лиц, чья
объективность вызывает обоснованное сомнение вследствие оказанного на
них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения,
осведомленности об обстоятельствах дела, подлежащего рассмотрению.
Помимо этого освобождаются от исполнения обязанностей присяжных
заседателей подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;
лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство (при
необеспечении в суде синхронного перевода); немые, глухие, слепые и
другие инвалиды (при отсутствии организационных либо технических
возможностей их полноценного участия в судебном заседании).
При этом необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 80 Закона
―О судоустройстве РСФСР‖ руководители и заместители руководителей
органов представительной и исполнительной властей, военнослужащие,
судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и другие лица, перечисленные в ч.
4 ст. 80 указанного закона, подлежат освобождению от исполнения
обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, заявленной до
окончания их отбора, для исполнения обязанностей присяжных заседателей
по конкретному делу.
В тех случаях, если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с
другими присяжными заседателями освобождаются от участия в
рассмотрении дела лишь при наличии обоснованных сомнений в их
объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия,
209
наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле, подлежащем
рассмотрению, а также по другим причинам.
Также могут быть освобождены от исполнения обязанностей
присяжных граждане, указанные в ч. 6 ст. 80 Закона «О судоустройстве
РСФСР», по их письменному или устному заявлению, в частности, лица
старше 60 лет; женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет; лица, которые в
силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие
в осуществлении правосудия, и иные лица, имеющие уважительные причины
для неучастия в судебном заседании.
В целях выявления лиц, подлежащих освобождению от участия в
рассмотрении дела, председательствующий задает присяжным вопросы,
предложенные в письменной форме адвокатом и иными участниками
процесса, а также другие вопросы по своему усмотрению. Отбор присяжных
предполагает активность сторон. Успешность проведения адвокатом
процедуры образования коллегии присяжных заседателей в значительной
мере определяется умением формулировать им вопросы, с которыми он
обращается к гражданам, приглашенным в суд для процедуры отбора в
состав коллегии.
Адвокат вправе предложить в письменном виде вопросы присяжным
заседателям, например, такие:
Знаете ли Вы что-либо об обстоятельствах указанного дела, из каких
источников, что именно?
Знакомы ли Вы с судьей, прокурором, потерпевшим, подсудимым,
другими участниками процесса, если да, то какой характер носит
знакомство?
Не оказывалось ли на Вас воздействие с целью помешать
непредвзятому отношению к делу?
Были ли Вы либо Ваши близкие когда-либо жертвами преступлений,
каких именно?
210
Не работаете ли Вы или кто-либо из Ваших близких в
правоохранительных органах?
Проживаете ли Вы в данной местности постоянно?
Были ли Вы раньше присяжным (народным) заседателем: когда
именно?
Ваше социальное положение, образование, род занятий? (Эти сведения
в определенной степени адвокат может получить из официально врученного
ему списка присяжных.)
Есть ли у Вас уважительные причины для освобождения от
обязанностей присяжного заседателя по данному делу?
Разумеется, что подобные вопросы присяжным формулируются
адвокатом в случаях, когда они не были поставлены председательствующим
по своей инициативе. Адвокат кроме того вправе заявить отвод присяжным
заседателям, который разрешается судом в установленном законом порядке.
Так, подлежат отводу лица, не имеющие права быть присяжными, если они
не были до этого освобождены от обязанности присяжного заседателя
председательствующим. Отбор присяжных завершается жеребьевкой.
Безмотивные отводы. Сторонам предоставляется возможность
безмотивного отвода присяжных. Безмотивный отвод обязателен для суда.
Если в ходе опроса присяжных адвокат придет к выводу о возможной
необъективности кого-либо из них или неспособности в силу иных причин
ответственно выполнять возложенные обязанности, он по согласованию со
своим подзащитным вправе дважды заявить отвод, для чего он должен
написать на билетах с фамилиями этих лиц слово ―отведен‖ и расписаться (п.
2 ч. 5 ст. 327 УПК).
Часто возникает вопрос - в каких случаях адвокату следует
воспользоваться правом на безмотивный отвод присяжного? На наш взгляд, в
подобных случаях от участия в судебном процессе должны быть
освобождены присяжные заседатели, которые осведомлены об
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]