Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структуры господства, граждане и институты
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ РАПН
ПО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ РАПН
ПО ГЕНДЕРНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
Структуры гоСподСтва,
граждане и инСтитуты
55-летию
Института международного рабочего движения
Академии наук СССР
и светлой памяти
Александра Дмитриевича Хлопина (1946–2011),
стоявшего у истоков этого исследования
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ РАПН
ПО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ РАПН
ПО ГЕНДЕРНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
Структуры гоСподСтва,
граждане и инСтитуты
Ответственные редакторы:
С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова
РОССПЭН
Москва
2020
УДК 32
ББК 66.0
С87
Публикуется по решению Ученого совета ФНИСЦ РАН
С. Г. Айвазова, И. Л. Недяк, Т. В. Павлова,
Редколлегия:
С. В. Патрушев (отв. ред., руководитель авторского коллектива),
Л. Е. Филиппова (отв. ред.)
Авторский коллектив:
А. В. Жаворонков (II–6; Приложение), Г. Л. Кертман (II–2),
A. Л. Королев (Приложение), А. М. Кучинов (II–4),
А. О. Ларин (I–5), О. А. Мирясова (II–3; III–4, 5),
И. Л. Недяк (I–3, 4), Ю. Е. Островская (III–3, 4, 5),
Т. В. Павлова (I–2; III–1), П. В. Панов (III–2),
С. В. Патрушев (Введение; I–1; II–5), Д. Е. Притворова (III–6);
А. И. Соловьев (I–4), Л. Е. Филиппова (Введение; II–1),
Вместо заключения (Экспертное обсуждение – участвовали:
О. В. Аксенова, Ю. М. Баскакова, Е. Н. Данилова, М. В. Ильин,
Д. Б. Казаринова, А. М. Кучинов, О. Ю. Малинова, О. А. Мирясова,
И. Л. Недяк, Т. В. Павлова, С. В. Патрушев, К. В. Подъячев,
И. С. Семененко).
Рецензенты:
д-р полит. наук В. С. Авдонин,
д-р полит. наук О. Г. Овчарова
Структуры господства, граждане и институты / [А. В. Жа-
С87
воронков и др.] ; отв. ред. С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова;
ФНИСЦ РАН. – М. : Политическая энциклопедия, 2020. –
318 с. : ил. – (Политология России).
ISBN 978-5-8243-2433-4
В монографии представлены результаты очередного этапа исследования институциональных проблем политики в России. Рассмотрено массовое сознание и позиционирование граждан относительно институтов в
рамках сложившихся в отечественной политии структур господства, которые ограничивают формирование политики современного типа как разворачивающегося в политическом поле конкурентного действия по выработке и отбору проектов и решений, ориентированных на общее благо. Работа выполнена в рамках политической социологии, институциональной
политологии и политико-правого подхода.
Для научных сотрудников и преподавателей вузов, а также аспирантов, магистрантов и студентов старших курсов, политологов, социологов,
философов, специалистов в области государственного и муниципального
управления.
УДК 32
ББК 66.0
ISBN 978-5-8243-2433-4
© Коллектив авторов, 2020
© ФНИСЦ РАН, 2020
© Политическая энциклопедия, 2020
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................6
I. ГОСПОДСТВО И ВЛАСТЬ ......................................... 12
1. Власть в России: политическая, публичная,
представительная? .............................................. 12
2. Власть и господство в научном дискурсе ....................... 19
3. Социальная патология господства ............................. 42
4. Политика граждан: конфликт концепта и практик
господства ...................................................... 48
5. Опыт политической герменевтики власти ...................... 61
II. ГРАЖДАНЕ И ПОЛИТИКА ....................................... 71
1. Политизация и политическая вовлеченность ................... 71
2. Гражданская активность – основа политического участия ...... 80
3. Политика и гражданская ответственность в понимании
россиян ......................................................... 87
4. Принцип общего блага – предиктор политики граждан ......... 91
5. Политические практики: основания конституирования ........ 94
6. Измерение политических практик в массовом сознании .......100
III. ВЛАСТЬ, ГРАЖДАНЕ И ГРАЖДАНСКИЕ СТРУКТУРЫ:
ИНСТИТУТЫ УЧАСТИЯ, КОНФЛИКТА
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ .............................................122
1. Соучастие в управлении: мировой опыт и российские
практики ......................................................122
2. Иерархизация вертикали и институты муниципальной
власти ......................................................... 136
3. Забастовка как способ участия в принятии решений ..........152
4. Ценности эмансипации против гендерной дискриминации
в сфере труда .................................................. 155
5. Новый международный стандарт защиты от насилия
в сфере труда .................................................. 161
6. Институционализация взаимодействия власти
и бизнес-ассоциаций как групп интересов ....................... 180
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: Перспектива политики граждан
(экспертный круглый стол) ........................................... 197
БИБЛИОГРАФИЯ ................................................... 235
ПРИЛОЖЕНИЕ ..................................................... 254
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ..........................................317
5
ВВЕДЕНИЕ
Исследование процессов политической трансформации России
требует как новых подходов, нового понятийного аппарата, так и обновления прежних, классических концепций. Значительные усилия
в этом направлении предпринимались в течение последних трех десятилетий сотрудниками научного коллектива, который складывался с конца 1980-х г. в Институте международного рабочего движения
АН СССР1 и позднее в Институте сравнительной политологии РАН2,
а с середины 2000-х стал отделом сравнительных политических исследований (ОСПИ) в Центре политологии и политической социологии Института социологии ФНИСЦ РАН. Исследовательская
работа, осуществлявшаяся, как правило, при финансовой поддержке РГНФ и РФФИ, способствовала развитию институциональной
политологии как раздела (по существу, субдисциплины) политической науки, выделенного по единству исследовательского подхода
(С.В. Патрушев)3. Был разработан и введен в оборот отечественной
политической науки, а также частично верифицирован, в том числе
1
Трудящиеся массы и антивоенное движение: О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах [Е.Е. Грешнова, Е.В. Жилина, А.И. Искольдский и др.] / отв. ред. И.К. Пантин; АН
СССР, Ин-т междунар. рабочего движения. М.: Наука, 1988; Массовые движения в современном обществе [С.Г. Айвазова, З.А. Грунт, Й.Х. Де Декен и
др.] / отв. ред. С.В. Патрушев; АН СССР, Ин-т междунар. рабочего движения. М.: Наука, 1990.
2
Российская повседневность и политическая культура: возможности,
проблемы и пределы трансформации: [Сб. ст.] / Рос. акад. наук, Ин-т сравнит. политологии, Центр соц. движений; [Вступ. ст. С.В. Патрушева и др.].
М.: ИСПРАН, 1996.
3
Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева;
Патрушев С.В., Айвазова С.Г., Гвоздева Е.А., Грунт З.А., Кертман Г.Л.,
Клеман К., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Панов П.В., Хлопин А.Д.
М.: ИСП РАН, 2006. Книга оказалась последней, изданной под грифом
Института сравнительной политологии РАН, в том же году объединенного с ИС РАН. См. также: Патрушев С.В. Институциональная политология: четверть века спустя // Политическая наука. 2009. № 3. С. 5–19;
Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Институционализм и неоинституционализм // Современная политическая наука: Методология / Алексеева Т.А.,
6
эмпирически, ряд понятий: социум клик как особый тип социальной организации, основанный на специфической реципрокности
(А.Д. Хлопин)
ное измерение социума клик (С.В. Патрушев)
1
; кликократия как политический порядок, или власт-
2
; гражданское участие
и гражданское действие как формы активности (С.В. Патрушев)3;
политика масс, политика граждан и политика множества как типы
4
массовой политики (С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)
; зона власти
и поле политики как области властно-политического пространства
(С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)5; политизация и деполитизация
как обретение и утрата политических качеств (Л.Е. Филиппова)
Кроме того, была осуществлена концептуализация понятий «граж-
данское» и «политическое» на основе их институциональной диф-
7
ференциации (Т.В. Павлова, С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)
и др. Научное издание. Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. М.:
Аспект Пресс, 2019. С. 101–137.
1
Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. 1997. № 1. С. 7–23. Сходный подход был использован
через 20 лет, впрочем, без отсылки к предшественникам (Авраамова Е.М.
Российское население в постсоветский период: опыт кризисов и социальные
ресурсы развития. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2018).
2
Патрушев С.В. Кликократический порядок как институциональная ло-
вушка российской модернизации // Полис (Политические исследования),
2011. № 6. С. 120–133.
3
Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход
(перспективы исследования) // Полис (Политические исследования), 2009.
№ 6. С. 24–32. См. также: Теория политики: практикум: учебное пособие
для вузов / под ред. Т.А. Алексеевой, И.Д. Лошкарева; МГИМО. М.: Аспект
Пресс, 2019. С. 344–345.
4
Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Массовая политика в России: к проблеме изучения и концептуализации // Политическая наука. 2014. № 4.
С. 9–29; Они же. Массовая политика: опыт институциональной реконцептуализации // Полис. Политические исследования. 2016. № 2. С. 131–151.
5
Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Институциональные проблемы конституирования политического поля и политики в современной России //
Политическая наука. 2018. № 2. С. 14–33; Жаворонков А.В., Патрушев С.В.,
Филиппова Л.Е. Политическое поле и зона власти: опыт эмпирической верификации // Общественные науки и современность. 2019. № 5. С. 60–78.
6
Филиппова Л.Е. «Политизация» vs «деполитизация»: поиск альтернативных стратегических проектов и возможности структурирования политического поля // Политическая наука. 2018. № 2. С. 95–115.
7
Павлова Т.В., Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Гражданское и политическое в российских общественных практиках: перспектива институциональной дифференциации // Вестник Института социологии. 2012. № 4.
С. 119–137.
и
6
.
7
обоснована типология исторических проявлений политического,
включая версии квазиполитики – недополитику, протополитику, до-
политику, антиполитику – и собственно политику (А.М. Кучинов)1.
Предложенное М.В. Ильиным понятие современной политики
2
было
развернуто в понятие «политика современного типа», трактуемое как
свободная, ориентированная на общее благо, а не на власть, институционализированная конкуренция общественных целей, проектов
3
и решений (Л.Е. Филиппова)
. Одно из актуальных направлений
исследований коллектива в последние годы связано с поствеберианской концептуализацией господства как вида власти, упраздняющей
политику (И.Л. Недяк)4, и с анализом социальной патологии, возникающей в социуме в условиях господства (И.Л. Недяк).
Данная монография освещает результаты очередного этапа исследований, выполненных коллективом ОСПИ в 2020 г. в рамках
продолжающегося проекта «Конституирование политического пространства в России: институциональный анализ альтернативных
стратегий политических изменений», и содержательно является продолжением и развитием теоретических рассуждений и эмпирического анализа, представленных в монографиях «Конституирование
современной политики в России: институциональные проблемы»5
1
Кучинов А.М. Формирование политического пространства в условиях квазиполитики // Политическая наука. 2018. № 2. С. 116–135.
А.М. Кучинов – аспирант ИС РАН в 2015–2018 гг., в настоящее время преподаватель ФГБОУ ВО «НИУ “МЭИ”», участник грантовых проектов ОСПИ.
2
Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических
понятий. М.: РОССПЭН, 1997. Подход М.В. Ильина оказал не только очевидное, но и латентное влияние на общее направление исследований, о которых идет речь.
3
Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Институциональные проблемы конституирования политического поля и политики в современной России //
Политическая наука. 2018. № 2. С. 14–33.
4
Недяк И.Л. Измерение власти в концепциях господства // Политическое
представительство и публичная власть: трансформационные вызовы и перспективы. Материалы Ежегодной всероссийской научной конференции
с международным участием РАПН’2020, Москва, МПГУ, 27–28 ноября
2020 г. / под ред. Гаман-Голутвиной О.В., Сморгунова Л.В., Тимофеевой Л.Н.
М.: Изд. МПГУ, 2020. С. 367–368.
5
Конституирование современной политики в России: институциональные проблемы / Айвазова С.Г., Баскакова Ю.М., Комин М.О., Кутузов А.Б.,
Кучинов А.М., Мирясова О.А., Недяк И.Л., Павлова Т.В., Панов Л.Г.,
Патрушев С.В., Попова О.В., Радина Н.К., Филиппова Л.Е. / отв. ред.
Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. / Федеральный научно-исследовательский
социологический центр РАН. М.: Политическая энциклопедия, 2018.
8
и «Господство против политики: российский случай»1, выпущенных
ранее издательством «Политическая энциклопедия».
Методологической основой исследования остается неоинституциональный анализ, ориентированный на изучение процессов отбора
и смены институтов и выбора организационных форм в зависимости от характера институциональной среды, особенностей практик
и поведения акторов в различных институциональных рамках, и,
соответственно, политико-социологический подход. Участие в проекте А.В. Жаворонкова принципиально расширило возможности
содержательного и количественного анализа конкретных данных
полевых обследований, полученных с использованием инструментария проекта Центром социального прогнозирования и маркетинга
Ф.Э. Шереги.
Эмпирической базой реализации текущего этапа исследования
стали результаты массового опроса, проведенного отделом сравнительных политических исследований Института социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук в августе – сентябре 2020 г. (ОСПИ-2020).
Объем выборки, репрезентативной для Российской Федерации в целом и федеральных округов РФ в частности, составил 1000 человек;
отбор респондентов производился с соблюдением пропорций по численности населения в возрасте 18 лет и старше в федеральных округах, по типам поселений, а также с учетом квот по социально-профессиональным группам. Опрос проводился во всех федеральных округах (8), в 22 субъектах РФ. Инструментарий опроса разрабатывался
на базе инструментария опросов, проведенных ранее (ОСПИ-2018
и ОСПИ-2019), что позволило сопоставить результаты последнего
и предшествующих опросов, создать единую базу размером 2400 респондентов, выявить некоторые устойчивые тенденции в представлениях респондентов о нормативных основаниях социальных взаимодействий в российском обществе, о специфике функционирования
политического, о власти, о гражданах и их активности.
Исследования показали, что сложившиеся структуры господства
препятствуют процессам конституирования политического пространства, связанным с правовой институционализацией политических отношений. Отношения господства деформируют моральный
1
Господство против политики: российский случай. Эффективность
институциональной структуры и потенциал стратегий политических изменений / Айвазова С.Г., Жаворонков А.В., Кертман Г.Л., Королев А.Л.,
Кучинов А.М., Мирясова О.А., Недяк И.Л., Островская Ю.Е., Павлова Т.В.,
Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. / отв. ред. Патрушев С.В., Филиппова Л.Е.
М.: Политическая энциклопедия, 2019.
9
порядок, трудовую этику и гражданские качества индивидов (ответственность, уважение к закону, моральные нормы), блокируют
разработку социально-ориентированных и граждански-контролируемых проектов модернизации, нацеленных на решение жизненных
проблем граждан и страны на разных уровнях – от федерального
до регионального и местного. В этих условиях затруднено освоение
и реализация структурами власти и гражданами делиберативных и
конкурентных демократических практик, создание устойчивых стратегических коалиций развития, способных справиться с ближайшими и перспективными рисками и угрозами для страны. Это побуждает интеллектуалов искать порой экзотические инструменты анализа,
способы выявления смысла происходящих процессов и наблюдаемых явлений ради освоения нашего подчас очень странного и даже
безумного мира, для понимания которого подчас подходит модель
случайного поведения. Главное при этом – избежать насилия, которое, к сожалению, по определению предполагают структуры господства. Поэтому столь важно показать направления, в которых возможно возникновение перспективных практик преодоления отношений
господства, в частности в области политико-правового противостояния гендерному неравенству, дискриминации и насилию, реализации
прав, норм и регуляции отношений в сфере труда.
Сфера трудовых отношений представляет собой яркий пример
конфликта «должного» и «сущего», разрыва между декларируемыми демократическими ценностями и реальным устройством «политического»; взаимосвязи социально-экономического и институционального (политико-правового) конфликтов. Конфликты и протесты
демонстрируют как провал социального диалога, так и свободу работников и работодателей выражать свои требования. Влияние масштабных трудовых конфликтов на социально-трудовую сферу способно переопределять систему отношений власти и согласования интересов по более широкому кругу вопросов жизни общества, включая
политику перераспределения в интересах широких слоев населения.
Завершает книгу экспертное обсуждение перспектив политики
граждан в России и мире, в котором приняли участие специалисты
ФНИСЦ, ИМЭМО РАН и ИНИОН РАН, НИУ ВШЭ, МГИМО,
МЭИ, РУДН, ВАВТ и Langer Research (Нью-Йорк). Обсуждение
показало открытость и дискуссионность многих затронутых в книге
теоретических и исследовательских проблем, касающихся изучения
современных общественных практик1.
1
Это же обстоятельство подтверждает раздел, написанный по просьбе
редакторов известным российским политологом А.И. Соловьевым. См. также: Соловьев А.И. Власть и политика. Полемические заметки о «проклятых
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]