Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структуры господства, граждане и институты
.pdf
Таблицы 39, 40. Отклонения оценок выполнения политиками своих властных
полномочий в зависимости от достатка /39/ и социальной активности /40/
1. Брежнев 0,64 ,77 ,58 ,42 ,52 ,61 ,81
2. Гайдар -0,63 -,68 -,61 -,40 -,47 -,59 -,78
3. Голикова -0,40 -,41 -,37 -,23 -,15 -,41 -,42
4. Горбачев -0,76 -,79 -,75 -,49 -,57 -,72 -,99
5. Ельцин -0,73 -,74 -,73 -,49 -,63 -,71 -,91
6. Жириновский 0,10 ,08 ,12 ,12 ,16 ,05 -,02
7. Зюганов -0,02 ,05 -,04 -,15 -,11 -,06 ,22
8. Ленин 0,50 ,64 ,44 ,15 ,40 ,52 ,72
9. Лужков 0,00 ,05 -,01 -,06 -,03 ,03 -,08
10. Матвиенко -0,14 -,23 -,10 -,13 -,12 -,12 -,13
11. Медведев -0,49 -,58 -,45 -,31 -,40 -,50 -,47
12. Миронов -0,21 -,23 -,21 -,18 -,28 -,21 -,14
13. Навальный -0,37 -,28 -,41 -,38 -,25 -,38 -,46
14. Патрушев -0,13 -,08 -,10 -,20 -,25 -,13 ,00
15. Прохоров -0,37 -,45 -,34 -,35 -,28 -,38 -,53
16. Путин 0,93 ,83 ,96 ,93 ,81 ,92 1,08
17. Собянин 0,61 ,58 ,57 ,53 ,47 ,60 ,68
18. Сталин 0,68 ,77 ,63 ,46 ,59 ,67 ,79
19. Столыпин 0,66 ,66 ,63 ,59 ,39 ,66 ,74
20. Хрущев 0,00 -,01 -,01 ,06 -,11 ,01 -,05
21. Чубайс -0,91 -,99 -,85 -,76 -,71 -,83 -1,14
22. Шойгу 1,00 1,05 1,01 ,82 ,82 ,99 1,20
23. Явлинский -0,43 -,52 -,38 -,42 -,37 -,42 -,48
(в отклонениях от средней оценки; n
Табл. 39 Табл. 40
S
Достаток Активность
1 2 3 1 2 3
2019–20
= 1700)
Достаток:
1 – Ниже среднего
2 – Средний
3 – Выше среднего
Активность:
1 – Ниже средней
2 – Средняя
3 – Высокая
311
Таблицы 41, 42. Отклонения оценок выполнения политиками своих властных
полномочий в зависимости от определений политики /41/ и оценок с правами
граждан в РФ /42/ (в отклонениях от средней оценки; n
Табл. 41 Табл. 42
S
1. Брежнев 0,64 ,51 ,49 ,62 ,68 1,08 ,55 ,49
2. Гайдар -0,63 -,55 -,61 -,60 -,62 -,65 -,61 -,58
3. Голикова -0,40 -,25 -,37 -,36 -,41 -,82 -,31 -,14
4. Горбачев -0,76 -,85 -,65 -,73 -,72 -,70 -,74 -,75
5. Ельцин -0,73 -,82 -,73 -,71 -,68 -,79 -,69 -,69
6. Жириновский 0,10 -,08 ,17 ,10 ,24 ,22 ,12 -,08
7. Зюганов -0,02 -,10 -,07 -,02 ,01 ,23 -,08 -,07
8. Ленин 0,50 ,38 ,43 ,47 ,53 ,82 ,41 ,38
9. Лужков 0,00 -,03 ,19 ,10 -,06 -,08 ,05 -,09
10. Матвиенко -0,14 -,08 -,01 -,15 -,18 -,60 -,10 ,15
11. Медведев -0,49 -,31 -,42 -,50 -,58 -,77 -,44 -,31
12. Миронов -0,21 -,18 -,24 -,20 -,25 -,33 -,19 -,23
13. Навальный -0,37 -,54 -,24 -,40 -,28 ,12 -,41 -,78
14. Патрушев -0,13 -,02 -,19 -,11 -,19 -,20 -,07 -,17
15. Прохоров -0,37 -,35 -,24 -,37 -,37 -,35 -,34 -,50
16. Путин 0,93 1,20 ,75 ,94 ,77 ,44 ,95 1,31
17. Собянин 0,61 ,80 ,32 ,55 ,49 ,27 ,59 ,79
18. Сталин 0,68 ,61 ,72 ,64 ,73 1,06 ,60 ,49
19. Столыпин 0,66 ,57 ,74 ,59 ,64 ,75 ,56 ,73
20. Хрущев 0,00 -,05 -,02 -,01 ,04 ,10 ,00 -,08
21. Чубайс -0,91 -,88 -,80 -,88 -,86 -,91 -,86 -,91
22. Шойгу 1,00 1,12 ,77 1,01 ,97 ,75 1,06 1,03
23. Явлинский -0,43 -,50 -,27 -,45 -,37 -,23 -,45 -,55
Мнение о политике Оценка прав
1 2 3 4 1 2 3
2019–20
= 1700)
Мнение о политике:
1 – Политика – это игра по правилам (без сочетания с «понятиями»)
2 – Политика – это игра по правилам (с упоминанием по «понятиям»)
3 – Политика – это игра, правил которой мы не знаем («серая» зона)
4 – Политика – это игра без правил
Оценка состояния с гражданскими правами:
1 – Критичные
2 – Умеренные
3 – Лояльные
312
Таблицы 43, 44, 45. Отклонения оценок выполнения политиками своих властных полномочий в зависимости от оценки возможностей солидаризации /43/,
от широты совпадений оценок прав граждан /44/ и от широты совпадния оце-
1. Брежнев 0,64 ,83 ,60 ,60 ,60 ,64 ,63 ,60 ,63 ,85
2. Гайдар -0,63 -,71 -,61 -,50 -,65 -,63 -,59 -,46 -,65 -,82
3. Голикова -0,40 -,39 -,41 -,32 -,34 -,39 -,43 -,17 -,43 -,54
4. Горбачев -0,76 -,82 -,78 -,55 -,63 -,76 -,77 -,70 -,80 -,83
5. Ельцин -0,73 -,83 -,74 -,54 -,67 -,74 -,69 -,67 -,73 -,82
6. Жириновский 0,10 ,16 ,09 ,10 ,18 ,11 ,06 ,20 ,08 ,11
7. Зюганов -0,02 -,01 -,03 -,07 -,04 -,04 -,06 -,05 -,01 ,03
8. Ленин 0,50 ,48 ,52 ,38 ,41 ,53 ,43 ,37 ,53 ,56
9. Лужков 0,00 -,02 ,05 ,02 -,25 ,04 ,17 -,12 ,00 ,14
10. Матвиенко -0,14 -,14 -,12 -,23 -,23 -,10 -,18 -,18 -,13 -,17
11. Медведев -0,49 -,54 -,48 -,40 -,43 -,49 -,43 -,39 -,44 -,60
12. Миронов -0,21 -,25 -,18 -,26 -,20 -,18 -,26 -,33 -,17 -,18
13. Навальный -0,37 -,56 -,32 -,26 -,34 -,37 -,26 -,47 -,32 -,50
14. Патрушев -0,13 -,10 -,10 -,25 -,14 -,14 ,07 -,27 -,15 ,00
15. Прохоров -0,37 -,46 -,31 -,38 -,15 -,38 -,40 -,15 -,34 -,51
16. Путин 0,93 1,03 ,88 ,84 ,89 ,90 ,94 ,96 ,87 ,99
17. Собянин 0,61 ,70 ,56 ,42 ,56 ,57 ,62 ,62 ,57 ,66
18. Сталин 0,68 ,65 ,64 ,66 ,52 ,68 ,62 ,53 ,63 ,82
19. Столыпин 0,66 ,74 ,63 ,51 ,45 ,63 ,76 ,63 ,65 ,85
20. Хрущев 0,00 ,06 -,03 ,02 ,09 -,03 -,06 -,06 ,02 -,08
21. Чубайс -0,91 -1,03 -,88 -,73 -,73 -,90 -,96 -,83 -,89 -1,09
22. Шойгу 1,00 1,08 1,00 ,87 ,95 1,02 ,95 ,92 ,97 1,17
23. Явлинский -0,43 -,55 -,38 -,43 -,20 -,45 -,58 -,39 -,39 -,53
нок возможностей солидаризации между людьми /45/
(в отклонениях от средней оценки; n
Табл. 43 Табл. 44 Табл. 45
S
Оценка Ареалы прав Ареалы 2
1 2 3 1 2 3 1 2 3
2019–20
= 1700)
Оценка возможностей объединений для защиты прав:
1 – Критичные
2 – Умеренные
3 – Лояльные
Ареалы совпадения оценок состояния гражданских прав в РФ:
1 – Узкий (инакомыслящие)
2 – Срединный
3 – Широкий (много совпадающих оценок)
Ареалы совпадения оценок возможностей объединения с другими:
1 – Узкий (инакомыслящие)
2 – Срединный
3 – Широкий (много совпадающих оценок)
313
3. Пояснения к таблицам
Таблица 1 представляет собой расчет на 1000 массивов, обследованных в 2018, 2019 и 2020 гг. суммарно, и сделана, в случае возникновения необходимости, для дальнейшего взвешивания каждого из
массивов или общего файла на соответствующую структуру «пол *
поколение * образование» в границах генеральной совокупности по
соответствующим переписям населения.
Таблица 2 представляет собой линейное распределение (в %) по
каждому из массивов за 2018–2020 гг. тех социально-демографических и специальных для данного исследования групп, которые следуют в подлежащем всех последующих таблиц. Исключение сделано
лишь для регионального разреза, который в подлежащем таблиц не
представлен по причине многочисленности регионов, что снижает
репрезентативность связи и корреляций. Подлежащее «тип поселения» существует в пяти градациях, отражающих дифференциации
показателей исследования внутри этих градаций практически по
всем параметрам.
Группы гражданской и политической активности, фигурирующие
во всех таблицах в подлежащем, получены в исследованиях на основании использования респондентом форм политической и коммуникативной деятельности, а также приверженности какой-либо политической партии. Среднее количество форм в целом по массивам
дало распределение, позволившее дискриминировать обследованных
критерием «±1Ϭ» (количество форм активности в полевом документе 2018 г. несколько меньше, поэтому строгие сравнения динамики
затруднены).
Группы оценки сферы политики в РФ как «игры по правилам»
или «без правил» выделены напрямую из трех ответов на соответствующий вопрос, исключая затруднившихся оценить предлагаемый
дискурс. Группа, ответившая, что политика имеет правила игры, была
дополнительно разбита на два слоя. Второй – это люди, которые детализируют правила политического взаимодействия обязательным
условием поступков «по понятиям». Первый слой не дает указанного
сочетания.
Таблицы 23/1–12/ размещают сведенные в срезах различных признаков распределения ответов на вопросы о социальных ориентациях, которые важны для самого респондента, доминируют, по его мнению, в российском обществе, важны для будущего РФ, составляют
основу государственности РФ, а также должны доминировать. Это
позиционирование позволяет произвести корреляционный анализ
сущих, должных и индивидуально присвоенных смысловых представлений в массовом сознании об общественных порядках.
314
Производные таблиц 24–45 представляют собой поляризованные нормированием от среднего значения оценки респондентом заданных в исследовании соответствующих параметров политического
взаимодействия в РФ. Оценки эти имели различные размерности
шкал: от пятибалльных (школьных «1» – «5» с соответствующими
смыслами), до трехбалльных или четырехбалльных. Однако при этом
средняя суммарная оценка всех элементов в каждом из параметров
дала по массиву – относительно своего среднего значения – близкое
к нормальному распределение респондентов.
Это обстоятельство позволило построить два важных показателя,
каждый – из трех групп. Во-первых, три группы по низкой, средней,
высокой оценке того или иного параметра на основании критерия
«±1Ϭ» от среднего значения. Они как базовые элементы добавлены в
подлежащие и сказуемые соответствующих таблиц. Здесь при поляризации шкалы оценок параметра от среднего значения сразу видно,
какие элементы того или иного параметра политической жизни (положение с гражданскими правами, доверие социальным институтам,
работа политиков и т. д. и т. п.) уходят в массовом сознании общества «в минус», а какие – «в плюс». Но одни респонденты оценивают
какие-то элементы низко, а другие позиционируют эти же элементы,
напротив, высоко. Все зависит от состояния взаимодействия людей в
определенных областях исследуемого пространства.
Картина поляризованной оценки проявляет факторы формирования типов массового сознания, но недостаточно. Для снятия этой
проблемы в каждую из таблиц были введены соответствующие по
три группы степени совпадения оценок состояния с гражданскими
правами в РФ и возможностей для солидаризации с другими людьми
для защиты своих интересов между каждым из 2400 респондентов со
всеми остальными по всем анализируемым с помощью многомерного шкалирования параметрам. Они получены на основании корреляции коэффициентов Tay-б-Кендалла каждого из распределений
шкал оценок того или иного параметра у каждого респондента со
всеми остальными. Эти три группы узкого (с малым количеством совпадений оценок у людей), срединного (лежащего в пределах меньше – больше критерия «±1Ϭ») и широкого (с доминирующим количеством совпадений оценок) ареалов распределения оценок определенного параметра политической жизни поставлены последними в
подлежащее таблиц и, детализируя картину, дают самый большой
разброс, дифференциацию оценок массового сознания по тем или
иным параметрам.
В таблицах 30–32 слои оценок работы политиков в интересах общества и ареалов-кластеров совпадения взглядов на эту работу предшествуют рассмотрению оценок массовым сознанием работы поли-
315
тических деятелей через призму социально-демографических, классовых, стратификационных признаков респондентов. Сила дифференциации оценок, выработанных в поле реального взаимодействия
власти и населения, в ряде случаев резко превышает дифференциацию, обнаруживаемую в полости и классовых, и, фигурально выражаясь, «сословных» пространств социума. По ряду проблем всплески
отклонений оценок соперничают.
Однако в трех последних таблицах, 43–45, отклонения оценок работы политиков с точки зрения вновь полученных структур оценок
гражданских прав и предпосылок политических объединений для социального взаимодействия уступают рассмотренным ранее по силе
дифференциации. Все эти результаты требуют тщательного анализа
и осмысления, а также детальной разработки моделей математического инструмента выявления динамики смысловых полей массового
сознания в результате присущего нашему социуму социально-политического взаимодействия.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТО РА Х
Айвазова Светлана Григорьевна, д-р полит. наук, ассоцииро-
ванный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН;
е-mail: svetlana-ajvazova@yandex.ru
Жаворонков Александр Васильевич, д-р социол. наук, главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН;
е-mail:larkzhav@yandex.ru
Кертман Григорий Львович, канд. ист. наук, старший научный
сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, сотрудник Фонда
общественного мнения (ФОМ); е-mail: kertman@list.ru
Кучинов Артемий Михайлович, преподаватель ФГБОУ ВО
«НИУ “МЭИ”»; е-mail: arkuchinov@yandex.ru
Ларин Андрей Олегович, экономист, модератор проекта «Матрица
Модернизации», специалист по междисциплинарным коммуникациям и прогнозированию.
Мирясова Ольга Александровна, старший научный сотрудник,
Институт социологии ФНИСЦ РАН; е-mail: verdikt.o@gmail.com
Недяк Ирина Леонидовна, д-р полит. наук, главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН; е-mail: iraned@mail.ru
Островская Юлия Евгеньевна, младший научный сотрудник,
Институт социологии ФНИСЦ РАН; e-mail: julia.ostrovskay@gmail.
com
Павлова Тамара Владимировна, канд. ист. наук, ведущий
научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН; е-mail:
tamarapavlova@mail.ru
Панов Петр Вячеславович, д-р полит. наук, доцент, главный научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов
и процессов, Пермский федеральный исследовательский центр УрО
РАН
Патрушев Сергей Викторович, канд. ист. наук, доцент, руководитель отдела сравнительных политических исследований, Институт
социологии ФНИСЦ РАН, профессор Всероссийской академии
внешней торговли; е-mail: servpatrushev@gmail.com
Соловьев Александр Иванович, канд. философ. наук, д-р полит. наук, профессор, зав. кафедрой политического анализа факуль-
317
тета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова,
Solovyev@spa.msu.ru
Филиппова Людмила Евгеньевна, канд. полит. наук, ведущий
научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, доцент, Всероссийская академия внешней торговли; е-mail: ludmila_
filippova@hotmail.com
Научное издание
Политология России
Структуры господства, граждане и институты
Ведущий редактор Е. Д. Щепалова
Редактор В. Т. Веденеева
Художественный редактор А. К. Сорокин
Технический редактор М. М. Ветрова
Выпускающий редактор Н. Н. Доломанова
Компьютерная верстка Т. Т. Богданова
Формат 60×90/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 20
Подписано в печать 14.12.2020
Тираж 500 экз. Заказ
Издательство «Политическая энциклопедия»
127254, Москва, Огородный проезд, д. 14
Почтовый адрес: 127018, Москва, а/я 79.
Тел.: 8 (499) 685-15-75,
8 (499) 672-03-95 (отдел реализации)
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]