Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структуры господства, граждане и институты
.pdf
В приложении к книге представлены количественные результаты
исследования – базовые и производные таблицы с пояснениями, позволяющие читателям более полно оценить основательность эмпирической составляющей работы, а для исследовательского коллектива
являющиеся солидным заделом для движения вперед.
На заключительном этапе проекта, в 2021 г., предполагается осуществить анализ явлений политической консолидации и дифференциации в российском социуме, складывания массовых социальноклассовых группировок на основе общности стоящих перед ними
общих и частных проблем, на базе выявившихся за десятилетия российской трансформации интересов, понимания путей и перспектив
их реализации. Результаты авторы надеются представить в четвертой
книге серии публикаций по проекту ИС ФНИСЦ РАН о политических изменениях в России.
вопросах» политической науки // Полис. Политические исследования. 2020.
№ 6. С.135–147.
I. ГОСПОДСТВО И ВЛАСТЬ
1. Власть в России: политическая, публичная,
представительная?
Исследования 2009–2019 гг. показали, что последнее десятилетие
(фактически последнюю четверть века) в России в публичном дискурсе в качестве нормативно-ценностных оснований российского
социума и государства преобладают, если не господствуют, выгода,
сила и собственность и т. п., оттесняя закон и права человека, свободу
и равенство, доверие, традицию и мораль (см. рис. 1).
Ценности нормативного характера
Выгода
90
90
Уважение к чужому мнению
Традиция
Доверие
Свобода
Труд
Господствуют 2009–2012
Господствуют 2018–2019
49
49
49
Мораль
32
38
38
39
57
80
80
70
70
60
60
50
50
47
40
40
30
30
24
20
20
10
10
16
16
14
14
13
13
9
9
19
42
Равенство
82
64
15
15
4
4
11
11
2
2
0
0
3
3
4
4
4
4
1010
99
19
43
45
50
16
17
17
10
10
11
11
57
Личный успех
59
45
46
30
38
67
Собственность
67
69
Семья, дом
Сила
Права человека
44
45
53
67
Закон
Образ желаемого 2009–2012
Образ желаемого 2018–2019
16
Рис. 1. Нормативно-ценностные основания российского общества –
реальность и образ желаемого, 2009–2019 гг., в %
По Х. Арендт, индивид в античном полисе принадлежит двум порядкам существования, которые, несмотря на многовековые трансформации, по сей день сохраняют принципиальное значение:
12
как собственник, он озабочен частным благом,
как гражданин – общим благом, поэтому участвует в публичной
деятельности1.
Его достижение требует особых качеств: способность к действию
и речь. Всякое политическое действие осуществляется через речь, а
не насилие.
Властные отношения выстраиваются в политические отношения
посредством диалога, переговоров, в отношения господства – через
консервацию принуждения. Идеал-типическая модель современной
политики опирается на существующие теоретические разработки. Ее
основные характеристики:
• конфликтность – на основе идентификации по принципу «свой –
чужой»;
• агонизм – соперничество «по правилам»;
• универсализм норм – известные и общепризнанные «правила
игры»;
• конкуренция и свободный выбор альтернатив;
• целеполагание – стратегические цели, относящиеся к «общему
благу».
Политика не сводится к властным отношениям и не отождествляется, как учил Макиавелли и другие практики власти, с борьбой за
власть.
Главное – поиск определения общественного блага, путей его достижения, выработка и продвижение сценариев и проектов развития.
Что понимают под политикой россияне? (см. рис. 2).
Политика – это сфера, где
Действует власть
70
70
63
60
60
57
50
50
40
Разрешаются конфликты
Согласуются групповые
интересы
40
30
30
20
20
37
10
10
12
0
0
11
11
21
28
24
27
27
20
21
25
Преследуются личные цели
39
32
Принимаются важные
для общества решения
Определяются задачи
для общества
2018 2019 2020
Рис. 2. Понимание политики, 2018–2020 гг., в %
1
Арендт Х. А Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
С. 34–37.
13
Совершенно очевидно, такое понимание политики устойчиво.
В сегодняшней России трудно обнаружить современную политику как производство властными акторами и гражданами альтернатив
развития, вокруг которых в публичном пространстве формируются
полюса конкуренции между сторонниками и противниками решений, ориентированных на общее благо и затрагивающих судьбы множества индивидов и массовых групп.
Россияне воспринимают политику как некое «место», ограниченное и закрытое, своего рода «зону власти», где непублично и неформально действуют политики ради реализации личных или узкогрупповых целей; при этом существующий властный порядок не увязывается с порядками правовым и моральным (расхожее определение
«политика – грязное дело»).
Понимание политики становится более подвижным в ответах на
вопрос о правилах политической деятельности. Представления респондентов разделяются (см. рис. 3).
Правила в политике
Политика – это «игра», правил которой мы не знаем
Политика – это «игра без правил»
Политика имеет «правила игры»
Затруднились ответить
201820192020
23
29
30
18
18
21
11
14
10
05101520253035404550
43
39
45
Рис. 3. Отношение к суждению, 2018–2020 гг., в %
Одна, меньшая, часть опрошенных (до 20 %), представляющая,
как было показано ранее, поле политики, полагает, что в политике
есть правила. Для большинства же респондентов таких правил нет
или они им не известны. Динамика ответов в последние годы позволяет сделать осторожное предположение, что политика (или то, что
под ней понимают в России) становится менее публичной и менее
предсказуемой: с 2018 г. доля граждан, не знающих правил политики,
выросла на 20 п.п. – с 23 до 43 %, а тех, кто говорит об «игре без правил», увеличилась на 16 п.п. и достигла 45 % опрошенных.
Находящиеся в поле политики более вариативны в оценках ее качеств (см. рис. 4) в отличие от «закрытой» «зоны власти» (см. рис. 5),
14
где непублично и неформально действуют акторы власти ради реализации личных или узкогрупповых целей.
Поле политики (Политика имеет «правила игры»)
Действует власть
59
60
50
40
33
Разрешаются
конфликты
30
20
10
6
16
14
2
1
4
0
9
9
8
23
15
12
26
Личные целиВажные решения
Рис. 4. Поле политики, 2018–2020 гг., в %
Задачи
для общества
2018
2019
2020
Зона власти (в политике нет правил или они неизвестны)
Действует власть
70
66
60
58
52
50
Групповые
интересы
Разрешаются
конфликты
40
30
20
10
9
4
8
3
8
0
4
4
14
20
7
9
19
Важные решения
для общества
Личные цели
Рис. 5. Зона политики, 2018–2020 гг., в %
Задачи
2018
2019
2020
15
Сознанию большинства жителей России остается чуждым представление о современной конкурентной, публичной политике, в которой участвуют равные друг другу граждане и их объединения, и где
идет диалог, поиск приемлемых для всех решений.
Существующий властный порядок не увязывается с порядками
правовым и моральным. Конкретизируем черты властного порядка:
На социальном (межличностном) уровне действуют клики, они
переносят на социетальный (надиндивидуальный) неформальные
нормы и практики, которые вытесняют правила политики, объемлющей все прочие виды общения.
В социологии клика – это сообщество «своих», действующих на
основе личного доверия и личных договоренностей в обход формальных правил, закона. Разновидность вертикальной клики – клиентела, квазитрадиционное и даже архаичное воплощение отношений
патрон – клиент, которая является своего рода предысторией клики;
с клиентелой связана модная концепция неопатримониализма.
Кликократия господствует с помощью силы, денег, связей и
«понятий».
Как господствующие, так и подвластные не имеют выраженной
идеологии, кроме лояльности к принципам кликовой организации.
Зона власти (господства) принципиально ограничена и блокирует вовлечение «чужих» в практики формирования альтернатив, вытесняя институты представительства механизмами исключения на
основе доминирования принципа лояльности. Формальные институты (политические партии, выборы) встроены в моноцентричную,
вертикально выстроенную систему власти, действуют в ее логике и
воспроизводят неформальные правила, меняя смысл представительства – отражать интересы социального микрокосма (см. рис. 6).
В российском социуме не просматриваются серьезные предпосылки появления политики современного типа. Существенная причина
такой ситуации, на наш взгляд, – неполитический, непубличный и
непредставительный характер власти, имеющей черты господства
как особого типа властвования.
Не исключено, конечно, что политическая система России уже
проскочила стадию демократии по Аристотелю и Арендт и освоила
технологии, позволяющие власти решать свои задачи, добиваясь,
пусть и вынужденного, согласия населения.
16
Представительство интересов – реальное и желаемое
Высших государственных чиновников
Высших управленцев частных компаний
и корпораций
Крупных собственников
Военных, «силовиков»
Политиков, избранных на выборах
Государственных и муниципальных
служащих
Криминальных группировок
Сотрудников частных компаний
и корпораций
Бюджетников
Пенсионеров
Средних и мелких предпринимателей
Рабочих
Студентов
1. Власть выражает интересы
2. Власть могла бы в большей мере выражать интересы
86
71
64
62
52
433
2422
555
813
613
020406080 100
5
8
2738
7115
877
2
7
18
Рис. 6. Представительство интересов групп социума
В качестве ключевых факторов конституирования политического
пространства можно выделить следующие:
«вживление» принципа политико-правового равенства в нормативно-ценностную структуру, в моральный кодекс общества;
правовая институционализация политических отношений;
диверсификация и политизация властных полномочий;
реализация принципов правового и социального политическо-
го государства;
правовой, политический и гражданский контроль над ресурсами и практиками господства в форматах разных моделей демократии
(представительной, делиберативной, контестаторно-редакторской);
критическое социальное и гражданское образование, интериоризация эмансипативных ценностей, повышение гражданской компетентности и активности;
17
формирование локальных «движений одной проблемы» для вовлечения граждан в политическую жизнь с перспективой понимания
ответственности власти и обретения опыта влияния на принятие решений вплоть до процесса стратегирования.
Для реализации потенциала институциональной среды политики современного типа в России необходимо продолжение процессов
формирования делиберативных и других конкурентных практик
взаимодействия граждан и политиков, политизация и институционализация этих практик. Освоение современных практик является
предпосылкой создания устойчивых стратегических коалиций развития, основанных на самоорганизации граждан во взаимодействии
со структурами государства, воплощающих принципы политикоправового равенства и инклюзивной политики. Также должны быть
предприняты меры по регламентации протестов, в том числе в сфере труда, с целью институционального обеспечения условий, препятствующих произвольному вмешательству (или его вероятности)
в свободный выбор акторов и определяющих границы допустимых
форм отстаивания интересов. Выполнение этих условий будет способствовать изменению модели государственного управления, основанной на господстве, в направлении ориентации на диалог и сотрудничество граждан и государства.
Ключевая проблема российского развития – преобразование институциональной среды, которое предполагает:
формирование делиберативных и других конкурентных практик взаимодействия граждан и политиков, возможность их политизации и институционализации (с учетом данных общероссийских
социологических исследований 2017–2020 гг., целью которых было
выявление распространенности ценностей демократии, гражданственности, ориентаций на общественное благо, запроса на участие в
управлении страной и политических процессах);
создание устойчивых стратегических коалиций развития, основанных на самоорганизации граждан во взаимодействии со структурами государства, воплощающих принципы политико-правового
равенства и инклюзивной политики;
регламентация протестов, как институциональное обеспечение
условий, препятствующих произвольному вмешательству (или его
вероятности) в свободный выбор акторов и определяющих границы
допустимых форм защиты прав и отстаивания интересов;
арбитраж государства при выполнении легальных правил и
намерении сторон улучшить систему в пользу мирного разрешения
конфликтов;
утверждение модели государственного управления, ориентированной на диалог и сотрудничество.
18
Трансформация российского политического порядка призвана
способствовать переходу общественных практик из зоны господства
в поле политики граждан.
2. Власть и господство в научном дискурсе
Концептуализация власти через политику эмансипации
В современных концепциях господства высшей политической
ценностью прокламируется свобода человека от порабощающих его
социальных отношений господства. Ключевым признаком политики утверждается ее нацеленность на эмансипацию человека, на недопущение структурного (вос)производства социальных отношений
господства. Последнее в самом общем виде принято трактовать с нормативных позиций как нелегитимное применение власти, которое
ущемляет базовые интересы людей.
Не вдаваясь в анализ самих концепций господства
«сводный перечень» основных критериев и признаков господства,
которые разработаны в наиболее авторитетных его концепциях2.
Заметим, что эти критерии не конфликтуют друг с другом.
• Отношения господства являются социальными отношениями.
Если для определения стратегии и/или тактики своих действий человеку / группе лиц нет необходимости принимать во внимание возможные действия других лиц, тогда эти отношения не подпадают под
определение «господство» при наличии всех остальных признаков
последнего.
• Любой дисбаланс социальной власти, независимо от ее формы,
может продуцировать отношения господства.
1
, приведем
1
Подробнее см.: Господство против политики. Указ. соч.
2
Перечень критериев господства составлен на базе следующих работ:
Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.; Хаугаард М. Переосмысление
четырех измерений власти: доминирование и расширение возможностей //
Политическая наука. 2019. № 3. С. 30–62; Шапиро Й. О не-господстве //
Логос. 2012. № 4 (88). C. 3–35; Lovett F.A general theory of domination and
justice. Oxford: Oxford Univ. Press, 2010; Pettit Ph. Freedom as antipower //
Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy.
Chicago: Chicago Univ. Press, 1996. Vol. 106. N 3. P. 576–604; Republicanism
and political theory / C. Laborde, J. Maynor (eds.) Oxford: Blackwell, 2008;
Stewart A. Theories of power and domination. The politics of empowerment in
Late Modernity. Sage Publications. L., N. Deli: Thousand Oaks, 2001.
19
• Господство – вид несправедливых социальных отношений, ко-
торых можно было бы избежать.
• Господство – нормативно-нежелательная форма «власти для».
Три основных критерия различения нормативно-желательной и нормативно-нежелательной власти: институциональное наличие и поддержание возможности (1) генерализации правил, (2) воспроизводства структур, (3) использования другого в качестве инструмента для
достижения собственной цели.
• Господство представляет собой институциональную форму проявления особого вида власти, которая манифестируется в системно
воспроизводящихся асимметричных субъект-объектных отношениях подчинения с нулевым результатом.
• Отношения господства – это отношения зависимости. А и Б находятся в отношениях зависимости в форме господства в той степени, в которой Б считает цену своего выхода из этих отношений (субъективно и/или объективно) неприемлемой.
• Власть в форме господства воспроизводит на структурной основе ингибиторы условий для свободного и осознанного выбора из
преднамеренно не искажаемого субъектом власти набора возможностей и преференций, равно как для участия в процессе согласования
содержания общих благ, принципов и способов их преумножения и
распределения.
• Произвольная власть – безусловный признак господства и по
сути его синоним. Отношения господства возникают всякий раз,
когда один человек или группа лиц обладает возможностью вмешательства на произвольной основе в отношении другого человека или
группы лиц.
• Господство как произвольная власть имеет степень: власть произвольна в той мере, в какой ее осуществление не ограничивается извне эффективными правилами, процедурами или целями, которые
известны всем заинтересованным лицам или группам.
• Власть в форме господства (произвольная власть) манифестируется внешним контролем: А (субъект власти) осуществляет внешний контроль над Б (объектом власти), когда А контролирует набор
возможностей Б, при этом Б не имеет власти над А. Принципы институционального включения и механизмы исключения являются
внешними по отношению к структурам.
• Субъект власти в форме господства имеет структурно и процедурно обеспеченные возможности (1) ограничивать и/или манипулятивно искажать (как реальные, так и воспринимаемые как реальные)
возможности выбора/опции
1
объекта господства, (2) навязывать в
1
Спектр скрытых форм процедурного и/или структурного ограничения
набора опций обширен: управление политической повесткой; намеренное со20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]