Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология для юристов. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
4. Эмпирические (прикладные) социологические исследования
Пример. Во многих книгах в качестве примера смещения выборки,
из-за неправильного ее планирования, приводится известный оп-
рос, проведенный «Литэрари Дайджест» («Литературное обозре-
ние») и касающийся исхода президентских выборов 1936 г. в США.
Кандидатами на этих выборах были Ф.Д. Рузвельт и А.М. Ландон.
Объем осуществлялся случайным образом по телефонным книгам и
составил два миллиона человек. Попавшим в выборку лицам были
разосланы открытки с просьбой назвать фамилию будущего прези-
дента. Затратив огромную сумму на рассылку, сбор и обработку по-
лученных открыток, журнал информировал общественность, что на
предстоящих выборах президентом США с большим перевесом бу-
дет избран А.М. Ландон. Результаты выборов опровергли этот про-
гноз. В то же время социологи Д. Гэллап и Э. Роупор правильно
предсказали победу Ф.Д. Рузвельта, основываясь только на четырех
тысячах анкет.
Ошибочный прогноз возможного президентства объясняется
неправильным планом выборки, который не обеспечил полного отражения в ней всей генеральной совокупности: в телефонных книгах, которые использовались для организации выборки, были представлены лишь наиболее обеспеченные слои американского населения, в частности домовладельцы. Поскольку обеспеченные слои
американцев составляют меньшую часть генеральной совокупности,
то распространение мнения этой части населения на всю страну в
целом оказалось ошибочным.
81
Современные методики расчета выборки позволяют делать дос-
товерные прогнозы о результатах президентских или парламентских
выборов на основе опроса всего 4,5—5 тыс. чел. по всей стране.
Репрезентативность выборки. Выборка в определенном смысле
должна быть моделью генеральной совокупности, что и позволяет
оценивать на ее основе характеристики этой совокупности. Однако
нет необходимости моделировать в выборке все аспекты генеральной совокупности, достаточно учесть лишь те, которые значимы с
точки зрения задач исследования. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называется репрезентатив-
ностью.
Основной принцип построения выборки (точнее, вероятностного
отбора) состоит в том, чтобы обеспечить всем элементам генеральной совокупности равные шансы попасть в выборку. Однако даже
самое аккуратное соблюдение этого принципа не гарантирует выборку от искажений. Последние происходят от того, что в реальности единицы генеральной совокупности не тождественны между
собой, в то время как в теории мы полагаем их одинаковыми.
82
В идеальной ситуации при сплошном исследовании ошибки ре-
презентативности должны отсутствовать. Однако в социологической
практике бывает и по-другому.
Проведение сплошного обследования требует значительного
числа анкетеров и интервьюеров, а это ведет к тому, что иногда
привлекаются недостаточно квалифицированные кадры, действия
которых увеличивают ошибку регистрации. И наоборот, применение выборочного исследования при решении тех же вопросов позволяет использовать более подготовленные кадры специалистов,
обеспечить лучший их инструктаж и контроль за правильностью
самой процедуры обследования, что ведет к уменьшению ошибки
регистрации. И если случайная ошибка невелика, то ошибка выборочного исследования в целом может оказаться меньше ошибки
сплошного исследования. Таким образом, при определенных условиях выборочный метод оказывается более точным, чем сплошной,
что еще раз подчеркивает его преимущество при проведении эмпирических социологических исследований.
I. Методологические основы и структура социологии
4.4. Методы сбора и обработки первичной
социальной информации
При проведении социологических исследований в системе МВД
России обычно используются анкетирование, интервьюирование,
анализ документов и наблюдение. Наибольшей популярностью
пользуется, вероятно, в силу его внешней простоты, анкетирование.
Поэтому часто социологические исследования в представлениях не
только рядовых сотрудников, но и руководителей органов внутренних дел отождествляются с анкетным опросом. Между тем, методы
сбора социальной информации разнообразны, и сам их выбор исследователем зависит от многих обстоятельств:
характера объекта и предмета исследования;
требований заказчика (руководства вуза, министерства и т.д.);
намерений и возможностей автора исследования.
Очень простой и доступный для сотрудников органов внутренних дел метод сбора социальной информации — наблюдение. Это
эффективное средство для изучения поведения людей и продуктов
их деятельности. Данный метод обеспечивает оперативность (событие и наблюдение за ним совпадают), конкретность и объективность получаемой информации (отсутствуют посредники, передающие и, возможно, искажающие информацию).
4. Эмпирические (прикладные) социологические исследования
83
В то же время метод наблюдения имеет и недостатки:
ограниченный, частный характер наблюдаемых ситуаций;
трудности в получении данных о целях и мотивах поведения
наблюдаемых;
возможность искажения данных под воздействием психоло-
гического состояния и установок наблюдателя;
влияние наблюдателя на объект наблюдения и наоборот и т.д.
Правда, названные недостатки компенсируются двумя несо-
мненными достоинствами метода наблюдения: простота и дешевизна. Наблюдатель не нуждается в размножении большого количества
рабочей документации (как это бывает при использовании анкет) и
может быстро освоить методику проведения исследований (в отличие от метода интервью).
При всей простоте для научного наблюдения требуется соблю-
дение некоторых важных методических требований. Во-первых, оно
должно проводиться систематически, а не от случая к случаю, и в
единообразных, типизированных, условиях или ситуациях. Во-вторых, предварительно должна быть определена цель наблюдения.
В-третьих, должны быть определены единицы наблюдения, или их
эмпирические индикаторы.
Существует примерный перечень значимых элементов, свойст-
венный всем наблюдаемым ситуациям. Для каждого конкретного
случая он оформляется в виде специального документа — карточки
наблюдения. В этот перечень входят:
наблюдаемые — количество лиц, участвующих в ситуации, со-
циально-демографическая структура группы, характер взаи-
моотношений в ней, распределение ролей между участниками
ситуации;
обстановка — место нахождения наблюдаемой ситуации, ти-
пичное для этого места социальное поведение, возможные
отклонения в поведении участников наблюдаемой группы;
цели деятельности группы — случайна или закономерна на-
блюдаемая ситуация, наличие определенных формальных и
неформальных целей, ради которых собралась группа, со-
вместимы или противоположны цели различных участников
ситуации;
социальное поведение — характер деятельности наблюдаемой
группы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена
деятельность;
частота и продолжительность — время, длительность и по-
вторяемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или ти-
пичность.
84
I. Методологические основы и структура социологии
Разновидности метода наблюдения различаются по нескольким
основаниям:
по степени формализованности (структурализованное и не-
структурализованное);
по зависимости от степени участия наблюдателя в исследуе-
мой ситуации (включенное и невключенное);
по месту проведения, условиям организации наблюдения (по-
левое и лабораторное) и т.д.
Как правило, наблюдение не служит самостоятельным методом
сбора информации в социологическом исследовании, но может с
успехом использоваться в пилотажных исследованиях при разработке инструментария анкетных опросов или интервью, а также
для контроля и перепроверки данных, добытых другими методами.
Например, в социологическом исследовании эффективности преподавания общественных наук информацию слушателей о том,
как они работают на семинарских занятиях и лекциях, полученную путем анкетирования, можно проверить методом невключенного наблюдения.
Если с помощью наблюдения в основном фиксируются акты
поведения людей, то с помощью анализа документов как метода
социологических исследований изучаются продукты деятельности
людей, материальные предметы, предназначенные для фиксации,
передачи и хранения информации. Общей особенностью использования метода анализа документов является то, что документальная
информация имеет вторичный характер. Исследуя документ, социолог не имеет непосредственного контакта с той реальностью, которую он изучает, она представлена через документ. Сама документальная информация зависит от позиции и замыслов составителя,
а также от формы, в которой она передается (письменный текст,
аудио- или видеозапись и т.д.).
Достоинствами анализа документов как метода сбора информа-
ции являются:
постоянство исследуемого объекта (документа), возможность
повторного анализа;
возможность описывать в документе не только непосредст-
венно наблюдаемые события, но и их предысторию;
возможность давать прогноз развития социального явления.
В документе может передаваться не только информация о собы-
тиях, но и об отношении к ним авторов, их ценностных ориентациях. При этом возможен анализ событий с различных позиций.
Кроме этого, в документах информация содержится в упорядоченном, часто в обобщенном виде, что облегчает работу исследователя.
4. Эмпирические (прикладные) социологические исследования
85
Конечно, у метода анализа документов есть и свои недостатки,
которые прямо связаны со вторичным характером документальной
информации. Поскольку между социологом и социальными фактами существует посредник (составитель документа), то имеется возможность субъективного искажения информации. Социолог же находится в зависимости от намерений автора документа. Кроме того,
язык документа может не совпадать с языком исследования.
Метод анализа документов может применяться практически в
любом социологическом исследовании на всех его этапах. В одинаковой степени он может быть использован для получения как описательной, так и оценочной информации. Как правило, метод анализа документов используется вместе с другими методами сбора
социальной информации. Так, при исследовании проблем адаптации выпускников вузов МВД России очень полезной может оказаться документальная информация из отделов кадров тех подразделений, где они служат. Но ее следует дополнить с помощью других методов получения информации, например, при помощи анкетирования или интервьюирования непосредственных руководителей
выпускников, их товарищей по работе, сослуживцев.
Наиболее популярным методом получения социальной инфор-
мации можно назвать метод опроса (анкетирование или интервью).
Его широкое распространение можно объяснить тем, что в отличие
от других методов он непосредственно предназначен для изучения
мнений, ценностных ориентаций, интересов, установок — словом,
элементов сознания людей.
Главной особенностью метода является организация исследовате-
лем беседы с опрашиваемым (респондентом) с помощью специально
разработанного вопросника. В случае анкетирования общение опосредовано анкетой, а в случае интервьюирования исследователь беседует с респондентом лицом к лицу и имеет возможность наблюдать
за реакциями опрашиваемого, задавать дополнительные вопросы.
К достоинствам метода опроса относится универсальность, то
есть возможность получения информации, как об объективных, так
и о субъективных характеристиках респондента в прошлом, настоящем и будущем. В информации, получаемой из анкет и интервью, содержатся не только данные о событиях, но и об отношении
к ним их участников, информация о мотивах поведения, ценностных ориентациях опрашиваемых. Интервью в отличие от анкетирования является гораздо более гибким методом, поскольку позволяет
корректировать исследовательские задачи прямо в ходе опроса.
Исследователям, использующим впервые метод опроса, следует
иметь в виду одну существенную особенность этих процедур: полу-
86
I. Методологические основы и структура социологии
ченная в ходе анкетирования и интервью социальная информация
отражает реальность не зеркально, а в том виде, как она представлена в сознании опрашиваемых.
В ответах респондентов может содержаться заведомо ложная
или малоценная информация ввиду ввиду их некомпетентности или
непонимания вопроса. Возможно также искажение информации в
результате коллективного обсуждения ответов респондентами или в
результате усвоения ими суждений и установок исследователя.
Метод интервью дает более надежную информацию, так как
позволяет не только фиксировать ответы, но и наблюдать за поведением опрашиваемого. Но этот вид опроса менее производителен: за время, потраченное на интервью с одним человеком, можно с помощью анкет опросить 15—30 чел. Кроме того, метод интервью предъявляет более высокие требования к квалификации
исследователя.
Различают несколько способов распространения анкет: прессо-
вый, (с помощью газет и журналов), почтовый (рассылка анкет по
почте), раздаточный (анкетер раздает вопросники респондентам
прямо в руки и собирает их после заполнения). Последний способ
является наиболее предпочтительным и, как показывает практика,
обеспечивает наибольший процент возврата заполненных анкет (до
95—100%), в то время как прессовый способ дает 10—15% возврата,
а почтовый — 20—25%.
Надежность получаемой с помощью анкеты (или интервью)
информации зависит от того, насколько методически грамотно составлены вопросы, как они расположены в вопроснике.
Ïî содержанию различают вопросы о фактах (фактологические)
и вопросы о мнениях, мотивах (оценочные).
Ïî форме различают вопросы закрытые, где набор вариантов
ответов жестко задается исследователем, и открытые, где варианты
ответов не заданы и респондент записывает их самостоятельно;
прямые и косвенные. Достоинствами закрытых вопросов является
их простота и доступность для понимания респондентами (часть
мыслительной работы уже проделана за них исследователем), легкость и простота количественной обработки полученной информации (открытые вопросы требуют анализа, формализации и классификации и лишь после этого — количественной обработки).
Для получения более надежной информации в анкету или ин-
тервью включают фильтрующие и контрольные вопросы. Первый тип
вопросов сортирует («фильтрует») опрашиваемых по степени их
компетентности и информированности. Например, курсанты и
4. Эмпирические (прикладные) социологические исследования
87
слушатели вуза, не занимающиеся научно-исследовательской работой, видимо, не должны отвечать на вопросы типа: «в каких научных кружках вы занимаетесь?», «каковы мотивы занятия научноисследовательской деятельностью?» и т.п. Поэтому сначала в анкете
ставится «вопрос-фильтр»: «занимаетесь ли вы научно-исследовательской работой?». Лица, ответившие на него отрицательно, отсылаются к следующему блоку вопросов.
Контрольные (или проверочные, дополнительные) вопросы по-
зволяют проверить искренность и правдивость ответов респондентов на прямые вопросы, наиболее важные для исследователя.
Обычно контрольные вопросы располагаются отдельно от основного вопроса, чтобы опрашиваемый не мог уловить прямой логической связи между ними.
Завершая рассмотрение методов сбора социальной информа-
ции, следует обратить внимание на форму документов, используемых для проведения социологического исследования. Любые подробные документы (анкеты, вопросники для интервью, карточки
наблюдения) должны предусматривать возможность количественной обработки данных: инструментарий (т.е. сами документы)
должен соответствовать программе обработки данных; все вопросы и ответы в анкетах и пункты в карточке наблюдения должны
быть кодированы; для формализации открытых вопросов должны
быть созданы кодировочные таблицы и т.д. Не следует недооценивать и качество полиграфического исполнения документации:
опыт показывает, что оно влияет на респондента — побуждает его
качественно заполнять анкету, увеличивает возврат анкет при их
распространении почтой.
Сбором первичной социологической информации завершается
основной этап социологического исследования. За ним следует
этап обработки и анализа собранных данных.
В техническом отношении обработка информации осуществля-
ется или вручную с использованием средств малой механизации
(например, перфокарт), или с помощью ЭВМ. Предварительно вся
информация шифруется с помощью различных символов (буквенных и других обозначений). Роль шифра могут выполнять числа —
тогда операция называется кодированием.
Обработка информации выполняет функцию ее эмпирического
описания, она приводит первичный массив эмпирических данных к
тому виду, который делает его доступным для теоретического анализа — объяснения изучаемого явления (проблемы) в понятиях
принятой теории, проверки гипотез относительно причин изучаемого явления.
88
I. Методологические основы и структура социологии
На уровне эмпирического описания методы обработки и анали-
за первичной социологической информации тесно связаны между
собой. На этом этапе определяется структура (элементный состав) и
характер связей между различными признаками (элементами) изучаемого объекта и тем самым производится эмпирическая проверка
описательных (статистических) гипотез.
Большинство описательных гипотез — статистические. Âñå èç-
менения в обществе происходят под действием множества факторов
и условий, которые действуют одновременно и взаимосвязано.
В этом множестве взаимосвязанных факторов складываются некоторые устойчивые соотношения или тенденции, которые носят название статистических зависимостей.
Статистическая зависимость представляет собой некоторую
среднюю величину, равнодействующую, возникающую в результате
совместного действия множества независимых факторов, поведение
каждого из которых носит преимущественно случайный характер.
Типичным примером такой зависимости является преступность:
каждое конкретное преступление обусловлено стечением множества
случайных, порой уникальных обстоятельств, однако «кривая преступности» представляет собой достаточно жесткую тенденцию, которую очень трудно изменить в желаемую сторону.
В статистике разработан специальный математический аппарат,
с помощью которого можно оценивать распределение того или иного
признака относительно изучаемого явления. Распределения бывают
разных видов. Нормальное, или гауссовское, распределение признака существует тогда, когда множество факторов, определяющих поведение изучаемого явления, примерно равнозначны (то есть отсутствуют доминирующие факторы). Такое распределение имеет форму симметричной параболы. Если же имеются доминирующие факторы, то распределение будет линейным или криволинейным.
Предположения о виде распределения изучаемого признака (на-
пример, количества преступлений корыстной направленности) относительно некоторых факторов (например, социального положения, дохода, уровня образования, пола и т.п.) носят название ñòà-
тистических гипотез. При проверке статистических гипотез оценивается âèä распределения и его плотность, то есть разброс, рассеяние признака относительно среднего значения (равнодействующей).
Итак, проверке статистических гипотез предшествует эмпири-
ческое описание изучаемого объекта, которое происходит на этапе
обработки и представляет собой предварительное упорядочение
4. Эмпирические (прикладные) социологические исследования
89
собранной информации. Основными методами обработки первичной социологической информации являются группировка и типологизация.
Группировка — это классификация социальных фактов по при-
знаку подобия или различия на основе принятой описательной
гипотезы. Группировка может производится по внешним, функционально не связанным между собой признакам или по признакам функционально связанным. Примером первого вида группировки может служить группировка правонарушителей по ïîëó è
возрасту, между которыми отсутствует содержательная связь.
Примером другого вида — группировка правонарушителей по
уровню дохода и характеру правонарушения. Первый вид группировки позволяет лучше понять внешнюю сторону изучаемого объекта, его элементный состав; второй — понять его внутренние
структурные связи.
Типологизация представляет собой процедуру, в ходе которой
происходит поиск устойчивых сочетаний (взаимозависимостей)
свойств изучаемого объекта. Для осуществления типологизации используются методы прикладной математической статистики: корреляционного, факторного, латентно-структурного анализа и др.
Метод корреляционного анализа позволяет устанавливать функ-
циональные (но не причинно-следственные) количественные связи
между различными признаками социальных объектов, которые
фиксируются с помощью специальных коэффициентов. Чем выше
коэффициент корреляции, тем теснее связаны между собой признаки, и тем с большей вероятностью можно предсказать значение
одного из них по значению другого. Примером такой корреляции
может служить повышенный уровень правонарушений, который
фиксируется подростков из неблагополучных семей.
Метод факторного анализа опирается на метод корреляций. На
основе установленных корреляций между исходными признаками,
факторный анализ объединяет их в укрупненные группы, которые
рассматриваются как новый признак или фактор. Примером такого
укрупнения может служить объединение трех различных категорий
подростков из «неблагополучных», «неполных» и «малообеспеченных» семей, каждая из которых дает повышенный процент правонарушений, в одну общую группу «трудных подростков».
Создание таких укрупненных групп значительно упрощает про-
цесс эмпирического описания и анализа, уменьшая количество переменных, которыми вынужден оперировать исследователь. Наиболее сложный этап факторного анализа — содержательная интерпре-
90
I. Методологические основы и структура социологии
тация новых укрупненных признаков-факторов. На основе корреляции между факторами первого порядка могут быть получены
факторы второго порядка и т.д.
Метод латентно-структурного анализа был предложен амери-
канским социологом П. Лазарсфельдом (1901—1976). Этот метод
похож на факторный анализ, но если последний оперирует исключительно количественными параметрами исходных признаков, то
латентно-структурный метод является чисто содержательным, качественным методом. Его суть состоит в том, чтобы на основе анализа ответов на некоторое множество вопросов выявить их распределение по некоторому скрытому (латентному) признаку, который
открыто не фигурировал ни в вопросах, ни в ответах респондентов.
Таким скрытым признаком, неявно определяющим особое отношение к чеченской проблеме, может стать, например, мусульманское
вероисповедание опрашиваемых.
В результате обработки первичного массива социологической
информации формируется целостная эмпирическая модель изучаемого явления, которая служит основой для его дальнейшего
теоретического анализа и эмпирической проверки объяснительных
гипотез.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]