Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Содействие адаптации и интеграции мигрантов усилиями НПО и юридического сообщества. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (
.pdf
напротив, гарантируют права, закрепленные Конституцией Российской
Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30
сентября 2004 года № 317-О суть жалобы заключалась в отказе налогового
органа предоставить информацию адвокату о наличии банковских счетов
и имущества коммерческой организации. Позиция налогового органа была
обоснована тем, что пункт 3 статьи 6 Закона об адвокатуре не предусматривает право адвоката на использование конфиденциальной информации,
к которой, согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся подобные сведения. Конституционный Суд также решил,
что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую
тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации
исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере. В связи с
этим федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня
субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в
указанных в законе целях. Так как адвокат не включен законодателем в
число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, то в данном случае нет нарушения конституционных прав адвоката и
его доверителя.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17
июня 2008 г. № 434-О-О обжаловался отказ в предоставлении информации таможенными органами на том основании, что адвокат не является
лицом, по запросу которого таможенные органы вправе предоставлять
информацию, составляющую коммерческую тайну.
Согласно разъяснению Конституционного Суда в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также
органы государственной власти, иные государственные органы, органы
местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 статьи 6 данного закона, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов
дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).
Федеральный законодатель, таким образом, не называет адвокатов в
числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации, а также для государственных и муниципальных органов,
которым она стала известна в силу выполнения ими своих функций. Ос-
81
новываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд отказал в рассмотрении жалобы адвоката.
Резюмируя, хотелось бы отметить следующее. Право защитника делать
запросы в различные органы и организации и получать на них ответы - важный способ получения адвокатом информации, без которой просто невозможна организация по-настоящему состязательного правосудия, когда стороны «могут активно и в равных условиях излагать свои доводы, давать собственное толкование фактов, событий, доказательств…»51. Но как мы видим,
несмотря на то, что Закон об адвокатуре был принят более 12 лет назад, зафиксированное в нем право адвокатов на истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций на практике
оказывается труднореализуемым. Нередко для получения тех сведений, доступ к которым открыт государственным органам, адвокату приходится преодолевать серьезные препятствия, получать отказы и обращаться в суд.
Получается, что в действительности при провозглашаемой состязательности сторон адвокату не так просто собрать всю необходимую для оказания
помощи информацию. Эта проблема уже давно обсуждается в адвокатском
сообществе. В частности, несколько лет назад она была обозначена в докладе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации: «соблюдение разумного баланса между защитой общества от преступности и охраной прав и
свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования, всегда
представляло сложную проблему, вместе с тем любая существующая правовая система характеризуется нарушением этого баланса, причем часто именно в сторону усиления карательных полномочий государства путем ущемления прав и свобод граждан»52. К сожалению, с того времени немногое изменилось, до сих пор законодательно не зафиксирован перечень сведений, которые обязаны выдавать организации по запросу адвоката, что затрудняет
оказание квалифицированной юридической помощи. Проблема до сих пор
остается актуальной, поэтому надеемся, что она будет решена с помощью
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор
сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи», проект которого уже разработан.
51
Марасанова С.В. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения
нового УПК РФ судами Московской области // Конф. «Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области»: тез.
докл. – М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004.
52
Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «Обеспечение прав и
интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской
Федерации» // Адвокатская практика. 2009. № 3.
82
Е.В. Дятчина, соискатель РААН
К вопросу о недостатках в деятельности мировых судей
при рассмотрении дел об административных правонарушениях
Судьями судов общей юрисдикции ежегодно рассматриваются более 5
миллионов дел об административных правонарушениях, из которых не менее 90% находятся в ведении мирового суда. К сожалению, в деятельности
мировых судей имеется много недостатков, которые в той или иной степени приводят к судебным ошибкам, оказывающим неоспоримое влияние на
качество и эффективность работы мировой юстиции. Согласно данным судебной статистики [1], значительное количество постановлений судов отменяются вышестоящими судами, в том числе с прекращением производства по делу либо с возвращением дела на новое рассмотрение. Искоренение (минимизация) причин и условий возникновения судебных ошибок в
области рассмотрения дел об административных правонарушениях, безусловно, будет способствовать повышению престижа мирового суда.
Прежде всего, следует обратить внимание на причины существующих
недостатков в административном судопроизводстве, которые условно
можно разделить на объективные и субъективные. К объективным причинам относятся: неукомплектованность судебных участков и постоянный
рост административных правонарушений, приводящие к катастрофической загруженности мировых судей и, соответственно, нехватке времени
на тщательное рассмотрение дел в суде; нестабильность российского законодательства в судебной и административной сфере; отсутствие обоснованных критериев и показателей оценки эффективности деятельности
мировых судей; недостаточное материально-техническое и информационное обеспечение судебных участков, а также ряд других.
Субъективные причины проявляются посредством личностных качеств представителей судебной власти. Они приводят к существенным судебным ошибкам и выражаются недостаточной подготовленностью и низкими профессиональными навыками отдельных мировых судей; невнимательностью и «поверхностным» изучением материалов административного дела; отсутствием надлежащего анализа практической работы мировых
судей и другими аспектами.
Воздействуя на судопроизводство, такие недостатки зачастую приводят к фактическим и логическим ошибкам судебного правоприменения [2]. При этом логическая ошибка, как правило, ведет к фактической, а
последняя также может оказаться причиной нарушения логического мышления. Судебные ошибки происходят на разных стадиях судебного процесса, варьируются в зависимости от загруженности судебного участка
83
делами, внимательности самих мировых судей. Целесообразно выделить
следующие виды ошибок:
- ошибки при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении;
- ошибки, связанные с нарушением порядка рассмотрения дел об ад-
министративных правонарушениях;
- нарушение сроков рассмотрения дел об административных правона-
рушениях;
- ошибки, связанные с вопросами наличия (отсутствия) состава адми-
нистративного правонарушения;
- иные нарушения норм КоАП РФ.
Ошибки при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении мировыми судьями, согласно опросу самих мировых судей, в основном происходят в результате невнимательности:
1. Невнимательное изучение протокола об административном правонарушении и других материалов дела, подлежащих возврату соответствующему должностному лицу (органу), ответственному за их оформление,
для устранения недостатков, зачастую приводит к незаконному оставлению материала в производстве суда или его необоснованному возврату.
При этом часто возвращение исходных материалов ошибочно происходит
на стадии рассмотрения дела, хотя это возможно только лишь при подготовке административного материала к рассмотрению.
2. «Поверхностное» изучение представленных материалов ввиду ограниченности во времени и перегрузки мировых судей в ряде случаев ведет к оставлению дела в производстве суда при условии, что рассмотрение
данного конкретного дела об административном правонарушении относится к компетенции другого мирового судьи.
3. Невнимательность мирового судьи предваряет неправильное исчисление срока привлечения лица к административной ответственности
либо решение о необоснованном прекращении производства по делу.
Как пример, 12 сентября 2008 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ЮВАО г. Москвы было рассмотрено дело
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, в отношении К. При рассмотрении таких дел необходимо устанавливать наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания, по
которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в
состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Однако в нарушение данного требования закона протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ГИБДД, не содержал ссылки на конкретные признаки алкогольного опьянения. Вместо того, чтобы возвратить материалы в орга-
84
ны ГИБДД для устранения недостатков, мировой судья оставил данное
дело в производстве суда, направив начальнику ГИБДД письмо, в котором
предлагалось правильно оформить протокол (материалы дела) и в течение
месяца сообщить мировому судье. Ответ от начальника ОГИБДД не поступил [3]. Соответственно, из-за невнимательности мирового судьи дело
об административном правонарушении было прекращено еще на стадии
подготовки к его рассмотрению ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
К сожалению, официальные данные судебной статистики не содержат
сведений о количестве необоснованно возвращенных мировыми судьями
дел об административных правонарушениях в орган, должностному лицу,
ответственному за оформление материалов. Однако можно проследить
информацию о количестве оставленных в производстве суда дел, не относящихся к компетенции конкретного мирового судьи. За период с
01.01.2009 г. по 01.07.2013 г. отменено 1919 постановлений судей общей
юрисдикции о назначении административного наказания с направлением
дел по подведомственности (подсудности). Весьма неприятным фактом
выступает и то, что за тот же период у мировых судей было отменено 219
постановлений о прекращении производства по делам.
Ошибки, связанные с нарушением порядка и сроков рассмотрения дел
об административных правонарушениях мировыми судьями.
Законодательно срок рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судом составляет два месяца, а в случае поступления ходатайств от участников производства либо необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств конкретного дела срок его рассмотрения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Если обратиться к данным судебной статистики за 2012 год, то в
сравнении с 2011 годом доля дел об административных правонарушениях,
рассмотренных мировыми судьями с нарушением сроков, увеличилась
более чем в 2,5 раза и составила 1,6% [4]. Выявлены случаи, когда мировой судья забывал выносить дополнительное мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела при нахождении его в производстве более двух месяцев. Явно просматривается тенденция к увеличению судебных недостатков при рассмотрении дел об административных
правонарушениях установленным порядком и в установленные законом
сроки мировыми судьями.
Нарушение порядка и срока рассмотрения конкретного дела непременно влечет за собой нарушение норм закона, и это, в свою очередь, наносит удар по престижу судебной власти. Со сроками рассмотрения дел об
административных правонарушениях неразрывно связаны сроки давности
привлечения к административной ответственности, являющиеся пресекательными. Бывают случаи, когда подобные сроки исчисляются судьями
85
неверно, а по их истечении дело об административном правонарушении
подлежит прекращению вне зависимости от причин, по которым оно не
было рассмотрено, и вне зависимости от судебной инстанции, в которой
находится данное дело на любой стадии рассмотрения.
Существенными недостатками, влияющими на порядок и сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях в мировом суде,
как правило, являются:
- несвоевременная передача правоохранительными органами в суд
протокола и материалов дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), что приводит к нарушению срока рассмотрения
такого дела ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица [5];
- удовлетворение ходатайства правонарушителя о направлении дела в
суд по месту жительства, которое может повлечь превышение срока давности привлечения последнего к ответственности с учетом ошибочного
применения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ;
- несвоевременное и ненадлежащее извещение участников судебного
процесса о времени и месте проведения заседания по данному делу, что
является основной ошибкой, приводящей к отмене постановления [6];
- несоблюдение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части указания в
постановлении по делу об административном правонарушении сведений о
лице, в отношении которого рассмотрено дело (ФИО, даты и места рождения, гражданства, места жительства и работы, семейного положения,
наличия иждивенцев, судимости и привлечения ранее к административной
ответственности, характеризующих данных и др.), или реквизитов юридического лица (юридического и фактического адреса, законного представителя и т.д.), а также наличия либо отсутствия отягчающих и смягчающих
вину обстоятельств, необходимых как для установления личности лица,
привлекаемого к ответственности, так и для определения меры наказания
с учетом содеянного.
Так, например, 1 декабря 2009 г. исполняющим обязанности мирового
судьи судебного участка района Кузьминки г. Москвы рассмотрено дело
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т., который был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Судья, невнимательно изучив материалы дела, ошибочно записала в постановлении неправильное отчество правонарушителя.
Постановление мирового судьи по жалобе Т. было отменено вышестоящим судом «в связи с неустановлением личности лица, привлекаемого к
административной ответственности», дело было направлено на новое рассмотрение [7].
86
В нарушение нормы КоАП РФ о необходимости вынесения мотивированного определения при продлении рассмотрения дела об административном правонарушении судьи допускают необоснованное продление
срока рассмотрения дела [8], что в свою очередь приводит к пропуску
срока давности привлечения к административной ответственности [9].
Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и
процессуального права, приводят к отмене судебных постановлений и направлению дел на новое судебное разбирательство, что зачастую также
влечет прекращение производства по делу в связи с истечением сроков
давности привлечения к административной ответственности. Мировым
судьям не стоит забывать о необходимости соблюдения порядка и сроков
рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных законом, что должно обеспечить создание условий, необходимых для
осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Недостатки мировой юстиции приводят и к ошибкам, связанным с
решением вопроса о наличии (отсутствии) в деле состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Тем не менее в
судебной практике имеют место случаи, когда вышестоящие судебные
инстанции отменяют постановления мировых судей о привлечении к административной ответственности лиц ввиду отсутствия состава правонарушения. Такие факты подрывают авторитет мирового суда в обществе.
Нарушение мировыми судьями норм КоАП РФ при рассмотрении дел
об административных правонарушениях.
В практике рассмотрения дел об административных правонарушениях
мировыми судьями допускаются нарушения норм КоАП РФ. Примерами
могут служить:
- рассмотрение в 2009 году в Ульяновской области дела, по которому
было назначено административное расследование, что в силу ст. 23.1 КоАП
РФ узаконивает такое рассмотрение только федеральным судьей [10];
- отмена постановления мирового судьи города Москвы от 29 августа
2013 года ввиду ненадлежащего извещения правонарушителя, а также
невнимательного исследования его объяснений и ряда допущенных процессуальных нарушений [11].
В обоих случаях правонарушения имели место, однако районный суд
вынужден был прекратить производство по делу за истечением срока давности.
В практике рассмотрения дел об административных правонарушениях
иногда встречаются ошибки, связанные с восстановлением срока обжало-
87
вания постановления мирового судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП
РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть
восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В нарушение данной нормы права ходатайство о восстановлении срока в отдельных случаях рассматривается мировыми судьями.
К сожалению, искоренение недостатков в мировом суде - процесс
длительный и медленный. Согласно данным судебной статистики, процент отмененных постановлений, вынесенных мировыми судьями, в зависимости от общего количества поступивших жалоб имеет тенденцию к
уменьшению, и в 2009 году он составлял 25,6%, в 2010 году – 20%, в 2011
году – 18%, в 2012 году – 16,8%, за первое полугодие 2013 года – 15,6%.
Необходимо предпринимать усилия всем судебным сообществом,
чтобы быстрее искоренить (минимизировать) имеющиеся недостатки в
деятельности мировых судей: повышать профессиональные навыки и
внимательность мировых судей; регулярно осуществлять проверку районными судами судебных постановлений мировых судей, не вступивших в
законную силу. Специфика данного пересмотра состоит в том, что, в отличие от пересмотра в надзорном порядке, этот пересмотр дает возможность нового рассмотрения дела с личной явкой участников процесса,
свидетелей, экспертов, проверкой различных доказательств и вынесением
нового решения; постоянно на всех уровнях судебной власти анализировать ошибки, возникающие в практике рассмотрения мировыми судьями
дел об административных правонарушениях; выявлять факторы, влияющие на эффективность деятельности мировых судей при рассмотрении дел
об административных правонарушениях, и определять критерии оценки
качества их работы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Форма № 1-АП ведомственного статистического наблюдения – Отчет о рассмотре-
нии федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях.
2. Казгериева Э.В. Классификация судебных ошибок // Мировой судья. 2006. № 8. С. 2.
3. Макаров Ю.А. Судебная практика мирового судьи по административным делам. М.:
НОРМА, 2010. - 368 с.
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных
правонарушениях Ф № 1-АП. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php.
5. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об администра-
тивном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, дело не может быть рассмотрено
(прим. автора).
88
6. При разрешении ходатайств о рассмотрении дел об административных правонаруше-
ниях по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица необходимо руководствоваться Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда
РФ за II квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда
РФ от 16.09.2009.
7. Архив судебного участка Кузьминского района г. Москвы за 2009 г.
8. Административное право России: курс лекций / под общ. ред. проф. И.Ш. Килясха-
нова. М.: БФ МосУМВД России, 2009. - 268 с.
9. Макаров Ю.А. Судебная практика мирового судьи по административным делам. М.:
НОРМА, 2010. - 368 с.
10. Анализ практики рассмотрения районными судами жалоб на постановления миро-
вых судей, не вступивших в законную силу, за I-е полугодие 2009 года // Отдел кодификации
и систематизации законодательства, обобщений судебной практики Ульяновского областного суда.
11. См. архив судебного участка г. Москвы за 2013 год.
В.В. Иванова, аспирант РААН
Адвокатура как независимый самостоятельный институт
для оказания юридической помощи
Адвокатура, как составляющая юридического сообщества, призвана
оказывать юридическую помощь всем нуждающимся в ней, в том числе и
мигрантам. Юридическая помощь представляет собой саму полезную
профессиональную деятельность адвоката как таковую, которая выражена
в содействии физическому или юридическому лицу в реализации и защите
его прав, свобод и законных интересов в проблемной правовой ситуации.
Оказание адвокатом юридической помощи подразумевает дачу правового анализа ситуации и поиск правовых способов улучшения или исправления ситуации, случившейся с доверителем. Правовой анализ представляет собой оценку ситуации через призму российского законодательства и судебной практики. Сопоставление действительной ситуации и желаемого результата приводит адвоката к поиску правовых и легальных
способов.
При очевидной важности адвокатуры не все в государстве и обществе
полностью осознают ее значение и место, и в первую очередь это связано
с тем, что в самом законе об адвокатуре определение данного института
не объясняет ее сущности.
Значимость закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ
состоит в том, что на законодательном уровне заявлено об институте адвокатуры, однако ее сущность вовсе не в объединении адвокатов в профессиональное сообщество или в том, что она является институтом гражданского общества.
89
Адвокатуру нужно рассматривать как сферу особого внимания всех
ветвей власти, как независимый институт, в котором выражена воля государства - защитить своих граждан и обеспечить каждого достойной юридической помощью, в связи с чем адвокатуру невозможно отнести к институтам гражданского общества, поскольку для институтов гражданского
общества не характерна столь сильная, причем конституционно закрепленная зависимость от государственной власти, так, например, учреждение палат осуществлялось при непосредственном участии территориальных органов юстиции (орган исполнительной власти); нормы УПК РФ (ст.
50, 51) наделяют дознавателей, следователей, прокуроров и судей полномочиями по назначению адвоката; на органы государственной власти возложены функции финансирования деятельности адвокатов, оказывающих
юридическую помощь бесплатно, так, согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ за счет
средств федерального бюджета компенсируются расходы на оплату труда
адвоката, участвующего в производстве предварительного расследования
или в судебном разбирательстве по назначению; территориальные органы
юстиции ведут реестры адвокатов, которые и выдают адвокатам адвокатские удостоверения53.
Все это говорит о том, что адвокатура имеет черты не только частноправового, но и публично-правового института, что вообщем-то не свойственно ни одному институту гражданского общества. О публичноправовом характере адвокатской деятельности говорит и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.12.1999 № 18-П
«…деятельность, имеющая публично-правовой характер, осуществляют
также адвокаты, на которых возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (часть 1)
и 48 Конституции Российской Федерации…».
Особенность института адвокатуры выражена в его связи и с государством, и с гражданским обществом, и в то же время он полностью не принадлежит ни государственным органам, ни институтам гражданского общества. Эта сбалансированность публичных и частных начал, носящая
смешанный характер в адвокатуре, необходима для фактического обеспечения и защиты прав и свобод каждого человека как высшей ценности государства.
Профессия адвокатов гораздо древнее ее названия54. С латинского
языка адвокатура («advocare, advocatus») - это призывать, призванный.
53
Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: дисс.
канд. юрид. наук. М., 2005. С. 100-108.
54
Буше д’Аржи, Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: Очерк всеобщей истории
организации адвокатуры. Ч. 1. Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова,
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]