Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные этносоциальные и этнополитические процессы. Сборник научных работ
.pdf
свое политическое значение, но, очевидно, ввиду своей направленности
не могут иметь какого-либо воздействия на заселение дальневосточных
регионов России.
Три последних десятилетия сопровождались в КНР большими экономическими успехами, которые особенно заметны в городах восточной
части Китая и слабо различимы в сельской местности западных районов.
Такой разрыв между востоком и западом, а также городом и деревней
является основной экономической предпосылкой внутренней миграции.
В системе регистрации населения произошли изменения, направленные
на упрощение регистрации в городах рабочей силы, пришедшей из деревни или других городов [22]. Это приводит к дальнейшему развитию
рынка рабочей силы и росту миграционных процессов внутри страны.
Наибольший поток мигрантов идет в экономически развитые районы
Китая, где действуют предприятия разных форм собственности, в том
числе с участием иностранного капитала, где оплата труда сравнительно
велика. В большинстве приморских провинций с высоким уровнем доходов на душу населения количество вакантных рабочих мест превышает
количество зарегистрированных безработных [23]. При возрастающей
плотности населения (в провинции Гуаньдун – 510 человек на 1 кв. км, в
Пекине– 914, в Шанхае – 2804) [24] это кажется парадоксом, но объясняется достаточно просто: демографически старое население не заполняет
возникающие вакансии. С развитием транспортной инфраструктуры и
появлением негосударственных форм собственности нехватка квалифицированных рабочих рук стала ощущаться и в традиционно малолюдных
западных районах. Как и прежде, нехватка рабочей силы восполняется
за счет мигрантов из центрального Китая, а также из приграничных с
Россией районов северо-востока, где превышение зарегистрированных
безработных над количеством рабочих мест составило в провинции Гирин – 57 тыс. человек, в провинции Хэйлунцзян – 101 тыс., в провинции
Ляонин – 316 тыс. человек [25].
Эти цифры обычно вызывают напряженное внимание дальневосточников, в условиях, когда материалы о «китайской угрозе» регулярно
возникают в российской прессе. Подтверждения опасениям обнаруживаются не только в публицистике, но и в работах серьезных исследователей,
например, известного синолога, академика РАН В. С. Мясникова, который
говорит о массовой неконтролируемой миграции в Россию и негативном,
пренебрежительном отношении китайцев к русским [26].
Фобии сохраняются достаточно долго, потому как отсутствуют
однозначные данные о легальной и нелегальной китайской миграции в
Россию. По оценке Е. С. Баженовой, одномоментная численность китай-
251

цев, включая студентов, аспирантов, рабочих и туристов, по всей России
составляет 300–350 тыс. человек [27].
Основная масса китайских мигрантов на Дальнем Востоке России
задействована в сфере сельского хозяйства и торговли. Но феномен Китая
с его огромными трудовыми резервами заключается в том, что он «выходит на мировую сцену…, когда успехи в сфере коммуникаций и логистики и либерализация глобального рынка способствуют интеграции производственных сетей и каналов поставок в глобальном масштабе», при
этом в его планы не входит исполнение роли дешевой страны, создающей
низкую добавочную стоимость» [28].
По мнению экспертов, в ближайшее время можно ожидать продолжения миграционного потока трудовых ресурсов из Китая в Южную
Корею и Японию, что рассматривается самими китайцами как большая
удача, так как существующие в этих принимающих странах давние диаспоры разделяют культурные и этнические интересы и склонности прибывающих [29].
Китайские мигранты на пустые земли российского Дальнего Востока и Севера не поедут. Чтобы привлечь китайцев, нам потребуется создание инфраструктурных условий, отсутствие которых вынуждает россиян покидать эти территории. Но если Китай воздержится от поощрения
физического заселения наших земель своими подданными, это не будет
означать отсутствия экономических притязаний. Китайский интерес в
России хорошо известен: уникальный военно-технический, минеральный, энергетический и иной сырьевой потенциал [30]. Основным для
нас является отказ от роли беспрекословного вассала, щедро раздающего
свои ресурсы.
«Китайская угроза» модифицируется для Дальнего Востока таким
образом, что всё большее число его граждан открывают для себя привлекательные стороны жизни в КНР. Жилье – важнейший фактор миграции.
Стоимость квартир в приграничных китайских городах в 10 раз ниже,
чем в российских городах Дальнего Востока. Оплата коммунальных услуг в Китае обходится дешевле в 15 раз [31]. В приграничных провинциях развивается транспортная инфраструктура. Например, жителям Благовещенска выгоднее лететь в Москву, используя аэропорты КНР. Большой
популярностью пользуются туристические маршруты, санатории на побережье Желтого моря, рестораны китайской кухни.
Молодежь региона активно использует возможности изучения китайского языка и получения высшего образования в университетах приграничных провинций. Российских бизнесменов привлекает бурный рост
разных отраслей китайской экономики, в то время как в России сохраня-
252

ется сильная зависимость от добычи энергоносителей. Российские экспаты встречаются среди представителей разных профессий. Например, на
местном телевидении г. Суйфэньхэ провинции Хэйлунцзян журналист,
живший прежде во Владивостоке, создает две программы на русском
языке [32]. По ряду рабочих, и тем более интеллектуальных профессий,
уровень заработной платы в КНР сопоставим и даже выше среднего по
российскому Дальнему Востоку при значительно более низкой стоимости жизни. Все большее число россиян меняют русскую пословицу на латинскую мудрость: «Где хорошо, там и родина».
Двусторонняя российско-китайская миграция имеет давнюю и
болезненную историю, накладывающую отпечаток на сегодняшние события. Представляется бессмысленным и опасным как попустительская
политика в этой области, так и насильственное сдерживание, жесткие запреты. Отсутствие интеграционных механизмов может быть причиной
антимигрантских настроений, конфликтов как внутри анклавов, так и с
коренным населением. Меры искусственного сдерживания, нарушения
прав человека в принципе не могут способствовать сотрудничеству и
добрососедству, преодолению страха перед чуждой ментальностью. Это
не соответствует ни личным, ни государственным интересам.
Литература
1. http://www.im4.ru/ru/content/volna-migratsii-skoro-zakhlestnet-mir
2. Рязанцев С.В. Новые характеристики миграции в ХХI веке /Совре
менные глобальные проблемы / отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2010. C. 270–278.
3. Милюкова Я. Онищенко оставит Таджикистан без рубля // http://www.
bfm.ru/articles/2011/11/15/onishhenko-ostavit-tadzhikistan-bez-rublja.
html
4. Gilbert M. Russian History Atlas. Macmillan, 1972. P. 62.
5. Кабузан В. М. Заселение Сибири и Дальнего Востока с конца XVIII
до начала XX в. (1795–1917) //Советская география. 1991. – Т. 32. –
№9. – С. 618–619.
6. Мотрич Е.Л. Миграция как фактор развития Дальнего Востока. URL:
http://www.migrocenter.ru/publ/konfer/ekaterinburg/m_ekaterinburg07.php
7. http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/perepis-2010-booklet.
pdf
8. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планиро-
вания и будущее России. М.: НОФМО, 2007.
9. Бондаренко А. Турецкий демарш // Российская газета – Экономика
Давльнего Востока. №5481. – 19.05.2011.
-
253

10. Указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре Федеральных
органов исполнительной власти». URL: http://minvostokrazvitia.ru/
11. Gaddy C. G., Ickes B. W. Russia’s Virtual Economy. Brookings, 2002. P.
169–170.
12. Ibid. P. 210–212.
13. Нетто-миграция русских из стран СНГ и Балтии в Россию, 1989 –
2007 / См.: Зайончковская Ж. и др. Россия перед вызовами миграции // Постсоветские трансформации: отражение в миграциях / под
ред. Ж.А. Зайончковской и Г.С. Витковской / Центр миграционных
исследований, Институт народнохозяйственного прогнозирования
РАН. – М.: ИТ «АдамантЪ». – 2009, С. 25.
14. Седлов А. Дальневосточный рынок труда: работать предстоит иностранцам. URL: http://www.opec.ru/1343266.html
15. Чжунго 2000 нянь жэнькоу пуча цзыляо: [Материалы Всекитайской
переписи населения 2000 года]. Пекин, 2002. С. 18–47.
16. Подробнее об этом см.: Лукин А. В. Медведь наблюдает за драконом.
Образ Китая в России в XVII – XXI веках. М.: АСТ: Восток–Запад,
2007.
17. Ларин А.Г. Ретроспектива: китайцы в России // Миграция. – 1997. –
№1. – С. 24.
18. Гончаров С. Китайцы в России – кто они? //Проблемы Дальнего Востока. 2003. №4. – С. 20–21; Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (20042008 гг.). М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. С. 330–334.
19. Yao Li, John Whalley, Shunming Zhang, Xiliang Zhao. The Higher
Education Transformation in China and Its Global Implications. Waterloo,
Ontario, Canada: Centre for International Governance Innovation. Policy
Brief No. 3. 2008. June. P. 26.
20. http://www.topuniversities.com/universityrankings
21. Балзер Х. Обучение инновациям в России и в Китае // Pro et Contra,
№3 (49) май – июнь 2010, С. 52–71, URL: http://www.carnegie.ru/
proetcontra/
22. China Population Today. V. 18. № 5. Oct. 2001. P. 9–10.
23. Баженова Е. С. 1 300 000 000. Население Китая: стратегия развития
демографической политики. М.: ИД «ФОРУМ», 2010. – C. 205.
24. Китай. Факты и цифры. Пекин, 2005. С. 13–14.
25. Чжунго тунцзи няньцзянь. 2006. С. 178–179.
26. Мясников В.С. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной
Азии // Проблемы Дальнего Востока. – 1996. – № 5. – С. 21–22.
27. Баженова Е. С. Указ. соч. С. 208.
254

28. Шенкар О. Китай: век ХХI. Развитие Китая, его влияние на мировую
экономику и геополитическое равновесие. Днепропетровск: Баланс
Бизнес Букс, 2005. С. 139.
29. Ducanes J., Abella M. The Future of International Migration to OECD
Countries. Regional Note. China and South East Asia. URL: http://www.
oecd.org/dataoecd/3/40/43484270.pdf. Р. 15.
30. Сводный отчет по сетевому межрегиональному проекту «Российско-китайское сотрудничество: региональное (сибирско-дальневосточное) измерение. URL: http://www/ino-center.ru/Russia-China/russiachina.pdf – C. 4.
31. http://www.realtypress.ru/novosti-/novosti/19-05-2008-.html; http://
www.dp.ru/a/2010/03/01/Rossijskie_pensioneri_pok; http://vestiregion.
ru/2011/02/14/russkie-pereselyayutsya-zhit-v-kitaj/
32. htt p:/ /dem ogr aphy mat ters .bl ogsp ot. com/ 201 0/01 /on -rus sia nimmigration-to-china-and.html
Троянская А.И.
УСЛОВИЯ РЕФЛЕКСИВНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В ЭТНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
В современном глобализированном обществе разнородные культурные миры существования человека тесно переплетены, они взаимно опосредуют друг друга в своем влиянии на развитие личности. Хотя развитие
человека опосредуется реалиями его существования [1], это не умаляет и не
исключает необходимости параллельного процесса определения себя через
заданные реалии, нахождения себя в них. В актуальных условиях взаимонаслоения различных реальностей проблема самоопределения встает особенно остро. Нынешняя действительность такова, что требует выработки
определенного устойчивого отношения к каждой сфере действительности,
что предполагает достижение взаимосогласования различных социальных
миров, культурных миров во внутреннем мире личности. Если достижение
этого согласования культурных миров представляется довольно проблематичным во внешнем мире, то оно вполне возможно и необходимо во внутреннем (быть может, это приблизит нас к согласию и во внешнем мире).
Итак, пересечение социальных реальностей, подчас противоречивых, требует от человека все более усложняющихся способов самоорганизации.
Возможность психики организовывать себя и общее свойство доступности внутреннего мира осознанию достигается за счет механизма
255

рефлексии, понимаемой как процесс осознания, анализа и переосмысления личностью своей жизни – внешней и внутренней, мира – объективного и субъективного, дающий возможность создавать в отношении к нему
собственную позицию.
Отправной точкой и теоретической основой рефлексивного поиска
условий самоопределения личности в культуре становится идея В.С. Мухиной о том, что развитие и бытие личности определяют реальности
существования человека [1].
Как происходит взаимодействие некоторой внешней реальности, в частности этнокультурной реальности образно-знаковых систем
с внутренним миром человека? Это взаимодействие можно рассмотреть
как взаимодействие систем в русле полисистемного подхода, предложенного Л.Я. Дорфманом [2], который, будучи применен к этническому миру, описывается В.Ю.Хотинец в концепции метаиндивидуального
этнического мира [3]. В согласии и в продолжение идеи, предложенной
С.Л.Рубинштейном [4] и раскрытой В.С.Мухиной [1], о двух модальностях во взаимодействии с миром – существовании личности одновременно «внутри» и «за пределами» сообщества, можно рассмотреть личность
и этнический мир как системы одновременно независимые и зависимые, взаимопроникающие и взаимообосабливающиеся. Это определяет
двойственность их качественной определенности, а также двойственный
характер их взаимодействия. Двойная качественная определенность индивидуальности соотносится с положением о двух ипостасях личности –
социальной единице и уникальной личности [1].
Личность, с одной стороны, является объектом этнического мира
[3, с.75–76], зависимой от него подсистемой, по отношению к которой
мир как система более высокого порядка – метасистема – выполняет
системообразуюшие функции. Личность является носителем этнических
качеств и свойств, запечатлевает в себе и воспроизводит особенности этнического мира, ее активность отвечает особенностям, законам и способам существования этнического мира.
С другой стороны, личность является автономной, саморегулируемой, независимой от этнического мира системой [3, с.76–77], обладающей имманентным набором свойств и качеств, присущим только ей, не
только «социальной единицей, но и уникальной личностью» [1]. Личность может становиться по отношению к этническому миру системой
более высогоко порядка, включать его в себя, и в этой связи выполнять в
нем системообразующие функции.
Принцип сосуществования двух систем: личности и социальной
действительности, в частности этнокультурного мира, одновременно вы-
256

ступающих как самостоятельные системы и зависимые друг от друга
подсистемы – обусловливает двойственный характер их взаимоотношений
в пространстве метаиндивидуального мира – полисистемы [2, с.126–127].
Метаиндивидуальный мир, как пространство взаимодействия,
может быть рассмотрен в трех позициях [3]. В первой позиции точкой отсчета становится этнический мир; во второй – личность; в третьей одновременно рассматриваются первая и вторая позиции, раскрывая процесс
интерактивного взаимодействия личности с этническим миром.
На основе полисистемного подхода и данной модели может быть
рассмотрено взаимодействие личности с любым из миров, представляющих
социальную действительность существования человека. Так нами было рассмотрено взаимодействие личности с профессиональным миром [5].
Личность развивается на пересечении культурных миров. В качестве «культурных» могут быть рассмотрены совершенно разные социальные миры, – не только традиционный мир этнической культуры, но и, в
частности, мир профессии. Широко распространено рассмотрение процессов профессионализации как универсальных для любой культуры, но
при этом упускается культурная специфика их протекания, культурные
закономерности, а, соответственно, и связанные с ними дополнительные
ресурсные возможности.
Взаимодействие личности с любым из внешних социальных миров
опосредовано ее внутренним миром, происходит через него. Рассматриваемая модель взаимодействия раскрывается в полной мере в том случае,
если за точку отсчета берется внутренний мир, описываемые взаимодействия имеют место во внутреннем мире и при рассмотрении процесса с
позиции личности. Это методологически обоснованно в рассмотренных
концепциях, поскольку эти концепции являются психологическими, в них
точка отсчета – личность является приоритетной.
Полисистемная модель взаимодействия в рассмотренном варианте
раскрывает сущность «взгляда изнутри», открывает путь к пониманию
природы субъективной реальности. Необходимо отметить, что позиции
рассмотрения, в которых точкой отсчета выступает личность или же точкой отсчета предстает внешний мир, не равнозначны.
Действительно, личность в двух своих ипостасях или качественных определенностях может представать: 1 – как система (подсистема),
входящая в систему более высокого порядка – метасистему мира; 2 – и
как более широкая метасистема, включающая в себя мир, способная видоизменять и произвольно упорядочивать его.
Если точкой отсчета выступает мир в своей объективной онтологической представленности, он качественно определен и является метасис-
257

темой, включающей в себя личность как систему (пусть и особую), сам
он, еще раз отметим – в объективной (не в субъективной) реальности не
может являться системой личности, входящей в нее.
Внутренний мир способен удваиваться. Эта способность определяется фундаментальным принципом организации психики. Внешняя –
объективная реальность (как метасистема, с которой исходно взаимодействует психика) получает в ней своего рода «удвоенное» существование в
виде субъективной реальности – в форме так называемого «отраженного» (если пользоваться традиционной терминологией). Эта субъективная реальность может принимать очень разные формы. В психологии
существует много понятий для обозначения этой реальности, а также ее
разновидностей, форм, аспектов, проявлений и т.д.: «внутренняя информация», «знания», «ментальные репрезентации», «опыт», «образ мира»,
«внутренний мир», «модель ситуации», «субъективные репрезентации»,
«скрипты» и мн. др. (Величковский Б.М., Гибсон Дж., Фриман А.) [См.
по 7, с.184].
Специфическое свойство субъекта – удвоение качественной опре-
деленности своего мира – это сущность субъективности (и субъектности). Она раскрывается в возможности создавать и занимать определен-
ную позицию по отношению к миру.
В этом состоит качественное принципиальное различие внутрен-
него и внешнего мира. Можно назвать это различие функциональным.
Таким образом, мы наблюдаем парадокс – личность, объективно
являясь частью мира, субъективно «сама все в себе содержит» [1, с.306].
Принципиальной становится позиция, с которой рассматривается полисистемное взаимодействие. Личность может совершать выбор между
как минимум двумя позициями – системной (личность как часть мира)
и метасистемной (личность включает в себя мир). Складывается достаточно необычная с точки зрения «классических» системных представлений картина, при которой, чем в большей степени «часть превосходит
целое» и, более того, – управляет этим «целым», тем более адаптивным,
эффективным и организованным является все поведение личности, тем
полнее и объективнее ее ощущение реальности и своего «внутреннего
мира». Описывая аналогичным образом отношения сознания и психики,
А.В. Карпов заключил, что во внутреннем мире имеет место инверсия
отношений целого и части [7].
Вторая качественно новая сущностная позиция связана с появлением рефлексии. Механизм рефлексии обусловливает принципиальную
возможность формирования своего мира, возможность выбора между
двумя функциональными позициями и возможность вариативного содер-
258

жательного наполнения своих миров субъективно значимыми смыслами.
Об этом заложенном в психике средстве преодоления собственной ограниченности и выхода за свои пределы писал С.Л. Рубинштейн, обозначая
два способа жизни человека [4]. Можно заключить, что занятие личностью рефлексивной позиции открывает возможность выстраивания себя
не только по образам объективного мира, но и по своему собственному
выбору.
В содержательном плане для психологического здоровья важ-
но принципиальное единство внутреннего и внешнего мира. Чем более
внутренняя реальность подобна внешней, тем более адаптивно поведение личности. Если это единство отсутствует, то наблюдаются различные виды психопатологий. Даже и в том случае, когда личность не только
отражает, создает подобие, воспроизводит, но и порождает реальность,
вносит изменения в мир, эти изменения должны быть адекватны миру,
отвечать его природе, обладать способностью быть встроенными в нее.
Единство внешнего и внутреннего мира имеет объективную природу, человек «вырастает из мира».
Реальность внутреннего пространства человека есть продукт исторического развития человечества – это особая форма существования
человеческой сущности [1, с.316]. Личность испытывает универсальную
потребность идентифицировать себя с общностью, быть связанной с этносом [1], входить в родовое «мы» [9]. В исконных условиях существования это происходит естественным образом через приобщение человека
к культуре с детского возраста посредством традиционных форм организации жизни – ритуалы, обряды, соблюдение праздников, специфики
имянаречения, ознакомление с предметами профессионального искусства и др. В современном мире в условиях жизни в мегаполисе связь с традицией зачастую оказывается разорванной. Поэтому в своем стремлении
к принадлежности, к гармонизации своего самосознания от личности
требуется особая сознательная работа по восстановлению этой связи со
своей этнической культурой, корнями уходящей в прошлое и прорастающей в настоящее. Выяснить: «К какому этносу я принадлежу?» – становится все сложней. Можно сказать, что традиционно выделяемая траектория развития этнического самосознания – от типологического уровня к
идентификационным свойствам и далее к высшему уровню культурного
самоопределения личности [3] – оборачивается. Часто путь к этнической
определенности современный горожанин выстраивает в обратном порядке: сначала он определяет, к какому этносу отнести себя, а затем приходит
чувство, что именно эти своеобразные свойства отличают его и его этнос
от других.
259

Рефлексивная позиция, дающая возможность встать в отношение
к себе и своему миру, становится необходимым условием и средством определения своего места в этнической культуре. Представляется возможным применить к процессу инкультурации идею В.С. Мухиной о двух рождениях личности [1, с.475–481], предполагающую не только физическое,
но и духовное рождение человека, связанное с развитием самосознания,
осознанным созиданием себя, происходящим в условиях ответственного
выбора своего жизненного пути. Можно видеть, что самоопределение в
культуре предстает в виде «второго рождения» этнокультурной личности,
когда человек уже не только принимает свой этнос «по праву (и неизбежности) рождения» в нем, но осознанно идентифицирует себя с ним. Самоопределение в культуре сопровождается формированием ценностного
действенного отношения к значимым сторонам этнокультурного мира и
предполагает взаимосогласование значимых социальных миров во внутреннем мире человека.
Чтобы рассмотреть процессы интерактивного взаимодействия
личности и мира одновременно как независимых и взаимосвязанных систем в единой полисистеме, мы должны учитывать обе описанные выше
позиции взаимодействия: и когда точкой отсчета выступает личность,
и когда точкой отсчета выступает этнический мир. В метаиндивидуальном пространстве опосредующим звеном взаимодействия личности
с этническим миром выступает рефлексия личности. Процесс вхождения в этническую культуру общества, инкультурации может быть описан как процесс осмысления этнических значений мира и создания на
их основе этнических смыслов [3], наполняющих внутренний мир личности и представляющих в своей идеальной форме этническое самосознание личности. Реальность образно-знаковых систем общественного
сознания, культуры задает потенциал развивающейся личности, которая
создает свое индивидуально неповторимое внутреннее пространство
– образно-символический язык [1, с.314]. Со следующим этапом инкультурации связана трансляция миру этнических смыслов [3], их означивание и воплощение в объектах материальной и духовной культуры,
создание этнических значений (воспроизведение и развитие культуры),
которые в свою очередь в своей идеальной форме представляют этническое самосознание общества. Индивидуально неповторимый образно-символический язык творца уходит к людям, встраиваясь в уже существующую реальность образно-знаковых систем общества [1, с.318].
Рассматриваемые В.Ю. Хотинец процессы субъективации этнических
значений и объективации этнических смыслов [3] имеют рефлексивную
природу – осознание назначения объектов этнического мира, их внут-
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
