Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Советская культурная дипломатия в условиях Холодной войны. 1945–1989. Коллективная монография
.pdf
Наконец, в числе специфических инструментальных ресурсов
культурной дипломатии следует упомянуть технологические навыки субъекта – его способности эффективно организовывать процесс
коммуникации с иностранной целевой аудиторией. В работах по соответствующей тематике рассматриваются отдельные технологические аспекты мягкого внешнеполитического воздействия – методики
формирования проблемного контента через подбор литературы для
иностранных библиотек, важность привлечения внимания целевой
аудитории и обеспечения (видимости) достоверности информации90,
необходимость координации ресурсов и действий субъектов91. Вместе с тем, очевидно, что для комплексного теоретического анализа
данного аспекта ресурсного потенциала культурной дипломатии необходимы дополнительные научные изыскания.
В числе ключевых параметров процесса мягкого внешнеполитического воздействия обычно упоминаются формы (направления)
осуществления соответствующей активности, а также интенсивность
работы по каждому из направлений.
Формы культурной дипломатии, как правило, выделяются исходя из представления об инструментальных ресурсах, находящихся
в распоряжении субъекта. В связи с этим в литературе выделяются
различные направления непосредственного и опосредованного воздействия на иностранную аудиторию – демонстрация произведений
искусства, выставки хозяйственных и иных достижений, праздники
и юбилейные мероприятия, образовательные, научные, культурные,
туристические, спортивные обмены92, размещение печатных материалов, теле- и радиовещание и т. д.
93
В свою очередь, в числе параметров интенсивного культурно-информационного воздействия на иностранную аудиторию, упоминаются (а) общие траты на реализацию целей культурной дипломатии; количество сотрудников ведомств, ответственных за реализа-
90
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... Р. 44–55,
100–105.
91
Zahran G., Ramos L. Op. cit. Р. 18–19.
92
Попов А.Д. «Марафон гостеприимства»: Олимпиада-80 и попытка
модернизации советского сервиса // Cahiers du monde russe. 2013. Vol. 54.
P. 265–295; Орлов И.Б., Попов А.Д. Сквозь «железный занавес». Руссо туристо: советский выездной туризм, 1955–1991. М., 2016; Нагорная О.С. «Если
бы не война, советский народ ушел бы теперь далеко вперед…»: Советская
мемориальная дипломатия в социалистическом лагере (1949–1989) // Диалог со временем. 2017. № 59. С. 100–115.
93
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... Р. 107–
118; Цветкова Н.А. Публичная дипломатия как инструмент идеологической
и политической экспансии США в мире, 1914–2014 гг... С. 54–60.
31
цию таких целей; (б) число электронных СМИ, ведущих вещание
на иностранных языках, степень охвата этими СМИ зарубежных
целевых аудиторий, интенсивность информационного воздействия
электронных СМИ; (в) данные о продажах культурных товаров за
рубежом; (г) данные о числе зарубежных визитеров в рамках туристических программ и программ обмена94. При этом следует отметить, что интенсивность воздействия на зарубежную аудиторию
не всегда сопоставляется в литературе с рассмотренными выше целями культурной дипломатии. Поэтому важным аспектом анализа
процесса осуществления культурной дипломатии следует признать
информацию о том, насколько интенсивно иностранной аудитории транслировались те или иные культурные и идеологические
ценности.
В соответствии с уровнями целеполагания субъекта результаты
использования мягкой силы чаще всего подразделяются на общие и
специфические. К числу общих результатов относятся формирование выгодной субъекту информационной повестки, а также изменение ценностей объекта. Главным способом измерения общих результатов мягкого внешнеполитического воздействия считаются данные
массовых опросов иностранной аудитории об уровне привлекательности страны, ее культуры, ценностей, брендов и политики95. В числе
дополнительных способов измерения таких результатов упоминается подсчет и оценка публикаций в иностранных СМИ, а также статистические данные о поведении иностранных граждан и фирм (число
туристов, объем иностранных инвестиций и т. п.)96. К специфическим
результатам публичной дипломатии относятся легконаблюдаемые
действия других стран в интересах субъекта воздействия (например, предотвращение нападения, охрана границ, защита союзников и
т. п.)97. При этом возможность установления каузальной связи между
использованием мягкой силы и желательными для субъекта внешне-
94
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... Р. 75–83,
100–105; Nisbett M. Who Holds the Power in Soft Power? Arts & International
Affairs. 2016. URL: http://theartsjournal.net/2016/03/13/nisbett/ (accessed:
02.10.2016); Орлов И.Б., Попов А.Д. Сквозь «железный занавес». Руссо
туристо...
95
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... P. 15–18,
35–55; Idem. Responding to my critics and concluding thoughts... P. 223–224;
Nisbett M. Op. cit.
96
Харитонова Е.Н. Эффективность «мягкой силы»: проблема оценки //
Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 6. С. 48–58.
97
Layne C. Op. cit.; Nye J.S.Jr. Responding to my critics and concluding
thoughts...
32
политическими исходами вызывает у ряда исследователей серьезные
сомнения98.
В целом, говоря о результатах использования мягкой силы, имеет смысл выделять такие стадии реализации субъектами культурной
дипломатии власти над объектами, как изменение информационной
повестки, изменение общественного мнения и изменение политики
страны-контрагента.
Исходя из анализа научной литературы в ситуационном окружении процесса мягкого внешнеполитического воздействия могут быть
выделены несколько значимых компонентов: (а) жесткая сила субъекта, а также деятельность по ее осуществлению (военно-политическая и экономическая дипломатия); (б) значимые для реализации
целей субъекта характеристики второй стороны взаимодействия –
объекта культурной дипломатии; (в) формальные и неформальные
институты – нормы взаимодействия субъекта и объекта.
Вопрос о характере взаимодействия мягких и жестких форм
внешнеполитической активности относится в литературе к числу
дискуссионных. В ряде работ99 гегемония (командное поведение) и
согласие (кооптирующее поведение) рассматриваются как взаимно
дополняющие друг друга формы осуществления внешней политики.
При этом утверждается, что количество мягкой силы не всегда напрямую зависит от количества жесткой силы субъекта. В свою очередь, критики данной позиции исходят из того, что положение стран
в системе международных отношений всегда определяется преимущественно объемом располагаемых ресурсов жесткой силы, в то время как мягкая сила является лишь продуктом (проекцией) военного
и экономического влияния государства
100
. Очевидно, что наличие
противоречий в представлении об относительной ценности жесткой
и мягкой силы субъекта (и, соответственно, культурной дипломатии,
с одной стороны, и военной/экономической дипломатии, с другой)
актуализирует необходимость тщательной эмпирической проверки
роли данного контекстного фактора в осуществлении мягких форм
внешнеполитического воздействия.
Глубокого теоретического анализа проблемы учета второй стороны взаимодействия при анализе мягкой силы, публичной и культурной дипломатии в научной литературе практически не представле-
98
См., например: Fan Y. Soft Power: Power of Attraction or Confusion? //
Place Branding and Public Diplomacy. 2008. Vol. 4. No 2. P. 147–158; Nisbett M.
Op. cit.
99
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... P. 25–30;
Idem. Responding to my critics and concluding thoughts... P. 217–219.
100
Zahran G., Ramos L. Op. cit. P. 22–23; Layne C. Op. cit. P. 55–57.
33
но. В работах по интересующей нас тематике можно встретить только самые общие суждения о необходимости «внимания к рынкам»,
знания того, «какие козыри находятся в руках у соперника», учета
«культурных фильтров», воздействующих на то, как другие слышат
послания субъекта
101
. Очевидно, что исследовательское внимание
должно быть обращено не только на «объектные» характеристики
второй стороны взаимодействия (значимые для реализации мягкой
силы цели и ценности объекта), но и на способность объекта оказывать обратное воздействие на субъект с использованием собственных
военно-политических, экономических и культурно-информационных инструментов.
Под структурными факторами публичной дипломатии в ряде случаев подразумеваются нормы, которые конституируют и регулируют
понятие привлекательности. В связи с этим в качестве структурной
власти часто рассматривается власть международных организаций
(очевидно, имеется в виду их власть устанавливать «правила международной игры», а также обеспечивать их соблюдение)
102
. При этом
некоторые международные правила и организации рассматриваются
в литературе как ресурсы, помогающие реализации целей публичной дипломатии конкретных стран
103
. Кроме того, очевидно, что помимо многосторонней коммуникации культурно-информационные
контакты между странами могут осуществляться и на двусторонней основе. Поэтому на данный аспект ситуационного окружения
публичной дипломатии следует также обратить самое пристальное
внимание.
На основе изложенной выше информации целостное представление о культурно-информационных аспектах внешней политики с использованием эвристического потенциала теории власти может быть
сформировано на основе следующих взаимосвязанных компонентов:
1) понимания того, как соотносятся объем и содержание понятий
«мягкая сила», с одной стороны, и «культурная/публичная дипломатия», с другой; 2) представления о том, кто является субъектом и
объектом внешнеполитической активности в сфере культуры и информации; 3) знания об иерархии целей, типах ресурсов, а также об
основных формах и параметрах интенсивности мягкого внешнеполитического воздействия; 4) понимания того, с использованием каких
критериев следует оценивать результаты внешнеполитических уси-
101
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... P. 1–5,
107–118.
102
Layne C. Op. cit.; Лебедева М.М. Ресурсы влияния в мировой полити-
ке // Полис. Политические исследования. 2014. № 1. С. 99–108.
103
Nye J.S.Jr. Soft Power: the Means to Success in World Politics... P. 10–11.
34
лий государства в области культуры и информации; 5) представления о ключевых компонентах ситуационного окружения, способных
повлиять на процесс использования мягких способов осуществления
внешней политики. В целом рассмотренные в настоящем параграфе
ключевые положения теории власти следует признать эффективным
эвристическим инструментом, позволяющим упорядочить разрозненные знания о культурно-информационных аспектах внешней политики, создать надежный теоретический фундамент для эмпирических изысканий по соответствующей проблематике.
глава 2
е мидОм единым: ОрганизациОнные ОснОвы сОветскОй
н
культурнОй диПлОматии в ПОслевОенный ПериОд
Организационная составляющая советской культурной дипломатии эпохи Холодной войны впервые была рассмотрена в уже ставшей
классической работе Баргхорна «Советское культурное наступление:
роль культурной дипломатии в советской внешней политике»1. Автору удалось сформировать определенное представление о том, какие
советские организации были вовлечены в процесс культурных обменов с зарубежными странами в годы хрущевской «оттепели», выявить основные направления их деятельности. Тем не менее многие
аспекты оказались вне поля зрения Баргхорна по объективным причинам (в том числе вследствие недоступности источников). Вплоть
до завершения Холодной войны деятельность тех или иных органов
советской культурной дипломатии привлекала внимание исследователей и экспертов за рубежом только в контексте рассмотрения более общих вопросов культурно-информационного противостояния
с Советским Союзом2. В работах же советских авторов, посвященных различным аспектам культурных связей СССР с зарубежными
странами3, вопросы организации советской культурной дипломатии
практически не рассматривались.
1
Barghoorn F.C. Op. sit. P. 158–187.
2
General Accounting Office (GAO). The Public Diplomacy of Other
Countries: Implications for the United States. Washington, DC, 1979;
Byrnes R.F. Soviet-American academic exchanges, 1958–1975. Bloomington
Indiana Univ. Press, 1976; Richmond Y. U.S. Soviet Cultural Exchanges, 1958–
1986: Who Wins? Boulder, CO, 1987; Soviet Influence Activities: A Report on
Active Measures and Propaganda, 1986–87. URL: https://www.globalsecurity.
org/intell/library/reports/1987/soviet-influence-activities-1987.pdf (дата обращения: 30.07.2018).
3
Романовский С.К. Международные культурные и научные связи
СССР...; Панков Н.А., Сааков Р.Р. Международное движение общественности за дружбу и культурные связи с СССР // Вопросы истории. 1972. № 8.
С. 79–93; Тарле Г.Я. Движение сторонников мира в СССР. М., 1988; и др.
36
В постсоветский период у исследователей появилась возможность
работы с ранее недоступными архивными материалами, отражающими внутренние механизмы функционирования системы органов советской культурной дипломатии. Увидели свет работы, содержащие
информацию о роли отдельных институций – Отдела пропаганды и
агитации ЦК КПСС4, Министерства культуры СССР5, Комитета советских женщин6, Ассоциации по связям советских и зарубежных
городов7, советских обществ дружбы с зарубежными странами8, зарубежных обществ дружбы с Советским Союзом9. В исследованиях
обобщающего характера предприняты единичные попытки сопоставить отдельные организационные аспекты осуществления культур-
4
Силина Л.В. Внешнеполитическая пропаганда в СССР в 1945–1985 гг.
[по материалам отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) – КПСС]. М.,
2011.
5
Гольдин М.М. Опыт государственного управления искусством. Деятельность первого отечественного Министерства культуры. М., 2003; Аггеева И.А. Культурные связи эпохи холодной войны: СССР – Канада (1950–
1970-е гг.). М., 2011; Белошапка Н.В. Государство и культура в СССР: от
Хрущева до Горбачева. Ижевск, 2012.
6
Галкина Г.Н. Комитет советских женщин: Страницы истории (1941–
1992). М., 2013.
7
Максимов В.Б. Международные контакты городов СССР как часть
внешней политики правительства // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2012. № 2 (22). С. 96–102.
8
Борисова Л.П. Деятельность обществ дружбы народов СССР по развитию международных связей со странами Северо-Восточной Азии: 50-е –
80-е гг. XX века. Автореф. дис… канд. ист. наук. Хабаровск, 2009; Чижикова О.В. Деятельность советских обществ дружбы и культурной связи со странами Азии в 60–80-е гг. XX в.: (на материалах Приангарья). Дис… канд. ист.
наук. Иркутск, 2009; Дитковская С.А. Организационные основы деятельности Украинского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами и работа его подразделений // Евразийский союз ученых. 2015. № 1–3
(18). С. 135–138; Самсонова И.С. Место Союза советских обществ дружбы и
культурных связей с зарубежными странами (ССОД) в жизни города в период с 1965 по 1985 г. (на примере г. Тольятти Куйбышевской области) //
Электронный научно-практический журнал «Молодежный научный вестник». Исторические науки. 2017. URL: http://www.mnvnauka.ru/2017/04/
Samsonova.pdf (дата обращения: 30.08.2018).
9
Applebaum R. The Friendship Project: Socialist Internationalism in the
Soviet Union and Czechoslovakia in the 1950s and 1960s // Slavic Review. 2015.
Vol. 74. No. 3. P. 484–507; Grossmann S. Sowjetische Freundschaftsgesellschaften
in Westeuropa. Instrumente und Akteure der Cultural Diplomacy im Kalten Krieg
(1945–1991). Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der
Philosophie. Tuebingen, 2017.
37
ных связей СССР с зарубежными странами в межвоенный и послевоенный период (на примере ВОКС)10. Вместе с тем целостного представления об основных элементах, принципах деятельности и параметрах эффективности системы органов послевоенной советской
культурной дипломатии в научной литературе до сих пор не сформировано. Н. Гоулд-Дэвис, автор одной из программных статей о логике
советской культурной дипломатии во второй половине ХХ в., подчеркивает, что именно Советский Союз «диктовал темпы развития»
международных культурных отношений, однако привязывает трансформационные процессы в рамках системы к сменам политических
лидеров во главе Советского Союза11, не уделяя достаточного внимания важным институциональным и событийным факторам, которые
будут рассмотрены в данном разделе.
ППа рат ПартийнОгО и гОсударственнОгО уПравления
2.1. а
сОветскОй культурнОй диПлОматией
В советской системе государственного управления ЦК КПСС [до
1952 г. ЦК ВКП(б)] занимал место основного центра принятия ключевых политических решений, а также контроля за их исполнением.
Центральный партийный орган ведал всеми вопросами внутренней
и внешней политики СССР, руководил народным хозяйством, осуществлял кадровую политику во всех сферах12.
Проекты решений готовились в отделах Аппарата ЦК КПСС, а
затем выносились на обсуждение директивных органов – Политбю-
10
David-Fox М. Showcasing the Great Experiment: Cultural Diplomacy
and Western Visitors to the Soviet Union, 1921–1941. Oxford, 2014 [ДэвидФокс М. Витрины великого эксперимента. Культурная дипломатия Советского Союза и его западные гости, 1921–1941 гг. / пер. с англ. М., 2015].
11
Gould-Davies N. The Logic of Soviet Cultural Diplomacy // Diplomatic
History. 2003. № 27 (2). Р. 193–214.
12
См., например: Кудрявцев И.И. Введение // Архивы Кремля и Старой
площади: документы по «делу КПСС»: аннотированный справочник документов, представленных в Конституционный суд Российской Федерации по
«делу КПСС» / сост. И.И. Кудрявцев, под ред. В.И. Козлова. Новосибирск,
1995. С. 6–7; Афиани В.Ю. Идеологические комиссии ЦК КПСС (1958–
1964 гг.) в механизме управления культурой // Идеологические комиссии
ЦК КПСС. 1958–1964: Документы. М., 1998. С. 23–24; Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М., 1998. С. 182; От редакции // Аппарат ЦК
КПСС и культура. 1973–1978: В 2 т. / отв. сост. С.Д. Таванец. М., 2011. Т. 1:
1973–1976. С. 6.
38
ро (Президиума)13 и Секретариата ЦК. Каждый отдел Аппарата ЦК
КПСС подчинялся соответствующему «рабочему» секретарю, а тот
члену Политбюро, курировавшему определенный блок вопросов.
Руководители отделов Аппарата по должности входили в Секретариат ЦК, участвовали в обсуждении в пределах компетенции своих
отделов, а также в принятии решений директивных органов. Особую
роль в системе коммуникации директивных органов и Аппарата ЦК
КПСС играли помощники членов Политбюро14.
Помимо формальных моделей принятия ЦК КПСС основополагающих политических решений в послевоенные годы в Советском
Союзе были широко распространены и неформальные практики партийного управления. Известно, что личные мнения партийных функционеров по конкретным вопросам часто передавались руководителям министерств, профильных комитетов и другим ответственным
работникам в устной форме или по телефону, но нигде при этом не
фиксировались15.
Ключевыми подразделениями Аппарата ЦК КПСС, готовившими
решения директивных органов по вопросам советской культурной
дипломатии, выступали Международный отдел и Отдел пропаганды
и агитации. Первый возник в 1943 г. как преемник Коммунистического Интернационала16. В послевоенный период он, как и многие
13
До 1952 гг. помимо Политбюро также существовало Оргбюро ЦК
партии. См.: Организационное бюро РКП(б) – ВКП(б) // Справочник по
истории Коммунистической партии и Советского Союза: 1898–1991 гг.
URL: http://www.knowbysight.info/2_KPSS/07176.asp (дата обращения:
30.08.2018).
14
Митрохин Н. Back office Михаила Суслова, или кем и как производилась идеология брежневского времени // Cahiers du monde russe: Russie,
Empire russe, Union soviétique, États indépendants. 2013. Numéros 54/3–4.
URL: https://journals.openedition.org/monderusse/7955 (дата обращения:
30.08.2018.); Владимир Буковский и Международный отдел ЦК КПСС в
интернете // Радио Свобода. 12.05.1999. URL: http://archive.svoboda.org/
programs/TD/1999/TD.051299.asp (дата обращения: 30.08.2018.); Фурсенко А.А., Афиани В.Ю. Предисловие // Президиум ЦК КПСС. 1954–1964.
Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления.
Т. 2: Постановления. 1954–1958 / гл. ред. А.А. Фурсенко. М., 2006. С. 10–11;
Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 166.
15
Гольдин М.М. Указ. соч. С. 133–134; Белошапка Н.В. Указ. соч. С. 305–
306; и др.
16
Различные аспекты внутренней организации деятельности данного отдела представлены в мемуарах заместителей руководителя отдела К.Н. Брутенца и А.С. Черняева, а также консультанта отдела С.М. Меньшикова. См.:
Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 130–196; Черняев А.С. Совместный исход. Днев-
39
другие отделы ЦК партии, несколько раз менял название и структу-
17
ру
. Долгие годы основной функцией Международного отдела были
поддержание и развитие отношений с зарубежными коммунистическими партиями. Помимо этого, отдел занимался координацией
международных связей государственных органов и общественных
организаций, являвшихся ключевыми субъектами советской куль-
18
турной дипломатии
. По словам высокопоставленного сотрудника
Международного отдела К.Н. Брутенца, кураторские полномочия отдела не распространялись лишь на МИД, КГБ, Министерство обороны и Министерство внешних экономических связей. То есть данную
функцию отдела следует напрямую связать с контролем деятельности советских организаций, участвовавших в осуществлении культурных связей с зарубежными странами19.
Отдел пропаганды и агитации (Агитпроп) существовал в структуре Аппарата ЦК партии с 1920 г. В ранние годы Холодной войны
внешнеполитическая составляющая деятельности Отдела была значительно усилена20. В результате на протяжении всего послевоенного
периода Агитпроп выполнял следующие функции в области осуществления советской культурной дипломатии: (а) общее руководство
распространением за рубежом агитационно-пропагандистских материалов, осуществление телерадиовещания за границей, пропагандистская работа в международных организациях и среди советских
туристов; (б) изучение методов и приёмов идеологической политики стран Запада для организации контрпропаганды; (в) контроль за
выездом советских граждан за границу (совместно с Комиссией по
выездам за границу при ЦК КПСС), цензура и
контроль над ввозом
ник двух эпох: 1972–1991 годы. М., 2008; Меньшиков С.М. О времени и о
себе: воспоминания. М., 2007.
17
Отдел международной/внешней политики – Отдел внешних сношений ЦК ВКП(б) – Внешнеполитическая комиссия ЦК ВКП(б)/ КПСС –
Комиссия/Отдел ЦК КПСС по связям с иностранными коммунистическими
партиями // Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза: 1898–1991 гг. URL: http://www.knowbysight.info/2_KPSS/00529.
asp (дата обращения: 30.08.2018).
18
См., например: Бюллетень рассекреченных документов федеральных
государственных архивов. Вып. 7. Раздел II. URL: http://portal.rusarchives.
ru/secret/bul7/vnesh.shtml (дата обращения: 30.08.2018).
19
Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 175.
20
Сталин и космополитизм. 1945–1953. Документы Агитпропа ЦК /
под общ. ред. А.Н. Яковлева; сост. Д.Г. Наджафов, З.С. Белоусова. М., 2005.
С. 60–66.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]