Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Система органов государственной власти России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Политология», «Гос
.pdf
3. Конституционное регулирование статуса власти в зарубежных странах
121
в сессиях) десяти дней после того, как Палата представителей сделала такое выдвижение, решение Палаты представителей становится решением Парламента.
Премьер-министр назначает государственных министров. При
этом большинство их избирается из числа депутатов Парламента,
т.е. разрешено совместительство. Премьер-министр может смещать
государственных министров по своему выбору.
Если Палата представителей выносит резолюцию о недоверии
или отклоняет резолюцию о доверии, все члены Кабинета министров уходят в отставку en masse, если Палата представителей в течение десяти дней не будет распущена.
Кабинет министров в дополнение к иным общим административным функциям исполняет также следующие:
x добросовестно применяет закон, ведет дела государства;
x управляет внешней политикой;
x заключает договоры. При этом он должен получить предвари-
тельное или, в зависимости от обстоятельств, последующее их
одобрение Парламентом;
x управляет системой гражданской службы в соответствии с
принципами, определенными законом;
x разрабатывает бюджет и представляет его Парламенту;
x издает правительственные постановления для отправления
положений этой Конституции и соответствующих законов.
При этом в правительственных постановлениях не могут содержаться уголовные нормы и санкции иначе как с разрешения такого закона;
x принимает решения о всеобщей и частной амнистии, смягче-
нии и отсрочке наказаний и восстановлении в правах.
Все законы и правительственные постановления подписываются
компетентным государственным министром и контрасигнуются
Премьер-министром.
Государственные министры в течение срока своих полномочий
не могут быть привлечены к судебной ответственности без согласия
Премьер-министра. При этом право на привлечение к такой ответственности остается в силе.
Безусловно, свои особенности имеет и судебная власть: ее статус
закреплен в ст. 76—82. Судебная власть полностью принадлежит
Верховному суду и нижестоящим судам, которые учреждены законом. Не могут учреждаться никакие чрезвычайные судебные органы, а также никакому органу или учреждению исполнительной власти не может предоставляться право вынесения окончательного су-
122
дебного решения. Все судьи независимы, действуют согласно их
сознанию и обязываются только этой Конституцией и законами.
Верховный суд наделен нормотворческими полномочиями, которыми он устанавливает правила судебной процедуры и практики,
правила в отношении адвокатов, внутреннего режима судов и правила управления судебными делами.
Судьи не могут смещаться иначе как посредством публичного
импичмента, а также если судья будет в судебном порядке объявлен
умственно или физически неспособным исполнять должностные
функции. Никакие дисциплинарные санкции в отношении судей не
могут применяться органами или учреждениями исполнительной
власти.
Как видно из содержания приведенных конституционных положений и норм, значение Конституции Японии в формировании и
функционировании кратологии в этой стране актуально, является
конституционно-правовым фундаментом ее становления и развития
страны.
I. Кратология: органы государственной власти
Раздел II
Теория государственной
власти
Глава 4. Государство: понятие и сущность
Глава 5. Институт государственной власти
Глава 6. Органы государственной власти
Глава
4
Государство: понятие и сущность
В центре внимания данного раздела находятся три укрупненных
теоретических института: государство, государственная власть, органы государственной власти. Подчеркивая институционность и
триединость названных укрупненных категорий, мы понимаем: каждая из них — проблема, тема отдельной книги, монографии, научно-учебного издания. Но тем не менее раздельное рассмотрение
данных институтов не позволяет выявить сущностные взаимосвязи
данных институтов, функционирующих как единое целое, без чего
их содержательная характеристика будет неполной, изучение механизма реализации властных отношений останется односторонним.
Государство как некий феномен, политический институт, научная категория извечно привлекает к себе внимание не только правоведов-юристов, но и философов, экономистов, политологов.
Такой интерес понятен и объясним, поскольку феномен «государство» есть глобальная субстанция феномена «государствоведение», его главный атрибут, интегративный, сущностный элемент.
Если обратиться к многочисленной литературе (помимо исторических экскурсов), то вырисовывается многоцветная и довольно
пестрая картина мнений, взглядов, подходов, концепций, определений государства, его сущности, происхождения и развития.
Однако без аналитического, хотя бы частичного, обзора состояния и научно-учебной разработки теории государства трудно продвинуться вперед в стремлении понять этот сложнейший и уникальный феномен, углубить знания о нем.
Поэтому обратимся к мнениям и трудам ученых разных времен
и направлений, изучавших и создававших теорию государства.
Начать такой анализ уместно с рассмотрения трудов выдающегося русского ученого-государствоведа Н.М. Коркунова (1853—
1904), в частности, с книги «Лекции по общей теории права»
Чтобы дать представление о взглядах ученого, обратимся непо-
1
.
1
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. С. 364; переиздание:
Îí æå. Лекции по общей теории права / Предисл. И.Ю. Козлихина.
4. Государство понятие и сущность
125
средственно к главе II «Государство». Автор останавливается на
характеристике понятия государства. Приведем из нее некоторые
фрагменты.
Действительная отличительная особенность государства — это
то, что оно одно осуществляет самостоятельно принудительную
власть. Все другие союзы, как бы они ни были самостоятельны в
других отношениях, функцию принуждения осуществляют только
по уполномочию и под контролем государства.
Таким образом, государство является как бы монополистом
принуждения. Государственный порядок тем, прежде всего, и отличается, что это мирный порядок, не допускающий самоуправства
частного населения. При нем только органы государственной власти наделены самостоятельным правом принуждения. Частные лица
и другие общественные союзы допускаются к осуществлению принуждения лишь настолько, насколько это допускает государство, и
под его контролем.
Можно определить государство как общественный союз, представляющий собой самостоятельное признанное принудительное
властвование над свободными людьми.
Данное определение Н.М. Коркунова представляется несколько
схематичным и неполным, особенно с точки зрения сегодняшнего
развития науки о государстве.
Трудновоспринимаема и замысловата формулировка «общественный союз», неясно, какое это объединение — формализованное
или нет, а также сентенция «самостоятельное признанное принудительное властвование»... Возникает вопрос: каков круг субъектов,
признавших это властвование? Кроме того, создается впечатление
гипертрофирования элемента принудительности в определении государства.
А как быть с организационно-управленческой, по существу, со
всеобщей задачей и функцией государства и с другими элементами,
характеристиками государства? Например, демократическое, правовое, социальное светское государство. Эти характеристики остаются
«за рамками» приведенного выше определения ученого.
Признаком государства является особая публичная, государственная власть. Эта власть распространяется на всех членов общества данной страны и граждан государства, проживающих за границей. Эта власть юридически независима от любой власти внутри и
вне страны: каждое государство обладает государственным суверенитетом. В этих суждениях немало спорных утверждений, в частности тезис «каждое государство обладает государственным суверенитетом». Но данный вывод далеко не точен как в широком смысле, в
плане независимости государства, так и в более узком понимании —
126
II. Теория государственной власти
применительно к федеративным государствам, субъекты которых не
обладают названным суверенитетом.
В целом о труде Н.М. Коркунова: если проанализировать содержание кратко представленного фрагмента, то, прежде всего, обращают на себя внимание обобщенно-философский характер, а также плодотворность предлагаемых суждений, обобщений, выводов
автора.
Обратим внимание на некоторые факторы.
1. Внимание акцентировано на первенствующем значении госу-
дарства, что придает идеям исследователя актуальность.
2. Указаны сложность и препятствия на пути выработки обще-
признанного определения государства.
3. Представлен компактный и ретроспективный обзор мнений,
определений государства (Моль, Гегель, Шеллинг и др.). По мнению Н.М. Коркунова, такие определения субъективны и указывают
скорее на то, каким государство должно быть, а не на то, какое оно
есть в действительности.
4. Исследователь проводит мысль, что власть государства, в отличие от других форм общественной власти «проявляется с особой
яркостью, дает себя чувствовать особенно сильно».
5. Подчеркнуты проблемы суверенитета государства его разных
спорных, противоречивых, дифференцированных сторон и граней.
6. Дается интенсивное и оригинальное суждение (хотя далеко не
бесспорное): отличительная особенность государства —это то, что
оно «одно осуществляет самостоятельно принудительную власть,
является как бы монополистом принуждения». В целях развития
теории государства такие суждения с определенными оговорками
могут быть приняты, поддержаны.
7. Поставлена проблема самостоятельной принудительной власти государства в соотношении с ее неограниченностью и тем более
полной независимостью. В настоящее время эта проблема все более
активно выдвигается на передний план, становится все более важной политической и правовой реалией на региональном, федеральном и международном уровнях.
8. Автором дается свое итоговое определение государства, которое, на наш взгляд, чрезмерно кратко и схематично. Небесспорны
одновременно суждения Н.М. Коркунова о государстве как о монополисте принуждения.
Стоит ли так однозначно ставить вопрос без учета роли и места общественного мнения, общественных союзов, организаций,
ассоциаций, местного самоуправления? Конечно, проблема по-
4. Государство понятие и сущность
127
нятия, определения государства сложна, многогранна, требует
широкого многоцветного обзора. Мы касаемся только некоторых
аспектов.
Теперь рассмотрим некоторые подходы к проблемам теории государства в трудах современных российских ученых-правоведов.
Так, например, В.Е. Чиркин, рассматривая многоаспектное понятие
государства
1
, полагает, что в современном государствоведении
можно выделить пять основных подходов к определению государства: теологический, арифметический (или классический), юридический, социологический и новейший — кибернетический. Во всех
рожденных ими школах в той или иной мере присутствует функционалистский элемент, характеризующий роль и задачи государства в обществе (от осуществления божественных заветов и обеспечения общего блага до классового насилия и подавления). Зачастую
разное понимание этого элемента определяет своеобразие названных подходов.
Почти все современные школы в науке исходят из того, что государство — это определенная организация, что она обладает властными полномочиями, имеет особый аппарат специализированных
агентств и ведомств. Говорится и об универсальном характере этой
организации. В некоторых определениях подчеркиваются другие
стороны этой организации — ее политический характер, социальное или классовое содержание, качества арбитра и т.д.
Суммируя сказанное, можно констатировать следующее. Прежде
всего, государство — ýòî единственная универсальная организация в
обществе, охватывающая все население страны. Государство — это
организация политическая, обусловленная, с одной стороны, социальной асимметрией любого общества: существованием классов (в
разном значении этого термина), социальных слоев, так называемых заинтересованных групп общества, которые представлены партиями, общественными организациями, группами давления, защищающими интересы этих слоев, а с другой — необходимостью выполнения общих для общества дел, одинаково необходимых всем
классам и социальным слоям. Выполнение общих дел — важнейший признак государства как особой организации, но и «общие
дела» понимаются разными группами по-своему.
Мы выделили из рассуждений В.Е. Чиркина те фрагменты, которые представляются наиболее существенными при характеристике проблемы понятия государства.
1
Чиркин В.Е. Основы сравнительного правоведения. М., 1997.
128
II. Теория государственной власти
Обратимся и к другим вариантам понятия государства, например, к мнению ученых-правоведов М.В. Баглая è В.А. Туманова.
Они полагают, что государство как понятие не имеет дефиниции в
конституционных текстах. В то же время авторы считают возможным такой обобщенный вывод: первичным и наиболее простым в
науках о государстве является его определение как органической
совокупности трех компонентов: населения (народа), территории и
1
государственной власти
.
Не оспариваем возможности такого подхода, тем не менее возникают некоторые вопросы. В каком смысле приведенное трехкомпонентное определение государства является первичным и наиболее
простым? Нам кажется также, что известные авторы несколько гипертрофируют роль конституций в процессе формулирования понятия «государство».
А какова роль ученых-конституционалистов, теоретиков государства в названном процессе? Кроме того, думается, что стремление к простоте формулировок — неадекватно упрощенные сложной
в научно-теоретическом и учебном плане проблемы.
Помимо изложенного выше есть и иные аспекты характеристики понятия и сущности государства. Они отражены в трудах
С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, М.Н. Марченко и других ученых.
Кратко охарактеризуем в интересующем нас плане небольшой
по объему, но насыщенный труд оригинального и фундаментального ученого теоретика в области теории государства, доктора юриди-
2
ческих наук Л.С. Мамута
.
Автор сосредоточивает внимание на таких аспектах: ценность
как проблема науки о государстве; описание государства как условие (предпосылка) его оценки; ценностные суждения о государстве
в истории политической мысли; оценка государства как алгоритм
политического поведения.
Мы подчеркиваем широкий философско-методологический
подход к проблеме, что явствует далее из приведенного перечня
3
основных аспектов монографии
Л.С. Мамута. Также важны его
суждения и выводы: обращение к категории значимости, которая
отражает набор функциональных признаков объекта, соотнесен-
1
Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.,
1998. Ñ. 98—99.
2
Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.
3
Монография — научный труд, углубленно разрабатывающий одну тему, один
круг вопросов. См.: Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005.
Ñ. 501.
4. Государство понятие и сущность
129
ных с деятельностью субъекта (в широкой трактовке последней),
содержательно и логически ведет к постановке проблемы ценностей, в частности проблемы ценности в государствоведении
1
.
Еще одна сторона — грань суждений автора о государстве:
«многоликость, многомерность государства — факт, доступный непредвзятому наблюдению». Государство и впрямь полиструктурно и
полифункционально. Это давало и дает поводы для выдвижения
огромного количества его определений. Перечислить хотя бы малую
их толику невозможно.
В целом книга интересна, наполнена значения в плане эмпирическом, прикладном. Благодаря ей люди имеют возможность выбора подходящей им точки зрения на государство, получают возможность выбо-
2
ра варианта соответствующего практического отношения к нему»
.
Заявленные Л.С. Мамутом подходы, методология исследования
сложной проблемы позволяют шире и многограннее поставить саму
эту проблему, умножить и «прирастить» наши знания, представления о государстве.
С учетом мыслей и взглядов названных и других авторов сформулируем наши суждения, представления о понятии и содержании
государства. Полагаем, что трудно и вообще, по-видимому, маловозможно дать краткое и емкое определение понятия «государство». Одним из многочисленных вариантов определений может
быть с определенной долей условности такое: государство — это
разветвленная совокупность (система) властных институтов, органов, структур, иных целостных формирований, осуществляющих
задачи и функции в сфере организации общих дел, т.е. в области
экономики и социальной инфраструктуры, в правоохранительной
сфере.
В термине «властные» коренится потенциал принудительной
власти, о которой столь обще говорится при рассмотрении данной
проблематики. Разумеется, что предложенное нами определение —
далеко не полное и тем более не исчерпывающее. Нужны дополнительные положения. Например, если речь идет о федеративном государстве, то это совокупность федеральных государственных институтов и органов, региональных (субъектов федерации), а также
муниципальных институтов и органов.
Полагаем также уместным, характеризуя наш подход к проблеме,
упомянуть шестиэлементную конституционно-правовую (по Кон-
1
Мамут Л.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 2.
2
Òàì æå. Ñ. 18, 35—36.
130
II. Теория государственной власти
ституции РФ 1993 г.) характеристику Российского государства (ст. 1,
7, 14).
Это базовые, наиболее важные политико-правовые, конституционные формулировки наиболее существенных, ведущих субстанционных граней, сторон Российского государства.
Мы только перечислим эти характеристики. Российская Федерация — это:
x демократическое;
x федеративное;
x правовое;
x с республиканской формой правления;
x социальное;
x светское государство.
Подробное рассмотрение перечисленных характеристик Российского государства содержится в учебных курсах конституционного права
Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявского, С.А. Авакьяна, Ю.А. Дмитриева,
М.В. Баглая, О.Е. Кутафина и Е.И. Козловой, И.А. Конюховой,
В.О. Лучина, А.С. Прудникова, Ю.А. Тихомирова и других авторов.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]