Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве молодежной субкультуры. Монография
.pdf
11
совокупный субъект предельного по широте масштаба.
Между субъектом и объектом, по словам М.С. Кагана, складываются
ценностные отношения на основе оценки. В аксиогенезе ценность вызревает из
биологической предшественницы, но качественно отличается от нее (прекрасное из
приятного). Происходит зарождение праценностного сознания как регулятора
отношения человека к миру, где, с одной стороны, находится «Мы - субъект», а с
другой - амбивалентный мир, полный дуальных противоположностей (свет - тьма).
Рассматривая аксиосферу как средоточие ценностей, следует определиться с
самим понятием «ценность». Разнообразие трактовок понятия «ценность»,
обусловленное различиями в решении проблемы соотношения онтологии и
гносеологии, объективного и субъективного, материального и идеального, должного
и сущного, обуславливает многообразие подходов к проблеме происхождения
ценностей и особенностей их существования.
Впервые оно вводится в качестве самостоятельного понятия «значимость»
(Geltung), которое не зависит от опыта и играет роль критерия истины в познании,
Р.Г. Лотце в его книге «Микрокосм», положив тем самым начало разработки
ценностной проблематики.
Философы Баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и Мар-бургской (Г. Коген)
школ неокантианства, развивая эту тенденцию, используют кроме понятия
«значимость» понятия «долженствование» (sollen) и «ценность» (wert,value, valeur -
от лат. valere - иметь значение). Весь реальный мир подразделяется ими на бытие
(действительность, существование) и ценности, которые не существуют, находятся
вне и над бытием, по ту сторону и объекта, и субъекта, являясь для последнего лишь
объективной, общеобязательной значимостью и долженствованием. Сущность
ценностей, писал Г. Риккерт, как раз и «состоит в их значимости, а не в их
фактичности» [130, 128].
В социологическую литературу понятие «ценность» впервые было введено
У. Томасом и Ф. Знанецким в 1912 году. Понятие «ценностная ориентация», в
основе которого лежит понятие «ценность» было введено Т. Парсонсом в 1962 году
12
как отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве
стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. В
социологии понятие «ценность» трактуется как компонент социальной системы
(культуры). Ценностные представления определяются как категории, «при помощи
которых человек обозначает те или иные явления мира. Ценностная ориентация –
важный компонент мировоззрения личности или групповой идеологии,
выражающий (определяющий) предпочтения и стремления личности или группы в
отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей» (Б. Мещерякова, В.
Зинченко).
В психологических исследованиях не существует единого мнения об
определении понятий «ценность» и «ценностная ориентация». Подтверждением
может служить цитата из краткого психологического словаря: «понятие
«ценностная ориентация» было введено в послевоенной социальной психологии как
аналог философского понятия ценностей, однако четкое концептуальное
разграничение между этими понятиями до сих пор отсутствует» [78, 301]. Однако,
несмотря на отсутствие единой позиции в понимании данных категорий, объединив
различные точки зрения, можно трактовать ценность как любой «объект» (в том
числе идеальный), имеющий жизненно важное значение для субъекта (индивида,
группы, слоя, этноса), а ценностные ориентации – как отражение в сознании
человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей
и общих мировоззренческих ориентиров [77, 301 – 302].
В теории М. Рокича соотношение понятий «ценность» и «ценностные
ориентации» выглядит следующим образом: ценности определяются как вид
убеждений, имеющий центральное положение в индивидуальной системе
убеждений. В отличие от ценностей ценностные ориентации трактуются как
абстрактные идеи, положительные и отрицательные, не связанные с определенным
объектом или ситуацией.
Среди этнопсихологов, первым обратившимся к понятию «ценности» и
классифицировавшим их, был К. Клакхон, по мнению которого «ценности – это
13
осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов
представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или
групповых) с учетом возможных средств и способов действия» [203, 395]. Им также
разработан подход к кросскультурным исследованиям ценностей и предложен
способ систематизации ценностей и соответствующий тест [204, 116]. Исследование
ценностей и ценностных ориентаций этнопсихологами, при всей их
разноплановости, приводит к обоснованному выделению базовых ценностей,
свойственных различным культурам, и важному выводу, сделанному Ф. Клакхоном
и Ф. Стродбеком: «Никто не знает, каковы сами по себе ценности в большинстве
культур, не так-то просто выявить ценности, которые служат фундаментом
большинства убеждений, ожиданий, обычаев» [32, 45].
Представляется совершенно закономерным, что из виднейших социологов XX
века именно П. Сорокин произвел революцию в теории социологии, подчинив
последнюю ценностям как главной побудительной движущей силе в обществе. Он
показал на деле, что социология является, по преимуществу, теорией ценностей.
Значительный вклад в XX веке в отечественную аксиологию был сделан
представителями русской философии и социологии (Н. Бердяев, С. Франк,
Н. Булгаков, П. Сорокин), а так же философами советского периода
(В.П. Тугаринов, В.А. Василенко, И.С. Нарский, О.Г. Дробницкий,
А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, Н.И. Лапин). В СССР вплоть до начала 60-х годов
аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука». И
только в 1960 году была опубликована монография В.П. Тугаринова «О ценностях
жизни и культуры», положившая начало разработке основных аксиологических
понятий с марксистских позиций. Затем появились десятки статей на эту тему, а в
1964 году на украинском языке вышла книга В.А. Василенко «Ценность и оценка».
Исследования советских учёных этого периода утверждали «правомерность»
рассмотрения понятий «ценность» и «оценка» в качестве категорий марксистсколенинской философии. Термин же «аксиология» использовался, как правило, лишь
при критике буржуазных концепций. В советской науке ценность, как правило,
14
приравнивалась к социальной значимости, трактуемой как общественная
полезность. Опираясь на классическую философскую традицию, на размышления о
ценностях неокантианцев, представителей «философии жизни», а в России С.Л. Франка. Н.О. Лосского, некоторые советские философы (И.С. Нарский,
О.Г. Дробницкий, В.П. Тугаринов, М.С. Каган) пытались преодолеть
ограниченность как узкоутилитарного, так и чрезмерно абстрактного подходов к
проблеме ценностей. В 90-е гг. XX века в России в исследованиях Г.П. Выжлецова
и М.С. Кагана начала развиваться концепция ценностного постижения культуры.
При этом ценность стала рассматриваться как отношение в философском смысле
термина «отношение». Не как «отношение к» (оценка), а как «отношение между»,
выражающее глубинный уровнь взаимодействий. Ценности рассматривали в
качестве проявлений, реализаций межчеловеческих отношений, которые, в отличие
от субъектно объектных отношений людей с миром, стали именовать «субъектносубъектными» (Г.П. Выжлецов, М.С. Каган).
Подводя итог рассмотрению проблемы определения ценностей, приходим к
выводам о том, что работы по исследованию ценностей можно разделить условно
на три группы: первая группа ученых (С. Александер, Р. Перри, Дж. Дьюи,
А. Мейнонг, С.Ф. Анисимов, В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, Н.Д. Добрынин,
М.А. Киссель, В.П. Тугаринов, С.Л. Рубинштейн) отождествляет ценность с
некими фактами реальности, призванными удовлетворять потребности человека,
следовательно, сущность ценностей заключена не в них самих, а в потребностях и
интересах, являющихся источником предметных ценностных ориентации. Вторая
группа ученых (Н.О. Лосский, И. Кант, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Н. Гартман,
М. Шелер, Р. Ингарден) признает в качестве ценностей некие феномены,
относящиеся к идеальному бытию, трансцендентному миру. Однако утверждение о
существовании объективных ценностей, принадлежащих идеальному бытию,
указывает на наличие неких постоянных неизменных абсолютных принципов,
имеющих универсальный характер, исходящих из императива долженствования.
Третья группа ученых (М. Вебер, Э. Дюркгейм, А.Н. Воронина, Н.И. Лапин,
15
В.Н. Сагатовский, И.С. Нарский, О.Н. Панфилов, А. Тойнби, П. Сорокин)
рассматривают ценности в качестве феноменов, относящихся к надсубъективной
реальности. Понимание ценностей как социальных норм или регуляторов
поведения акцентирует надличностный характер ценностей.
Таким образом, в науке принято говорить о следующих формах
существования ценности. Во-первых, она может выступать как идеал,
выработанный общественным сознанием, содержащий представление об атрибутах
должного в различных сферах общественной жизни. Такие ценности могут быть как
общечеловеческими (истина, добро, красота), так и конкретно-историческими
(диктатура пролетариата, монархия, социализм). Во-вторых, ценность может быть
представлена в объективированной форме либо в виде произведений материальной
и духовной культуры, либо в форме человеческих поступков, являющихся
конкретным воплощением общественных идеалов. В-третьих, социально-значимые
ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в
психологическую структуру личности в форме личных ценностей, являясь одним из
источников мотивации ее поведения.
В контексте исследования ценностей университетской молодежной
субкультуры нам было важно обратиться к характеристике «ценности» в
соотношении с понятиями «культура», «общество», «личность».
В этой связи, ценность понимается как отношение между человеком
(социальной группой) и явлением, ставшим носителем особой позитивной (в рамках
данной социальной общности) значимости чего-либо, кого-либо (С.Н. Иконникова,
В.П. Большаков) [155, 576]. Другими словами, ценность - это особая объективная
положительная значимость чего-либо (кого-либо) в жизни конкретного человека,
социальной группы, общества. Особенность такого определения понятия
«ценность», состоит, на наш взгляд, в том, что в нем чётко и определённо
обозначено связующее звено между человеком и носителем особой значимости,
которым является отношение.
Ценностью культуры, по мнению авторов вышеназванного учебного пособия,
16
является особая объективная положительная значимость чего-либо (кого-либо) в
духовной жизни конкретного человека, социальной группы, общества, воплощаемая
в разнообразных носителях значимостей и выражаемая в знаках и знаковых
системах данной культуры [155, 577].
Согласно Н.И. Лапину ценности - это обобщённые представления людей о
целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего
человечества: «Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения,
выполняющие роль фундаментальных норм» [81, 5].
Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную
квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. В
свою очередь система ценностей оказывает обратное влияние на социальные
интересы и потребности, выступает одним из важнейших мотиваторов социального
действия, поведения личности.
Продолжением этой мысли являются идеи Л.А. Сурковой о сущности и
природе ценностей. Ценность в её определении выступает как личностно
окрашенное отношение к миру, возникающее на основе информации и знания
человека о мире и его собственного жизненного опыта, активно направленного на
достижение совершенного бытия и гармоничное развитие личности [152, 11].
Личность, по мнению Л.А. Сурковой обретает ценности только в процессе
очеловечивания, окультуривания, социализации. Затем ценности уже выступают в
качестве нравственно-ориентационного инструмента включения её в культуру.
Л.В. Баева обосновывает экзистенциальную сущность ценности, исходя из
следующих положений: 1) стремление к наделению бытия смыслами и значениями
выражает незавершённость, незапрограммированность личной экзистенции, её
открытую «проектную сущность; 2) ценности выступают одной из высших форм
выражения субъективности, уникальности субъекта, его творческого ответа на
присутствие в жизни, не обладающей изначальным смыслом и значением;
3) ценностное творчество является выражением свободы личности по отношению к
17
природно-социальной программе жизнедеятельности, возможностью
«перекодировки» собственного «Я» и окружающего пространства в направлении
значимых целей; 4) ценности выражают степень заинтересованности личности в
феноменах окружающего бытия и выступают моментом связи онтологического и
субъективного, внешнего и внутреннего, наличного и должного. Исходя из этого,
Л.В. Баева делает вывод о том, что ценности представляют собой, феномены
творчества личности, стремящейся преодолеть ключевые вызовы бытия (смерти,
одиночества, чуждости миру, абсурдности, несвободы) [15, 15]. В связи с этим
ценность квалифицируется Л.В. Баевой, как доминанта сознания и экзистенции,
смыслозначимый приоритет существования, связанный с субъективным
переживанием и преференцией, креативно влияющий на внутреннее развитие
личности и окружающий мир.
Категория «ценность» явилась базисной для построения новой
аксиологической парадигмы философии образования, для развития педагогической
науки. Она относится к числу таких общенаучных понятий, методологическое
значение которых особенно велико для педагогики, так как используется для
обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей,
воплощающих в себе нравственные идеалы и выступающих в качестве эталонов
должного. Исследование педагогических проблем, в основе которых – ценности,
связано с изучением процесса ориентации школьников на социально значимые
ценности (А.В. Кирьякова), ценностного самоопределения личности в
образовательном процессе университета (В.Д. Повзун), развития аксиологического
потенциала личности студента в диалоге культур (А.А. Полякова), развития
аксиологического потенциала будущего учителя как аспект нравственноориентированного процесса обучения (Г.А. Мелекесов), ценностного подхода к
воспитанию гуманистически ориентированного ученика и ценностных ориентиров в
деятельности учителя (В.П. Бездухов, Ю.Н. Кулюткин), формированием
нравственного сознания будущего учителя и гуманистической позиции учащихся в
образовательном пространстве школы (О.К. Познякова, С.Ф. Шабаев, О.В. Лаптева,
18
Г.А. Шаповалова), ценностного сознания учителя и студентов педагогического
университета (Л.В. Вершинина), а также с применением ценностносинергетического подхода в разработке концепции становления субъектности
студента университета (Т.А. Ольховая), разработкой и реализацией концепции
формирования межкультурной компетентности студента на основе
аксиологического подхода (Н.В. Янкина).
Применительно к проблематике изучения аксиосферы университетской
молодежной субкультуры, отметим методологические положения, важные для
нашего исследования.
Ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве
индивидуального, социального ориентира с субъективным образом или
представлением, имеющим человеческое измерение, ассоциируется с типом
определенного поведения, с конкретным жизненным стилем.
Разработка понятия «ценность» способствует установлению связи
многообразных и взаимосвязанных личных и общественных потребностей с направленностью вектора социального развития всего общества. Приоритеты одних
ценностей над другими входят в повседневную жизнь, производственные процессы,
трудовые действия и социальный опыт.
Применительно к молодёжной проблематике, теория ценностей предполагает
включение такого исследовательского аспекта, как способ оценки окружающей
действительности, так как через систему ценностей фильтруется вся
воспринимаемая и перерабатываемая личностью студента информация.
Материальные и идеальные предметы, обладающие значимостью для него с
позиций удовлетворения его потребностей и интересов - это и есть ценности. А
ценностные ориентации, в нашем контексте, есть установки студента на ценности
университетской молодежной субкультуры.
Таким образом, с началом учебы в университете перед студентом со
сформированными уже в юности ценностями и идеалами с неизбежностью
возникает проблема переоценки ценностей. Это связано с тем, что если раньше
19
формирование ценностей происходило главным образом за счет внешних факторов
- группой ближнего воздействия, например, то в университетском пространстве
студент встаёт перед необходимостью самостоятельного принятия решений,
активного выбора жизненных позиций, стиля поведения и образа жизни. Это
возможно постольку университетская молодежная субкультура обладает, с одной
стороны, некоторой инвариантностью, с другой - представляет студенту возможность выбора различных типов жизнедеятельности, реализующих его
потребности, интересы.
Понимание сущности и природы ценностей, в нашем случае рассматривается
во взаимосвязи с субкультурой, как аксиологическим понятием. Анализируя
ценности субкультур, мы обратили внимание на то, что в этом контексте понятие
ценности употребляется как с отрицательной коннотацией (субкультуры
андеграунда, в основе которых псевдоценности, антиценности), так и с
положительной коннотацией (университетская молодежная субкультура,
буккроссинг).
Ценности выступают как важнейшие смыслообразующие элементы
университетской молодежной субкультуры, придавая ей единство и целостность. В
этом контексте выбор ценностей университетской молодежной субкультуры
студентом зависит от его интеллектуальной жизни, от сложного мира чувств
молодого человека, его экзистенциальных составляющих. Только в
экзистенциально-чувственном мире переживаемые личностью ценности становятся
его собственными, которые он готов защищать и отстаивать. Свободный выбор
ценностей университетской молодежной субкультуры связан не только с
индивидуальными интересами и потребностями студента, но и внешними
факторами, определяемыми пространством университетской молодежной
субкультуры.
Ценность как объект выбора (осознанного или неосознанного) преопределяет
необходимость избирательности студентом в определении своего жизненного пути.
И в этом смысле проблема ценности есть проблема самоопределения,
20
самоидентификации студента в пространстве университетской молодежной
субкультуры.
Следующим выводом можно считать то, что само понятие ценности
изменчиво, как изменчива и иерархия ценностей в разных сообществах, разных
субкультурах и внутри самой субкультуры.
В дополнение к сказанному обратим внимание на понятие базовых ценностей
или ценностей-констант, которые составляют основание ценностного сознания человека и формируются в период первичной социализации личности, в
последующем остаются достаточно стабильными, несмотря на возможные
изменения в поворотные периоды жизни студента.
Историко-морфологический анализ аксиосферы университетской
молодежной субкультуры предполагает обращение к иерархии ценностей
университетской молодежной субкультуры, которое невозможно без анализа
существующих в научной литературе подходов к систематизации и типологизации
ценностей.
Системный подход к классификации ценностей был предпринят
В.Н. Сагатовским. Исходя из основного тезиса, что в развитии и исключительном
разнообразии конкретно исторического содержания человеческих потребностей
можно выделить некоторую инвариантную структуру, отражающую специфику
человеческой деятельности, любой общественной формации. В качестве
классификатора ценностей В.Н. Сагатовский принимает меру разумности
ценностных ориентаций различных культур, которая может быть оценена
объективно – по их жизнеспособности и способности к единению в процессе
становления общепланетарной культуры. Основанием классификации являются
потребности, так как именно на их базе строится вся мотивационно-потребностная
сфера личности: интересы, ценности, цели. Определяя потребности как внутреннее
состояние субъекта, содержащее информацию о некотором будущем состоянии,
побуждающем к его достижению, ученый создает такую классификационную
матрицу, которая соединяет потребности и ценности, позволяет наполнить ее
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]