Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве молодежной субкультуры. Монография
.pdf
151
Ю.Лужкова, Г.Явлинского и некоторых других).
Кандидат на пост
президента РФ
По стране,
%
Рейтинг сайта,
%
Прохоров М.
7,98
59,11
Путин В.
63,60
18,04
Жириновский В.
6,22
4,37
Зюганов Г.
17,18
17,18
Миронов С.
3,86
1,3
По сравнению с 2001 годом выборы 2012 года прошли при более активном
участии молодежи. Несмотря на то, что по официальным сведениям 63% молодых
людей не следили за словесными баталиями политиков по телевидению, они
участвовали достаточно активно в интернет-опросах в социальных сетях, что дало
возможность судить об их политических предпочтениях кандидатам, так как именно
молодой электорат является наиболее активным пользователем новых технологий
http://president2012.ru/:
Таблица 4 – Политические предпочтения молодежи
Судя по ответам анкетируемых наблюдается достаточно высокий уровень
неопределенности и в отношении политического выбора, и в отношении явки
молодежи на избирательные участки, что они объясняют невозможностью
голосования по месту жительства, неверием в истинность результатов, возможности
что-либо изменить результатами или быть услышанными, нежеланием вообще идти
на выборы, непониманием необходимости их присутствия на выборах. Они готовы
участвовать при условии, что их голос «принесет пользу и самим, и окружающим»,
«решит какие-либо проблемы», «поможет изменить что-либо в стране, в обществе».
Судя по событиям предвыборной кампании и после выборов 2012 г. может
возникнуть впечатление, что молодежь стала более политизированной, принимает
активное участие в политической жизни страны. Применяя протестные формы. На
152
самом деле, результаты исследования доказывают, что только 11 % в 2001 году и
17 % в 2011 году молодых людей готовы выйти на улицы в знак протеста, отстаивая
свои интересы в ситуации резкого ухудшения условий жизни. Использовать
радикальные формы борьбы, в том числе и вооруженные, готовы единицы, причем с
возрастом их пыл и воинственное настроение уменьшаются (17-18 лет в 2001 году 8, в 2011году - 3; 22-23 года в 2001 году - 4, в 2011 году - 2).
В случае ухудшения ситуации большинство опрошенных считают
необходимым «полагаться только на собственные силы», «искать дополнительный
заработок», «прибегнуть к помощи родителей», возможным иммигрировать, «найти
работу за границей», тот есть предпочитают индивидуальную адаптацию к
изменяющимся условиям, а не коллективные формы протеста (в 2001 году – 63 %, в
2011 году – 61 %). В протестных выступлениях после последних думских выборов,
например, ключевую роль играла молодежь, активно пользующаяся интернетом, о
чем писал в своей статье «Средний класс устал от Путина, мы не хотим второго
Брежнева» Хавьер Колас («El Vundo». Испания). Он привел в пример первые
массовые демонстрации против Уго Чавеса в Венесуэле, когда одна из журналисток,
пораженная их масштабом, спросила, а где же были демонстранты все эти годы. На
что один молодой человек выхватил у нее микрофон и крикнул: «Мы повзрослели,
уважаемая».
Заметно меняется отношение молодежи к закону: выросло число тех, кто
демонстрирует законопослушание, согласие с тем, что законы необходимо
соблюдать даже в случае если они устарели и не соответствуют современным
реалиям. Подобное мнение высказали в 2001 году 10 % опрошенных, в 2011 году –
17 %.
В целом, можно констатировать, что массового «вливания» молодежи в
политику не предвидится, однако, в стране создаются все возможные предпосылки
для роста доли молодых россиян, ориентированных на реализацию групповых
интересов и ценностей, таких форм участия, которые позволили бы соединить
жизненную энергию, направленную на индивидуальную личностную
153
самореализацию с потенциалом общественной и гражданской активности.
Другой как ценность. Восприятие другого в контексте нашего исследования
выражается в отношении к другим народам и к другому человеку, оценке его
личностных качеств, нравственных установок.
Отношение молодежи к другим нациям, другим народам представляет область
повышенных социальных и политических рисков. Примером могут служить
скинхеды, у которых национализм возводится в степень, становится источником
конфликтов высокой интенсивности, вплоть до вооруженных. Прежде всего, их
неприятие касается мигрантов, народов бывших советских республик, а также
других народов, что выражается в подозрительности, напряженности отношений,
неприязни.
Воспитание толерантного отношения к другому в значительной степени
определит социально-психологические доминанты политической и общественной
жизни страны через десятки лет. Важно, что это зависит от сегодняшней молодежи.
В ходе проведенного исследования вопрос межнациональных и
международных отношений в восприятии молодежи изучался очень детально.
Респондентам было предложено дать оценку отношениям России с государствами
Европы, Америки, Африки, включая отдельные государства бывшего Советского
Союза.
Результаты опроса практически коррелируют с направленностью внешней
политики Российского государства и в основном отражают официальную точку
зрения на то, как складывается ситуация на международной арене.
Наиболее дружественные чувства испытывают анкетируемые к таким странам
Европы как Франция и Германия (61 – 63 %). 52 – 55 % выражают свое доброе
отношение к Италии, Испании, Финляндии, Болгарии, Греции, 40 – 49 % - к Англии,
Чехии, Швеции, Венгрии, Черногории, Словакии, Сербии, то есть к странам, с
которыми у России достаточно стабильные, неконфликтные. Отношение к странам
Прибалтики, Кавказа и Украине можно охарактеризовать как неудовлетворительное,
отрицательное, так как 53 % опрошенных выражают мнение о неплодотворных,
154
неудовлетворительных связях между нашими народами, государствами.
Противоречивый факт – с одной стороны, около 41 % опрошенных проявили
желание жить и работать за границей, а не в России, с другой – как в мегаполисах,
так и в провинциальных городах, появляются молодежные группы, целые движения,
выступающие с лозунгом «Молодежь хочет жить в России».
Современная ситуация провоцирует «инвентаризацию» нравственных
ценностей, к переосмысливанию представления молодежи об общечеловеческих
ценностях. Представления о нравственно совершенной личности достаточно
содержательны. Для 80 % опрошенных лидирующее место в ее характеристике
принадлежит доброте и любви, порядочности, благородству, состраданию,
сочувствию, отзывчивости, справедливости, ответственности, вежливости,
искренности. Каждый четвертый считает очень важными такие качества, как
способность к творчеству, общественная активность.
Данные показывают, что респонденты понимают и раскрывают смысл
общечеловеческих ценностей:
- любовь – это взаимопонимание, взаимоуважение, искреннее чувство,
доверие, ответственность, умение прощать;
- доброта – это умение сочувствовать, помогать другому, не требуя ничего
взамен;
- ответственность – это чувство долга перед собой и окружающими, умение
отвечать за свои поступки, личная обязанность перед собой и другими;
- благородство – самоотверженность, верность, великодушие, честность,
порядочность, способность жертвовать ради других, способность помочь, уступить
человеку в сложной ситуации.
Менее значимыми для молодых людей оказались твердая воля, умение
настоять на своем, непримиримость к недостаткам сверстников и своим
собственных, терпимость к взглядам других. Лояльность проявляет молодежь к
таким проявлениям, как сопротивление милиции, присвоение найденных вещей и
денег, уклонение от службы в армии, безбилетный проезд в общественном
155
транспорте (около 61 % опрошенных считают их допустимыми).
Среди негативных качеств личности были обозначены следующие:
жестокость, агрессивность, ненависть (93 %); жадность, скупость (50 %); эгоизм,
лживость (39 %); недоброжелательность, раздражительность (28,5 %); зависть,
коварство (25 %); равнодушие, безразличие (18 %). Опрошенные студенты
осуждают отсутствие духовности, чувства долга, пристрастие к спиртным напиткам,
наркотикам. В числе табуированных действий (для более ¾ опрошенных) называют
измену Родине, хамство, грубость, жестокое обращение с детьми, с животными,
публичное проявление неприязни к представителям других национальностей,
обогащение за счет других, использование нецензурной лексики, супружескую
измену.
Несмотря на достаточно четкие позиции в морально-нравственном контексте,
следует отметить, что молодежь, однако, пока еще не стала безусловным
регулятором реального поведения. Свидетельством тому является следующее: более
половины опрошенных не решились бы вступить в открытый конфликт с
преподавателем, руководством университета, защищая своих товарищей от
несправедливости. Менее трети выступают с критикой своих товарищей. Почти
каждый четвертый смог бы вступить в сговор с «нужным» человеком для того,
чтобы получить за посильное вознаграждение хорошие отметки. Высоко в целом
оценивая такое качество, как чувство собственного достоинства, менее половины
опрошенных в условиях конфликта рискнули бы отстаивать их.
Анализ нравственных ценностей университетская молодежи позволяет судить
о том, что она остается верна гуманистическим представлениям,
высоконравственным качествам личности, говорить о растущем понимании
молодыми людьми себя как самоценности.
Как показало исследование, в целом молодые люди демонстрируют
достаточно высокий морально-нравственный уровень.
Мода как ценность. Феномен моды является специфическим фактором,
оказывающий существенное влияние на формирование молодежной субкультуры,
156
на образ жизни молодых людей. В своих работах А.Б.Гофман выделяет десять
смысловых значений данного феномена: 1) престижное, как демонстративное,
показное, хвастливое; 2) престижное как статусное; 3) престижное как завистливое,
тщеславное, амбициозное; 4) престижное расточительное; 5) престижное как
предмет роскоши, помпезное, вычурное; 6) престижное как заведомо
неутилитарное, нефункциональное, бесполезное; 7) престижное как
подражательное, несамостоятельное, заимствованное; 8) престижное как
соответствующее определенным канонам этики; 9) престижное как внешнее,
поверхностное, не соответствующее истинной природе человека и его потребностей;
10) престижное как модное, преходящее, популярное непродолжительного
промежутка времени [45, 33-34]. То есть понимание моды не ограничивается
общепринятой ассоциацией с оформлением внешности. Безусловно, молодежная
одежда, обувь, прически, аксессуары, подверженные моде, влияют на
субкультурные процессы, однако эта смена образцов культуры и массового
поведения присутствует и в других сферах человеческой деятельности и культуры: в
оформлении непосредственной среды обитания (интерьер, бытовые вещи), в
искусстве, архитектуре, художественной литературе, речевом поведении и др.
Обращение к моде как социокультурному явлению, как механизму
социальной, культурной, психической регуляции, непосредственно связано с
основными ценностями и тенденциями развития современной молодежи.
Опрошенные студенты считают, что мода – «это престижно, актуально,
необходимо», она «является предметом зависти». Поэтому либо следуют моде («так
как встречают по одежке», «это возможность самовыразиться, самопрезентоваться,
например, при устройстве на приличную работу», «позволяет выделиться из толпы и
быть замеченным»), либо не следовать ей («следовать моде – это дорого»,
«невозможно за ней угнаться», «не хочу быть как все»). В большинстве ответов
мода ассоциируется с внешними проявлениями в одежде, аксессуарах, гаджетах,
прическе. Только 11% респондентов отметили, что существует мода, связанная с
художественным творчеством, научными изысканиями, техническими
157
изобретениями, созданием новых материалов и т.п.
На самом деле, мода служит одним из средств приобщения молодежи к
социальному, культурному опыту, ориентирована на современность, однако
традиция является важным источником инноваций.
В целом, исследование показало, что 62 % выпускников планируют работать
по специальности, хотя ее удается найти с большим трудом (40 %) или практически
невозможно, по мнению 30 % студентов, 16 % - затрудняются ответить, тогда как
лишь 5 % уверены, что работу можно найти достаточно легко, а 9 % - с небольшими
усилиями. 20 % опрошенных полагают, что возможно будут работать по
специальности, 11 % - точно не планируют работать по специальности, а 5 % - еще
не определились. Достаточно большой процент студентов не определились со
своими профессиональными планами на будущее. Это – «колеблющиеся», живущие
по инерции, недостаточно целеустремленные молодые люди, среди которых есть
такие, которые весьма требовательны к себе, избегают поспешных решений,
настойчиво ищут свое место в жизни.
Молодые люди более лояльны к риску: 51 % из них убеждены в том, что для
достижения успеха в жизни надо рисковать, именно поэтому не бояться потерять
работу, а находятся в постоянном поиске в построении свой карьеры.
Кроме того, молодые люди (60 %) уверены, что выделяться среди других и
быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все. При этом за последние 10
лет ориентированность молодых россиян на современные ценности
индивидуализма, достижений, самостоятельности и конкурентоспособности
усилилась. Таким образом, студенческая молодежь достаточно практична. Она
ценит материальный достаток, работу, стремится во всем положиться на себя.
На основе факторного анализа опрошенных молодых людей мы разделили их
на следующие группы по жизненным притязаниям: труженики, семейные,
предприниматели и гедонисты.
Наиболее многочисленная группа «предпринимателей» (20 %), – это молодые
люди, которые планируют создать собственный бизнес, посещать разные страны
158
мира с целью совместной деятельности и получения профессионального опыта,
прохождения стажировок, достижения богатства и материального достатка,
известности, власти.
Группа «тружеников» (17 %) планирует получить хорошее образование,
престижную и интересную работу, заниматься любимым делом, полагая, что
добьется в этих сферах успехов.
Группа «семейных» (13 %) хотели бы создать крепкую счастливую семью,
воспитать хороших детей и мечтают преуспеть в этом.
Группа «гедонистов» (10 %) выразила желание иметь много свободного
времени, проводить его в свое удовольствие.
Важно заметить, что устремления молодых людей концентрируются не в
одной лишь сфере или, а рассчитывают добиться успеха практически во всех
сферах жизнедеятельности (19 %), видят своей основной целью – карьеру (6 %) как
возможность обеспечить себе безбедное существование.
Несмотря на негативное влияние различных факторов формирования системы
ценностей современной российской молодежи, нельзя отрицать тот факт, что
ориентация на общечеловеческие, этнонациональные, духовно-нравственные
ценности в молодежной среде сохраняется. Иждивенческие настроения постепенно
заменяются в сознании и поведении молодежи установками на собственную
активность, самостоятельность, в ее ориентациях стали занимать место ценности
самореализации. Профессиональная самореализация стала важным составляющим в
представлении молодежи о жизненном успехе, кроме того, духовно-нравственные
ценности. Результаты исследования позволили заметить, что глубина духовнонравственных убеждений личности зависит от уровня образования: чем выше
уровень образования, тем более глубоки духовно-нравственные убеждения
личности.
Важно заметить, что если десять лет назад в своем исследовании
Г.А. Мелекесов констатирует стремление молодых к материальному достатку,
престижу, успеху, экономической самостоятельности, то в настоящее время
159
происходит поворот к индивидуальным (традиционным) ценностям: здоровью,
прежде всего, саморазвитию, желание быть счастливым в браке и иметь хорошую
семью, любимого человека, хороших и верных друзей. Около 40 % участников
исследования считают главным сделать счастливым любимого человека; свыше
трети стремится полностью реализовать себя, почти столько же – воспитать ребенка,
передать ему лучшие качества родителей; немногим менее трети видит цель в том,
чтобы овладеть духовными богатствами, которые накопило человечество; каждый
четвертый мечтает найти достойного спутника жизни.
Таким образом, диахронический и синхронический анализ ценностных
ориентаций студентов позволяет определить «движение» ценностей в аксиосфере
университетской молодежной субкультуры, содержательный вектор ценностного
самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной
субкультуры, способствует переосмыслению всей образовательной деятельности в
пространстве университетской молодежной субкультуры с точки зрения ее
содержания, технологий, средств, форм организации обучения.
2.2 Социальные практики как база развития и саморазвития
аксиологического потенциала студентов
Исходя из утверждения, что социальные практики являются одной их
процессуальных характеристик университетской молодежной субкультуры, в
образовательном процессе, обладающим колоссальными резервами подачи
социального знания, и возможностями вариативных социальных практик, нами
активно применялась данная форма актуализации развития и саморазвития
аксиологического потенциала студентов университета. Подтверждением
актуальности выбранной формы социально-профессионального взаимодействия
является положение Стратегии государственной молодежной политики Российской
160
Федерации до 2016 года о приоритетном направлении вовлечения молодежи в
социальную практику, с целью развития ее потенциала в интересах государства.
«Практика» в переводе с греческого (praktikos) означает «действенный».
Социологическая интерпретация социальной практики требует обращения к
концепциям социального действия, ибо именно действие предстает как первичный
элемент социальной практики. Одной из первых концепций социального действия
стала теория М. Вебера. Социальное действие — это «действие, которое по
предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу
относится с действием других людей и ориентируется на него» [35, 603].
Важнейшим признаком социального действия выступает осмысление (определение
смыслов) действий, субъективного начала. В роли субъектов социальных действий
могут выступать индивиды и социальные группы; субъект ориентируется на
ожидания других субъектов, возможные ответные действия.
Понятие «социальные практики» относительно новое педагогическое понятие,
пришедшее в педагогику из социологической науки. В контексте различных
подходов социальные практики (понятие, цель, задачи, структура) представлены в
работах С.М. Азаркиной, Н.Л. Антоновой, Г.М. Беспаловой, П. Бурдье, Н.М.
Виноградовой, Э. Гидденс, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, Т.И. Кобелевой, А.А.
Кочьян, А.В. Кочьян, А.И. Кравченко, В.А. Лукова, О.Н. Маловой, Я.В. Миневич,
Ю.М. Резник, М.А. Шабановой.
Для уточнения содержания понятия «социальная практика» считаем
целесообразным обратиться к рассмотрению определений с позиций разных
источников.
В социально-философском значении социальные практики, прежде всего,
рассматриваются, как деятельность субъекта, направленная на преобразование его
социальной среды для полноценного развития самого субъекта в этой среде.
Описывая технологию социального проектирования, С.М. Азаркина,
Г.М. Беспалова, Н.М. Виноградова определяют социальную практику как процесс
освоения, отработки социальных навыков, а также познание не внешней,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]