Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве молодежной субкультуры. Монография
.pdf
91
субкультурный материал, тем более мотивированно воспринимают его начинающие
студенты, тем более значимой для него является полученная информация. Важно,
что данная стадия – это двустронний процесс, в котором новичок, также оказывает
влияние на окружение, отдельных членов университетской молодежной
субкультуры, на климат в группах и всего университета в целом, усиливая
синергийный эффект.
2. Стадия ориентации (ориентация на познание, творчество, сотрудничество,
самореализацию). Следующая стадия связана со «столкновением» с реальностью,
когда студент сравнивает свои ожидания с тем, что он осваивает в университете
(учеба, преподаватели, общение, досуг, события). Результаты исследования
показали, что, если ожидания студента более или менее оправдались, то эта стадия
подтверждает полученные на ранней стадии представления. Если ожидания и
реальность разошлись, то новый этап вытесняет предыдущие представления и
заменяет на другие в соответствии с принятыми в университетской молодежной
субкультуре. В крайнем случае, студент разочаровывается и оставляет учебу в
университете.
3. Стадия персонализации (свободный выбор, стремление определиться,
самовоспитание, самовыражение, самоанализ, способность проектировать
результаты деятельности и отношений, ориентация на личностные, корпоративные,
профессиональные ценности) или «метаморфозы» студента, когда он чувствует себя
уверенно, выбирая активную жизненную позицию, усвоив нормы и ценности
университетской молодежной субкультуры, осознанно осуществляет выбор
деятельности, стиля общения, средств и путей достижения целей, обладает
сформированными компетенциями, способностями самовыражения, самоанализа,
проекции собственной жизни, пользуется поддержкой, доверием, уважением
студентов и преподавателей.
Модель процесса ценностного самоопределения студента в пространстве
университетской молодежной субкультуры иллюстрирует такую особенность
процесса ценностного самоопределения как наличие субъектно-объектной связи
92
личности и общества, опосредованной наличием потребностей личности и
ценностями субкультуры. Предложенная модель позволяет увидеть в процессе
ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской
молодежной субкультуры множественность вариантов реализации данного
процесса, различный уровень их интегративности.
Данная модель дает возможность зафиксировать такую характеристику
процесса самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной
субкультуры как процессуальность. Вбирая фактор времени, обозначая
протяженность развития, она определяет и пространственную и временную линии
процесса ценностного самоопределения.
Педагогический анализ проблемы ценностного самоопределения студентов в
пространстве университетской молодежной субкультуры был направлен на поиск
новых возможностей инициирования и управления данным процессом и отразился в
совокупности следующих принципов.
Принцип корпоративности. В нашем исследовании мы рассматриваем
университетскую молодежную субкультуру как среду существования студентов и
неотъемлемую часть университетского пространства.
Именно корпоративность создает синергию (от греч. synergeia –
сотрудничество, содружество), то есть совместное действие, которое (в результате
соединения и умелого объединения составляющих, иногда разнородных элементов)
приводит к лучшим результатам, чем простая совокупность деятельности отдельных
элементов.
Данный принцип раскрывается через понятие «корпоративная культура», под
которой понимают разделяемые всеми ценности, представления, ожидания, нормы,
приобретенные по мере вхождения в университетскую молодежную субкультуру и
за время участия в ней. Подобно тому, как характер влияет на поведение человека,
корпоративная культура влияет на поведение, мнения и действия представителей
университетской молодежной субкультуры. Благодаря такому ее свойству как
открытость, представители университетской молодежной субкультуры имеют право
93
подвергать сомнению и выдвигать новые оригинальные идеи.
Согласно принципу корпоративности университетскую молодежную
субкультуру отличает следующее:
- командный дух, выражающийся во взаимодействии, слаженности;
- принятие и активная поддержка студентами корпоративных ценностей;
- удовлетворение деятельностью и гордость за ее результаты;
- преданность и готовность соответствовать высоким стандартам, принятым в
университетском пространстве;
- высокая требовательность к качеству труда;
- готовность к переменам, вызванным требованиями времени, прогресса,
конкуренцией.
Считаем возможным в соответствии с принципом корпоративности
применение отличительных черт, выдвинутых Д. МакГрегором в своей
классической книге «The Human Side of Entreprise» для характеристики
университетской молодежной субкультуры: неформальная обстановка в группе,
которая отражает заинтересованность и увлеченность ее членов; полное участие
членов группы в решении поставленной задачи; осознание всеми цели группы;
умение членов групп выслушать друг друга, не бояться выступать с творческими
предложениями; внимательное обсуждение разногласий, которые либо
разрешаются, либо принимаются как данное; консенсус в принятии большинства
решений; открытая критика, без перехода на «личности»; свобода членов группы в
выражении своих чувств как по поводу задачи, стоящей перед группой, так и по
поводу путей ее решения; распределение обязанностей между членами группы и
четкое выполнение их; периодическая смена лидеров в группе; отчет группы в своих
действиях и постоянный их анализ.
В публикациях Э. Шейна и Т. Дила и А. Кеннеди, а также Г. Трайса и Дж.
Бейера предприняты попытки классификации уровней или аспектов проявления
корпоративной культуры, которые стали основой для определения корпоративных
ценностей университетской молодежной субкультуры: символы, лозунги;
94
командный дух; образцы для подражания; лидерство; истории, рассказы, легенды о
наиболее важных событиях, людях; дизайн строений, фасада, помещений; критерии
поощрений, вознаграждений; официальные документы, декларирующие кредо
университета, его философию, идеологию; официальный сайт, сайты факультетов,
кафедр, преподавателей; соревнование; поддержка; обряды, ритуалы, церемонии;
язык общения.
Принцип диалогичности. Диалог призван стать тем прогрессивным не
насильственным началом и способом самореализации, как отдельного человека, так
и молодежного сообщества в целом, обеспечивая целостность, гармонизацию бытия
университетской молодежной субкультуры, единство личности студента как
представителя университетской молодежной субкультуры. Университетская
молодежная субкультура более восприимчива ко всему новому, мобильному,
прогрессивному, обладает несомненными преимуществами при актуализации
принципа диалогического взаимодействия. Именно диалоговое взаимодействие
утверждает равноправные личностные, межиндивидуальные отношения в
молодежной субкультуре, взаимное личностное признание или непризнание. Это
есть соучастие человека в жизни другого человека и, одновременно, состояние
гармонического единения противоположных интересов и направленности
человеческих поступков. Именно диалог способствует становлению
«индивидуализированного, элитарного, подлинно творческого, то есть
инновационного, порождающего нечто качественно другое, ранее не бывшее в
культуре, социуме, образовании человека» [44, 178].
Принцип диалогичности особо актуален при осмыслении взаимосвязи
культуры и субкультуры. Диалогичность как универсальный принцип обеспечивает
развитие культуры, воспроизводство личности, организует мышление человека,
способствует коммуникации. Концепция культуры, базирующаяся на представлении
о том, что достижения мировой культуры выступают как средства самоутверждения,
как способы реализации потребностей в самопознании, саморазвитии,
представлении своих личностных свойств и ценностей, является составной частью
95
диалога культур. Понимая в данном контексте культуру как систему,
представляющую собой диалектическое единство противоречивых сторон
(«высокой» и «низовой»), которые находятся во взаимодействии, следует
подчеркнуть, что «высокая» (общепринятая, официальная) культура обеспечивает
преемственность, единство, создавая в процессе своего развития систему ценностей,
субкультура же обеспечивает обновление системы, ее саморазвитие. В основе
диалога - особый механизм общения, обеспечивающий связь между культурой и
субкультурой, создающий общее коммуникационное поле. Данное общение, даже
если оно вполне реально происходит между индивидами, не является полностью
индивидуальным, так как сам индивид представляет собой продукт
социокультурных обстоятельств, а культура и субкультура – это понятия
коллективные.
В диалогичности проявляется «внутренняя» характеристика культуры, которая
«диалогична» уже в силу наличия в ней двух находящихся во взаимодействии
культур. Диалог внутри культуры осуществляется в оппозиционном единстве
«верхней» и «низовой» культур. Такой диалог не разрушает культуру, а сохраняет
ее, «подразумевая» право на существование обеих сторон (В.В.Миронов).
Диалог в пространстве университетской молодежной субкультуры мы
рассматриваем во взаимосвязи общепринятой культуры и молодежной субкультуры,
традиционного и новационного в самой молодежной субкультуре, индивидуумовпредставителей молодежных субкультур как между собой, так и в отношении к
самой молодежной субкультуре.
Университетская молодежная субкультура как составляющая культуры,
динамично изменяющая облик общества, формируется в рамках более общей
культуры. Будучи подсистемой культуры, субкультура опирается на ее культурный
код (общий для большинства и обеспечивающей взаимопонимание), а кроме того,
ориентирована на постоянный диалог с нею. Этот диалог может принимать формы
«обновления культуры», ее «развития», «восстановления традиций» – или
«противостояния», «разрушения», но он необходимый элемент самосознания и
96
самоопределения субкультуры. Базируясь на понимании культуры как совокупности
всех материальных и духовных ценностей [167, 173], накопленных человечеством,
субкультуру определяют, прежде всего, по отношению к ней (господствующей,
общепринятой, материнской культуре), или противопоставляя ей свои нормы и
ценности, или черпая в ней обоснования этих норм. Понимание культуры как
способа, меры и стиля человеческой деятельности (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов)
позволяет трактовать молодежную субкультуру как систему символов, разделяемых
группой и передаваемых ею следующим поколениям [67, 16-18]. Вместо «символов»
вполне правомерно употребить «ценности», продолжая мысль Н.Смелзера, который
определяет культуру как некий набор ценностей, представлений о мире и кодов
поведения, общих для людей данного стиля жизни [148, 41].
Считаем, что диалог может выступать способом существования
университетской молодежной субкультуры, образованной совокупностью
субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, и сочетающей в себе
постоянные и переменные компоненты. Диалог выполняет в университетской
молодежной субкультуре двойную функцию: обеспечивает трансляцию постоянных
компонентов университетской молодежной субкультуры и выступает источником
инновационных компонентов. Инициирующим началом данного диалога является, с
одной стороны, определенная неудовлетворенность молодых людей собой,
окружающими, обществом, способом существования, с другой, определяется их
претензиями, потребностями, интересами.
К постоянным компонентам можно отнести менталитет, социальную память,
традиции, то есть то, что оказывает влияние на формирование университетской
молодежной субкультуры. Менталитет личности – это сложное образование,
определяющее направление мыслей, чувств, сознание личности по отношению к
другим субъектам общественного развития и, тем самым, формирующий
определенную систему диалогического отношения. На онтологию диалога влияют
природные, социокультурные, эмоционально-психологические, сознательные и
бессознательные, рациональные и иррациональные факторы человеческого бытия,
97
определяемые определенным типом менталитета того или иного общества.
Социальная память представляет собой устойчивые комплексы
представлений, переживаний, умозаключений, идеи и образы, символы и типы
поведения. Эти коллективные представления не изменяются с каждым поколением,
а связывают их, приобретая новые черты. Диалог же позволяет заимствовать и
воспринимать не только традиционные ценности, идеи и образы социального
действия, но и воспринимать новые, нетрадиционные.
Принимая мысль о том, что университетская молодежная субкультура
характеризуется как традиционной составляющей, так и новационной, диалог в
университетской молодежной субкультуре представляет традиционные и
новационные диалогические взаимоотношения.
Традиционными составляющими диалога на уровне университетской
молодежной субкультуры являются менталитет, система ценностей, а на
межличностном уровне – образ мышления, духовная настроенность личности,
стабильное начало, воспитанное семейными традициями, обычаями и т.п.
Однако молодежная субкультура как достаточно подвижная, нестабильная
часть культуры вообще включает элементы взаимодействия новационного вида, как
для отдельного индивида, так и для всей общности. С одной стороны, традиционные
диалогические взаимоотношения определяют стабильность структуры, содержание
субкультуры, с другой - молодой человек, включаясь в ту или иную субкультуру,
вынужден поддерживать традиционные «правила игры», принятые в данной
субкультуре. Благодаря этим взаимодействиям, сохраняется целостность
университетской молодежной субкультуры. Диалог, как в своих традиционных
формах, так и новационных, способствует стабильному и устойчивому развитию
университетской молодежной субкультуры, оказывает влияние на культуру в целом,
проецируясь одновременно и на социум. В данном контексте он выступает
катализатором действий индивидов, стремящихся познать свою сущность, смысл
существования, жизненные цели, свое место в жизни. Жизнь молодого человека,
который находится в постоянном поиске ответов на вопросы: кто я? что я есть?
98
протекает в диалогическом «режиме»: я и другие, я и все, я как все, я со стороны и
т.д. По словам М. Бубера, действительность реализуется только в диалоге, когда
«отношение, в котором я со-стою с ним, есть действительное отношение: он
воздействует на меня, как и я на него» [28, 21]. По его мнению, диалог – не просто
то, в чем присутствует коммуникация двоих, а особое отношение
«непосредственного» присутствия другого и переживание «настоящего», связь
«взаимопроникновения» друг в друга. В диалоге, как утверждает Ж. Деррида,
происходит взаимоотказ от своего Я, и эта же взаимосвязь восстанавливает
утраченное Я. Цель в диалогическом общении - не сообщение чего-либо другому, не
спор с другим, а, прежде всего, сообщение самому себе, спор с самим собой, в
искании внутренней цели. Этот процесс происходит через другого, через связь с
ним, через взаимопроникновение. Таким образом, диалог в университетской
молодежной субкультуре – это своеобразный способ самопознания,
самообогащения, саморазвития, который проходит путь отражения в другом, чужом,
но для нашего осознания и отграничения от внешнего мира необходимом
отражении.
Согласно М.М. Бахтину, только субъект может вступать в диалог. Данный
субъект должен быть способен к восприятию другого как личности, а потому
предполагает возможность и способность отношения с другим через
самоотстранение (от слова «странный»), самоиронию, самокритику. Субъект
вступает в диалог как в процесс со-творчества – совместного творения нового мира
общения, самих себя – такой диалог является по своей сути свободным,
неотчужденным действием. «Быть – значит общаться диалогически. Когда диалог
кончается, все кончается. Поэтому диалог, в сущности, не может и не должен
кончиться <…> . Все сводится к диалогу, диалогическому противостоянию как к
своему центру. Все – средство, диалог – цель. Один голос ничего не кончает и
ничего не разрешает. Два голоса – минимум жизни, минимум бытия» [17, 473].
Жить, по его мнению, - значит, участвовать в диалоге: вопрошать, внимать,
ответствовать, соглашаться. Общаясь, находясь во взаимодействии с человеком,
99
раскрывается и сам «человек в человеке» не только для других, но и для самого
себя.
Для реализации диалогического принципа важно, чтобы субъект действовал
таким образом, чтобы быть адекватно истолкованным другим субъектом
взаимодействия. То есть в пространстве университетской молодежной субкультуры
субъекты заранее «договариваются», как они будут общаться, посредством каких
вербальных и невербальных средств, каких символов и знаков.
В педагогической литературе давно и активно обсуждается вопрос о субъектах
социальных отношений и диалога, в том числе. В своей работе «Духовные основы
общества. Введение в социальную философию» С.Л. Франк отмечает два подхода к
проблеме социального субъекта: первый – сингуляризм, характеризующийся тем,
что за основу берется человек и из него выводится общество; второй –
универсализм, который рассматривает человека как производное общества.
«Общество есть … подлинная целостная реальность, а не производное объединение
отдельных индивидов, более того, она есть единственная реальность, в которой нам
конкретно дан человек» [170, 38]. То есть в современном социуме реально
существуют молодые люди, гуманистический потенциал которых велик и его
необходимо сохранить, а это возможно с помощью диалога.
Необходимо уточнить, что именно диалог призван сохранить
гуманистический потенциал молодых людей, а реализовать его возможно через
коллективное сознание, системы культуры. Коллективное сознание определяется
системой человеческих взглядов и ценностей, характеризуется определенным
менталитетом, зависит от системы традиций, укладов, духовной атмосферы,
внутренней среды жизнедеятельности и т.д. Поведение индивидов в обществе, по
мнению Э. Дюркгейма, определяется не государством и индивидами, а
совокупностью социальных и культурных факторов общественной жизни, то есть
личность является включенной в социокультурный диалог.
Итак, университетская молодежная субкультура, воплощенная в формах
индивидуального опыта как некая целостность, представляет собой гармонию
100
знаний и мышления, культуры творческих действий, чувств, общения, поведения.
Личность студента как субъект университетской молодежной субкультуры
отличается социальной устойчивостью, продуктивной включенностью в
общественную и творческую деятельность. Университетская молодежная
субкультура как результат творчества со всеми характеристиками творческого акта
всегда рассчитана на адресата, на диалог. Вот почему ее «принятие», «усвоение»
есть процесс личностного открытия, создание мира культуры в самом себе,
сопереживание и сотворчество. Благодаря диалогу индивидов потенциал
университетской молодежной субкультуры превращается в актуальное воплощение
культурных новаций.
Принцип открытости. Принцип открытости положен в основу понимания
важных для исследования категорий: университетская молодежная субкультура,
пространство университетской молодежной субкультуры, аксиосфера
университетской молодежной субкультуры.
Открытость университетской молодежной субкультуры как
саморазвивающейся системы проявляется в процессе ее становления и развития,
требующий поддержки, создания оптимальных внешних и внутренних условий, с
одной стороны, с другой – отличается актуализацией внутренних возможностей
университетской молодежной субкультуры, реализацией ее внутренней сущности.
Открытость пространства университетской молодежной субкультура
определяется наличием проницаемых, подвижных, вероятностных границ (прежде
всего в темпоральном измерении), возможностью информационного обмена с
общественной системой. Примером может служить использование в
образовательной практике новых форм коммуникации, обрядов, традиций,
ритуалов, свойственных различным субкультурам.
Одной из характеристик аксиосферы университетской молодежной
субкультуры является ее открытость, обусловленная наличием проницаемых границ,
обладающих «входами» и «выходами» при взаимодействии с внешней средой или ее
воздействии, воспринимаемых в виде информационных инноваций. Благодаря
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]