Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Разговорный стиль и культура речи в переводных текстах. Монография
.pdf
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Казанский национальный исследовательский
технологический университет»
А. А. Аминова, А. А. Хафизова
РАЗГОВОРНЫЙ СТИЛЬ
И КУЛЬТУРА РЕЧИ
В ПЕРЕВОДНЫХ ТЕКСТАХ
Монография
Под редакцией проф. А. Г. Садыковой
Казань
Издательство КНИТУ
2018
1
УДК 811’25
ББК Ш107
А62
А62
Аминова А. А.
Разговорный стиль и культура речи в переводных текстах :
монография / А. А. Аминова, А. А. Хафизова; под ред. А. Г. Садыковой; Минобрнауки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. –
Казань : Изд-во КНИТУ, 2018. – 176 с.
ISBN 978-5-7882-2370-4
ISBN 978-5-7882-2370-4
©
Аминова А. А., Хафизова А. А., 2018
©
Казанский национальный исследовательский
технологический университет, 2018
УДК 811’25
ББК Ш107
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Казанского национального исследовательского технологического университета
Рецензенты:
д-р фил. наук, проф. Ф. Х. Тарасова
канд. фил. наук, доц. Д. Д. Якубова
Рассматриваются особенности разговорного стиля и культуры речи на
примере переводных текстов. Подробно представлена типология разговорной
и стилистически сниженной лексики в английском, русском и французском
языках, а также различные подходы в передаче ее значения на иностранный
язык. Описание перевода как процесса иллюстрируется текстовыми
примерами из произведений английского писателя С. Моэма и их переводов
на русский и французский языки. Сопоставление переводов
разноструктурных языков осуществляется с целью выявления стилистической
нормы.
Адресуется широкому кругу специалистов в области лингвистики,
межкультурной коммуникации, переводоведения.
Подготовлена на кафедре обучения на двуязычной основе.
2
ВВЕДЕНИЕ
Мы живем в мире, где существуют различные культуры,
различные религии, каждая из которых имеет свои особенности и
несет свой смысл. Именно культура определяет понятия о том, что
такое правильно, а что неправильно, и в разных культурных традициях
эти понятия в одном могут быть универсальными, а в другом могут
иметь национальный специфичный характер.
Размышления о культуре находим у многих видных деятелей
литературы и искусства. В частности, весьма интересны замечания
известного русского художника, философа, писателя Н.К. Рериха:
«Культура являет собой синтез возвышенных и утонченных
достижений, доступный сердцу, способному воспринять энергию
красоты и гармонию, – неотъемлемые атрибуты действительности»
[Селищев 2015].
Культура есть красота во всем ее творческом величии.
Элементы культуры, присутствующие в нашей жизни, оказывают
мощное энергетическое воздействие на окружающее ее пространство,
создавая вокруг себя определенное поле красоты. Объекты культуры,
будь то произведения архитектуры, музыки, живописи, литературы и
другие, способны вызывать сильнейшие впечатления у людей,
оказывая преображающее действие.
Развитие культуры способно воздействовать на переоценку
ценностей для нахождения истинных сокровищ народа. В течение
жизни, в процессе своего личностного развития, человеку нередко
приходится производить переоценку своих жизненных ценностей,
переосмысливать свои жизненные ориентиры. Духовные накопления
того или иного народа, лучшие его традиции, и все элементы
национальной культуры служат наилучшим образом для развития как
отдельной личности, так и всего народа; приводят к осознанию вечных
истин. Задача культуры в связи с этим – обеспечить гармоничное,
поступательное развитие сознания человека. Только культура
устанавливает связь между различными социумами, в которых живет
и развивается человек.
3
Культура любого этноса, таким образом, позволяет
перелистать страницы прошлого, чтобы лучше понять настоящее и
сфокусировать устремления в будущее. Борьба против культуры из
всех преступлений представляется одним из самых тяжелых по своим
последствиям для живого пространства. Пренебрежение культурой
возвращает человека к первобытности, разрушая его внешние
принципы. Культура необходима, чтобы на примере существующих
идеалов, понятий и образов каждый мог определить для себя свои
вершины и наметить путь следования к ним [Селищев 2015].
В свою очередь противоположное понятие – бескультурие –
есть проявление прежде всего невежества, отсутствие определенного
знания о том или ином событии, факте, норме, наконец, что в первую
очередь отражается в поведении и языке.
Культура имеет два измерения: ментальное и знаковое;
Ментальное измерение включает в себя мировосприятие и
миропонимание того или иного народа. Знаковое же измерение – это
произведения, созданные различными языками культуры: музыки,
живописи, архитектуры и др. Следовательно, «культура есть результат
действия процессов смысло- и знакообразования, система их
принципов и продуктов» [Токарев 2014: 16].
Ю.М. Лотман определяет культуру как совокупность
ненаследственной информации, которую накапливают, хранят и
передают разнообразные коллективы человеческого общества, а также
система запретов и предписаний, фиксирующихся и закрепленных в
языковой форме [Лотман 1994: 56]. Таким образом, изучение
духовного измерения культуры является рассмотрением особенностей
национального сознания.
Значительная часть общей культуры имеет семиотическую
природу, т.е. реализуется в поступках, предназначенных для
восприятия другими людьми. Данные же поступки складываются в
систему, обусловленную не только общественным строем, но и
эпохой, национальным характером, темпераментом, вероисповеданием
и т.п. [Норман 2009: 25]. С семиотической природой связаны и три
важнейшие функции культуры: аккумулирующая (мнемоническая),
коммуникативная, генерирующая (креативная) [Токарев 2014: 27].
Составной частью культуры, бесспорно, является язык, и
именно через язык возможно познание души и культуры народа. В
литературе неоднократно указывается, что язык служит средством
4
самовыражения, а способность аккумулировать в себе культурные
смыслы – свойство любого живого языка. Культурный фон отчетливо
отражается в лексическом составе языка. В слове происходит
накопление и сохранение культурной информации. Связь языка и
культуры рождает коннотацию слова. Коннотации – это не только
добавочные элементы лексических значений, но и определенные
признаки, воплощающие принятую в обществе оценку
соответствующего предмета или факта, отражающие связанные со
словом культурные представления и традиции [Кобозева 1998: 102].
Связь языка и культуры прослеживается и в классификации
культуры, предложенной Н.И. Толстым. Он отмечает, что в культуре
можно выделить четыре разновидности: культуру образованного слоя
«книжную», или элитарную, культуру народную, крестьянскую,
культуру промежуточную, соответствующую просторечию, которую
обычно называют «культурой для народа», и традиционнопрофессиональную субкультуру [Толстой 1995: 16]. Данная
классификация отражает стратовый характер общества, причем
каждый исторический период формирует свой набор культурных
стратов.
В связи с этим возникает вопрос о языковой норме.
Различаются норма языковая (основополагающая категория культуры
речи) и норма стилистическая (категория стилистики). Под языковой
нормой принято считать общепринятое употребление, регулярно
повторяющееся в речи говорящих и признанное на данном этапе
развития литературного языка правильным, образцовым. Языковая
норма отражает закономерные процессы и явления, происходящие в
языке. Общелитературные нормы охватывают все уровни языковой
системы и представляют собой определенную систему лексических,
фразеологических, морфологических, словообразовательных,
орфоэпических, правописных норм [Кожина 2006: 433].
Функционально-стилевые нормы (как и системно-языковые)
охвачены кодификацией, хотя кодификация здесь не столь строгая и
всеобъемлющая. Нормы стилистические имеют более свободный
характер, чем общеязыковые. Степень допустимости отступления от
сложившихся правил организации речи меняется в зависимости от
того, какое место – центральное, периферийное или межстилевое –
занимает то или иное высказывание (текст) и какие функциональностилистические категории и стилевые особенности при этом
5
реализуются. Соответственно, если текст тяготеет к центру
функционального стиля, нормы более строгие и определенные, к
периферии – более свободные и вариативные [Кожина 2006: 434].
На степень вариативности заметное влияние оказывает
характер функционального стиля. В частности, художественная речь
демонстрирует многовариантность, большое разнообразие в способах
построения и оформления рассуждения, высокую степень образности
и проявления авторской индивидуальности в пределах
функционально-стилевой нормы.
Следует подчеркнуть, что функциональная норма исторически
изменчива, что обусловлено постепенным развитием языка. На
изменение норм литературного языка оказывают влияние живая,
разговорная речь, местные говоры, просторечие, профессиональные
жаргоны, другие языки. Историческая смена нормы литературного
языка – явление закономерное и объективное. Оно не зависит от воли
и желания отдельных носителей языка. Развитие общества, изменение
социального уклада жизни, возникновение новых традиций,
совершенствование отношений между людьми, влияние литературы и
искусства приводят к постоянному обновлению литературного языка и
его норм [Введенская 2005: 103].
В разных лингвистических традициях стилистическая норма
весьма различна, как и иерархия функциональных стилей, что важно
учитывать в практике преподавания неродного языка. Принципы
нормирования языка имеют не только историко-культурную, но и
национально-культурную специфику. Так, для современного русского
языка нередко характерны размытость границ литературного языка,
расшатывание языковых норм, их вариативность, интенсификация
языковых изменений и др. [Введенская 2005: 7]; поэтому по
материальному составу словаря она сближена с разговорным стилем.
Если обратиться к другим языкам, то, в частности, норма
французского языка создана в основе своей классицистами, с их
известным пуризмом и ограничением просторечных слов, поэтому
французский нейтральный стиль оказывается сдвинутым в сторону
книжной речи. В Англии же господство классицизма не было так
сильно, как во Франции. В целом в англоговорящих странах
наибольшая степень сниженности норм в пределах разговорной речи
допустима в Австралии, затем идут США и Великобритания.
Возвращаясь к русскому языку, отметим, что авторитет литературного
6
языка продолжает оставаться весьма высоким. Отклонения от
литературной нормы оцениваются обществом достаточно негативно
как показатель низкого культурного уровня говорящих. В
англоязычной социолингвистике, напротив, подчеркивается, что
«стандартный английский» – это лишь один из вариантов английского
языка, приемлемый в одном контексте и неуместный в другом
[Германова 2014: 27]. В связи с этим при переводе с языка на язык
важно учитывать как национально-культурные, так и стилистические
особенности норм языка.
В упомянутых выше лингвистических традициях выделяются
различные функциональные стили речи – разговорно-обиходный,
научный, официально-деловой, газетно-публицистический,
художественный.
Среди разнообразия функциональных стилей заметно
выделяется разговорно-обиходный стиль, в частности, разговорная
речь, являющаяся его языковым выражением. В силу эластичности
норм разговорно-обиходного стиля, в разговорной речи можно
встретить все многообразие языка – от научных терминов до
разговорно-сниженных слов и выражений, диалектизмов, жаргонизмов
и вульгаризмов. Именно на границе разговорной и стилистически
сниженной лексики проявляется различный подход в определении
нормы английского, русского и французского языков, что и
представляет для нас исследовательский интерес.
Перспективно изучение разговорной лексики и в аспекте
перевода, так как часто понятие разговорности ассоциируется с
различной степенью нелитературности, сниженности,
«неправильности» на фонетическом, грамматическом,
словообразовательном, лексико-семантическом уровнях языка. В
процессе перевода должны учитываться стилистические нормы
исходного и принимающего языков, а также классификация
стилистических пластов. Что в одном языке является сниженным, то в
другом языке может иметь иной стилистический регистр; поэтому
необходим также учет специфики самого разговорного стиля с его
многообразием лексических и фразеологических средств.
Соблюдение языковых и стилистических норм, как в
использовании иностранного языка, так и при переводе с языка на
язык, имеет важное значение; и этот аспект необходимо учитывать и
при обучении иностранному языку, так как несоблюдение и
7
нарушение языковых и стилистических норм в процессе
использования того или иного языка становится причиной допущения
ряда ошибок как при употреблении языковых единиц в различных
сферах межкультурной коммуникации, так и в процессе перевода, что
нарушает общую культуру речи. Особенно актуальным данный вопрос
становится в том случае, если языки являются по происхождению
неродственными (как, например, русский и английский) или
отдаленно родственными (как английский и французский) и имеют
разную системно-структурную организацию.
В настоящей работе будут рассмотрены особенности
разговорной лексики английского, русского и французского языков на
материале художественных текстов и их переводов, в частности
прозаических и драматургических произведений С. Моэма и их
переводов на русский и французский языки. Особое внимание уделено
проблеме сохранения стилистического компонента при переводе
художественного текста с языка на язык.
8
Глава I. РАЗГОВОРНЫЙ СТИЛЬ. СТИЛИСТИЧЕСКИ
СНИЖЕННАЯ ЛЕКСИКА В РАЗНЫХ
ЯЗЫКОВЫХ ТРАДИЦИЯХ
1.1. Специфика развития функциональных стилей в английском,
русском и французском языках
Для исследования стилистических тенденций развития
разновидностей кодифицированного (литературного) английского,
русского и французского языков необходимо рассмотреть некоторые
особенности формирования этих языков. Становление и развитие
стилей русского языка, равно как и стилей других развитых
литературных языков, непрерывно находится в стадии изучения. В
работах Р.А. Будагова (1967), Г.В. Степанова (1976), В.Н. Ярцевой
(1969) и М.М. Гухман (1984) по романским и германским языкам и в
работах В.В. Виноградова (1982), Л.В. Щербы (1957), А.И. Ефимова
(1971), Ф.П. Филина (1973, 1979), Н.Ю. Шведовой (2005), В.Д. Левина
(1964) и др. по русскому языку можно найти много интересных
данных о нормах литературного языка на каждой данной стадии его
развития, об их закономерных изменениях, о борьбе различных
направлений в установлении этих норм.
Историю формирования английского литературного языка
исследовали такие лингвисты, как И.Р. Гальперин (1958), С.С. Беркнер
(1978), А.Д. Швейцер (1961, 1971, 1983), В.Н. Ярцева (1969),
Н.М. Разинкина (1989) и др. В своих «Очерках по стилистике
английского языка» (1958) И.Р. Гальперин дает общую характеристику
процесса его становления. Он отмечает, что «история английского
литературного языка представляет собой яркое свидетельство того,
как наиболее демократические, прогрессивные устремления
английской интеллигенции были неразрывно связаны с борьбой, с
одной стороны, против засорения общенародного языка
жаргонизмами, просторечием, варваризмами и, с другой стороны,
против реакционно-шовинистических попыток архаизировать
английский литературный язык» [Гальперин 1958: 317].
Начиная с XV века история становления английского
литературного языка отражает стремление наиболее прогрессивных
9
деятелей английской культуры нормализовать язык на основе
использования животворных ресурсов народной разговорной речи.
Для периода XV-XVI вв. характерна еще относительная
свобода пользования языком. Диалектизмы и варваризмы,
вульгаризмы и библеизмы, архаизмы и неологизмы находят себе
широкое применение в литературных произведениях этого периода. В
течение XVII века появляются попытки упорядочить нормы языка,
систематизировать его факты, придать ему строгость и четкость.
В XVIII веке нормализация имеет тенденцию «закрепить
язык», «установить постоянные незыблемые нормы пользования
языком». Особенно резко это было выражено известным английским
сатириком Джонатаном Свифтом. Он выступал против языка
королевского двора этого периода, – против речи аристократов,
привносивших в английский язык много «случайных выражений,
жаргонизмов, варваризмов и другого языкового шлака». Этот «язык»
Дж. Свифт противопоставляет точному, ясному, простому
общенациональному литературному языку. Издание в 1753 г.
Толкового словаря С. Джонсона оказало влияние на развитие языка
художественной прозы XVIII века, который характеризуется
письменно-книжной лексикой.
В XIX веке продолжается сближение норм разговорной с
нормами литературно-книжной речи. Бытовая лексика, обычные слова
и выражения живой разговорной речи, ранее считавшиеся
нелитературными, начали вливаться в стили художественной речи.
Этот процесс продолжается и на современном этапе развития
английского литературного языка. В это время диалектизмы в
значительно большем количестве проникают в литературный язык.
В стиле художественной прозы в этот период развития
английского языка начинает широко использоваться прием речевых
характеристик, который требует применения нелитературных форм
речи как лексических, так и синтаксических. Это приводит к
легализации целого ряда диалектальных, сленговых,
профессиональных и даже жаргонных слов и выражений в качестве
полноправных лексических единиц словарного состава. Таким
образом, И.Р. Гальперин делает справедливый вывод, что в общем
направлении развития литературного языка в XIX веке определились
две противоположные тенденции. Первая – это реакционный пуризм,
принципы которого были сформулированы еще в XVII-XVIII веках, и
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]