Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие самооценки школьников с нарушениями зрения. Учебно методическое пособие
.pdf
В то же время большинство ученых отмечают, что на
ранних этапах развития ребенка самооценка чаще функ'
ционирует на неосознанном уровне, проявляясь как непос'
редственное отражение оценок окружающих. Во взрослой
жизни человека «самооценка функционирует как на вер'
бально'осознанном уровне, так и на интуитивном. Неосоз'
нанный уровень ее функционирования адекватен либо
стандартным, привычным для него ситуациям, либо, на'
оборот, экстремальным условиям, требующим от него быс'
трого принятия решения» (72. С. 7).
Развитые уровни самооценки человека можно соотнес'
ти с наличием у него умения обосновывать ее, актуализи'
ровать используемые средства ее обеспечения. Причем
«становление самооценки как механизма произвольной
психической саморегуляции связано, с одной стороны, с
усилением самосознания, с другой — с их свертыванием и
автоматизацией» (72).
Самооценка, функционируя как интеллектуальное дей'
ствие, характеризуется рефлексивным характером.
Л. С. Выготский отмечал, что именно рефлексия позволя'
ет человеку наблюдать себя со стороны собственных
чувств, внутренне дифференцировать «Я» действующее,
рассуждающее, оценивающее (48). Именно рефлексия, по
мысли Х. Хекхаузена, наделяет самосознание обратной
связью, благодаря которой человек может «оценивать на'
меченную цель с точки зрения перспектив успеха, коррек'
тировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя от'
ветственным за возможные результаты, продумывать их
последствия для себя и окружающих» (259). А. В. Захаро'
ва считает, что рефлексивность при самооценке является
показателем достаточно высокого уровня ее развития.
И именно с рефлексией исследователи связывают «произ'
вольное управление своим поведением» (72. С. 7).
В научных источниках самооценка рассматривается в
качестве условия и средства формирования таких итого'
вых продуктов самосознания, как «образ Я», «Я'концеп'
ция». Причем генетически исходной формой «образа Я»
21
как системы многообразных знаний о себе, имеющих раз'
ную степень осознанности, дифференцированности, обоб'
щенности, функционирующих в неразрывном единстве,
выступает «образ самого себя», репрезентирующий целост'
ное отношение ребенка к себе (76, 116).
«Я'концепция», по мнению ученых, — это функциони'
рование знаний субъекта о себе на более высоком уровне,
как сложившаяся иерархически организованная, обоб'
щенная и устойчивая система, которая вместе с тем носит
динамический характер. Именно в «Я'концепции» иссле'
дователи видят константный компонент самосознания, оп'
ределяющий общее самочувствие личности (22). «Я'кон'
цепция», представляя собой интегрированные знания
человека о себе, позволяет ему ощущать, с одной стороны,
собственную определенность, самотождественность и це'
лостность, а с другой — детерминирует восприятие раз'
личных сторон собственной личности и, конечно же, окру'
жающего мира. Самооценка выступает в качестве
«санкционирующего механизма „Я'концепции“, обеспе'
чивающего иерархизацию знаний человека о себе».
Р. Бернс отмечал, что в более узком смысле «Я'концеп'
ция» и есть самооценка (22).
Для решения инструментальных задач исследования
особый интерес представляет решение вопроса о структу
ре самооценки. В современной психологии нет не только
единого мнения о том, что есть структура самооценки, но и
о том, каковы способы трактовки данного понятия. Одни
авторы понимают самооценку как процесс и результат
когнитивного компонента «образа Я» и самосознания
(И. С. Кон, Р. Б. Стеркина и др.), другие — как аффектив'
ное рассмотрение личностью себя (Р. Бернс, М. И. Липки'
на, А. И. Силвестру и др.).
В контексте представлений о структуре самооценки осо'
бое место занимает исследование К. Роджерса, выделяю'
щего ее в качестве оценочной «подсистемы» (181, 182). Со'
гласно концепции К. Роджерса, реальное «Я» человека
чаще всего входит в противоречие с идеальным «Я», отра'
22
жающим то, чем человек хотел бы стать, и требованиями
общества, проявляющегося, как правило, в виде условного
отношения к его поступкам. В предложенных автором
компонентах самооценки прямо фиксируется ее содержа'
ние: в реальном «Я» зафиксировано то, каким, по мнению
самого человека, он является в данный момент, а в идеаль'
ном «Я» — то, каким бы он хотел быть. Считая самооцен'
ку «выразителем» сущности человека, К. Роджерс подчер'
кивал, что чем более точно соответствует поведение
личности ее самооценке, тем больше личность удовлетво'
рена собой, тем позитивней она относится к себе и к окру'
жающим (182).
С позиций системного анализа подавляющее большин'
ство психологов, рассматривая самооценку как единство
рационального и эмоционального, представляют ее как
двухкомпонентное образование, включающее когнитив'
ный и эмоциональный компоненты (269. С. 61). Когнитив'
ный компонент отражает знания человека о себе, которые
могут иметь разную степень оформленности и обобщеннос'
ти, начиная с элементарных представлений и заканчивая
концептуально'понятийными знаниями. Знания о себе
приобретаются человеком в социальном контексте. При'
чем восприятие любых своих свойств происходит на фоне
представлений о должных качествах (238). Основу когни'
тивного компонента самооценки составляют интеллекту'
альные операции сравнения себя с другими людьми, сопос'
тавление своих качеств с эталонами или результатами дея'
тельности других, оценка степени рассогласования этих
двух величин (107, 268). Причем «развитие когнитивного
компонента зависит от степени сформированности у чело'
века гностических способностей, объема и характера зна'
ний относительно оцениваемых аспектов “Я”» (72. С. 8).
Знания о себе неизбежно обрастают эмоциями, сила и на'
пряженность которых зависят от значимости для человека
оцениваемого содержания. Любая самохарактеристика со'
держит оценку, которая проявляется в различной степе'
ни. Эмоциональный компонент отражает накапливающее'
23
ся отношение человека к себе, связанное с мерой удовлет'
воренности своими действиями, результатами достижения
намеченных целей (Р. Бернс). Эти два компонента функ'
ционируют в неразрывном единстве, однако развитие каж'
дого из них имеет свою специфику (Р. Бернс, Д. Б. Оль'
шанский, А. В. Захарова и др.). В частности, А. В. Захаро'
ва считает, что качественные различия когнитивного и
эмоционального компонентов придают их единству внут'
ренне дифференцированный характер, определяющий
особенности развития каждого из них (72. С. 8).
В то же время ряд исследователей, решая вопрос о
структуре самооценки, определяют ее как трехкомпонент'
ное образование, включая в структуру данного феномена
еще и поведенческий компонент (И. С. Кон, И. И. Чесноко'
ва). Так, И. С. Кон (1978), рассматривая самооценку как
процесс и результат когнитивного компонента «образа Я»,
включает в ее структуру три взаимосвязанных компонен'
та: знания себя, представления о своих качествах и свой'
ствах и практическое отношение к себе, производное от
первых двух компонентов.
Для реализации целевых установок нашего исследова'
ния при решении вопроса о структуре самооценки наи'
больший интерес представляет вывод Е. А. Сорокоумовой,
которая считает, что поведенческий компонент «целесооб'
разнее соотносить с регулятивными функциями самооцен'
ки и считать производными от первых двух» (226. С. 98).
Возможность существования такой позиции вытекает из
признания того, что в процессе самооценивания эти компо'
ненты, функционируя в неразрывном единстве, не могут
быть представлены «в чистом виде». Сущность же данного
феномена понимается как обобщенный итог функциониро'
вания того и другого компонента самосознания (И. И. Чес'
нокова).
Для решения инструментальных задач исследования
значимым является вопрос о формах самооценки. В тру'
дах современных психологов выделяются общая и частная
самооценка. Общую самооценку рассматривают как одно'
24
временную переменную, отражающую принятие или не'
принятие личностью себя, т. е. позитивное или негативное
отношение ко всему тому, что входит в сферу «Я»
(Р. Бернс, C. R. Rogers и др.). Она отражает уровень, стиль
отношения личности к себе, ее общую жизненную установку.
Такое понимание общей самооценки восходит к У. Джеймсу,
впервые выделившему две формы ее функционирования:
довольство и недовольство собой. Кроме того, А. В. Заха'
рова считает, что общая самооценка нередко диктует и от'
ношение к другим (76). Изучение общей самооценки отно'
сится к наименее изученным проблемам. В то же время в
ряде исследований устанавливается связь между само'
оценкой и самоуважением. По мнению Р. Бернса, само'
оценка отражает степень развития у индивида чувства са'
моуважения, ощущение собственной ценности (22). Под
самоуважением понимается «ценностное положительное
отношение к себе как ценности, в нем интегрируются мно'
гочисленные самооценки» (135. С. 44). И. С. Кон утверж'
дает, что в зависимости от того, имеем ли мы дело с общей
самооценкой или с «отдельными ее ролями и идентичнос'
тями», различают общее и специфическое самоуважение
(99). Самоуважение, удовлетворенность собой, возникаю'
щие у личности в процессе формирования общей само'
оценки, можно подвергнуть количественному измерению,
и именно с их высоким уровнем современные исследовате'
ли связывают наибольшую активность личности, продук'
тивность ее деятельности, реализацию творческого потен'
циала (3, 22).
Общую самооценку соотносят также с мерой уверенности
субъекта в себе с «силой Я», связанной с уровнем развития
у него волевых качеств и эмоциональной стабильности
(13).
С. Р. Пантилеев относит глобальную (общую) само'
оценку к системе эмоционально'ценностных отношений.
В данном случае самооценка, по мнению автора, проявля'
ется в сознательных суждениях индивида, в которых он
пытается сформулировать свою ценность и значимость.
25
Здесь именно глобальная (общая) оценка, а не система
частных самооценок служит «индикатором» успешности в
реализации тех или иных личностно значимых мероприя'
тий и представляет собой высшую форму отражения лич'
ностью самой себя (152).
В исследовании Е. Н. Андреевой (2003) наряду с (об'
щей) глобальной самооценкой выделяется «отражаемая»
самооценка, представляющая собой «пересаженную во'
внутрь» оценку других людей (10). Однако такое понима'
ние общей самооценки, как указывает Е. А. Сорокоумова,
неизбежно сводит ее сущность к эмоционально'ценностно'
му отношению личности к себе. Что же касается когнитив'
ного компонента, особенностей его развития и функциони'
рования при таком понимании общей самооценки, то он
носит фоновый характер (226).
Е. О. Федотова и И. И. Чеснокова, предлагая несколько
иной теоретический подход к пониманию природы данно'
го феномена, определяют общую самооценку как иерархи'
ческую систему частных самооценок, находящихся в ди'
намическом взаимодействии между собой (247, 269). Это
взаимодействие может происходить, во'первых, на бесконф'
ликтном уровне как единство, согласованность, взаимодо'
полнение, во'вторых, — в форме противодействия (72. С. 10).
А. И. Липкина, понимая общую самооценку как опре'
деленную систему частных самооценок, предлагает харак'
теризовать ее по ведущим тенденциям, проявляющимся в
их функционировании, таким, например, как адекват'
ность, критичность, устойчивость и т. п. (124).
Общая самооценка как целостное образование может от'
личаться «различной полнотой отражения психического
мира личности: разной мерой последовательности и непос'
ледовательности, непротиворечивости частных самооце'
нок, их координированности и интеграции, стабильности
и динамичности (72. С. 10).
В формировании общей самооценки, по мнению
И. И. Чесноковой, ведущая роль принадлежит когнитив'
ному компоненту, выполняющему функцию обобщения
26
наиболее значимых для личности самооценок, их синтез
и выработку ценностной самооценки, в которой отража'
ется понимаемая личностью ее собственная сущность
(269).
В исследовании R. Hogan (1995) также выделены раз'
ные формы самооценки, которые измеряются, по мнению
автора, самоуважением. Так, глобальная самооценка
предполагает существование глобального уровня самоува'
жения, который отражает целостную оценку личностью
себя. Наряду с этим автор выделяет уровни самоуважения,
отражающие множество специфических сфер.
Другой формой существования самооценки выступает
частная самооценка. Она отражает оценку человеком сво'
их конкретных качеств, поступков, отношений, физиче'
ских данных. А. В. Захарова по этому поводу пишет: «Час'
тные самооценки могут иметь для человека разную
значимость. Одни касаются главных линий его жизни и
поэтому важнее и острее переживаются; другие относятся
к каким'то второстепенным, не столь важным для челове'
ка сторонам его жизни, и поэтому даже негативные оцен'
ки в этих сферах могут быть безразличны для личности»
(76. С. 58).
В современной психологической литературе нет единого
мнения по вопросу о соотношении общей и частных самооце'
нок: одни исследователи рассматривают общую самооценку
как производную от совокупности частных самооценок
(О. М. Анисимова), другие подчеркивают «несводимость це'
лостного отношения к себе к этой совокупности» (И. И. Чес'
нокова, Д. Б. Ольшанский, Е. О. Федотова).
А. В. Захарова утверждает, что показатели как общей,
так и частных самооценок «представлены, как правило, в
виде оппозиций: самооценка определяется как адекватная
(реалистическая, объективная) или неадекватная, высо'
кая — низкая, устойчивая — неустойчивая, реальная —
демонстрируемая, осознаваемая — неосознаваемая и т. п.
Мерой сформированности названных показателей опреде'
ляются уровневые характеристики самооценки как разви'
вающейся системы» (72. С. 10).
27
В исследовании Р. Б. Стеркиной (1977) наряду с общей
и частной самооценками выделяется еще одна форма дан'
ного феномена — динамическая самооценка. Динамичес'
кая самооценка, по мнению автора, представляет собой
промежуточный этап между конкретной (частной) и об'
щей самооценкой. Кроме того, существует представление о
том, что у ребенка можно выделить абсолютную и относи'
тельную самооценку. Первая отражает его отношение к
себе вне сопоставления с другими людьми, вторая — в со'
поставлении и в сравнении себя с последними (Т. Ю. Анд'
рющенко).
Однако при выявлении различных форм самооценки в
контексте настоящего исследования основной интерес
представляет общая самооценка как иерархическая систе'
ма частных самооценок, находящихся в динамическом
взаимодействии между собой (247, 269).
Важным для реализации инструментальных задач ис'
следования является вопрос о модальности самооценки и
ее видах. Известно, что самооценка (особенно ее вербали'
зованные формы) в процессе функционирования может
принимать разные формы модальности: либо категориче'
скую, однозначную оценку субъектом своих психических
или физических качеств, либо проблематическую, реали'
зующую рефлексивное отношение субъекта к себе, ориен'
тирующую на предмет оценки, допуская ее разноплановые
трансформации (74, 75). Что касается видов самооценки,
то А. В. Захарова, опираясь на временную соотнесенность
содержания самооценки, выделяет прогностическую, ак'
туальную (симультанную, корригирующую) и ретроспек'
тивную самооценку.
Прогностическая самооценка представляет собой оцен'
ку субъектом своих возможностей, свое отношение к ним.
«Нацелена прогностическая самооценка на предвосхище'
ние результатов действий и их последствий, на построение
программ и планов действий» (72. С. 11). Данный вид са'
мооценки проявляется до начала деятельности или совер'
шения поступка. Основу прогностической самооценки со'
28
ставляют интеллектуальные операции дискуссионного
плана. В качестве одной из ее характеристик выступает
уровень притязаний, основанный на оценке субъектом
своих возможностей. Когнитивный компонент данного
вида самооценки связан со способом целеполагания. Эмо'
циональный компонент отражает меру сформированности
у субъекта чувства ответственности за возможные резуль'
таты собственных действий (72).
Актуальная самооценка, называемая еще «текущей»,
«интроспективной» самооценкой (259), фиксирует эмоци'
ональные состояния, изменение ожиданий, степень «удач'
ности деятельности». «Функцией актуальной самооценки
является оценка и основанная на ней коррекция исполни'
тельских действий по ходу развертывания деятельности
(поступка)» (72. С. 11). В качестве важного психологиче'
ского механизма данного вида самооценки выступают дей'
ствия самоконтроля, содержащие в своей итоговой части
парциальные самооценки.
Ретроспективная самооценка представляет собой оцен'
ку субъектом своих достижений, итогов деятельности, по'
следствий поступков и т. п. Однако «ее назначение не огра'
ничивается лишь подведением итогов, она участвует в опре'
делении субъектом перспектив своего развития, поскольку в
ходе ее актуализации он отмечает как позитивные, так и не'
гативные стороны своей личности и деятельности», — пи'
шет А. В. Захарова (72, С. 11). Важной характеристикой
данного вида самооценки является мера ее критичности,
отражающая степень требовательности субъекта к себе.
N. N. Kelly связывает с ретроспективной самооценкой
объяснение субъектом причин или неудач собственного по'
ведения и деятельности.
В процессе реализации инструментальных задач иссле'
дования в качестве исходного выступало положение о том,
что все перечисленные виды самооценки, будучи тесно
связанными между собой, в реальной деятельности само'
оценивания взаимопроникают друг в друга, трансформиру'
ются одна в другую. А. В. Захарова по этому поводу пишет:
29
«…оценка результатов деятельности во многом зависит
от того, как строился прогноз, а отношение к полученно'
му результату, в свою очередь, определяет выбор субъек'
том дальнейших действий, их планирование» (72. С. 11).
Выполняя регулятивные функции, самооценка высту'
пает необходимым внутренним условием организации
субъектом своего поведения, деятельности, отношений.
По направленности и конечному результату регулятивные
функции самооценки подразделяются на оценочные, конт'
рольные, стимулирующие, блокирующие, защитные. «Ее
функции не ограничиваются решением задач адаптации,
приспособления субъекта к окружающим условиям: она
(самооценка. — И. Н.) является важнейшим фактором мо'
билизации человеком своих сил, реализации скрытых воз'
можностей, творческого потенциала» (72. С. 11). Что же
касается защитных функций самооценки, то они, по мне'
нию С. Р. Пантилеева, принадлежат глобальной самооцен'
ке. Эти функции заключаются в том, что, во'первых, она
(самооценка. — И. Н.) обособливается в автономную под'
структуру «Я», а во'вторых, продуцирует внутренние по'
ложительные оценки (153). А. У. Хараш одним из типов
защиты самооценки выделяет «дискуссионную защиту»,
связанную с процессом «псевдораскрытия» или имитации
индивидуальности (258).
Для достижения цели нашего исследования особый ин'
терес представляет вопрос о критериях развития само'
оценки. Некоторые авторы для полной характеристики са'
мооценки предлагают использовать критерий адекватнос'
ти и анализировать окраску самооценки (положительную
или отрицательную) и ее состав (полную, неполную) (М. И'
. Липкина, А. Н. Крылов, Д. Б. Ольшанский и др.). Одна'
ко адекватность самооценки связывается с наличием аф'
фекта неадекватности, имеющего место преимущественно
у подростков (А. И. Божович, Р. И. Цветкова, А. М. Прихо'
жан и др.). Это, в свою очередь, приводит к конфликтному
строению самооценки (А. М. Прихожан) и оказывает нега'
тивное влияние на межличностные отношения (Р. И.
Цветкова).
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]