Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие методов воспитания в истории отечественной педагогики (1945-2000 гг.). Монография.pdf
11
В Логическом словаре-справочнике, автором которого является
Н.И.Кондаков, поднимается вопрос отличия понятия от дефиниции.
«Понятие – это итог познания предмета, явления…Дефиниция необходима
тогда, когда требуется определить понятие, т.е. установить его предел,
границы, позволяющие отличить его от других связанных с ним понятий»
(Н.И.Кондаков, 1975, с.456). Особый интерес в решении поставленных выше
вопросов в данной работе имеет упоминание о пределе, границах понятий и
отличии понятия от других связанных с ними понятий. Также необходимо
отметить то, что, являясь итогом познания, понятие должно обладать
содержанием объективного характера.
В результате обобщения можно сделать следующие выводы, которые в
дальнейшем исследовании целесообразно рассматривать как критерии
анализа педагогических работ:
1) педагогические понятия не обладают особыми свойствами (подвижностью,
динамичностью) и должны иметь границы, пределы, определенные в
дефинициях;
2) обладая объективным характером, понятия в педагогике призваны
отражать существенные свойства и связи педагогического процесса.
Не менее важным является вопрос о связях и отношениях между
отдельными понятиями. «Связи понятий, отношения между понятиями
бывают различными, ибо в понятиях отображаются различные связи вещей
внешнего мира» (Н.И.Кондаков, 1975, с.457).
Общим для всех областей научных знаний является деление отношений
на отдельные группы по совместимости и несовместимости понятий.
Выделяют несколько видов совместимых понятий: равнозначащие,
подчиненные, соподчиненные, перекрещивающиеся понятия (Н.И.Кондаков,
1975). Для всех характерно полное или частичное совпадение объема и
отсутствие признаков, исключающих это совпадение. К несовместимым
понятиям, объемы которых не совпадают, то есть, не имеют общих
элементов, относят противоположные, противоречащие и несравнимые
12
понятия. Существование различных групп подтверждает многообразие
связей и сложность процесса определения отношений между понятиями.
Анализ дефиниций понятий показывает, что при решении проблемы
возможно определение отношений пяти видов (по Н.И.Кондакову, 1975)
между понятиями «метод воспитания», «прием воспитания», «форма
воспитания», «средство воспитания»: равнозначность, подчинение,
перекрещивание, соподчинение и противоположность. Изменяются ли эти
отношения в процессе развития педагогических знаний? Если да, то, по какой
причине и в каком направлении происходят эти изменения? Для ответа на эти
вопросы необходимо рассмотреть связи и отношения между понятиями
«метод воспитания», «прием воспитания», «форма воспитания», «средство
воспитания» в их развитии.
1.1. Развитие педагогических знаний о связях и отношениях между
понятиями «метод воспитания», «прием воспитания», « форма
воспитания», «средство воспитания» в педагогике в период 1945 по 2000
годы
В самой ранней (по году издания) работе за исследуемый период
И.Т.Огородникова и П.Н.Шимбирева «Педагогика» (1946) понятие «метод
воспитание» представлено как подчиненное понятию «средство воспитания».
«Под методом в нравственном воспитании мы понимаем то средство, при
помощи которого воспитатель вооружает ребенка твердыми моральными
убеждениями, нравственными привычками, а также развивает и воспитывает
в ребенке моральные чувства, волю и морально устойчивый характер»
(И.Т.Огородников, П.Н.Шимбирев, 1946, с.219). Средство воспитания
выступает как более общее понятие, включающее в себя понятие метод
нравственного воспитания.
Иные взаимоотношения понятия «метод воспитания» указаны в работе
«Педагогика» под редакцией И.А.Каирова (1956). «Методы воспитания
обычно применяются при помощи различных приемов и форм
13
воспитательного воздействия на учащихся» (И.А.Каиров, 1956, с.222). В
данном случае представленные понятия приемы и формы воспитательного
воздействия имеют разные объемы, но содержания отображают виды одного
рода, т.е. пути реализации метода воспитания. На основе этого можно
сделать вывод о том, что эти понятия являются соподчиненными и в равной
степени подчиняются понятию метод воспитания в вопросе о применении
его на практике.
Подчиненность метода понятию средство воспитания, выявленное в
работе И.Т.Огородникова и П.Н.Шимбирева, обоснована в работе «Общие
основы педагогики» под редакцией Ф.Ф.Королева и Б.Е.Гмурмана (1967).
«Воспитание – цель деятельности педагога. По отношению к этой общей
цели ее средствами являются методы, приемы, организационные формы
воспитательной работы» (Ф.Ф.Королев, Б.Е.Гмурман, 1967, с.126). В объем
понятия «средство воспитания» включены также приемы и организационные
формы. Вновь встречается соподчиненное отношение приемов и форм
воспитания, но уже при реализации в практике воспитания. В таком
рассмотрении понятие метод меняет отношение к указанным выше понятиям
и становится соподчиненным по отношению к ним.
Обобщая, следует сказать, что уже в самых ранних педагогических
работах, середины 40-х–второй половины 60-х годов, фиксируются
изменения в отношениях между понятиями «метод воспитания», «прием
воспитания», «формы воспитания» и «средства воспитания». Между
методом, формами и приемами воспитания устанавливаются соподчиненные
отношения, при этом зафиксировано общее подчинение понятию «средство
воспитания». Существуют различные точки зрения, которые не противоречат
друг другу, при установлении взаимосвязей с понятием «метод воспитания»:
1) соподчиненность понятий приемов и форм воспитания, но по отношению
к методу они рассматриваются как подчиненные; 2) метод рассматривается
как подчиненное понятие средству воспитания, при этом приемы и формы не
указываются.
14
Впервые противоречия в отношениях отдельных понятий фиксируются
при рассмотрении содержания понятия прием воспитания. «Отдельные
частные приемы обучения и воспитания могут при известных условиях как
бы расширять сферу своего действия, оказывать определяющее влияние на
весь процесс (обучения или воспитания). В этих случаях мы используем
отдельный прием в качестве метода, или иными словами говоря, прием
становится методом, переходит в метод» (Ф.Ф.Королев, Б.Е.Гмурман, 1967,
с.133).
Метод и прием воспитания становятся равнозначащими понятиями.
Такой вывод позволяет сделать совпадение их объемов. Однако право на
существования обоих равнозначащих понятий дает им различие в
содержании. Понятия должны выделять различные признаки, характерные
для данного объекта. В данном случае очень сложно выявить указание на то,
что приемы и методы имеют отличия в содержании. Происходит подмена
одного понятия другим. В этом и заключается противоречивость суждения
авторов педагогической работы. Сомнению можно подвергнуть и
правомерность анализа процесса воспитания на уровне отдельного приема,
при котором происходит нарушение иерархии педагогических знаний.
Авторы указывают на расширение сферы действия приема без объяснения
причин такого изменения.
Выявленные противоречия и нарушения позволяют сделать вывод об
отсутствии научного основания перехода отдельного приема в метод, тем
самым, нарушая границы понятий и объективный характер их действия в
процессе воспитания.
Если до второй половины 60-х годов средство воспитания включало в
себя методы, приемы, формы воспитания, то в работах более позднего года
издания средство воспитания становится соподчиненным с указанными выше
понятиями. В переходный период возникают противоречия, которые можно
зафиксировать при анализе педагогических работ. Так, например, в работе
Н.В.Савина «Педагогика» (1972) наблюдается нарушения в установлении
15
взаимосвязи понятий метод и средство воспитания. «Некоторые из
перечисленных методов могут выступать то в качестве методов, то в качестве
средства воспитания. Это относится, прежде всего, к игре, трудовой
деятельности, работе с книгой, газетой» (Н.В.Савин, 1972, с.169).
Наблюдается единый уровень в рассмотрении понятий, на котором их
объемы и содержания представлены одинаковыми. В данном случае
происходит полное слияние понятий, которое противоречит существованию
пределов, границ, зафиксированных в соответствующих дефинициях. Это
позволяет сделать вывод о том, что игра, трудовая деятельность, работа с
книгой и газетой в процессе воспитания должны выступать или как методы,
или как средства воспитания.
К концу 70-х годов развитие педагогических знаний о средствах
воспитания позволили определить место понятия «средство воспитания» в
общей системе теории воспитания и доказать неправомерность слияния
понятий метода и средства воспитания. «Современная философия, а вслед за
нею и педагогика утверждают, что явления, предметы, виды деятельности,
которые используются в воспитательном процессе в качестве средств
воспитания, сами по себе не несут функций познания и преобразования
действительности, что является главными показателями понятия метода.
Воспитательными же средствами они становятся только тогда, когда
используются для достижения определенных воспитательных целей»
(Г.И.Щукина, 1977, с.32). Различаются уровни построения отношений и их
соответствующие изменения между понятиями. Сохраняется
соподчиненность понятий метод и средства воспитания, зафиксированная в
начале 70-х годов.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что к концу 70-х годов в
педагогической науке ликвидированы противоречия в определении
отношений между понятиями метод и средства воспитания. Однако, при
установлении связей между тремя понятиями, такими как метод, прием и
средство воспитания такие противоречия еще сохраняются. «Различая эти
16
понятия следует, однако, помнить, что в реальном воспитательном процессе
нет четкой границы между методами, приемами и средствами воспитания,
что методам воспитания свойственна диалектика, выражающая ту
подвижность, изменчивость, что и воспитательному процессу в целом»
(Г.И.Щукина, 1977, с.33).
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о
неправомерности отрицания границ понятий и обоснования подвижности и
изменчивости педагогических понятий объективностью их характера. Это
ведет в конечном итоге к нарушению в установлении связей между ними.
Как доказательство можно рассматривать следующее суждение: «В одних
обстоятельствах метод выступает как самостоятельный путь решения
педагогической задачи, в других – он входит как прием, имеющий частное
назначение, в иной ситуации он выступает как необходимое условие или
средство» (Г.И.Щукина, 1977, с.33). Надо отметить, что отсутствует
объяснение условий, при которых происходят все эти изменения.
В начале 80-х годов в педагогической литературе подтверждается
соподчиненное отношение понятий метод и средство воспитания. Так, в
работе «Педагогика» под редакцией Ю.К.Бабанского (1983) автор статьи о
методах воспитания В.А.Сластенин указывает на то, что методы воспитания
следует отличать от средств воспитания, с которыми они тесно связаны и
применяются в единстве (В.А.Сластенин, 1983). Отсутствует рассмотрение
средств воспитания в широком смысле, когда в объем этого понятия
включаются методы, приемы и формы воспитания.
До середины 80-х годов сохраняется мнение в педагогической науке о
возможных переходах: метод-прием, прием-метод, форма-метод воспитания.
Так, в работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и Ю.К.Бабанского
(1984) приведено следующее сочетание понятий: «Более сложной формой
беседы, приобретающей значение одного из методов убеждения, является
дискуссия» (Г.Нойнер, Ю.К.Бабанский, 1984). Какие условия нужно создать,
чтобы они позволили разрушить границы понятий, определенные в их
17
дефинициях? В анализируемой работе отсутствует ответ на этот вопрос.
Авторы не дают обоснование указанного перехода понятий, с
существованием которого очень трудно согласиться.
Пример перехода понятия «метод воспитания» в понятие «прием
воспитания» можно найти в работе «Педагогика» под редакцией
С.П.Баранова и В.А.Сластенина (1986). «Этическая беседа, например, может
выступать в определенный момент как метод, основной способ достижения
цели и как методический прием, если беседа только сопровождает
деятельность школьников, стимулирует ее» (В.А.Сластенин, 1986, с.175). В
данном случае понятия «метод» и «прием» являются соподчиненными и в
равной степени подчиняются одному понятию «беседа». А может беседа как
определенный вид деятельности, который не несет в себе функции познания
и преобразования действительности, только используется в процессе
воспитания как единственное средство или в комплексе с другими
средствами? Или это определенная форма представления содержания или
отдельной его части? Возникает сомнение в том, что беседа может являться
методом или приемом воспитания. Для решения спорного вопроса
необходимо провести более глубокий анализ дефиниций понятий «метод
воспитания», «прием воспитания» и «беседа». Так или иначе, полное слияние
понятий, которое указано в анализируемой работе, противоречит
существованию определенных их пределов.
Во второй половине 90-х годов наблюдается возврат к пониманию
средств воспитания, когда в его объем включаются понятия метод, прием,
формы воспитания. В то же время подтверждается необходимость
рассмотрения средств воспитания как соподчиненное понятие с указанными
выше понятиями. «Методы воспитания следует отличать от средств
воспитания, с которыми они связаны» (П.И.Пидкасистый, 1995, с.396).
В работе И.Ф.Харламова «Педагогика» (1997) приведен пример
определения метода как средство воспитания, при этом автор указывает:
«Как видим, понятие метода в этом определении смешивается с понятием
18
средства, с чем вряд ли можно согласиться» (И.Ф.Харламов, 1997, с.296).
Бесспорным является требование недопустимости смешения понятий в
педагогической науке. Однако автор не учитывает особенности отношений
именно этих понятий, которые могут быть различными в зависимости от
уровня обобщенности научных знаний. В той же работе наблюдаются
изменения в отношениях и связях между этими понятиями. Средствами
воспитания называются автором конкретные мероприятия или формы
воспитательной работы. В работе указано на подчинение понятия «средство
воспитания» более общему «формы воспитания».
В рассмотренной выше работе «Педагогика» под редакцией
И.А.Каирова (1956) формы воспитания представлены подчиненными
понятию «методы воспитания». Из-за изменений, отраженных в работе
И.Ф.Харламова, понятие «средство воспитания» становится подчиненным
понятию «метод воспитания». Таким образом, нарушается вся установленная
система отношений между рассматриваемыми понятиями. Чтобы разрешить
возникшее противоречие необходимо проведение дополнительных
исследований, в результате которых можно определить особенности развития
педагогических знаний о каждом понятии в отдельности.
В работе «Педагогика» под редакцией П.И.Пидкасистого (1998) дается
обоснование случаям взаимоперехода, взаимозамены педагогических
понятий. Автор предлагает рассматривать понятие «форма воспитания» в
разных значениях. «Категорию формы зачастую употребляют в суженом
значении, подразумевая лишь форму работы с детьми на какой-то данный
момент. Тогда формой становится конкретная разновидность либо метода,
либо воспитательного воздействия» (П.И.Пидкасистый, 1998, с.484). В
анализируемой работе наблюдаются сходства с выше рассмотренной работой
И.Ф.Харламова. При установлении отношений понятий формы и метода
воспитания, первое определено как общее понятие.
Группа авторов В.А.Сластенин и др. в работе «Педагогика», которая
издана в том же году, что и рассмотренная выше работа, определяют
19
отношения понятий «метод воспитания» и «прием воспитания». «По
отношению к методу приемы носят частный подчиненный характер»
(В.А.Сластенин, 1998, с.297). Такое мнение существует без изменения на
протяжении всего исследуемого периода в истории педагогики. Однако
сохраняется и полное совпадение понятий с нарушением их пределов. «В
одних обстоятельствах метод выступает как самостоятельный путь решения
педагогической задачи, в других – как прием, имеющий частное назначение»
(В.А.Сластенин, 1998, с.297).
Впервые определение отношений понятий «прием воспитания» и
«средство воспитания» зафиксировано в работе И.П.Подласого «Педагогика»
(1999). Под средством воспитания автор понимает совокупность приемов,
при этом метод воспитания определяется как система приемов и средств.
Если, по мнению автора, совокупность приемов является средством
воспитания, то почему при определении метода эти понятия выступают как
соподчиненные? О какой системе приемов говорится в определении метода
воспитания?
Итак, в результате анализа педагогических работ были получены следующие
выводы:
1. Подчинение понятия «прием воспитания» более общему - «метод
воспитания» является в педагогике примером устойчивых отношений между
понятиями, которые сохраняются неизменными на протяжении всего
периода исследования в истории науки.
2. Изменчивыми можно назвать отношения понятия «форма воспитания» с
понятиями «метод», «средство», «прием» воспитания. В начале
исследуемого периода форма воспитания соподчинялось с понятием «прием
воспитания» более общему понятию «метод воспитания». Все эти понятия
входили в объем понятия «средство воспитания». В середине 90-х годов
зафиксирована полная перестройка отношений. Наблюдается подчинение
понятия «средство воспитания» более общему – «формы воспитания». Для
определения правомерности такого изменения и выявления истинной
20
Варианты отождествления понятий
Автор, год издания работы
Приемы и методы воспитания
Ф.Ф.Королев, Б.Е.Гмурман (1967);
Г.И.Щукина (1977); С.П.Баранов,
В.А.Сластенин (1986); В.А.Сластенин (1998)
Методы и средства воспитания
Н.В.Савин (1972); Г.И.Щукина (1977)
Формы и методы воспитания
Г.Нойнер, Ю.К.Бабанский (1984);
П.И.Пидпкасистый (1998)
Средства и формы воспитания
И.Ф.Харламов (1997)
системы отношений необходимо проведение исследования по развитию
педагогических знаний о сущности рассматриваемых понятий.
1. Выявлены два направления в развитии отношений понятия «средство
воспитания» с другими рассматриваемыми понятиями теории воспитания.
До 70-х годов в педагогической науке за исследуемый период в объем
понятия «средство воспитания» входили понятия «метод», «форма»,
«прием» воспитания. Определение этого понятия рассматривалось только в
системе «цель – средство», в таком же направлении строились отношения с
другими понятиями. В семидесятые годы активно развивается направление,
по которому средство воспитания рассматривают как соподчиненное
понятие с понятием «метод воспитания». Средствами называют реальные
объекты, предметы, виды деятельности, которые используются в процессе
воспитания. В настоящее время параллельно существуют оба направления,
по которым идет развитие понятия «средство воспитания».
2. На протяжении всего периода с 1945 по 2000 годы в истории педагогики
наблюдаются отдельные случаи нарушения границ понятий, при которых
происходит полное их отождествление. Можно привести примеры
различных вариантов (см. табл.1)
Таблица 1.
Варианты отождествления понятий
Анализ таблицы 1 показывает, что:
1) наиболее часто допускается отождествление понятий метода и приема
воспитания. В связи с этим возникает вопрос. Как объяснить выявленную в
ходе проведенного исследования устойчивость в отношениях между методом