Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие методов воспитания в истории отечественной педагогики (1945-2000 гг.). Монография.pdf
121
наказание должны быть мобильны и индивидуальны: учитывать
обстоятельства совершенного поступка или проступка, его мотивы,
привходящие условия, возраст и личные особенности воспитанника, его
нравственный опыт и статус в коллективе» (Г.И.Щукина, 1977, с.49). Это
можно реализовать только в ходе анализа, о котором упоминается в работах
И.Т.Огородникова и П.Н.Шимбирева (1946).
При раскрытии содержания методов поощрения и наказания наряду с
педагогическими требованиями раскрываются различные виды, как
поощрения, так и наказания. При этом указывается на условность их выбора
в зависимости от обстоятельств. Таким образом, по сравнению с выше
проанализированными педагогическими работами в работе «Педагогика
школы» под редакцией Г.И.Щукиной отсутствуют заметные изменения в
определении результатов и характера действий методов поощрения и
наказания. Существенное дополнение вносит автор анализируемой работы в
понимание механизма метода поощрения.
В работе «Педагогика» под редакцией В.В.Белорусовой и И.Н.Решетень
(1978) при раскрытии содержания анализируемых методов воспитания
допускается нарушение границ понятия «метод». Об этом свидетельствует
следующее. Автор выделяет группы методов поощрения и наказания,
которые в дальнейшем становятся единичными методами воспитания.
«Методы поощрения могут быть весьма разнообразны: одобрение, похвала,
благодарность руководства или коллектива, представление почетных прав
(подъем флага на соревнованиях, первое место в строю и пр.), сообщение в
газете, по радио, награждение грамотами, подарками и т.п. При
использовании этого метода необходимо соблюдать следующие
требования…» (В.В.Белорусова, 1978, с.165).
Может ли отдельное сообщение по радио являться методом воспитания?
То, что в ранее проанализированных работах определялось как виды
(средства) поощрения, в анализируемой работе названо методами
122
воспитания. При этом автор допускает противоречие самому себе, называя
далее группу методов единичным методом.
Анализ содержания требований к применению методов поощрения и
воспитания дает возможность сделать следующие выводы:
1. Отсутствуют изменения в описании характера действий методов, т.е.
выполнения условий при выборе того или иного вида поощрения и
наказания: «При поощрении необходимо учитывать индивидуальные
особенности, положение ученика в коллективе… Наказание должно
соответствовать мере вины воспитанника» (В.В.Белорусова, 1978, с.165-166).
2. Находит подтверждение мнение о существовании сходств в механизме
реализации методов, выявленное в ходе анализа «Педагогики школы» под
редакцией И.Г.Щукиной (1977).
3. При характеристике применения методов в практике воспитательной
работы определены результаты только метода наказания.
В работе «Педагогика» под редакцией Ю.К.Бабанского (1983) впервые,
наряду с определением метода наказания, дано определение метода
поощрения. «Поощрение – способ выражения общественной положительной
оценки поведения и деятельности отдельного учащегося или коллектива»
(Ю.К.Бабанский, 1983, с.338). В раскрытии содержания методов отражены
результаты и характер их действий при реализации в практике
воспитательной работы. Результатом применения метода наказания автор
считает неуклонное следование учащимися нормам общественного
поведения, тогда как результаты метода поощрения – это подъем бодрости и
энергии учащегося, уверенности в собственных силах и дальнейшем
движении вперед. Характер действий методов отражен в их дефинициях, не
имеет каких-либо отличий от выявленных особенностей в ходе анализа
предыдущих педагогических работ. Подробное описание приемов и
последовательности их выполнения в анализируемой работе отсутствуют.
В работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и Ю.К.Бабанского
(1984) отсутствует определение понятия «наказания». Большее внимание
123
уделено раскрытию содержания метода поощрения. Рассматриваются виды
поощрений и условия, при которых они применяются. «Необходимо
поощрять проявление учащимися таких качеств, как прилежание,
трудолюбие, настойчивость, находчивость и дисциплинированность»
(Л.Ю.Гордин, Х.Штольц, 1984, с.226). Наказание как метод подробно не
рассматривается. «Педагог указывает учащимся на правильное или
неправильное поведение, поощряет или критикует, проявляет свою
удовлетворенность или разочарование» (Л.Ю.Гордин, Х.Штольц, 1984,
с.227). Функции этого метода раскрыты через критику и разочарование
педагога по отношению к поведению учащихся. При дальнейшем описании
наказание определяется как момент торможения.
В отличие от рассмотренной выше работы «Педагогика» под редакцией
Г.Нойнера и Ю.К.Бабанского (1984), в работе Т.А.Ильиной «Педагогика»
того же года издания метод поощрения упоминается лишь при общей
характеристике методов воспитания. Особое внимание уделено содержанию
метода наказания. Автор выделяет три группы наказаний, что подчеркивает
правильность ранее определенного характера действий этого метода в ходе
анализа в данной диссертационной работе.
Неполное описание методов поощрения и наказания, представленное в
анализируемой работе, по сравнению с работами рассмотренными выше,
противоречит выводам автора. «Эти методы в последние годы привлекли
внимание ряда исследователей…Связано это, прежде всего, с привлечением
внимания к проблеме моральных и материальных стимулов в
народнохозяйственной жизни, общими установками КПСС на усиление
моральных стимулов как важнейших побудителей движения нашего
общества вперед, на укрепление трудовой дисциплины» (Т.А.Ильина, 1984,
с.399).
Также как в работе «Педагогика» под редакцией Ю.К.Бабанского (1983),
в учебном пособии для студентов педагогических институтов «Педагогика»
под редакцией С.П.Баранова и В.А.Сластенина (1986) представлены
124
определения сущности анализируемых методов воспитания. Особенностью
работы является усиление роли коллектива при реализации метода
поощрения. «Основанием для поощрения следует считать выполнение
требований коллектива…коллектив может закрепить навыки правильного
поведения и искоренить отрицательные» (В.А.Сластенин, 1986, с.187).
При описании содержания методов поощрения и наказания подробно
рассматриваются условия повышения эффективности реализации и
результаты применения методов на практике. Однако сложно определить
характер действий и общий механизм анализируемых методов воспитания.
Б.Т.Лихачев в своей работе «Педагогика» (1993) формулирует
определения понятий «поощрение» и «наказание» как методов воспитания.
«Поощрение есть метод активного стимулирования, побуждения ребенка к
положительной, инициативной, творческой деятельности…Наказание
представляет собой способ конфликтного торможения совершаемой детьми
деятельности» (Б.Т.Лихачев, 1993, с.217). Как и в работах, год издания
которых относится к восьмидесятым годам, в работе Б.Т.Лихачева не
уделено особое внимание описанию приемов методов и последовательности
их выполнения. Представляет большую сложность определения характера
действия методов.
И.Ф.Харламов в своей работе «Педагогика» (1997) использует названия
анализируемых методов, которые представлены в работах самого раннего
года издания за исследуемый период в истории педагогики. Главным
отличием данной работы от всех рассмотренных в ходе анализа учебников и
учебных пособий является рассмотрение вопроса истории формирования
одобрения и осуждения как методов воспитания. Автор указывает, что в 20-е
годы наблюдалось негативное отношение, поскольку данные методы
считались атрибутами старой школы (П.П.Блонский, С.Т.Шатский).
Критическую оценку негативного отношения к наказаниям позже
высказывал А.С.Макаренко.
125
При раскрытии содержания методов сформулированы определения
понятий «одобрение» и «осуждения». «Одобрение как метод воспитания есть
не что иное, как признание, положительная оценка поведения или качеств
учащегося со стороны педагога или коллектива товарищей, выражаемые
публично или в личной форме… Осуждение выражается в неодобрении и
отрицательной оценке действий и поступков личности, которые
противоречат нормам и правилам поведения» (И.Ф.Хараламов, 1997, с.311).
Анализ содержания дефиниций дает возможность выявить характер
действия методов воспитания, который выражается в обязательном выборе
меры оценки в зависимости от условий. Но трудно определить их конечные
результаты реализации на практике и порядок выполнения действий при
формировании положительной или отрицательной оценки. Дальнейшее
рассмотрение описания методов в работе И.Ф.Харламова не вносит большую
ясность в решении вопросов о механизме и конечных результатах одобрения
и осуждения как методов воспитания.
В работе «Педагогика» под редакцией П.И.Пидкасистого (1998)
наказание и поощрения объединены в единый метод, который был назван
методом педагогической оценки. «Назовем виды открытой оценки,
выстраивая их последовательность по усилению меры воздействия.
Положительной оценкой станем называть по традиции поощрением,
отрицательной – наказанием» (П.И.Пидкасистый, 1998, с.474). В работе
находит подтверждение сходство в механизме реализации методов
воспитания, выявленное в ходе исследования в данной диссертационной
работе: «Наказание организуется аналогично, у него те же виды, меняется
лишь оценочный вектор» (П.И.Пидкасистый, 1998, с.474). Однако, ни
описание механизма, ни раскрытие конечных результатов применения
методов в анализируемой работе не проводится. Отсутствуют какие-либо
изменения в раскрытии характера действия данных методов, по сравнению с
педагогическими работами, рассмотренными в ходе анализа.
126
Одного года издания, с рассмотренной выше работой «Педагогика» под
редакцией П.И.Пидкасистого (1998), является учебное пособие для студентов
педагогических учебных заведений «Педагогика» под редакцией
В.А.Сластенина, И.Ф.Исаева, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянова (1998). В нем
«поощрение» и «наказание» представлены как самостоятельные методы
воспитания. При анализе содержания раскрытия сущности данных методов
выявляются сходства с содержанием методов поощрения и наказания,
представленных в работе «Педагогика» под редакцией Ю.К.Бабанского
(1983). Дается описание не только характера действий, но и определяются
конечные результаты применения этих методов в практике воспитательной
работы.
В работе Г.И.Батуриной, Т.Ф.Кузиной «Введение в педагогическую
профессию» (1998) представлен еще один вариант деления методов
воспитания. Авторы, наряду с методами поощрения и наказания, вводят
метод оценки. «Метод оценки часто выражает результат контроля за
успеваемостью и поведением. С помощью метода оценки учитель помогает
ученику осознать соотношение между поставленной целью и достигнутым
результатом, приучает детей лучше осознавать и оценивать свое поведение,
свои убеждения и отношения, свои знания и умения» (Г.И.Батурина,
Т.Ф.Кузина, 1998, с.105).
Если по определению понятия «метод воспитания» – это способ или
путь решения педагогической задачи, то почему авторы анализируемой
работы метод представляют как выражение результата контроля? Во всех
проанализированных выше педагогических работах такое выражение носит
название «виды поощрения» или «виды наказания». Осознание учеником
соотношения между поставленной целью и достигнутыми результатами, а
также приучение детей к осознанию и оценки своего поведения созвучны с
результатами применения в практике воспитательной работы методов
поощрения и наказания. «Методы поощрения направлены на утверждение и
закрепление положительного поведения детей» (Г.И.Батурина, Т.Ф.Кузина,
127
1998, с.105). Из-за отсутствия существенных различий в содержании метода
оценки и методов поощрения и наказания можно считать такое деление
методов воспитания нецелесообразным и наиболее правильным вариантом,
который представлен в работе «Педагогика» под редакцией
П.И.Пидкасистого (1998).
В работе «Педагогика: педагогические теории, системы, технологии»
под редакцией С.А.Смирнова (1999) рассматриваются самостоятельные
методы поощрения и наказание в группе методов стимулирования и
коррекции действий и отношений детей в воспитательном процессе.
Особенностью работы является рассмотрение изменений в роли наказания
как метода воспитания в истории развития педагогики. «Еще в недрах
авторитарной педагогики сложилось мнение, что в воспитательном процессе
поощрения должны уравновешиваться наказаниями. Но это не так»
(Н.Ф.Голованова, 1999, с.323). Отказываясь от применения данного понятия
в теории воспитания, автор допускает противоречивость в своих суждениях.
Об этом свидетельствует то, что в дальнейшем раскрытии содержания дается
новая современная интерпретация данного понятия. Автор отвергает лишь
один из вариантов понимания содержания метода наказания, но полный
отказ от данного понятия отсутствует. «В этом объяснении смысла слова
«наказание» точно прослеживается его педагогический механизм: указать
ребенку на его ошибку, а в некоторых случаях даже убедить, что без ошибок
в жизни невозможно научиться ничему. Понимая наказание так, воспитатель
будет добиваться не послушания детей любой ценой, а их личностной
активности, работы по преодолению себя» (Н.Ф.Голованова, 1999, с.323).
Интерес представляет упоминание о педагогическом механизме метода
наказания, также как и поощрения: «Воспитательный механизм поощрения
построен на переживании ребенком радости, счастья, гордости»
(Н.Ф.Голованова, 1999, с.323). Однако полного их описания в работе не
прослеживается. Анализ содержания методов позволяет определить характер
действий и конечные результаты применения методов, при этом можно
128
отметить отсутствие существенных различий от выявленных ранее их
особенностей.
Особенностью раскрытия содержания анализируемых методов
воспитания в работе И.П.Подласого «Педагогика» (1999) является
рассмотрение различных научных взглядов в педагогике на решение вопроса
о целесообразности использования метода наказания в практике
воспитательной работы. «К полному единодушию педагоги, видимо, придут
еще не скоро, судя по тому, что сейчас резко полярные взгляды – от
существенного ужесточения наказаний до полной их отмены»
(И.П.Подласый, 1999, с.130).
Анализ работы показывает, что автор характеризует результаты
применения на практике только метода поощрения. Автор указывает, что он
закрепляет положительные навыки и привычки. Механизм реализации
методов, также как и результаты метода наказания в работе не представлены.
Характер действий определяется по выбору различных видов поощрений и
наказаний, исходя из определенных условий.
В работе «Педагогика и психология» под редакцией А.А.Радугина (1999)
подробно описаны результаты применения методов в практике
воспитательной работы. «Но самый главный эффект от поощрения –
возникновение острого желания вести себя так и действовать таким образом,
чтобы испытывать это состояние психического комфорта как можно
чаще…Наказание – это самоутверждение наоборот, которое порождает
потребность изменить свое поведение» (А.А.Радугин, 1999, с.215). Автор не
вносит дополнительных, существенных изменений в содержание методов
воспитания. В работе отсутствует раскрытие приемов и порядка их
выполнения методов наказания и поощрения. Трудно определим и характер
действия этих методов.
Наиболее поздней по году издания за исследуемый период в истории
педагогике в работе Н.В.Бордовской и А.А.Реана «Педагогика» (2000)
представлено краткое описание результатов применения методов поощрения
129
Автор, название работы, год
издания
Описание структурных элементов
Характер
действий
Последовательн
ость действий
Результаты
1 2 1 2 1
2
И.Т.Огородников и
П.Н.Шимбирев, «Педагогика»,
1946
- - - + -
+
Н.А.Константинов и др.,
«Основные вопросы
педагогики», 1956
- + - - +
+
И.Т.Огородников, «Педагогика»,
1968
+ - - + +
+
Н.В.Савин, «Педагогика, 1972
+ + - - +
-
Г.И.Щукина, «Педагогика
школы», 1977
+ + + + + + «Педагогика» под
ред.В.В.Белорусовой 1978
+ + + + - + «Педагогика» под
ред.Ю.К.Бабанского, 1983
+ + - - + + «Педагогика» под ред.Г.Нойнера
и Ю.К.Бабанского, 1984
+ - - - -
Т.А.Ильина, «Педагогика», 1984
- + - - -
-
«Педагогика» под
ред.С.П.Баранова и
В.А.Сластенина, 1986
- - - - +
+
Б.Т.Лихачев, «Педагогика», 1993
- - - - +
+
И.Ф.Харламов, «Педагогика»,
1997
+ + - - -
-
и наказания на практике, а также различные их виды. Авторы не
рассматривают механизма действия методов. Не отражены и выявленные в
работе И.П.Подласого (1999) противоречия в решении вопроса о
целесообразности применения наказаний в практике воспитательной работы.
В таблице 12 представлены сводные сведения о результатах анализа
педагогических работ по вопросу раскрытия содержания методов поощрения
и наказания. Обозначения знаков «плюс» и «минус» идентичны
используемым знакам таблицы 7, 9, 10, 11.
Таблица 12.
Раскрытие содержания методов поощрения и наказания в работах по
педагогике.
130
«Педагогика» под
ред.П.И.Пидкасис
того, 1998
+ + - - -
-
В.А.Сластенин, «Педагогика»,
1998
+ + - - +
+
«Педагогика: пед.теории,
системы, технологии» под ред.
С.А.Смирнова, 1999
+ + - - +
+
И.П.Подласый «Педагогика»,
1999
+ + - - + - «Педагогика и психология» под
ред.А.А.Радугина, 1999
- - - - + + Н.В.Бордовская, А.А.Реан,
«Педагогика», 2000
+ + - - +
+
Условные обозначения:
1 – метод поощрения (одобрения), 2 – метод наказания (осуждения).
Анализ таблицы показывает, что:
1. В формировании содержания методов поощрения и наказания
существуют как сходства, так и различия. К основным различиям можно
отнести изначально большую подробность в раскрытии содержания метода
наказания, и меньшую - в педагогических работах 90-х – 2000 гг. издания.
Сходства наблюдаются в особенностях раскрытия сущности методов в
работах 1977-1997 гг. издания.
2. В работах: «Педагогика» под редакцией Г.И.Щукиной (1977),
«Педагогика» под редакцией В.В.Белорусовой (1978) – указано на
идентичность механизмов поощрения и наказания как методов воспитания.
Однако при описании методов раскрытие последовательности выполнения
отдельных их приемов, в основном, отсутствует, особенно метода
поощрения.
3. Ослабление внимания к разработке методов поощрения и наказания
отмечается в период 1984-1997 гг. При описании указываются или
результаты применения методов на практике, или условность выбора мер
наказания и поощрения.
Выявленное единство механизма действия методов поощрения и
наказания позволяет объяснить целесообразность их объединения в единый