Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие методов воспитания в истории отечественной педагогики (1945-2000 гг.). Монография.pdf
101
Автор, работа, год издания
Описание
характера
действий
Описание
последовательнос
ти действий
Указание
результатов
применения метода
И.А.Каиров, «Педагогика»,
1956
- - -
Н.В.Савин, «Педагогика»,
1972
- - +
П.И.Пидкасистый
«Педагогика», 1995
+ - +
И.Ф.Харламов,
«Педагогика», 1997
+ + +
А.А.Радугин, «Психология
и педагогика», 1999
+ - +
приучение – это упражнение с целью выработки хороших привычек»
(А.А.Радугин, 1999, с.206). При определении сущности метода упражнения и
приучения автор указывает на планомерность и регулярность действий в
целях формирования хороших привычек. Но в работе не раскрывается
механизм реализации данного метода. Рассматриваются три типа
упражнений, применяемых в практике воспитательной работы: 1)
упражнения в полезной деятельности, 2) режимные упражнения, 3)
специальные упражнения.
Анализ педагогических работ, в которых «приучение» и «упражнение»
объединены в единый метод воспитания, показывает, что раскрытие
сущности метода представлено с разной степенью подробности. Результаты
проведенного обобщения отражены в таблице 10. Значение знаков «-« и «+»
идентично значениям использованных знаков в таблицах 7 и 9.
Таблица 10.
Подробность описания методов воспитания в педагогических работах.
Следует отметить то, что с большей подробностью представлено содержание
метода воспитания в той работе, где внимание автора было обращено к
истории формирования этого метода (см.табл.10). Результаты анализа работы
И.Ф.Харламова «Педагогика» (1997) позволяют сделать вывод о том, что
период формирования метода упражнения и приучения превосходит по своей
продолжительности временной отрезок в истории педагогики, выбранный
102
для проведения исследований в данной диссертационной работе. Вследствие
этого, существует лишь возможность определения отдельных этапов в
развитии содержания метода в период 1945-2000 годы.
Сложность задачи определения этапов развития анализируемого метода
заключается в отсутствии официального решения вопроса о соотношении
понятий «приучения» и «упражнения». В ходе исследования была доказана
неправомерность их выделения как двух равноправных и самостоятельных
методов воспитания.
Но объединение понятий в названии одного метода тоже не решает
данной проблемы. Если взаимоотношения «приучения» и «упражнения» как
понятий, образующих название единого метода, рассматривать как
равнозначащие, тогда должны существовать различия в признаках объекта
или явления, которые они отображают. В ходе анализа содержания,
представленного в учебниках и учебных пособиях по педагогике 1945-2000
гг., такие различия не были зафиксированы. Таким образом, «приучение» и
«упражнение» могут быть либо соподчиненными, либо подчиненными
понятиями.
Установление соподчиненных отношений невозможно в связи с
отсутствием понятия, которому «приучение» и «упражнение» будут
подчинены в равной степени. Если бы такое понятие существовало, то оно
составляло бы название метода воспитания. Подчиненность в отношениях
«упражнения» и «приучения» требует определения статуса каждого из них:
или упражнение является приемом метода приучения, или метод упражнения
включает в себя прием приучение. Так или иначе, этот вопрос в
педагогической науке остается открытым.
Определение этапов развития анализируемого метода воспитания будет
проводиться с учетом мнения большинства педагогов. Основным понятием,
образующим название, будет принято «упражнение».
В развитии данного метода за исследуемый период в истории
педагогики (1945-2000 гг.) можно выделить два этапа:
103
1 этап – 1945-1995 гг. - происходит формирование знаний о характере
действий метода упражнений (приучения), приемах и последовательности их
реализации, а также результатах применения метода в практике
воспитательной работы;
2 этап – 1996-2000 гг. - завершается формирование структуры метода.
Особенностью отражения структуры метода упражнений (приучения) в
педагогических работах является единство мнений авторов по характеру
действий, их последовательности и результатов применения метода в
воспитательной работе с детьми.
В результате обобщения можно выделить основные элементы структуры
метода упражнений (приучения): 1) характер действий – систематический,
повторяющийся; 2) приемы и последовательность их выполнения – пример
учителя, неоднократный повтор действий учащимися, контроль и коррекция
действий детей со стороны учителя на каждом этапе повторения; 3) результат
применения метода – умения и навыки культурного поведения, привычки,
устойчивые качества личности. Наиболее полно структура метода
упражнений (приучения) отражена в работе И.Ф.Харламова «Педагогика»
(1997).
2.2.2. Методы формирования сознания или метод убеждения
Анализ приложения 3 показывает, что метод убеждения в перечне
методов воспитания встречается в учебниках и учебных пособиях реже, чем
методы упражнения и приучения. Однако надо отметить, что раскрытие его
содержания представлено во многих педагогических работах за исследуемый
период 1945-2000 гг., год издания которых относится и к сороковым, и к
пятидесятым, и шестидесятым, и девяностым годам.
Особенностью работ конца семидесятых и первой половины
восьмидесятых годов является то, что «убеждение» представляет группу
отдельных методов воспитания. Это зафиксировано в работах: «Педагогика»
104
под редакцией В.В.Белорусовой (1978), «Педагогика» под редакцией
Г.Нойнера и Ю.К.Бабанского (1984), Т.А.Ильиной «Педагогика» (1984).
В работе «Педагогика» под редакцией В.В.Белорусовой (1978) методами
убеждения названы методы, направленные на формирование нравственного
сознания, нравственных понятий и чувств. «Эти методы рассчитаны на
разъяснение морально-политических идей, норм и правил поведения, на
обучение воспитанника умению оценивать с идейных и моральных позиций
и свое собственное поведение, и поведение товарищей. Знания и понятия
лежат в основе убеждений, когда они подкрепляются примером и
закрепляются на практике» (В.В.Белорусова, 1978, с.159). Можно
предположить, что в данном случае «убеждение» представлено как конечный
результат применения различных методов, по которому дано название всей
группе методов воспитания. Дальнейший анализ показывает, что при
раскрытии содержания были нарушены границы понятий «метод
воспитания», «прием воспитания» и «формы воспитания». Такой вывод
получен исходя из следующего:
1. Вначале автором были определены формы убеждения, такие как:
теоретические семинары и конференции, ленинские уроки и чтения,
ленинский зачет, политические и спортивные информации, этические беседы
и т.д. Далее в анализируемой работе представлено подробное описание
каждой из этих форм. При раскрытии содержания политических и
спортивных информации, автор предлагает различные формы ее проведения:
«Политическая информация может иметь различные формы: устный журнал,
беседа за круглым столом, пресс-конференция и др.» (В.В.Белорусова, 1978,
с.160). Таким образом, для формы методов убеждения определены формы ее
проведения, что противоречит здравому смыслу. Либо политическая
информация представляет собой прием какого-нибудь метода убеждений,
либо «устный журнал», «беседа за круглым столом», «пресс-конференция»
являются равноправными самостоятельными формами по отношению к
«политической информации», как форме методов убеждений.
105
2. После описания выше указанных форм автор при обобщении вновь
упоминает методы убеждения без какого-либо их перечисления. В
определении каждой из форм отсутствует понятие «метод воспитания»,
также как и конкретные методы. Таким образом, либо совокупность форм
представляется автором как совокупность методов воспитания, либо
«убеждение» это название не группы, а одного метода воспитания. Так или
иначе, на основе содержания анализируемой работы невозможно объяснить
употребление во множественном числе понятия «метод убеждения».
В работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и Ю.К.Бабанского
(1984) в группу методов убеждения включены пять методов воспитания:
доклад (лекция, рассказ), беседа, поисковый метод, метод дискуссии, метод
взаимного просвещения учащихся. Анализ приложения 3 показывает, что два
из этих методов (поисковый метод и метод взаимного просвещения
учащихся) представлены в единичном случае за весь исследуемый период
1945-2000 гг. в истории педагогики.
Дискуссия как метод воспитания рассматривается с 1984 года, т.е. по
предложению авторов анализируемой работы. Повторное введение ее в
перечень методов воспитания зафиксировано только в конце 90-х годов.
Таким образом, большее внимание следует уделить таким методам
воспитания как: доклад (лекция, рассказ) и беседа. За исследуемый период
они определены во многих педагогических работах. Предстоит выяснить, на
каком основании они образовали группу методов убеждения,
представленную в работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и
Ю.К.Бабанского.
При раскрытии содержания авторы формулируют определения,
отражающие сущность методов. Так, например, доклад (лекция, рассказ)
позволяет «рационально изложить и обосновать факты, понятия и теории, а
также взгляды, обычаи, нормы (ценности), действия» (Л.Ю.Гордин,
Х.Штольц, 1984). Не трудно заметить то, что функцией данного метода
определено представление содержания в доступной форме для воспитанника,
106
которая будет только способствовать решению воспитательных задач.
Согласно такому определению, доклад (лекция, рассказ) является формой
воспитания, а не методом.
К аналогичному выводу приводит анализ содержания беседы как метода
убеждения. «Беседа в зависимости от ее основного содержания может быть
научной, политической, этической или эстетической» (Л.Ю.Гордин,
Х.Штольц, 1984, с.217). В данном случае прослеживается зависимость
беседы от содержания, которое положено в основу ее классификации, что
является отличительной особенностью формы воспитания, а не метода.
Слияние понятий теории воспитания «метод» и «форма» в
анализируемой работе можно объяснить на основе результатов
исследований развития понятий в период 1945-2000 гг. в истории педагогики.
Если период формирования содержания дефиниции понятия «метод
воспитания» превосходит по своей продолжительности период, выбранный
для проведения исследования, то раскрытие содержания форм воспитания и
формирование дефиниции этого понятия начинается только с 1978 года.
Анализируемая работа «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и
Ю.К.Бабанского была издана намного раньше. Исходя из этого, можно
сделать вывод о том, что выделение группы методов убеждения в этой работе
не является обоснованным.
Неоднозначность в использовании понятия «метод убеждения»
наблюдается в работе Т.А.Ильиной «Педагогика» (1984). Автор употребляет
его при классификации методов воспитания во множественном числе, как
название группы, и в единственном числе при раскрытии содержания. «Часто
убеждение начинается с изложения требований (например, правил поведения
учащихся, морального кодекса строителей коммунизма, статей конституции),
их разъяснения, показа их роли и значения для всех и для каждого… Метод
убеждения может применяться в двух целях: для формирования или
дальнейшего развития нового качества или формы поведения…для
выработки нового, правильного отношения учащихся к тому или иному их
107
действию, поступку, или проступку» (Т.А.Ильина, 1984, с.393). Отсутствие в
анализируемой работе перечисления отдельных методов, которые должны
составлять группу методов убеждений, свидетельствует о необоснованности
употребления понятия «метод убеждения» во множественном числе.
Обобщая результаты анализа трех педагогических работ можно сделать
вывод о том, что «убеждение» в теории воспитания может существовать
только как метод воспитания, тогда как выделение группы с идентичным
названием не является обоснованным.
При определении метода убеждения в работе И.Т.Огородникова и
П.Н.Шимбирева «Педагогика» (1946) особое внимание уделено различным
значениям понятия «убеждение»: «В данном случае мы говорим не о тех
убеждениях, которые внедряются в сознание ребенка воспитателем или
приобретаемых путем собственной и самостоятельной работы мысли
учащихся. Мы имеем в виду убеждение как метод нравственного
воспитания» (И.Т.Огородников, П.Н.Шимбирев, 1946, с.220). Этот метод
должен способствовать выработке учащимся твердых моральных качеств и
формированию его мировоззрения, что можно рассматривать как результат
применения метода убеждения.
Раскрытие последовательности действий, т.е. приемов метода в
анализируемой работе отсутствует. Названы виды воспитательной работы,
которые имеют значение при реализации убеждения, и представлено их
описание. «Здесь имеют значение беседы на моральные темы,
разъяснительная работа, доклады и диспуты в работе со старшими и отчасти
средними школьниками» (И.Т.Огородников, П.Н.Шимбирев, 1946, с.220).
Представленные виды воспитательной работы можно рассматривать как
формы воспитания. В работе не определен и характер действий метода
убеждения.
Метод убеждения в работе «Педагогика» под редакцией И.А.Каирова
(1956) и метод приучения (упражнения) названы основными и наиболее
распространенными методами воспитания учащихся в духе
108
коммунистической морали. При этом указано на тесную взаимосвязь между
ними. Кратко раскрывая содержание метода убеждения, авторы в своей
работе определяют формы его реализации, которые идентичны видам
воспитательной работы, указанным И.Т.Огородниковым и П.Н.Шимбиревым
(1946). «Метод убеждения осуществляется при помощи таких форм
воспитания, как этические беседы, доклады и лекции, диспуты и
читательские конференции» (И.А.Каиров, 1956, с.222).
В работе И.Т.Огородникова «Педагогика» (1968) дано подробное
описание метода убеждения. Так же как и в рассмотренной выше работе
«Педагогика» под редакцией И.А.Каирова, метод убеждения назван
основным и решающим в практике коммунистического воспитания. При
определении сущности метода воспитания автор указывает на конечный
результат его применения: «Сущность этого метода в первую очередь
состоит в прямом и непосредственном воздействии на учащихся с целью
формирования их коммунистического сознания, их убеждений»
(И.Т.Огородников, 1968, с.87).
В отличие от рассмотренных выше работ, в анализируемой работе
представлено описание действий, необходимых при реализации метода
убеждения на практике, и их характера: «Убеждение как метод воспитания
включает в себя разъяснение отдельных понятий и норм общественного
поведения, критическую оценку высказываний и поступков отдельных
людей, систематическое изложение философских, политических,
нравственных и других идей и взглядов» (И.Т.Огородников, 1968, с.87). В
данном случае, систематичность можно рассматривать как характеристику
действий метода, а «разъяснение отдельных понятий и норм общественного
поведения», «критическую оценку высказываний и поступков», «изложение
философских, политических, нравственных и других идей и взглядов» – как
отдельные приемы убеждения.
Следует отметить, что в раскрытии содержания метода убеждений, в
отличие от метода упражнения (приучения), отсутствует указание
109
очередности исполнения приемов. Это можно объяснить или сложностью
воспитательной задачи по формированию убеждения в сознании детей и
необходимостью индивидуального подхода при ее решении, или
недостаточным уровнем сформированности содержания метода.
Представленные в анализируемой работе приемы убеждения схожи в
характере своего исполнения. Реализация каждого из них требует логичного,
постепенно подводящего к сути вопроса, изложения, которое должно
обеспечить полное понимание школьников. Доказательством может служить
определение И.Т.Огородникова (1968) того, что значит «убедить человека»:
«Убедить человека – это значит довести понимание им того или другого
требования до такого уровня, когда он не сомневается в его разумности и не
испытывает колебаний, следовать или не следовать ему в своем поведении»
(И.Т.Огородников, 1968, с.87).
Постепенность и поступательность в процессе формировании
убеждений, логическую последовательность в изложении можно
рассматривать как отличительные особенности метода убеждений от метода
упражнений (приучения), для которого характерна повторяемость одних и
тех же действий для выработки навыка, привычки поведения. Вследствие
этого, должны существовать различия в структуре методов убеждения и
упражнения (приучения). Однако их выявление затруднено тем, что для
определения структуры метода убеждения необходимо описание
последовательности применения приемов, которое отсутствует в работе
И.Т.Огородникова (1968).
Отсутствует описание последовательности приемов метода убеждений и
в работе Б.Т.Лихачева «Педагогика» (1993). Но автор дает подробное
описание самих приемов, таких как: осуждение, понимание, доверие,
побуждение, сочувствие, предостережение, критика. В определениях
характера действий и результатов применения убеждения как метода
воспитания отсутствуют какие-либо отличия от рассмотренной выше работы
И.Т.Огородникова (1968).
110
Как и во всех рассмотренных выше учебниках и учебных пособиях по
педагогике, в работе «Педагогика» под редакцией П.И.Пидкасистого (1995)
метод убеждения представлен как ведущий метод воспитания. В работе дана
формулировка дефиниции понятия «метод убеждения»: «Метод убеждения –
это путь воздействия на знание школьника для разъяснения фактов и
явлений общественной и личной жизни, формирования взглядов»
(П.И.Пидкасистый, 1995, с.397). Отсутствуют какие-либо отличия при
определении характера и результатов применения метода убеждений. «Путь
воздействия на знание школьника» не противоречит «систематическому
изложению», логической последовательности действий, выявленных в ходе
анализа педагогических работ, результаты которого представлены выше.
Аналогичное соответствие можно установить и при определении результатов
применения метода между «формированием взглядов» (П.И.Пидкасистый,
1995) и «формированием мировоззрения учащихся» (И.Т.Огородников,
П.Н.Шимбирев, 1946), «формированием коммунистического сознания,
убеждений» (И.Т.Огородников, 1968). Общим для всех работ является
отсутствие описания последовательности исполнения приемов убеждения.
И.Ф.Харламов в своей работе «Педагогика» (1997) указывает на то, что
уже в двадцатые годы метод убеждения получает научное признание. Это
значит, что, как и метод упражнений (приучения), метод убеждения имеет
более длительный период формирования, чем тот, который выбран для
проведения данного исследования.
Автор определяет убеждения учащихся как конечный результат и
характерные особенности действий метода, такие как: эмоциональное и
глубокое разъяснение сущности социальных и духовных отношений, норм и
правил поведения; постоянство разъяснительной работы, которая должна
быть содержательной и эмоционально окрашенной. Отсутствуют в
анализируемой работе перечисление приемов убеждения и описание их
последовательности исполнения.