Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие методов воспитания в истории отечественной педагогики (1945-2000 гг.). Монография.pdf
31
Краткая по формулировке и непротиворечивая по содержанию
дефиниция представлена в работе «Педагогика» И.П.Подласого (1999).
«Метод воспитания – это путь достижения заданной цели воспитания»
(И.П.Подласый, 1999, с.94). В этом определении содержится еще один
вариант значения методов воспитания - «путь достижения», который
отличается от зафиксированных при анализе педагогических работ более
раннего года издания.
В работе «Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях»
В.И.Смирнова (1999) методы воспитания определены как способы решения
воспитательных задач и осуществления воспитательного взаимодействия.
Наблюдаются сходства и различия в дефинициях, представленных в
анализируемой работе и работе Б.Т.Лихачева «Педагогика», рассмотренной
выше. Сходства в том, что дефиниции содержат два значения понятия, одно
из которых – «способ взаимодействия». Отличия заключаются введением
нового варианта значения в работе В.И.Смирнова – «способа решения
воспитательных задач».
Одно значение понятия метода воспитания содержит дефиниция,
представленная в работе «Педагогика» под редакцией С.А.Смирнова (1999).
«Метод воспитания – это способ действия воспитателя» (С.А.Смирнов, 1999,
с.301). Наблюдаются сходства значения «способ действия воспитателя» и
значения «способ воздействия на учащихся». Это дает возможность судить
об отсутствии каких-либо нововведений в содержании дефиниции.
Однако можно выявить особенности в использовании логического
приема при определении. В дефиниции ведется непосредственный показ
предмета, обозначаемого словами «метод воспитания» без каких либо
дополнительных характеристик. В таких случаях определение относится к
остенсивному типу.
В наиболее поздней по году издания работой, из всех рассмотренных
выше педагогических работ, «Педагогике» Н.В.Бордовской и А.А.Реана
(2000) указано на отсутствие единства мнений в определении понятия «метод
32
№ п/п
Значения понятия
«метод воспитания»
Год издания работы
Частота
встречаемости
1 Путь
1966, 1977, 1995,1999
4
2
Способ
1967, 1972, 1977, 1978, 1983, 1986,
1988, 1984, 1987, 1993, 1998, 2000
12
3
Система приемов
1967, 1999
2
4
Совокупность способов
и приемов
1956, 1997
2
5
Модель организации
1998
1
6
Педагогическая
проекция факторов
1998
1 7 Система средств
(средство)
1999
1946
1
1
8
Инструмент воздействия
и взаимодействия
2000
1
воспитания». «Однозначного определения методов воспитания не
существует… Метод воспитания является одним из инструментов не только
воздействия, но и взаимодействия» (Н.В.Бордовская, А.А.Реан, 2000, с.41).
Мнение авторов анализируемой работы подтверждают результаты
анализа педагогических работ за период 1945 по 2000 годы в истории
педагогики. Надо отметить, что не во всех учебниках и учебных пособиях
были представлены дефиниции понятия «метод воспитания». Такие работы
составили 14% от общего числа педагогических работ, подлежащих анализу.
В остальных было выявлено следующее. В содержании определения понятия
зафиксировано восемь вариантов значения метода воспитания. В таблице 2
отражена частота встречаемости этих вариантов в педагогических работах за
исследуемый период.
Таблица 2.
Частота встречаемости вариантов значения понятия «метод
воспитания»
Анализ таблицы 2 показывает, что:
1) значения методов воспитания различаются по времени ввода в науку и
частоте встречаемости в работах по педагогике;
2) наиболее часто метод воспитания определяется в педагогической науке
как способ;
33
3) можно проследить развитие знаний о методах воспитания в значениях
«путь» и «способ» на протяжении всего исследуемого периода в истории
педагогики;
4) определения метода воспитания в значениях: «система приемов»,
«совокупность способов и приемов» зафиксированы в наиболее ранних
работах и наиболее поздних работах по году своего издания;
5) более половины всех представленных вариантов – единичные случаи
при определении методов воспитания.
6) в дефинициях содержится от одного до двух значений понятия «метод
воспитания»;
7) за исследуемый период в 74% педагогических работ, подлежащих
анализу, представлены определения понятия «метод воспитания» через
ближайший род и видовое отличие; 19% составляют генетические
определения анализируемого понятия. В единичных случаях были встречены
операциональное и остенсивное определения. Отсутствует какая-либо
временная зависимость в использовании данных логических приемов при
определении понятий.
Синтезируя и обобщая полученные результаты можно выделить
отдельные периоды в развитии понятия «метод воспитания», которые
разделены на этапы по количеству используемых значений и их сочетаниям
при определении метода:
Первый период – середина 40-х–конец 80-х годов – период изменения
значения метода воспитания как «средство воспитания», перехода к
значению «способ решения задач воспитания» через длительное
существование вариативности в употреблении множества значений понятия
«метод воспитания». Выделяются отдельные этапы употребления одного или
сочетания значений: 1 этап - середина 40-х годов–середина 50-х годов –
метод воспитания определяется только в значении «средство»; 2 этап середина 50-х годов–вторая половина 70-х годов – понятие метода
воспитания в дефиниции имеет два значения, вариантами которых являются
34
следующие сочетания: «совокупность способов и приемов», «пути и способы
педагогической работы», «способ деятельности учителя и совокупность
приемов» и др.; 3 этап - вторая половина 70-х годов–вторая половина 80-х
годов – метод воспитание употребляется в значении «способ».
Второй период – начало 90-х-до настоящего времени – период
отсутствия единого направления исследования о сущности понятия «метод
воспитания», введения дополнительных значений метода воспитания без
глубокого обоснования и учета накопленных в науке педагогических знаний.
Первый этап первого периода относится к началу периода в истории
педагогики, исследуемого в данной диссертационной работе. Выявленные
временные рамки формирования понятия «метод воспитания» и особенности
этапа не противоречат результатам, полученным в ходе анализа развития
отношений и связей понятий. Было получено подтверждение тому, что в 40-х
и 50-х годах в истории педагогической науки понятия рассматривались в
системе «цель - средство». Вследствие этого, основным значением методов
воспитания на первом этапе является «средство».
На втором этапе первого периода можно проследить поступательное
развитие педагогических знаний о содержании анализируемого понятия. В
начале введения двух значений в содержании дефиниции допускались
отдельные неточности и несоответствия общему научному определению
понятия «метод». Они указаны выше в данной диссертационной работе. К
середине данного этапа такие несоответствия в содержании дефиниции
понятия «метод воспитания» были ликвидированы в процессе накопления и
обобщения педагогических знаний.
На третьем этапе первого периода развития дефиниции анализируемого
понятия употреблялось значение «способ», но в различных вариантах
содержания. В начале этапа методы воспитания определяются как способы
воспитательного воздействия.
В 1983 году В.А.Сластенин в своей работе впервые употребляет
значение метода воспитания как способа взаимосвязанной деятельности, тем
35
самым, показывая большую роль учащихся в педагогическом процессе, по
сравнению с традиционным пониманием. До конца восьмидесятых годов два
варианта сменяли друг друга в содержании дефиниции понятия.
Большинство авторов педагогических работ указывали на способы
воздействия, лишь в работах В.А.Сластенина употреблялось значение
способов взаимодействия.
Основными значениями методов воспитания во втором периоде
являются «способы взаимодействия» и «пути влияния и достижения цели». В
педагогических работах не находят отражения накопленные к этому времени
педагогические знания о сущности понятия «метод воспитания».
Полученные результаты исследования позволяют сделать вывод о том,
что существующий в настоящее время кризис мог возникнуть из-за
отсутствия должного внимания к истории развития научных знаний в
педагогике.
1.2.2. Понятие «прием воспитания»
Позднее, чем дефиниция методов воспитания, начинает формироваться
содержание определения приемов воспитания. Начало формирования
относится к середине 70-х годов.
Определение приемов воспитания как частных выражений методов
воспитания позволяет сделать вывод о значительных сходствах в содержании
этих понятий. «Прием воспитания понимается как частное выражение
метода, активизирующее его действие в данных конкретных
обстоятельствах» (Г.И.Щукина, 1977, с.32). В данном случае метод
воспитание выступает как ближайшее родовое понятие, а активизация
действия в конкретных обстоятельствах представляет видовые отличия
приемов воспитания. Однако, что представляют собой в практике
воспитания «данные конкретные обстоятельства», при которых действие
становится активизирующим, т.е. приемом воспитания?
36
В работе «Педагогика» под редакцией Ю.К.Бабанского (1983) приемы
воспитания определяются как элементы метода воспитания. «Метод
воспитания в живом педагогическом процессе расчленяется на составляющие
его элементы, которые называют приемами» (В.А.Сластенин, 1983, с.322).
Автор использует логический прием, при котором определение
анализируемого понятия производится через описание операции
(расчленение метода на составляющие). В результате образуется
операциональное определение, в содержании которого отсутствует
раскрытие особенностей понятия приемов воспитания.
Аналогичное определение представлено в более поздней по году
издания работе «Педагогика» под редакцией С.П.Баранова и В.А.Сластенина,
так как автором обоих дефиниций понятия является В.А.Сластенин. Следует
ли из этого, что до середины 80-х годов отсутствовали изменения в
содержании определения приемов воспитания? На данный вопрос можно
дать только отрицательный ответ.
Уже в 1984 году в работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера,
Ю.К.Бабанского введены дополнения в содержание дефиниции понятия
«приемы воспитания». Представлены два определения, авторами которых
являются Л.Ю.Гордин и Х.Штольц. В первом из них приемы воспитания
представлены как части или детали метода воспитания, которые являются
ближайшими родовыми понятиями, а их необходимость для более
эффективного применения метода в условиях конкретной ситуации
выступает как видовое отличие. Наблюдаются сходства с определениями
рассмотренными выше.
Более глубокое раскрытие приемов воспитания представлено во втором
определении анализируемой работы. «Приемы воспитания – это
обусловленные особенностями конкретной ситуации действия учителя по
реализации того или иного метода; одни и те же приемы могут встречаться в
ходе применения различных методов» (Л.Ю.Гордин, Х.Штольц, 1984, с.214).
Приемы определяются как действия учителя. Такие действия могут
37
повторяться при реализации различных методов воспитания. Это позволяет
сделать вывод о возможности создания системы приемов воспитания.
Как и в первом определении, так и во втором, авторы используют
основной логический прием определения понятия через ближайший род и
видовое отличие.
Во второй половине 80-х годов не только о системе, но и о значении
приемов воспитания как действий учителя отсутствует упоминание в
дефиниции понятия. «Так же как и в обучении метод воспитания
расчленяется на отдельные элементы, которые называются приемами
воспитания» (С.П.Баранов, 1987, с.171). Данное определение является
операциональным, которое не раскрывает особенностей анализируемого
понятия.
В начале 90-х годов не наблюдается каких-либо изменений по
углублению содержания дефиниции приемов воспитания. «Методические же
приемы есть часть метода, способствующая решению какой-либо частной
воспитательной или организационной задачи» (Б.Т.Лихачев, 1993, с.194). По
какой причине не получило дальнейшее развитие содержание дефиниции,
представленное в работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и
Ю.К.Бабанского?
Попытка конкретизации содержания определения понятия «приемы
воспитания» предпринята в работе Г.И.Батуриной и Т.Ф.Кузиной «Введение
в педагогическую профессию» (1998). Согласно представленной дефиниции
понятия, приемы воспитания обозначены как отдельные действия внутри
метода. «Приемы воспитания, как и в обучении, - это отдельные действия
внутри метода, зачастую более специальные, конкретные (менее общие)»
(Г.И.Батурина, Т.Ф.Кузина, 1998, с.97).
Однако возникают вопросы. При каких условиях приемы становятся
«зачастую более специальные, конкретные»? Относительно какого понятия
являются действия внутри метода менее общими?
38
Ранее используемые значения в определениях понятия «прием
воспитания» представлены в содержании дефиниции в работе «Педагогика»
В.А.Сластенина и др. Приемы воспитания названы элементами (частями,
деталями) методов воспитания. «Метод осуществления педагогического
процесса расчленяется на составляющие его элементы (части, детали),
которые называются методическими приемами» (В.А.Сластенин и др., 1998,
с.296). По используемому логическому приему данное определение
относится к опрерациональным, подробное раскрытие особенностей понятия
«приемы воспитания» в котором отсутствует.
Отличительной особенностью содержания дефиниции анализируемого
понятия, представленного в работе «Педагогика» под редакции
С.А.Смирнова (1999), является использование остенсивного определения,
при котором непосредственно показывают на предмет. «Приемы воспитания
– это составная часть метода, один из его «кирпичиков»» (С.А.Смирнов,
1999, с.302). Сравнение, используемое в содержании дефиниции, позволяет
лучше понять автора анализируемой работы. Однако использование такого
вида определения не дает подробного раскрытия особенностей приемов
воспитания.
Три значения понятия «прием воспитания» представлены в содержании
дефиниции в работе И.П.Подласого «Педагогика» (1999). «Приемы
воспитания – часть общего метода, отдельное действие (воздействие),
конкретное улучшение» (И.П.Подласый, 1999, с.95). Как и в представленной
выше работе, данное определение можно отнести к остенсивным.
Дополнено содержание второго значения приемов воспитания «действия». За исследуемый период оно впервые введено в содержании
понятия в работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и Ю.К.Бабанского
как «действия учителя». Автор анализируемой работы указывает как на
действия, так и на воздействия. Как отличить действие от воздействия?
Следует ли из данного определения, что приемы воспитания – это действия
учителя (воздействия) и действия учащихся? Используемый логический
39
прием не дает возможности более подробного раскрытия сущности понятия в
представленной дефиниции.
Два значения приемов воспитания указаны в содержании дефиниции в
работе «Психология и педагогика» под редакцией А.А.Радугина и
Е.А.Кроткова (1999). Ранее эти значения не вводились авторами
педагогических работ. Приемы воспитания определены как элементарные
звенья педагогического процесса и как практические акты реализации того
или иного метода в различных педагогических ситуациях. Однако, как и в
рассмотренных выше работах, в данной работе отсутствует раскрытие
особенностей приемов воспитания, дефиниция не содержит четко
определенных границ данного понятия. Данное определение по
используемому логическому приему можно отнести к остенсивным.
Еще более обобщенное определение приемов воспитания дано в работе
«Педагогика» под редакции Н.В.Бордовской и А.А.Реан (2000).
«Методические приемы – это конкретное проявление определенного метода
воспитания на практике» (Н.В.Бордовская, А.А.Реан, 2000, с.43). Содержание
дефиниции предопределяет смешение понятий метод воспитания и прием
воспитания при переходе к практической реализации педагогической теории.
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1. Всего в 43% педагогических работ, проанализированных в данной
работе, были представлены дефиниции понятия «приемы воспитания».
Самой ранней из таких работ по году издания является «Педагогика школы»
под редакцией Г.И.Щукиной (1977).
2. В содержании дефиниции содержится от одного до трех значений
приемов воспитания. Выявлено всего восемь значений. За исследуемый
период приемы воспитания определялись как: 1) частные выражения метода
воспитания, 2) действия, 3) элементы метода воспитания, 4) части и детали
метода, 5) отдельные воздействия, 6) элементарное звено педагогического
процесса, 7) практические акты, 8) проявления метода воспитания. Из
представленных выше значений только три из них: «действие», «элемент»,
40
«часть, деталь», - используются в содержании дефиниции большинства
педагогических работ, имеющих определение приемов воспитания.
Остальные значения встречаются в единичных случаях. Большинство работ,
в которых вводятся такие значения, относятся к концу 90- годов по году
своего издания. В них отсутствует обоснование нововведений и критический
анализ предшествующих работ по педагогике. Таким образом, получено еще
одно подтверждение тому, что в последнее время в педагогических
исследованиях отсутствует должное внимание к объему накопленных в науке
знаний по исследуемой проблеме. Это ведет к отсутствию общего
направления, единого мнения по определению отдельных педагогических
понятий.
3. Большинством авторов приемы воспитания определяются как части и
детали метода воспитания (43% педагогических работ). Одинаковое
количество авторов (по 33% педагогических работ) указывают в содержании
дефиниции анализируемого понятия значения «действия» и «элементы»
методов воспитания. Среди этих значений различные варианты имеет
«действие». Всего за исследуемый период выявлено три варианта:
«активизирующее действие», «действие учителя» и «отдельное действие».
4. Отличительной особенностью большинства дефиниций понятия
«приемов воспитания» является отсутствие четкости в определении границ
действия в процессе воспитания. Этим можно объяснить выявленные в ходе
исследования в данной диссертационной работе случаи слияния понятий
«прием воспитания» и «метод воспитания», их взаимозамены и
взаимоперехода, может негативно влиять на проведение систематизации
методов воспитания.
5. Наиболее полная по содержанию дефиниция понятия «прием
воспитания» представлена в работе «Педагогика» под редакцией Г.Нойнера и
Ю.К.Бабанского. Остается невыясненным то, почему в более поздних по году
изданиях педагогических работах не было учтено данное определение. По
используемому логическому приему оно относится к определениям через