Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пространственное развитие сельского хозяйства России. Монография
.pdf
повышение роли регионов в совершенствовании размещения, углублении специализации и усилении концентрации сельскохозяйственного производства с учетом соблюдения национальных приоритетов при регулировании этих процессов со стороны федеральных и региональных органов власти в целях надежного обеспечения продовольственной безопасности страны;
возрастание роли внешнеэкономических факторов при пространственной организации сельского хозяйства в условиях
членства страны в ВТО и ее участия в различных региональных
объединениях на экономическом пространстве СНГ и вне его.
«Рассмотрение факторов, формирующих в основном территориальное разделение труда в производстве отдельных видов
сельскохозяйственной продукции, было бы неполным без учета
условий, определяющих сочетание подотраслей сельского хозяйства, образующих его единую структуру. В.С. Немчинов
называл их «структурообразующими силами», относя к ним севообороты, рациональное сочетание подотраслей, систему ведения земледелия, обеспечивающие более эффективное использование земли и повышение плодородия почвы» [13, с. 296]. К
этому следует добавить и эффективность управления сельским
хозяйством и его подотраслями на хозяйственном, отраслевом,
региональном и федеральном уровнях.
31
2. ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В последние годы в России пространственное развитие
сельского хозяйства происходило в сложной и неоднозначной
социально-экономической ситуации, связанной с проведением
ускоренного импортозамещения, усилением зарубежных санкций против страны, ее участием в рамках Союзного государства,
Евразийского экономического союза и СНГ, а также АТЭС,
Брикс и ШОС. Сохранившиеся и вновь возникшие разнонаправленные внутренние и особенно внешние факторы в совокупном
взаимодействии создали сложную и принципиально новую социально-экономическую, но одновременно противоречивую и
мало прогнозируемую ситуацию для рационального размещения, углубления специализации и усиления концентрации производства продукции отдельных подотраслей сельского хозяйства с разным уровнем их развития, значимостью для отрасли,
аграрной сферы и в целом для экономики страны.
Принятые разного рода законодательные акты, федеральные, ведомственные, отраслевые и региональные программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, инвестиционные проекты при их разобщенности и слабой координации в
отдельных случаях не только сохраняют, но даже усиливают неоправданные перекосы в пространственной организации сельского хозяйства, способствуют нарушению взаимодействия социально-экономических и природных факторов, формирующих
относительное устойчивое сочетание основных и дополнительных подотраслей сельского хозяйства и системы его ведения.
Однако вследствие недостаточного влияния Минсельхоза России на эти динамичные процессы, связанные с рациональным
пространственным развитием сельского хозяйства, они во многом приобрели стихийный и практически неуправляемый характер, что негативно отражается на эффективности производства
32
отдельных видов сельскохозяйственной продукции и их конкурентоспособности на внутреннем и мировом агропродовольственных рынках.
Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что ни
Приоритетный проект развития агропромышленного комплекса,
ни первая и вторая государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия фактически не содержали
мероприятий по пространственной организации сельского хозяйства страны и его подотраслей. Разработанные стратегические
документы по пространственному развитию страны также вызывают больше вопросов, чем ответов, не только к территориальному развитию ее экономики и потенциалу связанности территорий, но особенно к сельскому хозяйству и его отдельным подотраслям, не получившим по отношению к ним достаточно полного
научного обоснования. Так, в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (далее –
Стратегия) вместо определения основных направлений рационального размещения, углубления специализации и усиления
концентрации производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции по регионам страны с учетом характерных
особенностей ведения в них подотраслей сельского хозяйства
они содержат констатацию общих сведений о пространственном
развитии в целом по растениеводству и животноводству, носящих к тому же фрагментарный и неоднозначный характер. Это не
дает достаточно четкой картины даже о размещении и специализации сельского хозяйства не только по вновь образованным 12
макрорегионам, но и по отдельным регионам страны. Аналогичная ситуация наблюдается и по 4 группам приоритетных геостратегических территорий и 4 группам приграничных геостратегических территорий, включающих 22 субъекта Российской Федерации, а также 15 агропромышленным центрам в муниципальных
образованиях регионов, специализирующихся на ведении сельского хозяйства.
33
Особенно невозможно дать объективную оценку перспективной специализации сельского хозяйства в приоритетных геостратегических территориях страны, которые представлены Северо-Кавказским и Дальневосточным макрорегионами. Такая же
ситуация характерна и для перспективных региональных агропромышленных центров в муниципальных образованиях, специализирующихся на ведении сельского хозяйства, расположенных в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, республиках Башкирия, Мордовия и Татария, а также в Белгородской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Курской, Липецкой, Пензенской, Ростовской и Тамбовской областях. Связано
это в основном с тем обстоятельством, что в Стратегии наименования отраслей и подотраслей перспективных экономических
специализаций приведены по совокупности укрупненных видов
экономической деятельности. Однако по ним невозможно всесторонне и объективно судить о рациональном региональном
размещении и углублении специализации, например, отдельных
подотраслей сельского хозяйства и производства их продукции,
поскольку они представлены такими укрупненными группами,
как: производство напитков; производство пищевых продуктов;
растениеводство, животноводство, предоставление соответствующих услуг в этих областях; рыболовство и рыбоводство.
Деление российских регионов по признаку перспективной
и неперспективной специализации агропромышленного производства и рыбохозяйственного комплекса также вызывает
больше вопросов, чем ответов по размещению и специализации
сельского хозяйства и его растениеводства и животноводства, не
говоря даже о производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции как структурообразующих элементов пространственного развития не только сельского хозяйства, но и его
подотраслей на уровне регионов, макрорегионов и страны в целом. С точки зрения макроэкономики даже и такое в некоторой
степени условное деление экономической деятельности не может быть оправдано, а тем более по отношению к сельскому хо-
34
зяйству, которое преимущественно включает отдельно подотрасли растениеводства и животноводства с разным количеством
видов продукции, значительно отличающихся друг от друга,
например, спецификой, масштабом, товарностью, качеством и
эффективностью их производства. К тому же часто складывается такая ситуация, когда в одном регионе условия благоприятны для производства одного вида продукции и менее благоприятны для другого, а в другом регионе может быть все наоборот, что в общем реально происходит на практике. Поскольку не
существует одинаково равных природных, социально-экономических и других условий для производства отдельного вида
сельскохозяйственной продукции, то каждый из них закрепляется за отдельными хозяйствами и регионами страны, что вполне
оправдано с научных и практических точек зрения.
В таблице 1 представлена группировка российских регионов по перспективной и неперспективной специализации агропромышленного производства и рыбохозяйственного комплекса, которая была рассчитана на основе использования данных Стратегии. В соответствии с ними было выделено пять
групп регионов. В первой группе, состоящей из 10 регионов,
перспективными направлениями специализации были представлены все 4 вида экономической деятельности (производство
напитков, пищевых продуктов, рыболовство и рыбоводство, растениеводство и животноводство), во второй группе, включающей 39 регионов, – 3 вида, и в третьей группе, состоящей из 19
регионов, – 2 вида экономической деятельности.
В стране одним перспективным направлением специализации из 4 видов экономической деятельности располагали 10
регионов. Пятая группа из 4 регионов не имела перспективной
специализации ни по одному из 4 видов экономической деятельности, но располагала 1-2 видами деятельности, относящимся к
неперспективной специализации, но критически важной для развития региональной экономики. В связи с этим следует отметить,
что из 82 регионов только в 6 из них в качестве неперспективной
специализации, но критически важной для экономики, являлось
35
1. Группировка российских регионов
по перспективной и неперспективной специализации
агропромышленного производства и рыбохозяйственного
комплекса
Перспективная специализация Неперспективная специа-
ство
расте-
ниевод-
ство и
животновод-
ство
производство
Регионы
напит-
1 2 3 4 5 6 7
ков
пище-
вых
продук-
тов
рыболов-
ство и
рыбовод-
лизация, но критически
важная для экономики
производ-
ство пище-
вых продук-
тов
растениеводство и
животно-
водство
Первая группа регионов с наиболее перспективной специализацией
1. Республика Дагестан + + + + - -
2. Республика Крым + + + + - -
3. Приморский край + + + + - -
4. Астраханская область + + + + - -
5. Вологодская область + + + + - -
6. Ленинградская область + + + + - -
7. Ростовская область + + + + - -
8.Смоленская область + + + + - -
9. Томская область + + + + - -
10. Ярославская область + + + + - -
Вторая группа регионов с тремя перспективными направлениями специализации
1. Республика Адыгея + + - + - -
2. Республика Ингушетия + + - + - -
3. Кабардино-Балкарская
Республика
4. Карачаево-Черкесская
Республика
5. Республика Мордовия + + - + - -
6. Республика Северная
Осетия – Алания
7. Республика Татарстан + + - + - -
8. Удмуртская Республика + + - + - -
9. Республика Хакасия + + - + - -
10. Чеченская Республика + + - + - -
11. Чувашская Республика + + - + - -
12. Алтайский край + + - + - -
13. Краснодарский край + + - + - -
14. Ставропольский край + + - + - -
15. Белгородская область + + - + - -
16. Владимирская область + + - + - -
17. Волгоградская область + + - + - -
18. Ивановская область + + - + - -
19. Иркутская область + + - + - -
20. Калининградская область - + + + - -
21. Кемеровская область + + - + - -
22. Курганская область + + - + - -
23. Липецкая область + + - + - -
+ + - + - -
+ + - + - -
+ + - + - -
36
24. Московская область + + - + - -
25. Нижегородская область + + - + - -
26. Новгородская область + + - + - -
27. Новосибирская область + + - + - -
28. Омская область + + - + - -
29. Пензенская область + + - + - -
30. Рязанская область + + - + - -
31. Самарская область + + - + - -
32. Сахалинская область + + + - - +
33. Свердловская область + + - + - -
34. Тамбовская область + + - + - -
35. Тверская область + + - + - -
36. Тульская область + + - + - -
37. Тюменская область - + - + - -
38.Ульяновская область + + - + - -
39. Челябинская область + + - + - -
Третья группа регионов с двумя перспективными направлениями специализации
1. Республика Башкортостан - + - + - -
2. Республика Бурятия - + - + - -
3. Республика Калмыкия - + - + - -
4. Республика Марий Эл - + - + - -
5. Камчатский край - + + - - +
6. Красноярский край - + - + - -
7. Хабаровский край + - + - + +
8. Амурская область - + - + - -
9. Архангельская область - + + - - +
10. Брянская область - + - + - -
11. Воронежская область - + - + - -
12. Калужская область - + - + - -
13. Кировская область - + - + - -
14. Курская область - + - + - -
15. Оренбургская область - + - + - -
16. Орловская область - + - + - -
17. Псковская область - + - + - -
18. Саратовская область - + - + - -
19. Чукотский автономный
округ
Четвертая группа регионов с одним перспективным направлением специализации
1. Республика Алтай - - - + + -
2. Республика Карелия - - + - - -
3. Республика Саха (Якутия) - - + - + +
4. Республика Тыва - - - + - -
5. Забайкальский край - - - + + -
6. Костромская область - - - + - -
7. Магаданская область - - + - - -
8. Мурманская область - - + - - -
9. Еврейская автономная
область
10. Ханты-Мансийский
автономный округ – Югра
1 2 3 4 5 6 7
- - + + - -
- - - + - -
- - + - - +
Продолжение таблицы 1
37
1 2 3 4 5 6 7
Пятая группа регионов с неперспективной специализацией,
1. Республика Коми - - - - + +
2. Пермский край - - - - + +
3. Ненецкий автономный
округ
4. Ямало-Ненецкий автономный округ
но критически важной для экономики
- - - - - +
- - - - - +
производство пищевых продуктов, а в 10 регионах – ведение растениеводства и животноводства. Для 13 регионов растениеводство и животноводство не могут быть перспективной специализацией для их экономики, в число которых входят, например, такие крупные регионы, как Хабаровский и Пермский края и Архангельская область, расположенные в разных частях страны и
имеющие реальные возможности для производства многих видов сельскохозяйственной продукции для обеспечения внутренних потребностей и участия в межрегиональном обмене.
Много вопросов возникает и к первой группе регионов, перспективная специализация которых представлена в Стратегии в
равной степени всеми четырьмя видами экономической деятельности. Однако в общих чертах трудно также судить о степени и
значимости такой перспективной специализации, поскольку создается впечатление, что все эти виды экономической деятельности равнозначны для каждого их этих 10 слишком неравновеликих регионов, независимо от того, насколько они масштабны
и важны как для самих регионов, так и для снабжения товарной
продукцией этих видов экономической деятельности других регионов страны. Например, неясно какое соотношение имеется
между растениеводством и животноводством, в каком приоритете они соотносятся друг с другом в каждом из этих 10 регионов, исходя из их перспективной специализации и возможности
производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции.
Если учесть, что растениеводство и животноводство, в свою
очередь, не только различаются по своему уровню развития, но
Продолжение таблицы 1
38
и представлены широким набором производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции с разными объемами их
валовой и особенно товарной продукции, то, безусловно, трудно
дать объективную оценку тем их видам, которые определяют
специализацию растениеводства и животноводства, а во многом
и всего сельского хозяйства отдельного региона или их группы.
Это относится не только к отдельным подотраслям сельского хозяйства, но и к разным видам производимой продукции и даже к
ее отдельному виду, например, зерну и его видам. Если сравнить,
например, Смоленскую область, в которой представлены все 4
вида экономической деятельности с наиболее перспективной
специализацией, с Краснодарским краем, где имеются только 3
ее вида с наиболее перспективной специализацией, то окажется,
что в этих двух регионах растениеводство и животноводство отнесены к перспективным направлениям специализации с разным
набором и объемами производства отдельных видов валовой и
товарной сельскохозяйственной продукции, их удельным весом
в общем объеме производства в стране. Особенно рельефно такое различие заметно на производстве зерна, если даже не учитывать эффективность, товарность, качество и конкурентоспособность отдельных его видов и их экспортные возможности
(таблица 2).
Таким образом, если судить по выше приведенным данным, то следует отметить, что в последнее время государство,
хотя и с большим опозданием, стало более целенаправленно воздействовать на процессы, связанные с пространственным развитием сельского хозяйства, формированием агропромышленных
центров и специализированных высокотехнологичных зон, особенно производства тех видов сельскохозяйственной продукции
и продуктов их переработки, которые конкурентоспособны и постоянно пользуются спросом на внутреннем и внешних агропродовольственных рынках.
Однако в целом со стороны государства пока предприняты
только отдельные и разрозненные меры по повышению сбалансированности пространственного развития сельского хозяйства,
39
2. Производство основных видов зерна
в Краснодарском крае и Смоленской области в 2018 г.
Краснодарский край Смоленская область
производство
Виды
зерна
Зерно-всего 12726,2 11,2 2227,8 2,98 264,1 0,2 279,2 0,37
в том числе:
пшеница 8972,2 12,4 1594,8 3,25 152,3 0,2 161,0 0,33
рожь - - - - 3,5 0,2 3,7 0,28
кукуруза 1907,3 16,7 339,0 4,36 0,4 0,0 0,4 0,01
ячмень 843,1 5,0 149,9 1,29 40,7 0,2 43,0 0,37
овес 25,1 0,5 4,5 0,14 56,5 1,2 59,7 1,86
рис 774,8 74,6 137,7 19,48 - - - гречиха 0,2 0,0 0,0 0,01 3,7 0,4 4,0 0,62
просо 2,0 0,9 0,3 0,24 - - - бобовые 193,1 5,6 34,3 1,47 14,2 0,4 15,1 0,64
всего,
тыс. т
доля
в
стране,
%
на
душу
насе-
ления,
кг
коэф-
фици-
ент спе-
циали-
зации
производство
всего,
тыс. т
доля
в
стран
е, %
на
душу
насе-
ления,
кг
коэф-
фици-
ент
специа-
лиза-
ции
внедрению лишь отдельных и часто несвязанных между собой
форм его территориальной организации, концентрации производства сельскохозяйственной продукции на территориях с
наиболее благоприятными агроклиматическими и почвенными
условиями и выгодным экономико-географическим положением
относительно емких рынков ее сбыта. Об этом свидетельствуют
данные группировки регионов страны по коэффициенту специализации производства основных видов сельскохозяйственной
продукции (таблица 3).
Отсутствие активной организующей и координирующей
роли государства по пространственному развитию сельского хозяйства способствовало ориентации каждого региона на максимальную самообеспеченность продовольственными товарами и
сельскохозяйственным сырьем, что вело к территориальной замкнутости и к своеобразной феодализации государства со всеми
негативными последствиями для экономики страны, продоволь-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]