Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы этапа подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ. Монография
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»
Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)
А. В. Шигуров
ПРОБЛЕМЫ ЭТАПА ПОДГОТОВКИ
К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
В ПОРЯДКЕ СТ. 125, 125.1 УПК РФ
МОНОГРАФИЯ
Саранск 2025
УДК 343.1
Автор:
А. В. Шигуров, зав. кафедрой уголовного права и процесса Средне-
Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета
юстиции (РПА Минюста России), канд. юрид. наук
Рецензенты:
С. В. Петрикова, зав. кафедрой уголовного права и процесса Национально-
го исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П.
Огарёва, канд. юрид. наук, доцент
М. М. Васягина, зав. кафедрой гражданского права и процесса Средне-
Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), канд. юрид.
наук, доцент.
Шигуров А.В. Проблемы этапа подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ : монография /
Александр Викторович Шигуров – Саранск : Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2025. – 235 с. ISBN 978-5-6050658-5-2.
В монографии рассмотрены актуальные проблемы правового регулирования и практики разрешения судом вопросов на этапе подготовки к судебному
заседанию при рассмотрении на досудебном производстве жалоб на решения,
действия (бездействие) следователя, дознавателя и иных должностных лиц и
органов, осуществляющих уголовное преследование в уголовном судопроизводстве. Автор, опираясь на результаты современных научных исследований и
учитывая особенности складывающейся правоприменительной практики, предлагает решения данных проблем, которые могут быть полезны как практическим работникам, так и ученым-процессуалистам, разрабатывающим проблемы судебно-контрольных производств в уголовном процессе.
Монография предназначена для судей, адвокатов, должностных лиц органов предварительного расследования, преподавателей и обучающихся юридических вузов.
Одобрено Ученым советом Средне-Волжского института (филиала)
ВГУЮ (РПА Минюста России).
© Шигуров А.В., 2025
© Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2025
ISBN 978-5-6050658-5-2
2
Содержание
Введение 4
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-КОНТРОЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ПОРЯДКЕ
СТ. 125, 125.1 УПК РФ, И МЕСТО В НЕМ ЭТАПА
ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ 6
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДОМ ВОПРОСОВ НА ЭТАПЕ
ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
В ПОРЯДКЕ СТ. 125, 125.1 УПК РФ 26
2.1 Проблемы регламентации круга вопросов, подлежащих
разрешению судье на этапе подготовки к судебному заседанию
в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ 26
2.2 Проблемы проверки судом соблюдения правил
подсудности 36
2.3 Проблемы проверки судом наличия у лица, подавшего
жалобу, права обжаловать решения, действия (бездействие)
органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное
преследование 44
2.4 Проблемы проверки судом соблюдения требований
ст. 125 УПК РФ к предмету обжалования 82
2.5 Проблемы проверки судом наличия в жалобе необходимых
для ее рассмотрения сведений 150
2.6 Проблемы проверки судом использования заявителем
досудебных форм обжалования 158
2.7 Проблемы извещения лиц о месте, дате и времени судебного
заседания и (или) вызова их в суд по ходатайству сторон или
инициативе суда 166
2.8 Проблемы разрешения судом вопроса о материалах,
решениях, иных данных подлежащих истребованию для
исследования при рассмотрении жалобы 174
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РЕШЕНИЙ,
ВЫНОСИМЫХ НА ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ
ЗАСЕДАНИЮ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ, ПОДАННОЙ
В ПОРЯДКЕ СТ. 125, 125.1 УПК РФ 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 189
3
ВВЕДЕНИЕ
Год
Вид данных
Рассмотрено
жалоб
Удовлетворено
Отказано в
удовлетворении
Прекращено,
отозвано, воз-
вращено, пере-
дано по под-
судности
2023
Абсол. показ.
102 951
4 588
19 371
78 992
Доля, в %
4,5
18,8
76,7
2022
Абсол. показ.
111 496
4 242
19 405
87 849
Доля, в %
3,8
17,4
78,79
2021
Абсол. показ.
113 147
4 533
20 755
87 859
Доля, в %
4,01
18,34
77,65
2020
Абсол. показ.
106 755
4 468
19 571
82 716
Доля, в %
4,19
18,33
77,48
2019
Абсол. показ.
119 776
5 301
22 275
92 200
1
Важнейшей гарантией защиты прав участников уголовного процесса
на досудебном производстве является урегулированный уголовнопроцессуальным законодательством механизм обжалования и проверки
судом решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует как о востребованности данного института, так и наличии системных проблем, в том числе обусловленных недостаточно детальным и
ясным для правоприменителя правовом регулировании предмета обжалования, порядка подачи и разрешения жалоб судом.
За последние десять лет в среднем ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается 121 тыс. жалоб, при этом лишь 5,4 % жалоб удовлетворяется, 23 % заявителей отказывается в удовлетворении жалоб. Самая высокая доля от всех поданных жалоб (71 %) отзывается заявителями,
либо производство по жалобе прекращается, она возвращается для устранения допущенных при ее подаче нарушений или направляется по подсудности.
Из указанных в табл.1 данных также следует вывод о том, что как
абсолютные, так и относительные показатели удовлетворяемых жалоб снизились за последние 10 лет более чем в два раза. Существенно выросло количество и доля (с 55 до 77 %) жалоб, поданных с какими-то нарушениями
и оставленных без рассмотрения по существу или переданных по подсудности.
Таблица 1 – Данные о рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125
УПК РФ1
юрисдикции и мировых судей за 2012-2023 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: сайт. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 01.12.2024)
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей
4
Доля, в %
4,43
18,60
76,98
2018
Абсол. показ.
121 881
5 416
22 850
93 615
Доля, в %
4,44
18,75
76,81
2017
Абсол. показ.
121 848
5 900
23 695
92 253
Доля, в %
4,84
19,45
75,71
2016
Абсол. показ.
127 086
6 369
29 917
90 800
Доля, в %
5,01
23,54
71,45
2015
Абсол. показ.
130 962
8 086
35 240
87 636
Доля, в %
6,17
26,91
66,92
2014
Абсол. показ.
130 648
8 929
36 694
85 025
Доля, в %
6,83
28,09
65,08
2013
Абсол. показ.
136 063
9 331
40 294
86 438
Доля, в %
6,86
29,61
63,53
2012
Абсол. показ.
129 454
11 210
46 082
72 162
Доля, в %
8,66
35,60
55,74
Среднее
значение
Абсол. показ.
121 006
6 531
28 012
86 462
Доля, в %
5,4
23,15
71,45
Вышесказанное свидетельствует о необходимости критического анализа как в целом порядка судебного контроля по ст. 125, 125.1 УПК РФ,
так и самостоятельного этапа процессуального порядка судебного контроля – подготовки к судебному заседанию.
5
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-КОНТРОЛЬНОГО
1
2
3
ПРОИЗВОДСТВА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ПОРЯДКЕ СТ. 125,
125.1 УПК РФ, И МЕСТО В НЕМ ЭТАПА ПОДГОТОВКИ К
СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
Несмотря на отсутствие в УПК РФ конкретных норм, которые бы
выделяли и отдельно регулировали процессуальную деятельность на этапе
подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ, наличие такого этапа не оспаривается современными практиками и учеными.
Судя по последним законодательным новеллам законодатель также
признает важность качественной подготовки к судебному заседанию, поскольку Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 608-ФЗ1 была поддержана законодательная инициатива Верховного Суда РФ на существенное увеличение сроков подготовки к данному судебному заседанию: с 5 до
14 суток. Авторы законопроекта отметили, что установленный ранее срок
был явно недостаточен для обеспечения надлежащей подготовки судебного заседания, в том числе не позволял истребовать копии необходимых документов от должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование,
обеспечить процессуальные права участников судебного заседания2. Однако, кроме срока подготовки к судебному заседанию никаких иных норм,
регулирующих порядок совершения подготовительных действий суда, основания и виды решений, принимаемых при предварительной проверке
поступившей жалобы, в ст. 125 и 125.1 УПК РФ нет.
Это обусловило необходимость восполнения пробелов законодательства правовыми позициями Верховного Суда РФ. Важнейшую роль в
обеспечении единообразного применения закона на рассматриваемом этапе судебного контроля играет Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 10 февраля 2009 г. № 13, в котором не только называется в п. 7 и 12
данный этап как «этап предварительной подготовки к судебному заседанию», но и достаточно подробно регламентируются действия судьи, в том
числе определяется круг вопросов, подлежащих выяснению на данном
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-
рации: Федеральный закон от 29.12.2022 № 608-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2023. № 1 (часть I). Ст. 55.
дерального закона № 163784-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования порядка судебного контроля в досудебном производстве и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций) // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 10.02.2009 № 1 // Российская газета. 2009. 18 февраля.
Пояснительная записка к проекту федерального закона // Паспорт проекта Фе-
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-
6
этапе, виды решений, основания их вынесения, требования к их оформле-
1
2
нию, гарантии прав участников.
Судебная практика судов общей юрисдикции, безусловно, формирующаяся под влиянием правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ,
также признает наличие данного этапа судебного контроля в порядке ст.
125, 125.1 УПК РФ. Это проявляется и в использовании соответствующей
терминологии в решениях судов первых и вышестоящих инстанций, а также в том, что апелляционные и кассационные инстанции, выявив нарушения, допущенные нижестоящими судами при подготовке к судебному заседанию, при отмене принятых решений возвращают дело именно на данный этап, где было допущено нарушение1.
Обобщение судебной практики показывает, что отдельные суды
именуют подготовку к судебному заседанию стадией уголовного процесса.
Приведем в качестве примера решение Белгородского областного суда, которое рассмотрено в Обзоре судебной практики данного суда. Адвокат Н.
обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников
полиции при осмотре места происшествия и изъятии собственности К. Октябрьский районный суд города Белгорода оставил жалобу Н. без рассмотрения и возвратил заявителю в связи с тем, что в жалобе не указаны конкретные сотрудники полиции, чьи действия заявитель считает незаконными. По жалобе заявителя апелляционная инстанция признала незаконным
вынесенное решение, поскольку суд не полно провел подготовительную
работу по жалобе Н. Суд оставил не выясненными вопросы, требующие
внимания при получении жалобы (предмет, стадия нахождения материала,
характер правоотношений и т.д.), а также не учел, что собственно отсутствие данных об участниках, основаниях осмотра и стало одним из поводов для обращения в суд. В такой ситуации суд в рамках предварительной
подготовки к рассмотрению жалобы должен был истребовать необходимые сведения, которые бы позволяли идентифицировать тех должностных
лиц, чьими действиями, как считает заявитель, были ущемлены их интересы. С учетом выявленного нарушения суд апелляционной инстанции постановление отменил, материалы дела направил на новое рассмотрение со
стадии подготовки к судебному заседанию2.
При этом судами используются различные названия стадии. Московский городской суд в одном из решений, отменяя постановление Дорого-
Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.11.2022 г.
по делу № 10-22648/2022. Апелляционное постановление Московского городского суда
от 24.08.2021 г. по делу № 10-16897/2021. Апелляционное постановление Московского
городского суда от 06.09.2021 г. по делу № 10-17831/2021 // СПС Гарант. URL:
https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
за апрель 2015 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда.
2015. № 5 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Обзор судебной практики Белгородского областного суда по уголовным делам
7
миловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г., постановил «жа-
1
2
лобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии
предварительной подготовки к судебному заседанию»1, в другом при рассмотрении жалобы заявителя С.В.В. передал ее «на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию».
Безусловно, здесь суды пытаются с одной стороны использовать
терминологию Пленума Верховного Суда РФ, который при описании данного этапа применяет понятие «предварительная подготовка к судебному
заседанию», с другой обеспечить законность принимаемого решения: в ст.
389.20 УПК РФ при отмене постановления суда первой инстанции и передаче дел на новое судебное разбирательство суды апелляционной инстанции должны выбрать между передачей дела в стадию подготовки к судебному заседанию либо стадию судебного разбирательства.
В связи с этим встает вопрос о том, насколько правомерно использо-
вать термин «стадия» применительно к данному этапу судебного контроля.
Усложняет разрешение данного вопроса небрежность законодателя в использовании данного термина. В УПК РФ он применен в отношении
«предварительного расследования», «досудебного производства», «предварительного слушания», «подготовки к судебному заседанию», «судебного разбирательства», «судебного производства», «исполнения приговора».
Очевидно, что из данных этапов невозможно построить стройную систему
уголовного судопроизводства, поскольку они пересекаются друг с другом
и не охватывают собой всю уголовно-процессуальную деятельность по
уголовному делу. Таким образом, в настоящее время разработка понятия и
системы стадий уголовного судопроизводства, хотя и основывается на
структуре и содержании УПК РФ, но фактически является частью уголовно-процессуальной доктрины2.
Мы полностью согласны с Н.Н. Ковтуном в том, что для уголовного
процесса понятие стадии является одной из ключевых категорий, позволяющих определить данный вид деятельности как процесс нарастающего познания сведений о преступном деянии и лице, его совершившем, выделить
структуру уголовно-процессуальной деятельности, построенную последовательно через диалектику взаимообусловленных целей и задач каждого из
этапов реализуемой деятельности, где каждая из последующих стадий
процесса прежде всего призвана к проверке формы и результата предшествующего производства и лишь затем к разрешению своих непосред-
Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа
2021 г. по делу № 10-16897/2021 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
ного разбирательства в уголовном процессе // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Кальницкий В.В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судеб-
8
ственных процессуальных задач1.
1
2
3
4
Вместе с тем, с сожалением отмечаем, что задача формирования
научных основ построения системы стадий еще не решена в полной мере
современной уголовно-процессуальной наукой. Безусловно, система критериев выделения стадий уже является традиционной и прослеживается в
большинстве публикаций по данной тематике. К таким критериям стадий
необходимо отнести:
а) особые непосредственные задачи,
б) особенности в круге участников,
в) особые итоговые процессуальные решения, фиксирующие дости-
жение задач производства в стадии,
г) особые сроки производства в стадии и другие особенности про-
цессуальной формы2.
Однако, толкование данных критериев применительно к отдельным
этапам уголовно-процессуальной деятельности является объектом научной
дискуссии и до сих пор однозначно и единообразно не определено в доктрине уголовного процесса.
Предложенный в качестве основы для построения системы стадий
принцип материально-центричности3, на наш взгляд, не в полной мере соответствует традиционной системе стадий уголовного процесса. Такое
противоречие заключается в наличии стадий, на которых не решаются задачи, связанные с разрешением вопросов материального права:
– в стадии исполнения приговора обеспечивается обращение приго-
вора к исполнению и разрешение вопросов, отнесенных к компетенции суда, не имеющих отношения к проверке или пересмотру выводов по существу дела4;
– в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду
Ковтун Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная
стадия уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 2019. № 9.
С. 123-137. С. 124.
др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016 // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024)
М., 1951. С. 45; Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024); Ковтун Н.Н. Формирование
государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства
России // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 123-137. С. 124.
допроизводстве: понятие, значение, теоретический и практический анализ // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 4
частях. Пенза, 2017. С. 118-123.
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и
Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.
Левченко О.В., Чепрасова И.В. Стадия исполнения приговора в уголовном су-
9
новых или вновь открывшихся обстоятельств лишь после недавних изме-
1
нений появилась возможность рассматривать вопросы, связанные с правильностью квалификации действий обвиняемого, а традиционными задачами данного этапа является выявление процессуальных оснований для
пересмотра судебного решения и принятие предусмотренных законом мер,
связанных с отменой судебного решения и возвращения дела на те стадии,
на которых могут быть приняты необходимые меры для учета выявленных
обстоятельств.
В связи с вышесказанным принцип материально-центричности не
является универсальным при построении современной системы стадий.
Тезис о недопустимости «наслаивания» стадий друг на друга (все
стадии производства по делу идут лишь последовательно и переход к следующей стадии возможен лишь после решения задач предыдущей
дии1), также противоречит действующему порядку производства в стадиях
исполнения приговора и возобновления производства по делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств. Производство в стадии исполнения
приговора может проходить параллельно с кассационным, надзорным производством и рассмотрением вопросов в стадии возобновления производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ. Стадия возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся может проходить одновременно со стадиями кассационного и надзорного производства и исполнения приговора.
Мы считаем, что при разработке научных основ построения системы
стадий уголовного судопроизводства необходимо учитывать назначение
данной системы, которое заключается в выделении структуры уголовнопроцессуальной деятельности для решения, во-первых, прикладных задач
по самостоятельной процессуальной регламентации каждого этапа, имеющего свои особенности в отдельных главах, разделах УПК РФ, во-вторых,
задач учебного процесса, который требует выделения отдельных учебных
блоков, посвященных особым этапам уголовно-процессуальной деятельности.
В связи с этим наиболее эффективное решение вышеуказанных задач
заключается в том, чтобы выделить сначала крупные блоки уголовнопроцессуальной деятельности, решающе наиболее важные задачи в рамках
производства по уголовному делу, которые в настоящее время называются
стадии, а внутри них выделять более мелкие этапы уголовно-
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред.
А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. Безлепкин Б.Т. Уголовный
процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект,
2018 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024); Семенов Е.А., Кузьменко Е.С. Понятие и система стадий в уголовном про-
цессе России // Научный вестник Орловского юридического института МВД России
имени В.В. Лукьянова. 2018. № 1 (74). С. 75-77. С. 77.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]