Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы этапа подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ. Монография
.pdf
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РЕШЕНИЙ,
1
ВЫНОСИМЫХ НА ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ
ЗАСЕДАНИЮ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ, ПОДАННОЙ
В ПОРЯДКЕ СТ. 125, 125.1 УПК РФ.
В связи с отсутствием в УПК РФ норм, регулирующих полномочия
суда по вынесению данных решений, судебная практика строится на базе
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, который рекомендовал судам
по итогам проверки принимать одно из следующих решений:
1) постановление о назначении судебного заседания (по правилам ч.
2 ст. 227 УПК РФ);
2) постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения
недостатков с указанием причин такого решения и разъяснением права
вновь обратиться в суд;
3) постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
Рассмотрим проблемы, связанные с вынесением данных решений.
1) Постановление о назначении судебного заседания
Постановление о назначении судебного заседания принимается при
условии, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию
суд установит, что жалоба подсудна данному суда, подана надлежащим
лицом по вопросам, относящимся к предмету обжалования в порядке ст.
125, 125.1 УПК РФ и не выходящим за его пределы, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
Пленум Верховного Суда РФ № 1 разъясняет необходимость соблюдения требований ч. 2 ст. 227 УПК РФ при вынесении данного постановления, т.е. указания в нем даты и времени вынесения, наименования суда,
фамилии и инициалов судьи, оснований принятия решения. Вместе с тем, в
судебной практике1 в резолютивной части постановлении о назначении судебного заседания по аналогии с ч. 2 ст. 231 УПК РФ излагаются решения
суда еще и по следующим вопросам:
– дата, время, место проведения судебного заседания;
– открытая или закрытая форма судебного заседания;
– описание предмета судебного заседания путем указания на обжалованное решение, действие (бездействие) должностного лица;
– указание на единоличный состав суда, который будет рассматривать жалобу в судебном заседании;
– назначение защитника заявителю обвиняемому, подозреваемому
Постановление Свердловского районного суда г. Перми Пермского края о
назначении судебного заседания от 13.01.2020 г. по делу № 3-12-2/2020; Постановление
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о назначении судебного
заседания от 23.09.2011 г.; Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края о назначении судебного заседания от 01.06.2012 г. // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
181
при наличии оснований, установленных ст. 51 УПК РФ;
1
2
– истребование материалов, необходимых для рассмотрения доводов
жалобы;
– указание перечня участников судебного заседания и решения об
извещении их о месте, дате и времени судебного заседания;
– извещение участников об их праве обжаловать данное постановле-
ние в апелляционную инстанцию1.
Считаем, что извещение участников судебного заседания об их праве
на обжалования в данном случае излишне, поскольку оно не соответствует
требованиям ч. 3 ст. 389.1 УПК РФ, исключающим самостоятельное обжалование промежуточных процессуальных решений суда, если данные решения не затрагивают право граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствуют дальнейшему движению
дела. Постановление о назначении судебного заседания данным требованиям не соответствует и не подлежит самостоятельному обжалованию.
Для обеспечения единообразного толкования закона в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 предлагаем разъяснить судьям по
аналогии с ч. 2 ст. 231 УПК РФ необходимость разрешения в постановлении о назначении судебного заседания следующих вопросов:
– о месте, дате и времени судебного заседания;
– о рассмотрении жалобы в открытом или закрытом судебном заседании;
– о рассмотрении жалобы судьей единолично;
– о предмете судебного заседания путем указания на обжалованное
решение, действие (бездействие) должностного лица;
– о лицах, подлежащих извещению о месте, дате и времени судебного заседания (вызову в судебное заседание);
– о назначении защитника участвующему в судебном заседании обвиняемому, подозреваемому при наличии оснований, установленных ст. 51
УПК РФ;
– о результатах рассмотрения заявленных ходатайств;
– об истребовании материалов, необходимых для рассмотрения доводов жалобы.
Заметим, что после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 610-ФЗ2, урегулировавшего порядок участия в судебном
заседании путем использования систем видео-конференц-связи, суд вправе
при наличии технической возможности в суде и с учетом ходатайств сто-
Постановление Перовского районного суда г. Москвы о назначении судебного
заседания от 15.06.2022 г. по делу № 3-12-0080/2022 // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
рации: Федеральный закон от 29.12.2022 г. № 610-ФЗ // Российская газета. 2023. 10 января.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-
182
рон в постановлении о назначении судебного заседания определить такую
форму участия для отдельных участников судебного заседания.
Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъясняет такую возможность применительно к участию подозреваемого, обвиняемого, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде
лишения свободы в судебном заседании судом апелляционной и кассационной инстанций. Однако, считаем, что распространение на судебное заседание в порядке ст. 125,125.1 УПК РФ общих условий судебного заседания, если они не противоречат особенностям судебно-контрольного производства, позволяет суду применять и положения ст. 241.1 УПК РФ. Это
возможно в следующих случаях:
а) подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о принятии решения о
его участии в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи (абз. 2 ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ);
б) имеются обстоятельства, исключающие возможность непосредственного участия подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании
(например, в связи с объявлением карантина в СИЗО, где содержится данное лицо) (абз. 2 ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ);
в) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении
любая сторона ходатайствует об участии подозреваемого, обвиняемого путем использования видео-конференц-связи и при этом суд придет к выводу
о том, что это необходимо в целях обеспечения безопасности участников
судебного заседания (ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ);
г) иные лица, вызванные в судебное заседание, ходатайствуют о своем участии путем использования видео-конференц-связи (ч. 5 ст. 241.1
УПК РФ).
В последнем случае вопрос об использование видео-конференц-связи
должен решаться с учетом наличия обстоятельств, препятствующих непосредственному участию в судебном заседании, конкретных лиц. Такая ситуация, например, сложилась при рассмотрении в 2021 г. жалобы адвоката
Ш., поданной в интересах обвиняемых К. и З. Заявитель-адвокат Ш., а
также следователь С., чьи действия обжаловались, ходатайствовали о рассмотрении жалобы с их участием. Учитывая их постоянное местонахождение в другом населенном пункте, просили обеспечить участие в судебном
заседании посредством видеоконференцсвязи с расположенным в нём районным судом. Посредством телефонограмм данные участники были извещены судом об отсутствии возможности проведения видеоконференцсвязи
в назначенное время. Участники сообщили об отсутствии реальной возможности прибыть в суд. При этом заявитель просил отложить судебное
заседание на другой день. Тем не менее суд рассмотрел жалобу в отсутствие данных участников.
Камчатский краевой суд отменил данное решение, сославшись на
существенное нарушение гарантированных законом прав участников. В
183
силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрение жалобы в отсутствие заинтересо-
1
ванных лиц возможно только в том случае, если они своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивали на ее рассмотрении
с их участием. Указанное требование уголовно-процессуального закона
судом первой инстанции нарушено, поскольку заявитель и лицо, чьи действия обжаловались, изъявили желание участвовать в судебном заседании,
заявляли ходатайство о его отложении для обеспечения их участия путем
видеоконференцсвязи, которое могло быть организовано в иное время,
предварительно согласованное с судом, обеспечивающим видеоконференцсвязь1.
Как видим, в ситуации, когда участник судебно-контрольного производства ходатайствует о рассмотрении жалобы с его участием и не может
по уважительным причинам прибыть в город, где будет проводится судебное заседание и ходатайствует об участии посредством видеоконференцсвязи, суд вправе решение об этом зафиксировать в постановлении о
назначении судебного заседания.
2) Постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения
недостатков с указанием причин такого решения и разъяснением права
вновь обратиться в суд.
Данное решение в соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 1 должно выноситься по следующим основаниям:
– в жалобе отсутствуют необходимые сведения, что препятствует ее
рассмотрению;
– в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.
3) Постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению может быть
принято в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности
и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица,
осуществляющего предварительное расследование.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ № 1 основания для
вынесения такого решения возникают в следующих ситуациях:
а) прокурор, руководитель следственного органа полностью удовлетворил жалобу заявителя с теми же доводами, которые указаны в жалобе в
суд, и при этом заявитель не возражает против вышеуказанного решения
(п. 8);
б) прокурор или руководитель следственного органа отменил обжалованное решение до назначения судебного заседания (п. 8);
в) уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд
Постановление Камчатского краевого суда от 21.12.2021 г. по делу № 22к-
916/2021 // Обзор апелляционной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за 4 квартал 2021 г. (обсуждён на заседании
президиума Камчатского краевого суда 2 марта 2022 г.) // СПС КонсультантПлюс.
URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
184
для рассмотрения по существу (п. 9);
1
2
3
г) после вступления в законную силу решения судьи, принятого в
порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступает новая жалоба по тем же вопросам, за исключением случаев, когда в новой жалобе содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании (п. 25).
Еще ряд ситуаций, в которых есть основания для отказа в принятии
жалобы к рассмотрению, определены Конституционным Судом РФ:
– необходимость прекращения производства по жалобе при отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ подтверждена рядом решений Конституционного Суда РФ, который считает производство в такой ситуации по жалобе бессмысленным1;
– суд вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, если производство по уголовному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, а заявитель обжалует решение о возбуждении в отношении него уголовного дела; в такой ситуации производство по жалобе бессмысленно,
поскольку заявитель уже и так обладает правом на реабилитацию, а допущенные при возбуждении уголовного дела нарушения все равно невозможно в данной ситуации устранить2.
Кроме трех вышеуказанных решений в судебной практике встречаются примеры вынесения судьями на этапе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, решений о направлении жалоб по подсудности.
Например, Анадырский районный суд Чукотского автономного
округа, получив жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Чукотскому автономному
округу, заявленную по месту производства оперативно-розыскного мероприятия, постановил направить ее по подсудности в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа по месту производства предварительного расследования3. Краснокутский районный суд Саратовской области постановлением направил материал по жалобе на действия следователя
Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1116-О; Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2693-О // СПС КонсультантПлюс.
URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 499-О // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
от 19.10.2022 г. по делу № 3-10-5/2022 // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохих В. Г. на
Постановление Анадырского районного суда Чукотского автономного округа
185
в Волжский районный суд г. Саратова1. Саратовский областной суд, отме-
1
2
3
4
5
6
няя данное решение, указал на неправильное толкование норм о подсудности, но при этом не оспорил право суда первой инстанции направить жалобу по подсудности2. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края направил жалобу в Уссурийский районный суд Приморского края,
указав, что она должна рассматриваться судом по месту производства
предварительного следствия3.
Вышеуказанная практика не находит закрепления в УПК РФ и в По-
становлении Пленума Верховного Суда РФ № 1, где отсутствуют полномочия суда на этапе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению
жалобы направить жалобу по подсудности. В связи с этим чаще всего
судьи, выявив нарушение правил подсудности, отказывают в приеме жалобы4, либо возвращают жалобу для устранения недостатков5, а в мотивировочной части разъясняют право заявителя обратиться с жалобой в иной
районный суд, к подсудности которого относится ее рассмотрение. Такая
практика находит поддержку вышестоящих судов6.
Вместе с тем, на уровне судов субъектов также нет единства в вопро-
се о наличии у суда права направить жалобу по подсудности. Решения судов первой инстанции о направлении жалоб по подсудности в другой районный суд по-разному оцениваются судами вышестоящих инстанций.
Например, Белгородский областной суд признал такое решение незаконным и отменил его, сославшись на то, что в соответствии со ст. 125 УПК
РФ суд не вправе направлять жалобу по подсудности. Суд должен при
Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от
28.06.2022 по делу № 3/12-4/2022. URL: https://krasnokutsky--
sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=151144738
&delo_id=1610001&new=&text_number=1 (дата обращения: 01.11.2024).
материалу № 22-2563/2022. URL: https://oblsud--
sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8060878&d
elo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 01.11.2024).
от 25.07.2014 г. // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
30.06.2021 г. по делу № 3-10-10/2021; Постановление Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 18 мая 2017 г. по делу N 3/10-8/2017 // СПС Гарант.
URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
по делу № 22К-1207/2020; Постановление Краснодарского краевого суда от 19.09.2013
г. // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
по делу № 10-1624/2023; Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля
2013 г. по делу № 4у-1829/13 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 07.09.2022 по
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края
Постановление Крымского гарнизонного военного суда Республики Крым от
Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 15.10.2020 г.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.03.2023 г.
186
установлении нарушений подсудности отказать в принятии жалобы к рас-
1
2
3
смотрению. Далее заявитель вправе сам решить, подавать ли жалобу в другой районный суд1.
Заметим, что неубедительность такой позиции обусловлена тем, что
в ст. 125 УПК РФ не закреплены полномочия суда по вынесению обоих
решений. В этом смысле правомерность вынесения постановления как о
направлении дела по подсудности, так и отказе в принятии жалобы основывается на праве суда применять нормы УПК РФ по аналогии.
Мурманский областной суд, напротив, признает незаконным возвращение жалобы, поданной с нарушением правил подсудности, требуя
направления жалобы по подсудности2. Судебная коллегия по уголовным
делам Приморского краевого суда признала законным постановление Уссурийского городского суда Приморского края, которым жалоба, поданная
в порядке ст. 125 УПК РФ, была направлена по подсудности в Ленинский
районный суд г. Владивостока3.
Такое разнообразие позиций судов по данному вопросу не только затрудняет работу самих судей, но и зачастую приводит к увеличению сроков производства по жалобе и нарушает права участников на рассмотрение
жалобы в разумный срок. Полагаем, что единство задач, решаемых судом
на этапе подготовки к судебному заседанию, позволяет распространить на
данный этап судебно-контрольного производства общие нормы о праве
суда в стадии назначения судебного заседания направить жалобу и материалы по ней по подсудности в том случае, если имеются достаточные данные для вывода о том, какой суд вправе рассмотреть поступившую жалобу.
Если такие данные отсутствуют, то суд не вправе истребовать дополнительные материалы, поскольку он не принял жалобу к своему производству в связи с неподсудностью, поэтому в принятии жалобы должно быть
отказано с разъяснением заявителю его права подать жалобу в суд с учетом правил о подсудности, определенных ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного
суда от 15.06.2011 г. // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
по делу № 22К-1207/2020 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
да от 09.11.2010 г. по делу № 22-6618 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата
обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 15.10.2020 г.
Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого су-
187
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ теоретических и практических проблем этапа
подготовки к судебному заседанию судебно-контрольного производства,
предусмотренного ст. 125, 125.1 УПК РФ, не исчерпывает всего круга вопросов, возникающих у практиков и ученых-процессуалистов, при применении данного вида судебного контроля. Необходима дальнейшая научная
проработка проблем процедуры всех этапов подготовки и осуществления
судебного контроля на досудебном производстве.
Институт судебного контроля на досудебном производстве играет
центральную роль в обеспечении законности и обоснованности решений,
действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное
преследование. Несмотря на это, полагаем, что законодатель уделяет недостаточно внимания регламентации всего комплекса вопросов, возникающих в ходе судебно-контрольных производств. К сожалению, сегодня пробельность действующего законодательства восполняется судебной практикой, которая по многим вопросам отличается противоречивостью, что является нарушением принципов законности, равенства человека перед законом и судом. Это, безусловно, создает проблемы и для практических работников, участвующих со стороны обвинения и защиты, а также судей.
Полагаем, что значимость института судебного контроля на досудебном производстве и необходимость детальной, непротиворечивой регламентации всех аспектов подготовки к судебному заседанию и проведения судебного заседания при осуществлении судебного контроля требует
разработки отдельного раздела УПК РФ, который бы включал в себя нормы, регламентирующие как общие положения об осуществлении судебного контроля в досудебном производстве, так и отдельные главы, посвященные особенностям отдельных форм (видов) судебного контроля на досудебном производстве.
Надеемся, что данное исследование будет полезно как практическим
работникам, участвующим в уголовном судопроизводстве и применяющим
нормы о судебном контроле для решение возложенных на них задач, так и
теоретикам, которые осуществляют дальнейшее исследование проблем судебно-контрольного производства на досудебных стадиях уголовного процесса.
188
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I Нормативные правовые акты и опубликованная практика
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным го-
лосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека. Нью-Йорк. 10.12.1948 //
Российская газета. 1998. 10 декабря.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах.
Нью-Йорк. 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1994. – № 12. – С. 34-51.
4. О военных судах Российской Федерации; Федеральный консти-
туционный закон от 23.06. 1999 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства
РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст.
3012.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон
от 13.06.1996 № 64-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Феде-
ральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – 22 декабря.
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Феде-
рации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. –
№ 10. – Ст. 1391.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст.
3301.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. –
Ст. 4532.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правона-
189
рушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –
2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
12. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со-
вершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
13. О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 // Российская газета. – 1992.
– 30 апреля.
14. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-
ции: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.
15. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граж-
дан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 [Электронный ресурс] //
Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
16. Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в
системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
17. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в
районном суде: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ
от 29.04.2003 № 36 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
18. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка
исправительных центров уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 [Электронный ресурс] // Доступ из
справочной правовой системы «Гарант».
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]