Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы этапа подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ. Монография
.pdf
процессуальной деятельности, на которых решаются частные задачи, обеспечивающие достижение общих задач стадии, в которую они входят. Как
показывает анализ научных исследований полного согласия по вопросам
выделения таких крупных блоков добиться невозможно. Так, в настоящее
время ведется активная дискуссия по вопросам изменения системы стадий
в досудебном производстве за счет объединения стадий возбуждения и
предварительного расследования или выделения в рамках предварительного расследования самостоятельных стадий уголовного процесса и др.
При выделении стадий необходимо также учитывать, что уголовное
судопроизводства – это процессуальная деятельность, связанная с досудебным и судебным производством по уголовному делу. Соответственно,
для характеристики структуры этой деятельности в качестве самостоятельных стадий должны выбираться такие этапы производства, решения в
которых влияют на расследование, рассмотрение и разрешение в целом
уголовного дела по существу или исполнение итогового решения по делу.
При этом стадия может оказывать влияние не только на материальноправовые, но и процессуальные аспекты разрешения уголовного дела.
Такой подход в обосновании выделения системы стадий объясняет
существование в современной доктрине уголовного процесса девяти традиционных стадий уголовного судопроизводства и исключает выделение в
качестве стадий таких отдельных этапов производства по делу, как отдельные следственные действия, формы судебного контроля в порядке ст. 125,
125.1, 165, 108 УПК РФ и т.д. Эти участки процессуальной деятельности
играют важную роль в решении задач предварительного расследования и в
целом назначения уголовного судопроизводства, но нельзя переоценивать
роль этих этапов – их результаты и принимаемые на них решения носят
промежуточный характер и не предопределяют результаты рассмотрения в
целом уголовного дела.
Для правильного определения места рассматриваемой формы судебного контроля в системе стадий уголовного судопроизводства необходимо
проанализировать сущность и задачи судебного контроля и соотнести их с
задачами стадий досудебного производства.
Значительное расширение за последние 30 лет существующих форм
и появление новых форм судебного контроля на досудебном производстве
по уголовному делу связано с закреплением в Конституции РФ приоритета
человека, его прав и свободы в системе охраняемых законодательством
ценностей, а также принципа разделения властей, формированием независимой судебной власти, одним из важных направлений деятельности которой стал контроль за законностью и обоснованностью решений, действий
(бездействия) органов и должностных лиц других ветвей государственной
власти. Целью введения судебного контроля в уголовном судопроизводстве было создание надежных гарантий защиты прав, свобод и законных
интересов участников уголовно-процессуальной деятельности и обеспече-
11
ния законности при производстве по уголовному делу.
1
2
3
Особенности производства на отдельных стадиях уголовного процесса обусловили введение и развитие различных по основаниям и порядку осуществления форм судебного контроля. В современной литературе к
самостоятельным формам судебного контроля относят не только отдельные формы оперативного судебного контроля, осуществляемые на досудебном производстве по уголовному делу, но и контрольную деятельность
суда в стадии подготовки к судебному заседанию1, рассмотрение дела судом в контрольно-проверочных стадиях уголовного процесса2 и даже рассмотрение судом вопросов в стадии исполнения приговора3. Соглашаясь с
вышеуказанными исследователями по вопросу о возможности включения
всех вышеуказанных форм процессуальной деятельности суда в судебной
контроль в широком смысле слова, вместе с тем отметим, что многочисленные и существенные отличия в процессуальном порядке их осуществления, полномочиях суда, принимаемых решениях требуют раздельного их
анализа. В связи с этим в дальнейшем под судебным контролем мы будем
понимать судебно-контрольную деятельность суда на досудебном производстве. К числу сущностных отличительных черт данного вида деятельности в современной науке относят следующее.
1) Судебный контроль является гарантией, в первую очередь, кон-
ституционных прав и свобод личности от незаконного и необоснованного
их ограничения или нарушения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Данная особенность нашла
нормативное закрепление и в ст. 29 УПК РФ, а также следует из правовой
позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от
23.03.1999 г. № 5-П, где существование оперативного судебного контроля
было обусловлено необходимостью предоставления заинтересованным ли-
Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: моно-
графия. Н. Новгород, 2002. С. 13.; Серебров Д. О. Судебный контроль за законностью и
обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
С. 27.
графия. Н. Новгород. 2002, С 27; Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8-9.
вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. … д-ра
юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 39; Колоколов Н. А., Давыдова И. А., Павлухин А.
Н., Эриашвили Н. Д. Судебный контроль в стадии исполнения уголовного наказания //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 10–34;
Амануллина А. Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9; Качалов В. И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. М.,
2017. С. 82.
Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: моно-
Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве:
12
цам права на обращение в суд за защитой от тех действий, решений орга-
1
2
3
нов расследования, которые «не только затрагивают собственно уголовнопроцессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за
их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и
свободы личности», когда «отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым»1. Как видим, именно необходимость защиты конституционных прав
и свобод личности обуславливает отнесение того или иного решения, действия (бездействия) органа, должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, к предмету оперативного судебного контроля.
2) Судебный контроль имеет ограниченный предмет проверки. Ниже
мы подробнее рассмотрим конкретные пределы судебного контроля в рамках отдельных форм контрольных производств, здесь лишь заметим, что
данные пределы, несмотря на свое существенное расширение за последние
30 лет, значительно уже, чем пределы прокурорского надзора и ведомственного контроля. В частности, вне предмета судебного контроля находятся целесообразность и эффективность процессуальной деятельности
проверяемых органов и должностных лиц, а также те аспекты процессуальной деятельности, которые не ограничивают конституционные права и
свободы лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. В
связи с этим, как справедливо отмечает С.В. Бурмагин судебный контроль
в отличие от прокурорского надзора и тем более ведомственного контроля
является не сплошным, а выборочным2.
3) Судебный контроль носит пассивный характер в том смысле, что
инициировать контрольные процедуры сам суд не вправе3. Для этого в суд
должно быть направлено заинтересованным и уполномоченным на это лицом процессуальное обращение в форме постановления, жалобы. Соответственно, судебный контроль осуществляется не постоянно, а в связи с
По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220
УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»:
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
дифференцированности судебных производств: дисс. … докт. юрид. наук. Т. 2. Волгоград, 2022. С. 43.
нов предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2017. С.
117-118; Барова М.А. Уголовно-процессуальный механизм вынесения судебных реше-
ний в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород,
2014. С. 13-14; Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы
теории и государственно-правовой политики: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. Саратов,
1999. 48 с. С. 16.
Бурмагин С.В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и
Горак Н. В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений орга-
13
необходимостью рассмотрения и разрешения поступившего обращения в
1
рамках предусмотренной для этого процессуальной формы.
У данной черты судебного контроля на досудебном производстве
есть еще один важный аспект, к сожалению, противоречиво закрепленный
в законодательстве и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Он заключается в том, что не только инициирование судебного контроля осуществляется только по обращениям уполномоченных законом лиц, но и
предмет судебной проверки также предопределен данными лицами. Применительно к процедуре рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
это означает, что суд должен проверять те решения, действия (бездействие), на незаконность, необоснованность которых указывает заявитель. В
этой части позиции законодателя и складывающаяся практика единообразны1.
Однако по вопросу о том, вправе ли суд выходить за пределы доводов жалобы при оценке законности и обоснованности решений, действий
(бездействия), однозначного ответа в законодательстве и разъяснениях
Пленума Верховного Суда РФ нет. Ст. 125 УПК РФ не содержит конкретных норм об этом: в ч. 3 указано, что суд проверяет законность и обоснованность обжалованного решения, действия (бездействия), но в пределах
доводов жалобы или нет, закон на указывает. В ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ содержится двусмысленная норма о том, что при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела суд проверят законность и обоснованность данного решения, а также «на основании доводов, изложенных в жалобе» законность и обоснованность ряда иных решений, вынесенных по
данному делу.
Позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении № 1, по данному вопросу неоднозначна. С одной стороны, ряд пунктов
можно толковать как ограничение полномочий суда необходимостью проверки доводов заявителя:
– в абз. 3 п. 1 постановление, вынесенное судом по итогам судебного
заседания, должно быть «основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем»;
– в абз. 2 п. 8 указано, что если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, то основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица отсутствуют и в принятии жалобы суд обязан отказать или прекратить производство по жалобе;
– абз. 5 п. 10 наделяет суд правом вызвать должностных лиц «для
выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы»;
Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.02.2023 г.
по делу № 10-0160/2023; Постановление Московского городского суда от 13.07.2021 г.
по делу № 10-9880/2021 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
14
– абз. 2 п. 12 наделяет суд правом по собственной инициативе истре-
1
2
3
4
бовать «данные, необходимые для проверки доводов жалобы».
С другой стороны, часть пунктов Постановления предусматривает
ревизионный характер судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ:
– в абз. 4 п. 1 закреплена обязанность суда не ограничиваться про-
веркой формальной законности, а удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения;
– п. 14, 15, 16 содержатся обязанности суда проверить определенные
аспекты законности и обоснованности обжалованного решения, независимо от того, есть ли в жалобах соответствующие доводы;
– в п. 20 судьям рекомендовано в рамках судебно-контрольного про-
изводства также использовать предусмотренное ч. 4 ст. 29 УПК РФ право
на вынесение частного постановления при выявлении не обжалованных заявителем нарушений прав и свобод граждан и юридических лиц.
Анализ судебной практики показывает, что суды, за исключением
вышеуказанных конкретных требований Пленума Верховного Суда РФ, не
выходят за пределы доводов жалобы. Например, Московский городской
суд приходит к выводу о том, что «по смыслу закона суд ограничен пределами судебного разбирательства, не вправе выйти за его рамки и проверяет
только доводы, изложенные заявителями в соответствующей жалобе»1.
Кроме того, при оценке законности решений судов первой инстанции при
рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ Московский городской суд
отказывается рассматривать иные доводы о незаконности, которые: «выходят за пределы предмета судебного контроля, определяемого первоначально заявленными требованиями»2, «выходят за пределы поданной им
жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не являются предметом судебного
контроля»3. Ленинградский районный суд г. Калининграда также при рассмотрении жалобы сделал вывод о том, что «при рассмотрении жалобы в
порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы.»4. Калининградский областной суд, оценивая законность решения по
жалобе суда первой инстанции, указал, что «вопрос о прекращении производства по жалобе заявителя решен с учетом всех ее доводов, за пределы
которых суд при проверке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ выходить не
Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.02.2023 г.
по делу № 10-0160/2023 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
по делу № 10-11716/2022 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
рант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
г. // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.06. 2022 г.
Постановление Московского городского суда от 06.07.2016 г. № 10 // СПС Га-
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.03.2012
15
вправе.»1. Президиумом Нижегородского областного суда рассмотрении
1
2
3
4
судом первой инстанции жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам, не
указанным в ней, рассматривается как нарушение пределов судебной проверки2.
Решения, в которых вышестоящие суды признают нарушением уго-
ловно-процессуального закона, неполную проверку законности и обоснованности обжалованных решений носят единичный характер. Так, например, Верховый Суд Республики Северная Осетия-Алания отменил решение
районного суда, указав, что суд первой инстанции не проверил в судебном
заседании вопрос о наличии у следователя повода, являющегося обязательным условием для возбуждения уголовного дела, что свидетельствует
о нарушении им уголовно-процессуального закона, являющегося существенным3.
В научном сообществе отсутствует единство в вопросе о том, огра-
ничен ли судебный контроль доводами, изложенными в жалобе.
В частности, противником ревизионного порядка рассмотрения жа-
лоб является Н.А. Колоколов. Он считает, что поскольку в законе отсутствуют конкретные нормы, закрепляющие ревизионный порядок применительно к контролю в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обязан вести проверку
со строгим соблюдением принципа состязательности и диспозитивности,
пределы такой проверки всегда ограничены рамками поданной жалобы4.
Заметим, что данная позиция была сформулирована до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, закрепившего в п. 14, 15, 16
требования к судье при проверке законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении и возбуждении уголовного дела.
На наш взгляд, противоречивой является позиция Т.Е. Сушиной, ко-
торая, с одной стороны, считает, что суд в судебно-контрольном производстве не может занимать пассивную позицию, он как лицо, принимающее
Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 28.02. 2012 г. по делу № 22-357 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/
(дата обращения: 01.11.2024).
УПК РФ за первое полугодие 2015 г. (утв. Президиумом Нижегородского областного
суда 16.12.2015) // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.11.2024).
- Алания от 02.11.2022 г. по делу № 22К-634/2022 // СПС Гарант. URL:
https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
ния Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие
/ В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; под ред. В.П. Верина. М.: ЮрайтИздат, 2006. 589 с. // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Обзор судебной практики Нижегородской области по применению статьи 125
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия
Колоколов Н.А. Судебный порядок рассмотрения жалоб // Практика примене-
16
решение, и субъект доказательственной деятельности, обязан установить
1
2
3
фактические обстоятельства, важные для исследования предмета обжалования. Закон не связывает судью при принятии решения необходимостью
исследования только представленных ему участниками материалов, он
вправе по собственной инициативе истребовать другие материалы, необходимые для принятия решения. С другой стороны, применительно к контролю за постановлением о прекращении уголовного дела Т.Е. Сушина
утверждает, что суд должен лишь выяснить, проверены ли и учтены ли все
обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель и могли ли они
повилять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела1.
А.Н. Артамонов, также отмечая пробельность закона в этой части,
делает прямо противоположный вывод: закон не запрещает суду выйти за
рамки доводов жалобы при исследовании фактических обстоятельств дела
и оснований совершения обжалованных действий, если это необходимо
для принятия правосудного решения2.
В.В. Кальницкий считает, что ревизионный порядок характерен
лишь для процедуры рассмотрения судом жалоб по оконченным производством уголовным делам. По таким жалобам суд вправе проверить материалы в полном объеме в отношении всех обвиняемых, если будут выявлены
обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав, даже если ктото из них не обжаловал решение. Данный вывод исследователь делает, вопервых, применяя по аналогии нормы о производстве в кассационной инстанции. Во-вторых, он считает, что иное толкование закона, когда суд
проверяет законность обжалованного решения лишь в пределах доводов
жалобы, неправомерно ограничивает возможности судебной власти по защите прав участников судопроизводства. Также В.В. Кальницкий полагает,
что суд вправе в интересах заявителя по собственной инициативе истребовать все необходимые материалы для проверки законности и обоснованности обжалованного заявителем решения, действия (бездействия)3.
Без какого-либо обоснования тезис о ревизионном порядке рассмот-
рения жалобы указывает А.С. Виноградов: по его мнению, суд обязан всесторонне проверить законность и обоснованность обжалованного решения
Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н.
Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2022. 448 с.
следования, прокурора в суд // Законодательство и практика. 2019. № 2. С. 60-68.
ным делам: Учебное пособие. Омск, 2009. С. 31, 44.
Артамонов А.Н. Обжалование действий (бездействия) и решений органов рас-
Кальницкий В.В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголов-
17
или действия1.
1
2
В работе Э.Р. Миргородской, Е.В. Носковой ревизионный порядок
рассмотрения жалобы обосновывается публичными началами уголовного
судопроизводства и необходимостью защиты прав лиц, не обладающих
специальными познаниями в сфере юриспруденции2.
Наша позиция по рассматриваемому вопросу основывается на сле-
дующем.
Судебный контроль является дополнительным средством защиты
конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
дополняющим «основной» контроль за законностью всего производства по
уголовному делу, который будет осуществлять суд в судебных стадиях
уголовного судопроизводства. Возможность и необходимость такого оперативного судебного контроля была обоснована Конституционным Судом
РФ применительно к ситуациям, когда лицо считает, что его конституционные права и свободы нарушены, причем причиняемый этими нарушениями ущерб таков, что требует незамедлительной судебной проверки и
устранения допущенного нарушения.
В связи с этим оперативный судебный контроль в отличие от прокурорского надзора и ведомственного контроля нацелен не на сплошную
проверку законности всей уголовно-процессуальной деятельности в ходе
производства по делу, а на разрешение конкретного спора, инициируемого
заинтересованным лицом, столкнувшимся с нарушением его конституционных прав и свобод.
Вышеуказанными обстоятельствами обусловлено право суда проверять законность и обоснованность только того или тех решений, действий
(бездействия), по которым есть жалоба заинтересованного и уполномоченного на защиту своих прав лица.
При проверке законности и обоснованности обжалованного решения,
действия (бездействия) суд ограничен лишь пределами, определенными
законом, решениями Конституционного Суда и правовыми позициями
Пленума Верховного Суда РФ. Как мы отмечали выше, запретов на полную проверку законности и обоснованности обжалованного решения в
вышеуказанных актах нет. Более того применительно к постановлению об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении и возбуждении уголовного дела в п. 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 1 содержатся обязанности суда проверить определенные аспекты закон-
Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / Под
ред. проф. Э.К. Кутуева; науч. ред. и вступительное слово проф. В.П. Сальникова.
СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019. С. 203.
порядке ст. 125 УПК РФ // Администратор суда. 2022. № 4. С. 35-38; Носкова Е.В. Пределы судебного разбирательства в особом производстве по жалобам, рассматриваемым
судом в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовная юстиция. 2013. №2 (2). С. 36.
Миргородская Э.Р. Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в
18
ности и обоснованности обжалованного решения, независимо от того, есть
1
ли в жалобах соответствующие доводы.
В отсутствие конкретных норм суд обязан при разрешении данного
вопроса руководствоваться общими нормами о назначении уголовного судопроизводства, требованиях принципа законности к судебному решению,
обязанностях суда в части охраны прав и свобод человека в уголовном
процессе и обеспечения возможности их осуществления и др., из которых
вытекает вывод об обязанности суда выявлять нарушения и устранять их,
независимо от того, обладают ли жертвы нарушения прав необходимыми
юридическими знаниями для обоснования своей позиции. Сказанное, конечно, не означает право суда по собственной инициативе начинать судебно-контрольное производство, поскольку данный запрет четко закреплен
законом, но по возбужденному производству отсутствие в законе запрета
обусловливает ревизионный порядок проверки законности и обоснованности.
Данная особенность расширяет активность суда на этапе подготовки
к судебному заседанию при рассмотрении жалобы: суд обязан истребовать
все материалы, необходимые для проверки не только доводов жалобы, не и
для полной проверки законности и обоснованности обжалованного решения, действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Мы также присоединяемся к предложениям по детальной регламентации в УПК РФ данных вопросов. Считаем, что многое можно заимствовать из правового регулирования порядка рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц, урегулированного ст. 226 КАС РФ1. В том
числе, по аналогии с вышеуказанной нормой в УПК РФ необходимо закрепить обязанность суда проверить в полном объеме, независимо от доводов
жалобы, соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих
полномочия должностных лиц, порядок и основания принятия обжалованного решения, законность его содержания, наличие или отсутствие нарушения конституционных прав и свобод обжалованным решением.
Важно также урегулировать вопросы распределения бремени обжалования: законность и обоснованность обжалованного решения должно
доказать должностное лиц, вынесшее его, наличие нарушений конституционного права – лицо, подавшее жалобу. При этом мы считаем, что нет
принципиальных различий в сферах правового регулирования разрешения
публично-правового спора о законности решения, действия (бездействия)
государственного органа и должностного лица в уголовном процессе и,
например, в оперативно-розыскной или уголовно-исполнительной дея-
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от
08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
19
тельности, а потому нет оснований для снижения гарантий защиты прав
1
человека в оперативном судебном контроле, осуществляемом в уголовном
судопроизводстве.
4) Судебный контроль имеет ограниченные формы реагирования суда на выявленные нарушения конституционных прав и свобод участников
уголовного судопроизводства. Эта особенность обусловлена осуществлением судебной деятельности в стадиях досудебного производства, где суд
еще не наделен властными полномочиями по разрешению уголовного дела
и принятию иных решений, влияющих на ход производства по делу. В
данной ситуации законодатель с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ стремится к достижению компромисса между созданием гарантий защиты конституционных прав лиц, вовлеченных в уголовнопроцессуальную деятельность, и обеспечением независимости от суда следователей, дознавателей, органов расследования в решении вопросов, связанных с уголовным преследованием и осуществлении иных своих дискреционных полномочий. Результатом такого компромисса стало отсутствие у судебных органов при осуществлении судебного контроля какихлибо административных, дисциплинарных полномочий по отношению к
органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование; суд не вправе возлагать на них какие-либо обязанности в сфере их
уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельности (кроме
оговоренных в законе обязанностей устранить выявленное судом нарушение), давать им указания, применять меры дисциплинарного характера или
иные санкции, за исключением одной из следующих процессуальных
санкций:
– отказ в удовлетворении ходатайства о производстве процессуаль-
ного действия или применении меры процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права человека,
– признание решения, действия (бездействия) органа, должностного
лица незаконными и (или) необоснованными;
– вынесение частного постановления (определения).
5) Судебный контроль не предполагает предрешение каких-либо вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства. Эта
особенность судебного контроля, закрепленная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П1 является гарантией принципа
независимости суда при осуществлении правосудия. В связи с этим в рамках судебного контроля не могут, например, приниматься решения о допустимости доказательств по делу, достаточности доказательств, обоснован-
По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220
УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком:
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]