Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы этапа подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ. Монография
.pdf
которые в судебном заседании не исследовались1.
1
2
Это обусловлено тем, что, если в суде апелляционной инстанции
возможность подачи участниками производства письменных возражений
против апелляционной жалобы законом предусмотрена, то в суде первой
инстанции правовой статус данного документа не урегулирован. С учетом
вышеуказанного, считаем необходимым предусмотреть в ст. 125 УПК РФ
возможность подачи участниками судебно-контрольного производства
письменных возражений на жалобу, которые подлежат исследованию в судебном заседании.
Вторую группу составляют лица, выступающие на стороне инициа-
тора жалобы: заявитель, его защитник, представитель (законный представитель).
В третью группу включаются иные лица, чьи интересы непосред-
ственно затрагиваются обжалованным решением, действием (бездействием)
Пленум Верховного Суда РФ приводит в качестве примера субъектов данной группы, обвиняемого, подозреваемого, в интересах которого
защитником подана жалоба, потерпевшего при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела, подозреваемый при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела.
В судебной практике допускаются ошибки в определении круга заинтересованных лиц, подлежащих уведомлению о месте, дате и времени
судебного заседания, во-многом обусловленные отсутствием у суда необходимых сведений о круге участников судопроизводства, их месте жительства (пребывания).
Так, например, Усольский городской суд Иркутской области, рассматривая жалобу Б.Н.Г. на постановление начальника СО МО МВД России от 02.09.2019 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2019, не уведомил Ч. и Т., по заявлениям которых в
отношении Б.Н.Г. проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Суд
апелляционной инстанции, проверяя законность данного решения указал
на то, что суд первой инстанции не истребовал материалы доследственной
проверки, не вызвал лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, что обусловило отмену вынесенного решения и возвращение материала судебно-контрольного производства на новое судебное разбирательство2.
Для предупреждения подобных нарушений, суд должен переходить к
Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 07.06.2022 г. по
делу № 22К-2179/2022 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 01.11.2024).
делу № 22К-3608/2019 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 25.11.2019 г. по
171
разрешению вопроса о круге лиц, подлежащих уведомлению после полу-
1
2
чения дополнительных материалов от следователя, содержащих данные об
участниках уголовного судопроизводства с их адресами места жительства
(пребывания).
Требует дополнительного регулирования форма извещения о месте,
дате и времени судебного заседания. УПК РФ эти вопросы не регулирует.
Даже в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится лишь о
возможности использования для уведомления СМС-сообщений.
Данная неопределенность приводит к тому, что суды ошибочно полагают, например, что достаточным уведомлением является направление в
учреждение ФСИН, где содержится обвиняемый, заявки на проведение видеоконференцсвязи с участием обвиняемого1. Подобная практика справедливо пресекается вышестоящими судами, поскольку организационные меры по подготовке к видеоконференцсвязи, безусловно, необходимые при
выборе судом такого формата участия заявителя, не отменяют обязанности
суда известить лично участника судебного заседания о наличии у него соответствующего права, месте, дате и времени проведения судебного заседания, получить подтверждение такого уведомления.
Заслуживает внимания и практика направления заинтересованным
лицам вместе с извещением о дате, месте и времени судебного заседания
копии поданной жалобы для реализации ими в условиях состязательного
судопроизводства своего права на формирование собственной позиции по
рассматриваемому вопросу. В судебной практике не направление заинтересованным лицам копии жалобы рассматривается в качестве нарушения
порядка уведомления их о судебном заседании2.
Полагаем, что наряду со общими правилами извещения участников о
месте, дате и времени судебного заседания, предусмотренными п. 5.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и требующими
использования уполномоченным работником аппарата суда судебной повестки, телефонограммы, телеграммы или СМС-сообщения (при согласии
Апелляционное постановление Судебной коллегия по уголовным делам Вер-
ховного Суда Республики Саха (Якутия) № 22К-405/2018 // Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 1 полугодие 2018 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) 21 сентября 2018 г.) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/
(дата обращения: 01.11.2024).
делу № 22К-968/2021; Апелляционное определение Ивановского областного суда № 22210/2022 // Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда
за первый квартал 2022 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 22 апреля 2022 г.) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/
(дата обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 25.03.2021 г. по
172
участника)1, по аналогии с апелляционным производством прокурор,
1
2
должностное лицо, чьи решения, действия (бездействие) были обжалованы, а также иные заинтересованные лица вправе получить от суда помимо
извещения, еще и копию жалобы и разъяснение права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде.
Также увеличение сроков подготовки к судебному заседанию позволяет установить минимальный срок уведомления участников судебного заседания о месте, дате и времени судебного заседания. Безусловно, недопустимо уведомление в день судебного заседания, поскольку это не позволяет подготовиться, а зачастую и прибыть к месту проведения судебного заседания2. Полагаем, что минимальный 3-суточный срок уведомления до
дня проведения судебного заседания будет, с одной стороны, давать заинтересованным лицам возможность подготовиться к судебному заседанию,
с другой, оставлять суду за 8-9 суток со дня подачи заявления на решение
вопроса о допустимости поданной жалобы и решение иных подготовительных вопросов до определения даты, времени и месте судебного заседания.
Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 // СПС
КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
2023 г. по делу № 7У-1036/2023[77-1068/2023]; Апелляционное постановление Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) № 22К405/2018 // Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 1 полугодие 2018 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2018 г.) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта
173
2.8 Проблемы разрешения судом вопроса о материалах, решениях,
1
2
3
4
иных данных подлежащих истребованию для исследования
при рассмотрении жалобы
Обязательным условием принятия судом законного и обоснованного
решения по жалобе является исследование им как самого обжалованного
решения, так и материалов, необходимых для проверки его законности и
обоснованности. Часть из этих документов может быть предоставлена сторонами данного спора по своей инициативе в обоснование своей позиции
по рассматриваемому делу. Однако, в рамках судебно-контрольного производства во многих случаях заинтересованные стороны лишены возможности самостоятельно представить необходимые документы и иные материалы. Выше мы уже рассматривали ситуации, когда заявитель сталкивается с проблемой отсутствия у него ограничивающего его права решения, а
также документов, подтверждающих действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и делали вывод о том, что это не
должно препятствовать подаче и принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК
РФ. В таких случаях в жалобе должна быть указана известная заявителю
информация о содержании решения, действия (бездействия) и должностном лице, а также заявлено ходатайство об истребовании необходимых
решений, материалов для рассмотрения доводов жалобы. Такие ходатайства должны рассматриваться на этапе подготовки к судебному заседанию.
В судебной практике встречаются примеры как направления судом
конкретизированных требований о предоставлении документов и иных материалов (например, копий обжалованных решений, постановлений о возбуждении уголовного дела1, журналов исходящей корреспонденции2), так
и сформулированных общим образом требований о предоставлении материалов уголовного дела3, материалов доследственной проверки4, материа-
Постановление Новороссийского гарнизонного военного суда Краснодарского
края от 16.01.2020 г. по делу № 3-10-1/2020 // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
по делу № 10-21835/2022 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
го суда от 04.10.2011 г. по делу N 22-7446 // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
от 01.06.2012 г.; Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.11.2010 г. по делу № 22-6970 // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.11.2022 г.
Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областно-
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
174
лов, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения1 и др.
1
2
Заметим, что ст. 125 УПК РФ не содержит норм о праве суда истре-
бовать какие-либо документы, в том числе материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения жалобы. Тем не менее, Пленум Верховного
Суда РФ в п. 12 Постановления № 1 разъясняет судьям, что они вправе как
по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, так и по собственной инициативе истребовать материалы, которые служат основанием
для принятия обжалованного решения или действия должностного лица, а
также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Данная
рекомендация основана на полномочиях суда в стадиях подготовки к судебному разбирательству и судебном разбирательстве, которые применены
здесь по аналогии.
В частности, право суда истребовать дополнительные доказательства
или предметы в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на
предварительном слушании закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 234 УПК
РФ, в судебном разбирательстве – ч. 1 ст. 253, ст. 271, ст. 286 УПК РФ.
Применительно к данным нормам Конституционный Суд РФ требует принятия судом по ходатайству стороны об истребовании доказательств мотивированного решения со ссылками на конкретные материалы дела2.
Полагаем, что применительно к судебно-контрольному производству
полномочия суда по истребованию документов, в том числе материалов
уголовного дела или материалов проверки, проводимой в стадии возбуждения уголовного дела, должны быть закреплены в ст. 125 УПК РФ. Необходимость такой регламентации обусловлена тем, что на досудебном производстве действуют нормы о тайне следствия, являющиеся гарантией защиты публичных интересов органов расследования и прав, свобод участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, законодатель должен
законодательно определить пределы полномочий суда и должностных лиц
по истребованию и представлению материалов уголовного дела. При регламентации данной сферы необходимо, с одной стороны, наделить суд
правом истребовать:
– обжалованное решение, документы, фиксирующие ход и содержание обжалованного процессуального действия;
– материалы о процессуальном статусе должностных лиц, принявших, совершивших решение, действие (бездействие) (постановление о
принятии уголовного дела к своему производству, постановления о созда-
Постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от
30.08.2013 г. // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 215 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 2818-О // СПС КонсультантПлюс. URL:
https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полиной Л. А. на
175
нии следственной группы, группы дознавателей, поручение о производстве
1
следственных, процессуальных действий, проведении проверки поступившего сообщения о преступлении и др.);
– материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения, действия (бездействия).
С другой стороны, следователь (дознаватель) должен быть наделен
правом самостоятельно определить содержание материалов, направляемых
в суд для обоснования решения, действия (бездействия). В том числе, он
должен иметь право, во-первых, мотивированным постановлением отказать в предоставлении конкретных истребованных судом материалов, если
они содержат тайну досудебного производства и их исследование в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ противоречит интересам доследственной проверки, предварительного расследования и (или) способно нарушить права, свободы и законные интересы
участников уголовного судопроизводства.
Во-вторых, следователь (дознаватель) вправе требовать исследования отдельных материалов из дела лишь в закрытом судебном заседании
при условии взятия с участников судебно-контрольного производства, не
имеющих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,
подписки с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ.
В настоящее время правовая регламентация данной сферы отличается пробельностью и противоречивостью. В абз. 1 п. 12 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ, с одной стороны, признается право лиц,
участвующих в судебном заседании, на ознакомление с материалами производства по жалобы, в том числе, материалами уголовного дела, материалами доследственной проверки, представленной по запросу суда следователем, дознавателем. С другой стороны, судам предписано учитывать возможность разглашения данных из материалов уголовного дела только в
том случае, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников
уголовного процесса.
Важно заметить, что право лица на ознакомление с документами, материалами, на основании которых ограничиваются его конституционные
права и свободы неоднократно признавал Конституционный Суд РФ. Даже
отнесение сведений к государственной тайне, в том числе обоснование
решения сведениями, полученными в результате оперативно-розыскной
деятельности, не может быть основанием для лишения заявителя, его защитника, представителя вышеуказанного права1. Кроме того, в условиях
По делу о проверке конституционности ст. 21 и ст. 21.1 Закона Российской
Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева:
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 г. // СПС КонсультантПлюс.
URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
176
состязательного судопроизводства недопустимо обоснование судебного
1
2
решения какими-либо материалами, не исследованными в судебном заседании, а тайно изученными судом без ведома участников судебноконтрольного производства.
Также очевидно суд, не являющийся органом предварительного расследования, не может самостоятельно определить предоставление каких
материалов уголовного дела противоречит интересам предварительного
расследования. Данный вопрос должен решаться стороной обвинения на
этапе предоставления в суд материалов, обосновывающих обжалованное
решение, действие (бездействие)
С учетом вышесказанного, разрешение коллизии между двумя противоречивыми требованиями законодательства возможно лишь путем
предоставления стороне обвинения права делать выбор, какие материалы
они готовы представить в суд для обоснования вынесенного решения. При
принятии такого решения необходимо учитывать риск признания решения
незаконным и необоснованным при недостаточности представленных материалов.
Закрепление в законе полномочий суда по истребованию материалов,
необходимых для рассмотрения доводов жалобы, сократит число ошибок,
допускаемых в судебной практике, когда судьи необоснованно возвращают подаваемые жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что к ним не
приложены доказательства, подтверждающие доводы жалобы1, документы,
на основании которых суд мог бы сделать вывод о подсудности жалобы2 и
т.п.
Кроме того, это даст участникам судебно-контрольного производства, особенно не имеющим профессиональных юридических знаний, понимание того, что они вправе ходатайствовать при подаче жалобы об истребовании судом тех материалов, которые они не могут получить самостоятельно, например, в связи с содержанием в изоляторе временного содержания, следственном изоляторе.
Примеры того, что суды не желают истребовать те материалы из дела, которые, по их мнению, заявитель вправе получить самостоятельно,
нередки в судебной практике. Так, например, Автозаводской районный суд
г. Нижнего Новгорода и Нижегородский областной суд возвратили заявителю жалобу на действия старшего следователя отдела по расследованию
преступлений на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода СУ УМВД России для устранения недостатков на том основании,
Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.03.2023 г.
по делу № 10-3146/2023 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 01.11.2024).
г. по делу № 22-2232 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 01.11.2024).
Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 09.04.2014
177
что к жалобе не приложено никаких документов, позволяющих определить
1
2
ее подсудность. По мнению вышеуказанных судов либо в жалобе заявителя должны быть изложены фактические обстоятельства предъявленного
обвинения, либо приложены копии постановления о возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, из которых судья в подготовительной стадии мог сделать вывод о подсудности жалобы. Ходатайство заявителя об истребовании данных материалов из уголовного дела №
37496, заявленное в апелляционной инстанции, было отклонено, поскольку
оно не заявлялось на момент подачи жалобы в суде первой инстанции1.
Мы согласны с тем, что в состязательном судопроизводстве стороны
должны проявлять активность в самостоятельном получении необходимых
материалов и обосновании своих требований. Активность суда по истребованию дополнительных материалов должна быть обусловлена необходимостью защиты прав тех участников, которые не имеют возможности самостоятельно получить необходимые материалы, а также решения возложенных на суд обязанностей по проверке и оценке доказательств, представленных сторонами, обеспечению законности и обоснованности решения. На наш взгляд, подача жалобы лицом, находящимся в условиях изоляции от общества, требует от суда большей активности в истребовании
тех материалов, получение которых для такого лица затруднительно в связи с отсутствием у него возможности свободного передвижения.
Суды первой и апелляционной инстанций в Республике Марий Эл
неправомерно отказали в приеме жалобы на том основании, что к ней не
приложена копия обжалованного постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Доводы заявителя о том, что он не может предоставить
копию, поскольку направил ее в Европейский суд по правам человека, и
ходатайствует об истребовании материалов из органов расследования, были отклонены. Лишь надзорная инстанция признала данные решения нижестоящих судов незаконными, поскольку они обязаны были самостоятельно истребовать обжалованное решение вместе с материалами проверки
по ходатайству заявителя2.
Закрепление в ст. 125 УПК РФ полномочий суда по истребованию
материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, даст правовые основания для привлечения к ответственности тех лиц, которые в установленный судом срок не предоставить такие материалы. К сожалению, в судебной практике встречаются примеры такого бездействия должностных лиц,
препятствующих рассмотрению жалоб, остающихся без должной реакции
со стороны суда и правоохранительных органов. Так, например, судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) истребовал у руково-
Там же.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от
19.08.2011 г. // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
178
дителя Арктического межрайонного следственного отдела СУ СК России
1
2
по РС (Я) материалы доследственной проверки, послужившие основанием
для постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Получив отказ со ссылкой на то, что материалы проверки по заявлению П. были
направлены в отдел процессуального контроля в целях проверки законности принятого решения и обратно не поступили, суд вместо направления
повторного требования в вышестоящие следственные органы и применения средств процессуального принуждения в виде частного постановления,
отказал в удовлетворении жалобы П., поскольку суду не предоставлено
достаточно доказательств, необходимых для проверки доводов жалобы П.1
Обращают внимание на данную проблему и другие исследователи. В
частности, Е.В. Носкова приводит примеры, когда ответ на запрос суда поступает через 15-37 суток после его направления, что приводит к нарушению сроков рассмотрения жалобы, либо не поступает вообще. В связи с
этим предлагается установить 3-суточный срок для предоставления запрашиваемых материалов2.
С учетом вышесказанного необходимо закрепить в ст. 125 УПК РФ
нормы следующего содержания:
1. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по хода-
тайству лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, или по
собственной инициативе предметы, документы и иные материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.
2. Ходатайство лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, об истребовании документов, предметов, материалов уголовного дела,
материалов проверки сообщения о преступлении подлежит удовлетворению, если они имеют значение для проверки доводов жалобы.
3. Требования и запросы суда обязательны для исполнения всеми
учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и
гражданами и должны быть исполнены в установленный судом срок. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе отказать в предоставлении конкретных материалов, содержащих сведения, составляющие тайну досудебного производства, если это противоречит интересам проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования и связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Следователь
не вправе отказать в предоставлении обжалованного решения, документов,
фиксирующих ход и содержание обжалованного процессуального дей-
Постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от
30.08.2013 г. // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024).
жалобам, рассматриваемым судом в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовная юстиция.
2013. №2 (2). С. 33.
Носкова Е.В. Пределы судебного разбирательства в особом производстве по
179
ствия, материалов, подтверждающих полномочия должностных лиц, принявших, совершивших решение, действие (бездействие) и иных материалов, подтверждающих законность обжалованного решения, действия (бездействия).
4. Лица, имеющие право участвовать в судебном заседании, вправе
знакомиться с материалами производства по жалобе. По ходатайству следователя (дознавателя) суд вправе перед ознакомлением с материалами
уголовного дела взять с участников судебного заседания подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]