Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы этапа подготовки к судебному заседанию при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ. Монография
.pdf
ности обвинения или подозрения, квалификации деяния и многие другие
1
2
3
вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебный контроль на досудебном производстве – это составная
часть государственного судебного контроля (как верно писала О.В. Химичева – часть системы процессуального контроля и надзора на досудебном
производстве1), встроенная в процессуальный механизм досудебного производства для решения следующих задач рассмотрения судом в рамках
установленной законом процедуры поставленного сторонами вопроса о законности, обоснованности решений, действий (бездействия) органов и
должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые
уже приняты (совершены) или планируются и ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, также в результате
принятия решения по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов или предотвращению их нарушения.
Мы согласны с позицией К. А. Сергеева, И. Ю. Чеботарева и ряда
других исследователей, которые делают вывод о том, что судебный контроль по отношению к правосудию (которое в узком смысле слова означает деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу) выполняет обеспечительную роль2: решения в сфере судебного контроля на
досудебном производстве создают условия для вынесения законного,
обоснованного, мотивированного и справедливого судебного решения по
существу дела в судебных стадиях уголовного процесса3.
Определив задачи судебного контроля, мы можем соотнести их с задачами стадий досудебного производства. Несмотря на отсутствие единства в определении задач стадий возбуждения уголовного дела и предвари-
Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора
на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.
М., 2004. С. 15-17.
да судебной деятельности // Социум и власть. 2015. № 5. С. 87; Каштанова Н. С., Колбина В. А. Судебный контроль в уголовном процессе России // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 226.
практике уголовного процесса России. Омск, 2004. С. 135-137; Таричко И. Ю. Функция
судебного контроля в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Омск, 2004. С. 13.
Сергеев К. А., Чеботарева И. Ю. Контроль и отправление правосудия – два ви-
Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и
21
тельного расследования1, важно отметить, что конституционные нормы о
1
приоритете человека, его прав и свобод и определенное в ст. 6 УПК РФ
назначение уголовного судопроизводства, требуют в каждой стадии решения задач обеспечения законности производства по делу и защиты (охраны) прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также иных человека и гражданина. Таким образом, задачи
судебного контроля являются составной частью задач стадий досудебного
производства.
При этом следует признать, что сам суд не способен самостоятельно
решить задачу обеспечения законности и защиты конституционных прав и
свобод личности на досудебном производстве. Соответственно, ее нельзя
ставить перед судебным контролем, поскольку у суда слишком ограниченный предмет проверки, формы реагирования и иные полномочия недостаточны для успешного решения данной задачи на досудебном производстве.
Данная задача в первую очередь решается органами прокуратуры, руководителями органов предварительного расследования, наделенными полномочиями активно и инициативно, систематично выявлять и устранять
нарушения законности в деятельности участников уголовного судопроизводства. Суд же вносит важный вклад в решение данной задачи при наличии обращения к нему заинтересованных участников и с учетом пределов
судебного контроля и других ограничений, которые мы упоминали выше.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что судебный контроль на досудебном производстве не является этапом деятельности по
рассмотрению и разрешению уголовного дела. Он не связан с установлением обстоятельств, входящих в основной предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК РФ, и оказывает лишь косвенное влияние на уголовнопроцессуальную деятельность по выявлению признаков преступления,
расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела.
Поскольку, как мы указывали выше, система стадий характеризует
структуру деятельности, непосредственно связанную с расследованием,
рассмотрением и разрешением в целом уголовного дела по существу или
исполнением итогового решения по делу, все судебно-контрольные производства на досудебном производстве не могут рассматриваться в качестве
стадий производства по уголовному делу, они являются составной частью
производства в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного
Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009 // СПС КонсультантПлюс.
URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.11.2024); Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография. М.: Юстицинформ,
2019. С. 35; Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.:
РГУП, 2017. 444 с.; Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и
практики: дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2016. С. 31.
22
расследования и помогают решать задачи, стоящие перед каждой из этих
1
2
стадий.
С учетом вышесказанного, мы также не согласны с предложением
Н.А. Колоколова, Е.А. Носковой выделять в рамках судебно-контрольного
производства отдельные стадии, по аналогии со стадией подготовки к судебному заседанию и судебным разбирательством1. Мы будем именовать
подготовку к судебному заседанию по рассмотрению жалобы в порядке ст.
125, 125.1 УПК РФ этапом данной формы судебно-контрольного производства.
Отдельно считаем необходимым остановится на предложении Н.А.
Колоколова выделять в производстве в порядке ст. 125 УПК РФ наряду с
подготовкой к судебному заседанию, возбуждение судебно-контрольного
производства, в рамках которого могут быть выделены этапы, в ходе которых:
во-первых, участник уголовного процесса, наделенный правом при-
несения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, инициирует судебноконтрольное производство путем выбора метода защиты нарушенного
права;
во-вторых, данный участник собирает материалы, подтверждающие
его доводы, и составляет жалобу;
в-третьих, жалоба направляется в суд, где она регистрируется со-
трудниками аппарата суда;
в-четвертых, судья рассматривает вопросы о приемлемости и допу-
стимости жалобы.
Соответственно, подготовка к судебному заседанию, как считает
Н.А. Колоколов, начинается с момента принятия жалобы к производству и
включает в себя совершение подготовительных к судебному заседанию
действий. Далее судья «еще раз убедившись, что в производстве находится
приемлемая жалоба, … судья назначает судебное заседание…»2.
Отмечая важный вклад Н.А. Колоколова в теоретическую разработку
основ института судебного контроля в уголовном судопроизводстве, глубокий анализ практических проблем судебной деятельности в данной сфере, позволим себе не согласится с подобным взглядом на структуру судебно-контрольного производства.
Во-первых, Н.А. Колоколов, подобным образом выделяя внутренние
стадии судебно-контрольного производства ссылается на Постановление
Пленума Верховного Суда РФ № 1. Однако, анализ позиций Пленума Вер-
Носкова Е.А. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в по-
рядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10. Колоколов Н.А. Стадии оперативного судебно-контрольного процесса // Налоги. 2009. № 39.
С. 16-21; № 40. С. 15-20.
ги. 2009. № 39. С. 16-21; № 40. С. 15-20.
Колоколов Н.А. Стадии оперативного судебно-контрольного процесса // Нало-
23
ховного Суда РФ как раз свидетельствует о более «традиционном» подхо-
1
2
де, закрепленном в Постановлении. Выше мы уже отмечали, что п. 7 Постановления именно в ходе «предварительной подготовки к судебному заседанию» требует рассмотрения судом вопросов, связанных с проверкой
жалобы, наличия у заявителя полномочий на подачу жалобы.
Следует признать, что позиция Н.А. Колоколова заставляет задуматься над определенной условностью термина «подготовка к судебному
заседанию», которая, если буквально толковать его, означает, что это этап,
начинающийся после того, как принято решение о проведении (назначении) судебного заседания и включающий в себя подготовку к такому судебному заседанию. Однако, такое толкование необоснованно разрывает
единую процессуальную деятельность суда по проверке поступившей жалобы, полномочий заявителя и подготовке к назначенному судебному заседанию.
При толковании данного термина как этапа судебно-контрольного
производства необходимо учитывать теоретические основы производства в
стадии подготовки к судебному заседанию, урегулированной гл. 33 и 34
УПК РФ. Большинством исследователей убедительно доказано, что несмотря на выделение различных этапов в рамках стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе предварительного слушания, вся процессуальная деятельность суда, начиная с принятия в суде поступившего уголовного дела и заканчивая совершением последних подготовительных
действий перед началом судебного разбирательства, характеризуется едиными задачами, которые свидетельствуют о том, что это самостоятельная
стадия производства по уголовному делу. При этом часть задач, связана с
проверкой материалов уголовного дела, рассмотрением связанных с этим
жалоб участников процесса, часть – с подготовкой к судебному разбирательству1. Такой контрольно-подготовительный характер, характерный для
стадии подготовки к судебному заседанию2, присущ и этапу подготовки к
судебному заседанию в судебно-контрольном производстве в порядке ст.
125, 125.1 УПК РФ.
Соответственно, применительно к этапу подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ, решающему схожие задачи, считаем необходимым применять тот же подход
в понимании содержания деятельности судьи и процессуальных границ.
Во-вторых, недостатком позиции Н.А. Колоколова является его
Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. М.: Статут,
2017. С. 132; Кальницкий В.В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Научный вестник Омской академии
МВД России. 2017. № 4 (67). С. 36;
дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дисс. … канд. юрид. наук.
Курск, 2021. С. 141.
Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного
24
внутренняя противоречивость в части того, на каком этапе (стадии) судом
1
решается вопрос о приемлемости жалобы. Из статьи профессора следует,
что данный вопрос решается и на этапе возбуждения судебноконтрольного производства, где данный вопрос рассматривается, но решение не принимается, и на этапе подготовки к судебному заседанию, где по
данному вопросу принимается решение.
В-третьих, считаем неправомерным включение в качестве элемента
уголовно-процессуальной деятельности в рамках судебно-контрольного
производства действий лица по выбору способа защиты и (или) восстановления своих прав и свобод, а также действия по сбору материалов данным
лицом и составлению жалобы.
Безусловно, это важный этап работы профессиональных юристов
(защитников, представителей), который необходимо изучать с точки зрения правовых основ, тактики, методики использования юристами данного
средства защиты прав доверителя, что и делают многие теоретики и практики1, но в целом это не уголовно-процессуальная деятельность, поскольку
последняя характеризуется детально регламентированной процессуальной
формой, включающей в себя конкретные сроки, акты, порядок, установленный законом. Уголовно-процессуальная деятельность в рамках судебно-контрольного производства в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ, предполагает взаимодействие различных участников при определяющей роли суда.
Все это не присуще самостоятельной деятельности заявителя, его защитников, представителей до обращения в суд с жалобой.
Что же касается деятельности по подаче (приему) жалобы в суде, то
это деятельность, регламентируемая правилами делопроизводства в суде,
применяемыми с учетом требований уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем правомерно относить ее к уголовнопроцессуальной деятельности, осуществляемой на этапе подготовки к судебному заседанию. Собственно, уже на этапе подачи заявления работниками канцелярии суда могут даваться рекомендации участникам процесса
по устранению наиболее очевидных ошибок в оформлении поданной жалобы, препятствующих принятию и регистрации жалобы.
Гривцов А. Обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ // Адвокатская газета.
2015. 3 декабря; Потапенко С. В., Рудакова С. В. Реализация защитником права на обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ // Вестник КРУ МВД России. 2021. №4 (54).
С. 15-19.
25
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДОМ ВОПРОСОВ НА ЭТАПЕ
ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
В ПОРЯДКЕ СТ. 125, 125.1 УПК РФ
2.1 Проблемы регламентации круга вопросов, подлежащих
разрешению судье на этапе подготовки к судебному заседанию
в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ
Подготовка к судебному заседанию по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ является самостоятельным этапом данной
формы судебно-контрольного производства, играющим важную роль в
обеспечении своевременного и законного рассмотрения жалобы заинтересованного лица, выполняет функцию процессуального фильтра жалоб, не
соответствующих требованиям закона, и тем самым обеспечивает процессуальную экономию, защиту интересов общества и государства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
№ 1 определен следующий круг вопросов, подлежащих разрешению судьей на данном этапе:
1) соблюдены ли правила подсудности при подаче жалобы в данный
суд,
2) наделено ли лицо, подавшее жалобу, правом обжаловать решения,
действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
3) соблюдены ли требования ст. 125 УПК РФ к предмету обжалова-
ния;
4) содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и
нет ли в ней нецензурных или оскорбительных выражений;
5) использовал ли заявитель право на подачу жалобы в порядке ве-
домственного контроля или прокурорского надзора (если да, то принято ли
решение по данной жалобе);
6) на какой стадии уголовного процесса находится производство по
уголовному делу;
7) какой круг лиц подлежит извещению о месте, дате и времени су-
дебного заседания и (или) вызову в суд по ходатайству сторон или инициативе суда;
8) какие материалы, решения, иные данные необходимо истребовать
для исследования при рассмотрении жалобы.
Также Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам по итогам
проверки принимать одно из следующих решений:
1) постановление о назначении судебного заседания (по правилам ч.
2 ст. 227 УПК РФ);
2) постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения
недостатков с указанием причин такого решения и разъяснением права
26
вновь обратиться в суд;
3) постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в
связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности
решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего
предварительное расследование.
После назначения судебного заседания судом может быть принято
постановление о прекращении производства по жалобе, если:
1) жалоба отозвана заявителем (п. 8 Постановления Пленума Вер-
ховного Суда РФ № 1);
2) уголовное дело, по которому была подана жалоба, направлено в
суд для рассмотрения по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).
Назначение судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке
ст. 125, 125.1 УПК РФ согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ
обязывает судью совершить или организовать осуществление секретарями,
помощниками судьи следующих подготовительных действий:
1) по ходатайству лиц, участвующих в судебно-контрольном произ-
водстве, ознакомить их с материалами производства по жалобе;
2) принять от лиц, участвующих в судебно-контрольном производ-
стве, представленные ими дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе;
3) по ходатайству лиц, участвующих в судебно-контрольном произ-
водстве, или по собственной инициативе истребовать материалы, послужившие основанием для обжалуемого решения, действия (бездействия),
иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы;
4) принять меры, обеспечивающие участие в судебном заседании об-
виняемого, подозреваемого, или доведение им своей позиции до сведения
суда иным предусмотренным законом способом, если он содержится под
стражей или отбывает наказание в виде лишения свободы и ходатайствует
о предоставлении ему возможности участвовать в судебном заседании в
порядке ст. 125 УПК РФ;
5) известить о месте, дате, времени судебного заседания участников
судебно-контрольного производства, а при наличии оснований вызвать в
суд должностных лиц, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются.
Мы уже отмечали вынужденность действий Пленума Верховного
Суда РФ, который обязан был принять меры по восполнению того огромного пробела в регламентации подготовительных к судебному заседанию
действий суда, которые допустил законодатель. Тем не менее, данная деятельность Пленума Верховного Суда РФ вызвала противоречивые оценки.
Наряду с поддержкой рекомендаций Верховного Суда РФ и предложения-
27
ми дополнительно регламентировать подготовительные действия суда1,
1
2
высказывались и критические замечания. Так, А.В. Хомякова, критикуя
данное Постановление Пленума Верховного Суда, приходит к выводу о
том, что в данном случае рекомендации суда основаны на нормах гражданского процессуального права, которые использованы путем процессуальной аналогии, что недопустимо2.
Безусловно, схожесть задач, решаемых в судебно-контрольных производствах в различных видах судопроизводстве, позволяет провести параллели с аналогичными решениями в других отраслях права. Однако, на
наш взгляд, необходимости в использовании норм другой отрасли права не
было. В частности, постановление о назначении судебного заседания, как
прямо указано в Постановлении, регулируется по аналогии со стадией подготовки к судебному заседанию (ч. 2 ст. 227 УПК РФ); постановление о
возвращении жалобы для устранения ее недостатков было предусмотрено
в период принятия Постановления в ст. 363 УПК РФ применительно к этапу подготовки к судебному заседанию в апелляционном производстве (в
настоящее время аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ);
постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению аналогично
по своему содержанию постановлению мирового судьи об отказе в принятии заявления к своему производству, которое в соответствии с ч. 2 ст. 147
УПК РФ принимается, если нет законных оснований для его принятия; постановление о прекращении производства по жалобе российское уголовнопроцессуальное законодательство также на момент принятия Постановления Пленума регламентировало применительно к апелляционному (ч. 2 ст.
363 УПК РФ) и кассационному производству (ч. 3 ст. 375 УПК РФ).
Проведенная Пленумом Верховного Суда РФ работа по определению
круга вопросов, подлежащих рассмотрению на этапе подготовки к судебному заседанию, видов решений, принимаемых на данном этапе и оснований для их вынесения, должна быть использована законодателем. Безусловно неприемлема ситуация, когда данные вопросы, особенно в части
регламентации видов и оснований принятия решений на подготовительном
этапе судебно-контрольного производства, не закреплены в законе. Следует признать, что в отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве права судей на применение аналогии закона, института судебного
прецедента, полномочий Пленума Верховного Суда РФ осуществлять
правотворческую деятельность складывающая на сегодняшний день практика фактически расходится с буквальным содержанием требований зако-
Крипиневич С.С. Институт подготовки к судебному заседанию и формы его
реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 141.
ных лиц: оправдана ли уголовно-процессуальная аналогия? // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №11. С. 215-217.
Хомякова А. В. Судебный контроль над действиями и решениями должност-
28
нодательства.
1
Проиллюстрируем данное утверждение следующими примерами из
практики. Гражданин П.А.А. обратился в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2020 г, вынесенного органом дознания ММО МВД России «Ичалковский» и обязании органа дознания провести повторную проверку по его ранее поданному заявлению. Осуществляя
проверку поступившей жалобы судья пришел к выводу, что из текста жалобы П.А.А не представляется возможным установить какие и каким образом нарушаются его права и свободы принятым и.о. дознавателя ММО
МВД России «Ичалковский» майором полиции Ф. постановлением от
30.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту регистрации Ф1 и Ф2. Из приложенной к жалобе светокопии постановления не
усматривается, что проверка в отношении Ф1 проводилась по заявлению
П.А.А. В вводной и в установочной частях постановления указано, что
проверка проведена по рапорту оперуполномоченного нЭБиК ММО МВД
России «Ичалковский» лейтенанта полиции М., тем самым доводы заявителя немотивированны. Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, а фактически руководствуясь абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10
февраля 2009 года № 1, суд выносит постановление о возвращении жалобы
заявителю и разъяснении ему права повторно обратиться в суд1.
УПК РФ предусматривает иную последовательность действий суда в
данном случае. Поскольку в законе не урегулированы действия судьи на
этапе подготовки к судебному заседанию, все поступившие жалобы должны быть рассмотрены судом по существу. Соответственно, в судебном заседании стороны вправе дополнительно обосновать свои доводы, пояснив
суду, в чем конкретно выразилось нарушение его конституционных прав
обжалованным судебным решением. С учетом данных разъяснений и
представленных в обоснование своих доводов доказательств суд принимает одно из решений, указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Закрепленная в УПК РФ модель судебно-контрольного производства
без предварительной проверки поступившей жалобы справедливо критикуется современными исследованиями. В частности, С.С. Крипиневич
обосновывает необходимость предварительной проверки жалобы тем, что
это позволяет, во-первых, в судебном заседании избежать субъективизма в
оценке обстоятельств и получить возможность постановить объективное,
законное и обоснованное судебное решение; во-вторых, сократить сроки
рассмотрения жалобы и избежать существенного нарушения конституци-
Постановление Ичалковского районного суда Республики Мордовия от
25.01.2021 г. по делу № 3-12-1/2021 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата
обращения: 01.11.2024).
29
онных прав участников уголовного процесса1.
1
2
3
Н.А. Колоколов, описывая на конкретных примерах проблемы, с которыми сталкивались судьи до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, вынужденные рассматривать в судебном заседании даже незаконные жалобы, заведомо не имеющие судебной перспективы и
поданные, например, участниками, не обладающими юридическими познаниями о предмете и пределах обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ,
справедливо видит в этом «пример расточительства как процессуального
времени, так и ресурсов судебной системы»2.
Соглашаясь с данными позициями, отметим, что анализ практики
показывает, что существенным недостатком закрепленной в законе модели
судебно-контрольного производства, не предусматривающей возможность
принятия решений на этапе подготовки к судебному заседанию, является
фактически четырехкратное увеличение объема судебных заседаний, проводимых с обязательным участием судьи, секретаря, прокурора и приглашением иных участников судопроизводства, что, соответственно, увеличивает нагрузку не только на судей, но и на органы прокуратуры, органы
предварительного расследования. Считаем, что этап подготовки к судебному заседанию должен выполнять свою функцию судебного фильтра, передавая на этап судебного заседания лишь те жалобы с материалами, которые соответствуют предъявляемым законом требованиям и заслуживают
исследования в условиях состязательного судебного заседания. В связи с
этим необходимо срочно приводить ст. 125, 125.1 УПК РФ в соответствие
со сложившейся практикой и правовыми позициями Пленума Верховного
Суда РФ.
Перенос на этап подготовки к судебному заседанию большого объема проверочных и подготовительных действий суда обусловил увеличение
и дифференциацию сроков производства на данном этапе. До внесения
данных изменений Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 608-ФЗ3
5-суточный срок подготовки к судебному заседанию справедливо критиковался. П.А. Луценко указывал на то, то подавляющее большинство жалоб
(до 87 % в отдельных субъектах РФ) рассматривается с нарушением установленного законом срока в связи со следующими основными причинами:
– суд не успевает из-за большой загруженности совершить все необходимые подготовительные действия,
Крипиневич С.С. Институт подготовки к судебному заседанию и формы его
реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 141.
ги. 2009. № 39. С. 16-21; № 40. С. 15-20.
рации: Федеральный закон от 29.12.2022 № 608-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2023. № 1 (часть I). Ст. 55.
Колоколов Н.А. Стадии оперативного судебно-контрольного процесса // Нало-
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]