Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Прагматический потенциал языковых единиц в свете детерминации переводческих решений (на материале испанского языка). Монография
.pdf
сочетаются применительно к той или иной единице текста, полагает он
[Туранский И.И.: 1991, 18].
Однако результаты проведенного нами исследования со всей очевидностью доказывают тот факт, что при определении степени интенсивости
атрибутивного признака в подобной ситуации следует учитывать: 1) ту степень проявленности признака, на которую указывает используемый маркер
интенсивности; 2) частотность функционирования
сификации. Сравним несколько вариантов усиления понятия amable:
(1) bastante amable (2) muy amable (3) amabilísimo.
В каждом из этих вариантов содержится только один неделимый квант
интенсивности, но степень проявленности признака, на которую указывает
кванторное слово «bastante» явно меньше той, что содержится во 2-ом и 3-ем
вариантах. Кроме того, абсолютная форма превосходной степени
менее частотна, а значит менее стереотипна и, следовательно, воспринимается как более интенсифицированная, чем кванторное слово «muy». Как
мы видим, самая высокая степень интенсивности признака наблюдается в
последнем (3) варианте.
Таким образом, для определения степени интенсивности атрибутивного признака необходимо не только подсчитывать неделимые кванты (т.е.
количество
семантический аспекты используемых средств интенсификации. Для целей
нашего исследования принципиально важно акцентировать внимание на
том, что каждое средство выражения категории интенсивности атрибутивного признака выполняет свою функциональную нагрузку и характеризуется
специфическим коннотативным значением которое оно вносит в процессе
интенсификации признака. Замена одного средства усиления
всего приводит к изменению степени проявленности признака, к увеличению
или уменьшению меры его экспрессивности. В своей совокупности сам факт
экспрессивности и ее количественная характеристика (т.е. интенсивность)
создают перлокутивный эффект. Мы понимаем языковую единицу и ощущаем ее интенсивную окраску только благодаря тому, что бессознательно
сопоставляем его с
более абстрактными или более конкретными, более или менее способными
воздействовать на чувства. Единство этой системы обеспечивается тем, что
составляющие ее «звенья» соответствуют привычным категориям человеческой мысли.
ность» представляется необходимым отметить, что предметом данного
маркеров интенсивности), но и учитывать функциональный и
другим: более узкими или более широкими по значению,
С учетом общеприменимости и многозначности термина «интенсив-
данного средства интен-
на -ísimo
другим чаще
51
исследования является интенсивность как понятие экспрессивной стилистики, а не как экстралингвистическое понятие, предназначение кото-
рого – характеристика объективной количественной определенности того
или иного признака.
2.3. Прагматическая и функциональносемантическая характеристики категории
интенсивности в испанском языке
Способы и средства выражения тех или иных понятийных категорий в
языке оказываются весьма разнообразными и подчас не могут быть сведены
либо только к грамматическим, либо только к лексическим категориям,
равно как и только к определенного рода оппозициям. Исследования отечественных ученых (А. В. Бондарко, Е. И. Беляева, Т. С. Глушак, Е
Г. С. Щур и др.) доказывают перспективность и продуктивность функционально-семантического подхода к изучению подобных категорий, так как
формой их существования представляются функционально-семантические
поля (далее ФСП) со своей структурой, центром и периферией, переходами
к другим ФСП. Здесь уместно сослаться на следующее принципиально
важное заключение А.В.
полевую структуру с максимально грамматикализованным ядром и лексикограмматической периферией», и далее «...Понятийная категориальность
имеет более широкую базу. Она опирается на самые разнообразные средства выражения, в том числе на лексические средства, на разнообразные
сочетания лексических и грамматических средств, на контекст и речевую
ситуацию» [Бондарко А
На современном этапе развития функциональной грамматики, в данной ее модификации, признается возможность существования не только
моноцентрических, но и полицентрических полей, а план содержания поля
понимается как «многоступенчатая иерархическая система семантической
вариативности (субкатегоризации), соотнесенная с вариативностью средств
формального выражения» [Бондарко А.В.: 1988, 93]. Категории рассматриваемого типа – не абстрактные классификационные
реальные закономерности мыслительно-языковой и мыслительно-речевой
онтологии, хотя детерминированы, в конечном счете, восприятием окружающей действительности [Бондарко А.В.: 1988, 104].
Бондарко: « ... грамматический строй языка имеет
.В.: 1983, 21–22].
построения. Они отражают
. В. Гулыга,
52
О. Есперсен в «Философии грамматики» говорит о понятийных категориях «как внеязыковых категориях, не зависящих от более или менее
случайных фактов существующих языков. Эти категории являются универсальными ... Некоторые из них относятся к таким факторам внешнего
мира, как пол, другие – к умственной деятельности или к логике» [Есперсен
О.:1958, 58].
Понятийная категория,
близилась к языку у И.И. Мещанинова: «Понятийная категория ... передается не через язык, а в самом языке, не только его средствами, а в самой
его материальной структуре...» [Мещанинов И.И.: 1945, 14]. В дальнейшем
А.В. Бондарко заменил термин «понятийный» термином «функциональносемантический», подчеркивая лингвистическую
план содержания образуют понятия, аналогичные понятиям, выражаемым
категориями грамматическими, а план выражения представлен языковыми средствами, относящимися к разным уровням языка ...» [Бондарко
А.В.:1968, 5].
Анализ фактологического материала показывает, что категория интенсивности – многоликий феномен, который проявляется на всех уровнях
языка от фонемы до предложения. Реализация категорий
фонетической, морфологической, лексико-семантической и синтаксической
парадигматикой. Грамматическое при этом взаимодействует с лексическим.
В дополнение к лексико-грамматическим средствам интенсификации подключаются супрасегментные средства усиления высказывания, отражаемые
на письме графически. Приведем несколько иллюстраций:
¡Qué sofocón! (Delibes)
Здесь налицо интенсификация квалификативной характеристики.
Достигается это с помощью интонационных, синтаксических и лексико-
грамматических
формант qué, увеличительный суффикс -ón).
Es un pobre muchacho, más bueno que el pan. (Galdós)
В данном примере интенсификация квалификативной характеристики
происходит за счет препозиции прилагательного «pobre» (синтаксис) и
аналитической сравнительной степени, входящей в состав усилительного
фразеологизма (лексика).
El era rubito, gordito, culoncito. (Aldecoa)
средств (восклицательное предложение, предикативный
еще логическая у О. Есперсена, заметно при-
суть «категорий», у которых
представлена
53
Для интенсификации признака в этом случае используется только
лексическо-грамматическое средство: уменьшительно-ласкательный
суффикс -ito.
¿Y hay que estarse quieta, quieta? (Baroja)
Синтаксическим способом интенсификации данного высказывания
является повтор.
¡Dichosísimo tiempo, sí...! (Alarcón)
Здесь интенсификация признака достигается с помощью синтаксичес-
кого способа (восклицательное предложение) и путем обращения к морфо-
логической форме (употребление абсолютной превосходной степени).
Как
явствует из приведенных примеров, общность семантических
функций служит здесь основой, на которой объединяются разнородные
языковые элементы. Данные средства интенсификации объединены семой
интенсивности, и наиболее перспективным и продуктивным подходом к
изучению настоящей категории, по нашему мнению, является функционально-семантический подход, который предполагает «полевый» принцип
изучения разноуровневых единиц, объединенных в системную целостность
по определенным признакам и параметрам. Прагматический потенциал
многочисленных и разнообразных средств выражения категории интенсивности может быть раскрыт только при таком комплексном подходе к
анализируемым явлениям.
Большую роль в создании и разработке теории функционально-семантических полей сыграли фундаментальные работы А.В. Бондарко. «Функционально-семантические поля – это конкретно-языковые
единства, план содержания которых включает в себя семантические элементы в интерпретации именно данного языка» [Бондарко А.В.: 1972, 16].
Они представляют собой группировки языковых элементов, для которых
характерны следующие черты:
двухсторонние
I. наличие общих инвариантных семантических функций у элементов,
образующих данную группировку;
II. взаимодействие не только однородных, но и разнородных элементов,
в
частности грамматических и лексических;
III. структура, в которой определяющую роль играют следующие приз-
наки:
а) членение «центр /ядро/ – периферия»,
54
б) постепенные переходы между компонентами данной группировки, час-
тичные пересечения, «общие сегменты» [Бондарко А. В.:1968, 19].
Рассмотрим каждый признак ФСП по отношению к категории интен-
сивности атрибутивного признака.
1. Общность семантических функций.
Разнородные языковые элементы (морфологические, синтаксические,
словообразовательные, лексические), будучи различными по принадлежности к той или иной стороне языка,
по структурной организации и другим свойствам, объединены общностью семантических функций, которая
создает возможность их взаимодействия.
Такая общность означает принадлежность семантических элементов,
выраженных разными языковыми средствами, к определенной семантической зоне. Инвариантной для этой зоны является лишь наиболее общая
семантическая черта, находящаяся как бы на вершине иерархии, тогда как
на более
низких ее ступенях широко представлено семантическое варьи-
рование.
Если мы обратимся конкретно к категории интенсивности, то увидим,
что средства и способы интенсификации объединены общим семантическим
значением степени проявленности признака. Ср.:
Un Don Juan admirable. ¡El más admirable tal vez! ... (Valle-Inclán)
И экспрессивная маркированность самого прилагательного, обладающего неординарной степенью признака (лексика), и обращение к
превосходной степени (морфемика
), и повтор (синтаксис), и парцелляция
(синтаксис), и использование восклицательного предложения (синтаксис),
и многоточие (интонационное средство) – все служит здесь показателем
степени проявленности квалификативной характеристики.
Yo pobrecito de mí, yo Bachiller, yo batueco (...), yo hablador. (Larra)
В данном случае для интенсификации степени выраженности признака
используются: 1. эмфатическая конструкция с субстантивированным прилагательным и предлогом «de», местоименный плеоназм и повтор (синтак-
сис), 2. диалектизм
«batueco» (неоплодотворенное яйцо), употребленный в
переносном значении и существительное «hablador» (болтун), содержащее
в своем значении сему интенсивности (лексика).
55
Как видно из приведенных примеров, разноуровневые средства категории интенсивности выражают здесь степень проявленности признака и
тем самым относятся к одной семантической зоне.
II. Взаимодействие явлений, относящихся к разным сторонам
языка.
Это свойство отличает функционально-семантические поля и микрополя от других разновидностей языковых систем, охватывающих лишь
однородные элементы, например, только
морфологические или только
лексические.
Анализ фактологического материала свидетельствует, что реализация
категорий интенсивности представлена на всех уровнях языка, текста и речи
множеством средств и способов и имеет неопределенно много вариантов
комбинаторики ее предельно составляющих. Ср.:
¡Nuestro amantísimo padre, Excelencia! ... Nuestro amantísimo padre,
nuestro maestro, nuestro guía, está en trance de muerte. (Valle-Inclán)
В данном отрезке текста интенсификация признака, степени его
ква-
лификативной характеристики достигается с помощью интонационных
средств (графическая репрезентация – курсив, у нас: жирный курсив),
путем обращения к морфологическим формам (абсолютная превосходная
степень), при помощи синтаксических конструкций с различными видами
повторов, использованием восклицательного предложения, что также
относится к области синтаксиса, за счет введения в ткань повествования
лексико-семантической группы (ЛСГ)
имен существительных, имеющих
в своем значении дополнительную сему интенсивности выраженности
признака: padre, maestro, guía – лексический уровень.
¡Qué hermosa eres, amada mía, qué hermosa eres! (Delibes)
В этом случае происходит взаимодействие лексического (интенсификат
с ярко выраженным внутренним интенсивом – hermosa) и синтаксических
(восклицательное предложение, предикативный формант qué, повтор)
способов усиления экспрессивности признака.
Реальная речевая практика предлагает
богатый иллюстративный материал комбинированного использования средств интенсификации разных
языковых уровней.
56
III. Основные признаки структуры функционально-семантического
поля.
Противопоставление «центр – периферия» в структуре функционально-семантического поля многосторонне. Укажем важнейшие признаки его
членов, лежащие в основе критериев их выделения:
а) сосредоточение, максимальная концентрация специфических признаков,
характеризующих данную группировку, служат центром, а разреженность таких признаков – периферией;
б) для центра характерно участие
периферии – проявление той или иной степени изолированности;
в) центр несет максимальную нагрузку, в периферии наблюдается умень-
шение такой нагрузки;
г) наибольшая специализированность данного языкового средства /сис-
темы таких средств/ для реализации определенной семантической
функции характерна для центра, меньшая для периферии [Гулыга Е.В.:
1969, 10];
д) для центра свойственна регулярность, высокая частота употребления,
а для периферии нерегулярность или меньшая употребительность.
Рассмотренный ряд признаков центра и периферии не является исчерпывающим, но он достаточно характеризует их основные черты. Следует
заметить, что для функционально-семантических полей характерна постепенность перехода от центра к периферии.
Так как под интенсивностью
женности признака, действия, состояния, то следует признать, что в системе
частей речи носителями данных значений в первую очередь будут прилагательные и наречия. Что касается интенсивности атрибутивного признака,
то тут полевое ядро будет составлять имя прилагательное, точнее – разряд
качественных прилагательных, обладающих способностью передавать градуальные
сификации признака относятся аффиксация и степени сравнения, си-
нонимические ряды и наречия интенсификторы, кванторные слова,
интенсификаты и усилительные фразеологизмы. Среди них по частоте
употребления в разговорной речи выделяются интенсификаты,
торы и уменьшительно-ласкательные суффиксы, которые могут использо-
характеристики с помощью степеней сравнения. Ср.:
¡Para algo soy más ligero que una borrica! (Alarcón)
Tú el mejor discípulo del curso. (Baroja)
К области лексических и лексико-грамматических средств интен-
в максимальном числе оппозиций, для
мы понимаем различную степень выра-
квантифика-
57
ваться комбинированно, создавая эффект двойного уменьшения, например:
chiquitín, chiquitillo (ср.: мальчоночек).
В то время как уменьшительно-ласкательные суффиксы (-ito, -cito,
-illo) отвечают всем требованиям центра функционально-семантического
поля интенсивности, суффикс -udo, обозначающий уничижительность
и поссесивно-увеличительное значение, является элементом периферии
этого поля.
В центре ФСП интенсивности находятся и некоторые синтаксические
способы выражения интенсивности, среди них такие, как повтор (¡Peor
que peor!), восклицательные предложения (¡Hermosa noche!), препозиция
прилагательных (Ср.: el gran milagro и la puerta grande; la pobre mujer и la
mujer pobre), а также эмфатические и сравнительные конструкции (¡El
tonto de mi hermana!; tan hermosas como...). Парцелляция (Pues tú estás igual
que antes. Más vieja.) является элементом периферии данного поля, т.к. в
целях интенсификации признака она
фактологического материала) довольно редко
используется (как показывает анализ
1
.
Второй основной признак структуры функционально-семантического поля – постепенные переходы, частичные пересечения – основанные
на множественности признаков языковых явлений. По одному признаку
данное явление относится к одному полю, по другому – к «соседнему»,
пересекающемуся с данным, так что в целом рассматриваемые языковые
явления могут оказываться причастными к нескольким полям [Адмони
В.Г
.: 1964, 48].
Периферийный слой категории интенсивности охватывает переходные
явления в зонах соприкосновения с другими полями, в частности, количес-
твенности и оценочности.
«Структура функционально-семантического макрополя количест-
венности в европейских языках, исходя из многообразных типов квантитативных значений и организации средств их выражения, представ ляется
следующей. Макрополе в целом членится на два поля
второго ранга:
определенного количества и неопределенного количества. Первое из них
образуется, в свою очередь, двумя полями третьего ранга: нумеральности и
единичности. Второе из них образуется так же двумя микрополями второго
1
Подробнее о стурктуре ФСП категории интенсивности атрибутивного признака в
испанском языке см.: Карповская Н. В. Категория интенсивности атрибутивного
признака в испанском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. – Воронеж,
1998.
58
ранга: множественности и оценки неопределенного количества» [Акуленко
В.В.: 1990, 17–18]
1
.
В отличие от множественности неопределенного количест ва, косвенно связанной с рядом чисел, оценка неопределенного количества ничего
общего с нумеральностью не имеет. Она строится, как и любая оценка, на
сопоставлении признаков чего-либо с нормой. ФСП оценки неопределенного количества является пересечением макро полей количественности и
оценочности, существует в виде двух
тесно взаимосвязанных микрополей:
НБК (неопределенно большое количест во) и НМК (неопределенно малое
количество). Поля НБК и НМК в силу их отчетливой прагматичности
обладают четкими номинационны ми системами. Эти системы развиты не
одинаково. В сфере аксиологических оценок более разработанной является
оценка «зла», а в сфере количественных оценок – оценка «много».
Оценочное выражение идеи количества
всегда прагматично и всегда
тяготеет к экспрессивному, хотя последняя может проявляться в разной степени. В этих слоях и находится зона соприкосновения ФСП интенсивности
и оценки. Отчасти степень этого ооприкосновения зависит от избираемого
говорящим человеком типа номинации
2
.
В ряде исследований оценки неопределенного количества в начале
1980-х г.г. [Акуленко Л.Г.: 1982, Клименко Н.Л.: 1982, Кабальеро Диас
Л.Х.: 1984] был специально описан и назван опосредствованной номинацией особый вид номинации, при которой оценка неопределенного количества как НБК или НМК явно выражается через человека и его реакцию,
нередко
весьма эмоциональную: «оцениваемое количество не указывается
непосредственно, а имплицируется как причина соответствующей реакции»
[Акуленко В.В.: 1990, 34], ср.: как сельди в бочке, (исп.) como sardina en
la lata и т.п.
В этом виде номинации субъективное отношение говорящего, его
реакция наиболее очевидны. Реакция может проявляться в одобрении
или неодобрении, признании целесообразности или нецелесообразности
некоторой
меры количества, в положительных или отрицательных эмоциях, вызываемых этой мерой количества. Так, в «перечесть по пальцам»
указывается крайняя легкость счета ввиду малого количества, напротив,
1
Впервые структура макрополя количественности в целом была описана Л. Г. Аку-
ленко в 1982 г.
2
«Ономасиологическая система, т.е. система номинативных средств языка имеет
двухступенчатое строение: уровень прямых обозначений и уровень переносных,
производных от прямых» [Никитин М. В.: 1983, 49].
59
«неисчислимый, не счесть, потерять счет», как и в исп. (incalculable,
incontable, perder la cuenta) указывается как бы беспомощность говорящего
перед подразумеваемым большим количеством, невозможность охватить
его счетом.
В случаях прямой (первичной) номинации слово или словосочетание
выражает значения НБК или НМК в своем единственном или основном
значении с автономной направленностью на денотат. Узуальные
сивные характеристики этих средств часто отсутствуют, хотя и не исключаются. Ср.: мириады (книжн.), немножко, немножечко (разговор.), (исп.)
milionada (эмфат.), poquito, poquitico (разг.)
Прямой характер номинации сохраняется и при добавлении многих
интенсификаторов и кванторных слов. Ср.: очень много, чрезвычайно мно-
гочисленные, (исп.) mucho más; mucho menos.
При переходе от
ция) меняется характер сем, причем даже выпадающие семы ощущаются в
виде фона нового значения, создающего эффект переносности и влияющего
на семантичекую сочетаемость нового значения. Примерами могут служить
русские и испанские единицы с примарным ЛСВ большого предмета,
большой совокупности или полноты. Ср.: океан, море, (исп.) mar
армия, легион, (исп.) ejército, legión; полный; (исп.) lleno. Такие выражения
как: вулкан страстей, море восторга / слез / людей / книг / крови и т.д.;
(исп.) mar de sangre / del ron / de lágrimás etc., лишь косвенно связаны с
полем НБК, имплицируя скрытые ассоциативные связи количественности
с интенсивностью.
Связи ФСП оценки с другими полями становятся
ми при изучении пропозитивной номинации в рамках этого микрополя. При
этом даже конституент, выступающий в роли гиперлексемы поля оценки,
и лексемы, устойчиво выражающие значение, например, НБК, могут переосмысливаться для выражения скорее качественных характеристик, что
устанавливается при сравнении с переводными высказываниями. Эти случаи
также относятся к зоне перехода
... pero el dicho tiene mucha miga, Mario, vaya si la tiene. (Delibes)
... но в этих словах заключен глубокий смысл, Марио, – еще бы!
... lo que pasa es que hay mucho vicio … (Delibes)
... А потому, что они до мозга костей испорчены …
ФСП интенсивности образует зоны пересечения и с микрополями
нумеральности и единичности.
прямого к переносному значению (вторичная номина-
особенно отчетливы-
полей оценки и интенсивности. Ср.:
экспрес-
, océano;
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]