Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Прагматический потенциал языковых единиц в свете детерминации переводческих решений (на материале испанского языка). Монография
.pdf
не что иное, как формирование высказывания или, вернее, текста в целях
передачи соответствующего замысла автора … относительно воздействия на
адресата« [Колшанский Г.В.: 1984, 137]. В этом случае на цельность каждой
языковой единицы текста будут влиять не только его информационные,
но и прагматические характеристики. При таком подходе переводческая
деятельность предстает в плане вторичного
базе обратной связи, а именно на оценке переводчиком уже существующей
информации (как на понятийном, так и на прагматическом уровнях) и уже
существующего языкового материала.
процесса, построенного на
5.1. Проблема соотношения словарных
соответствий и текстовых эквивалентов
в свете теории межкультурной
коммуникации
Большинство современных отечественных и зарубежных исследователей полагают, что все богатство содержания языковой единицы
раскрывается только в ее взаимодействии с другими элементами системы
и структуры языка, что имеет место во время осуществления коммуникативной деятельности. В процессе коммуникации говорящие кодируют
свои сообщения в виде предложений, состоящих из грамматических форм
(морфология),
и приобретают смысл (семантика) лишь в рамках конкретной коммуникативной ситуации (прагматика). Исследования взаимодействия средств
выражения тех или иных категорий с речевой средой привели к разработке и таких понятий, как «категориальная ситуация» и «категориальный
смысл». «Эти термины обозначают типовую семантическую структуру,
возникающую в конкретном
языковых и прагматических факторов» [Бутусова А.С.: 1996, 17]. Категориальные смыслы универсальны, хотя и создаются в разных языках
различными средствами.
В отличие от категориальных смыслов, основанных на системно-языковых значениях, в тексте (под текстом понимается «совокупность предложений, организованная особыми формальными и смысловыми связями
и
имеющая определенную функциональную направленность» [Титов В.Т.:
1988, 13]) те же самые языковые единицы могут давать различные импликатуры. Это собственно текстовые смыслы, в которых смысл высказы-
которые организуются согласно их функциям (синтаксис)
речевом произведении под влиянием ряда
121
вания определяется речевой ситуацией и коммуникативной задачей автора
высказывания. При этом системно-языковое значение языковой единицы
оказывает минимальное влияние на импликативные смыслы – важен праг-
матический потенциал этих средств.
Что касается прагматического потенциала самого текста, то В. Н. Комиссаров определяет его как способность вызывать прагматическое отношение к сообщаемому, т.
получателя информации [Комиссаров В.Н.: 1990, 209]. В свою очередь
В.А. Иовенко отмечает тот факт, что «в прагматике текста фиксируются
те аспекты реальных процессов коммуникации, которые ответственны за
согласование интенций адресанта и прогнозируемой коммуникативной
реакции адресата» [Иовенко В.А.: 2005, 118]. А Г.В. Колшанский полагает, что именно
совокупность высказываний следует считать цельной смысловой единицей
коммуникации [Колшанский Г.В.: 1984, 151].
Для того чтобы наиболее эффективно воздействовать на реципиента,
отправитель текста отбирает языковые средства в соответствии с их прагматическим потенциалом, коммуникативной ситуацией, прагматической
установкой речи, национальной спецификой, языковыми традициями,
своим эмоциональным
ческий потенциал текста влияет не только выбор содержания сообщения,
но и способ его языкового выражения. Однако при выявлении прагматического потенциала текста и его компонентов главную роль будет играть
не «прагматика» адресанта, а «прагматика» адресата: его фоновые знания,
особенности личности и т.д.
Если подходить к вопросу детерминации переводческих решений с
этих позиций, то проблема соотношения словарных соответствий и текстовых эквивалентов в переводе для нашего исследования представляется
особенно актуальной. Из приведенных выше примеров и анализа фактологического материала можно сделать вывод о том, что второй коэффи-
циент тройной субъективности затрудняет возможность использования
словарных
тических категорий. В данной ситуации ПТ, передавая прагматическую
установку автора ИТ, должен не только соответствовать культуре ПЯ
(положение о том, что перевод – это не только переход от одного языка
к другому, но и от одной культуры к другой, ни у кого из современных
исследователей
лективно-субъективного отношения говорящего к действительности,
122
текст, а не отдельное высказывание и не механическую
соответствий при переводе средств выражения лингвопрагма-
не вызывает сомнений), но и отражать тот уровень кол-
е. осуществлять прагматическое воздействие на
состоянием и т.д. Следовательно, на прагмати-
который заложен в оригинале. Учитывая роль адресата при вскрытии
прагматического потенциала ПТ, особое внимание в процессе перевода
следует уделить опосредованию прагматических координат отправителя
и получателя текста.
Наш подход к определению роли прагматического потенциала языковых единиц в процессе перевода через рассмотрение вопросов, связанных
с прагматическим потенциалом текста, неслучаен. По мнению
исследователей, принципиальный сдвиг в современной лингвистике, существенное расширение ее возможностей произошли именно тогда, когда лингвистика стала изучать текст, в том числе элементарный текст, единичное
высказывание, в контексте коммуникативной ситуации. Инкорпорировав в
себе теорию речевых актов, теорию референции и прагматику, лингвистика
тем самым получила в свое распоряжение аппарат, позволяющий
смыслы таких единиц, которые раньше были ей не под силу [Падучева
Е.В.: 1995, 41; Баженова И.С.: 2003, 108].
Следует также отметить, что современные специалисты в переводоведении придерживаются мнения о том, что в основе перевода, как вида
межъязыковой и межкультурной коммуникации, лежит трансформация
текстов. ПТ адекватно заменяет ИТ в другой культуре,
другой коммуникативной ситуации. Именно в этом направлении следует
идти для того, чтобы добиться эквивалентности в переводе [Комиссаров
В.Н.: 1988, 7; Швейцер А.Д.: 1988, 3; Фененко Н.А.: 2001, 33].
Что касается отбора средств выражения лингвопрагматических категорий, то он, как правило, неодинаково производится лицами, говорящими
на разных языках (Л.В.Чичерина, О
уже видели, что при перенесении в иную языковую среду составляющих
категории интенсивности возникает опасность увеличения или уменьшения
степени экспрессивности высказывания, что часто приводит к изменению
функционально-стилистических характеристик ИТ и неадекватности восприятия ПТ на прагматическом уровне, т.к. не достигается требуемый
прагматический
Анализируя проблемы соотношения словарных соответствий и
текстовых эквивалентов в переводе, не стоит забывать и о том, что если
речь идет о средствах выражения такой лингвопрагматической категории,
как интенсивность, при детерминации переводческих решений они будут
представлять интерес не только в прагматическом, но и в функциональносемантическом плане. Системно-языковое значение подобных
носится с общим семантическим значением функционально-семантической
эффект.
.В.Петрова, Н.А.Маковецкая). Так, мы
некоторых
описать
другом языке и
единиц соот-
123
категории, к которой они относятся, а в конкретном речевом произведении
смысл этих единиц носит понятийный характер.
Широкое распространение функционально-семантического подхода к
изучению языка явилось, несомненно, первым шагом на пути к осмыслению
коммуникативных аспектов языка, а разработка принципов функциональной
грамматики показала, что функционально-семантический анализ должен
быть дополнен исследованием и
категории в конкретном речевом произведении. По мнению А.В. Бондарко,
функционально-семантические категории как языковые системы выполняют свою функцию только во взаимодействии с речевой средой, которая
определяет специфику употребления языковых средств в речи [Бондарко
А.В.: 1985, 14]. Таким образом, речевые функции, которые обусловлены
собственно коммуникативными факторами, и
ние образуют то диалектическое единство, которое и представляет собой
смысл языковой формы в речи. Что же касается прагматизации значения
языковых единиц, то она привела к тому, что в настоящее время значение
высказывания стало невозможно отделить от прагма тической ситуации, а
значение многих слов стало определяться через указание на
тивные цели речевого акта.
описанием реализации элементов данной
системно-языковое значе-
коммуника-
5.2. Прагматический потенциал лексических
и лексико-грамматических средств
выражения категории интенсивности
сквозь призму культурно-национальной
ментальности и интеракции
Среди лексических и лексико-грамматических средств категории
интенсивности к языковым прагмемам (в связи с их ярко выраженным
прагматическим потенциалом) в первую очередь следует отнести ФЕ,
квантификаторы и интенсификаты. Все они способствуют достижению
определенного прагматического эффекта, выражая отношение говорящего к
действительности и воздействуя на реципиента. Однако их прагматический
потенциал различен.
Так, при
ся роль субъективного фактора. На первый план здесь выдвигается не
коллективно-субъективное понятие нормы, а субъективное восприятие
124
использовании интенсификатов значительно повышает-
действительности индивидом, что, как было сказано ранее, обуславливает
различный прагматический эффект высказывания в различных коммуни-
кативных ситуациях и позволяет рассматривать прагматическую константу
в качестве одной из составляющих прагматического потенциала.
Будучи языковыми прагмемами, интенсификаты являются выразителями не только прагматического, но и семантического потенциала,
отражая факты, непосредственно наличествующие в языке. Не
что именно при переводе интенсификатов каждый индивид вносит свою
долю субъективности, выстраивая членов синонимического ряда по своему
усмотрению. Ср.:
У меня есть знакомый, и хороший, кажется, человек... (И. С. Турге-
нев)
Conozco un hombre excelente...
Как мы видим, в ИТ и ПТ использованы слова одного и того же синонимического ряда, но
водит к другому прагматическому эффекту, находящемуся в противоречии
если не с концепцией автора, то с отдельными моментами произведения и с
характерами персонажей. Так, тургеневское «и хороший, кажется, человек»
вполне согласуется с последующим рассказом о слабости характера этого
человека, в то время как прилагательное
легкое недоумение.
Если иметь дело не с лингвистической абстракцией, а с живым языком,
то становится бесспорным тот факт, что абсолютных синонимов не существует. Разница между словами, рассматриваемыми в качестве синонимов,
кроется, как правило, в экспрессивных и эмоциональных оттенках, сопровождающих слово. В связи с этим
достижения наиболее адекватного перевода, необходимо не только найти
наилучшее лексическое соответствие в плане значения языковой единицы,
но и, исходя из прагматической ситуации, передать ту меру экспрессии,
которая заключена в слове, т.к. члены одного синонимического ряда, выражая разные оттенки одного содержания,
семами интенсивности [Urbina J.: 1986, 184].
Исследование фактологического материала показывает, что использование интенсификатов, слов, не только называющих какой-либо признак, но
и указывающих на степень проявленности этого признака, является самым
распространенным средством интенсификации атрибутивного признака в
произведениях, подвергшихся анализу.
с различным прагматическим потенциалом, что при-
«excelente» вызывает в этой связи
Х. де Урбина настаивает на том, что для
различаются дополнительными
удивительно,
125
1. ...no se trata de manía sino de verdadera locura. (Galdós)
...это не просто мания, это настоящее безумие.
2. Al fin y al cabo es una desgracia tremenda ... (Delibes)
Ведь случилось ужасное несчастье ...
3. ... он сделал блестящую карьеру ... (Тургенев)
... hizo una carrera brillante
Во всех примерах приведенных выше прилагательные-интенсификаты
передаются с помощью своих переводческих соответствий. Однако в первом
случае хорошо видно, как субъективная шкала качества
во второй главе нашей работы, накладывает свой отпечаток на выстраивание
членов синонимического ряда интенсифицирующего содержания.
Достаточно часто при переводе прилагательных-интенсификатов употребляется кванторное слово «muy» (исп.) или «очень» (русск.). Ср.:
1. Mira Mario, veintidós años y todo el día de Dios leyendo o pensando, y leer
y pensar es malo, cariño, convéncete... (Delibes)
Посмотри на Марио – ему двадцать два
либо читает, либо думает, а читать и думать – это очень плохо,
дорогой, ну скажи сам...
2. Можно сейчас у Вебера ... втроем ... Отлично! (Тургенев)
... podemos comer en seguida en casa de Weber. Los tres juntos ... será muy
agradable.
Очевидно, что в первом случае этот усилитель делает признак более
экспрессивным, ведь налицо приращение еще одного кванта интенсивности.
А во втором, «muy», употребленное с прилагательным, которое обладает
меньшим внутренним интенсивом (вместо «отлично» – agradable, «приятно»), не компенсирует потерю восклицательности (-1 квант).
Интересны и случаи употребления в переводах вместо положительной
степени интенсификата его превосходной степени:
No hay que hablarme, pues, de sociedades altas ni bajas, ni de mundos grandes
ni chicos, porque de buen grado los cambio todos por este rincon. (Galdós)
Поэтому вам незачем напоминать мне о высшем обществе и о
свете: я с величайшим наслаждением променяю их на этот уголок.
Замена антонимов «altas» – «bajas» превосходной степенью привела к
изменению прагматической установки автора: главный герой готов променять на «этот уголок» все свои миры, а не только пожертвовать высшим
светом. Кроме того, использование абсолютной формы превосходной
года, а он целый божий день
, о которой шла речь
большом
126
степени в сочетании с существительным-интенсификатом «наслаждение» нарушает тип речевого поведения Пепе Рея и не соответствует его
характеру в начале повествования. В русском варианте опущено и одно из
прилагательных, которое призвано усилить оппозицию «altas» – «bajas»,
оппозицией «grandes» – «chicos». Данные сопоставительного анализа репрезентации категории интенсивности позволяют прийти к выводу о том,
что потеря
чаще, чем других средств данной категории. Из проанализированных нами
произведений в этом плане особенно выделяется «Дым» И.Тургенева:
опущено 19% прилагательных и 9% существительных интенсифицирующего содержания.
при переводе интенсифкатов востребованными являются не только «muy»
и «очень»:
1. И
¿Soy en realidad tan bella? ¿No es usted demasiado galante?
2. Las pobrecitas son honradas. (Galdós)
Бедняжки достаточно целомудренны.
3. Предусмотрительный, благоразумный Литвинов, даже не помышлял
о том, как ему выбраться из положения, ужас и безобразие которого
он и чувствовал как-то легко и словно со стороны. (Тургенев)
El, tan prudente,
cuya gravedad apenas le preocupaba, cual si se tratase de la de otro.
большей активностью используются при переводах с испанского языка на
русский, а не наоборот. В первом и в третьем случаях они внесли оттенок
преувеличения, добавив соответственно 1 (кванторное слово «demasiado»)
и 2 (кванторное слово «tan» + его
ром, в связи с использованием данного средства (кванторное слово «достаточно»), качество признака уменьшается. Что касается третьего примера,
то здесь следует также добавить, что в испанском переводе вместо двух
существительных-интенсификатов мы видим одно, внутренний интенсив
которого значительно слабее, и это затрудняет понимание душевного
яния героя. Таким образом, кванторные слова могут не только усиливать,
но и ослаблять степень проявленности признака.
ющему синонимическому ряду или лексико-семантической группе, еще
интенсификатов в процессе перевода происходит значительно
Следующие примеры доказывают тот факт, что из кванторных слов
будто я в самом деле так хороша? Вы не пристрастны? (Тургенев)
tan razonable, no pensaba en cómo saldría de una situación
Следует отметить, что кванторные слова (кроме «очень», «muy») с
повтор) кванта интенсивности, а во вто-
состо-
Использование в ПТ прилагательных, не относящихся к соответству-
127
больше осложняет восприятие характеров и поступков главных героев и
других дейстующих лиц, например:
1. Блаженная улыбка мелькнула на лице Ирины ... (Тургенев)
Una rápida sonrisa cruzó por el semblante de Irene ...
2. ... un paleto al que le van robando sus tierras, una a una, hasta quedarse
con lo puesto, un patán sucio que para acabar de arreglarlo tiene una mujer
desdentada que no hace más que insultarle. (Delibes)
... у какого-то деревенщины постепенно отобрали все его земли, так
что он остался в одной рубашке, да еще у
то гнусная баба, которая только и делает, что его оскорбляет.
Во втором примере используемый переводческий вариант входит в
противоречие с характером и воспитанием героини, он слишком груб и
нарушает тип ее речевого поведения. Степень экспрессии русского слова
«скот» значительно выше испанского «patán» – крестьянин, деревенщина,
грубиян, невежа. Сверх того, «desdentada» – «беззубая» еще не значит
«гнусная», как и «rápida» – «быстрая», не означает «блаженная», с чем мы
встречаемся в первом случае.
Достаточно частотным является использование в процессе перевода
вместо имени прилагательного других частей речи, особенно существительных; встречаются также словосочетания существительных и прилага
тельных. И в том, и в другом случае может выражаться как равная, так и
неравная степень проявленности признака. А вот для передачи значения
прилагательного в сочетании с существительным может использоваться
другое существительное-интенсификат. Ср.:
1. ¡A tal punto han extremado y pervertido los groseros patanes de otras
provincias el caso tradicional ... (Alarcón)
Вот как испортили и исказили грубияны из других провинций это пре-
дание
...
2. ¡El pobre hombre está enamorado de ella ...! (Alarcón)
Бедняга влюблен в нее!
Подобные замены, как правило, обусловлены языковыми традициями.
этого грязного скота какая-
-
Согласно данным проведённого анализа члены синонимических рядов
и лексико-семантических групп прилагательных интенсифицирующего
содержания активно реализуются в речи. Очевидно, что при их трансфор-
128
мации с испанского языка на русский активно используются те же средства
категории интенсивности, что при переводе с русского на испанский, но
частота использования этих средств различна.
Рассмотрим несколько примеров передачи в ПТ прагматического по-
тенциала существительных – интенсификатов.
1. ...a primera vista, parecerá una bobada, pero el dicho tiene mucha miga,
Mario... (Delibes)
... тебе покажется, что это новая глупость, но это вовсе
Марио ...
2. «Es una sierpe, una sirena, ¡un demonio!», añadía el corregidor. (Alarcón)
«Змея, сирена, демон!» – добавлял коррехидор.
3. Sus facciones indicaban una especie de terror. (Galdós)
Лицо ее выражало испуг.
4. Ну, а потом, конечно, холод и мрак и пустота ... как следует. (Тур-
генев)
En seguida se presentan, como siempre, el frío, las nieblas, el vacío ...
Во втором и четвертом примерах функционируют
сико-семантической группы, особенности совместной реализации которых
будут рассмотрены нами ниже. Следует отметить, что во всех приведенных
здесь примерах в процессе перевода предпочтение отдается переводческим
соответствиям. Но это происходит не всегда. Ср.:
1. Лужи крови, горячечное дыхание нескольких сотен человек и испарение
рабочих с носилками производили какой-то
той, вонючий смрад ... (Толстой)
Los charcos de sangre, la respiración febril de varios centenares de hombres
y el sudor de los camilleros producían una atmósfera pesada, espesa
y fetida ...
2. Молокаев ... повторял, похмельно мрачный, что надвигается их поги-
бель. (Маканин)
Molokaiev ... repetía sombriamente – en plena resaca – que se les acercaba
el fin.
3. Pero los hijos, no dan más que disgustos ... (Delibes)
Но дети не приносят ничего, кроме горя ...
4. Creo que la rigurosísima escrupulosidad moral de usted no dará una respuesta
afirmativa a esta proposición ... (Galdós)
особенный тяжелый, гус-
не глупость,
члены одной лек-
129
Я думаю, что Ваши строгие этические правила не позволят Вам дать
утвердительный ответ на мой вопрос.
Внутренний интесив существительных в предложенных ПТ не совпадает с тем, который имеет место в источнике. Для нас особенно интересны
1, 2 и 4-ый примеры. В первом примере несмотря на то, что переданы все
прилагательные,
фект воздействия на реципиента значительно ниже, т.к. прагматический
потенциал испанского слова «atmósfera» значительтно ниже, чем у русского
слова «смрад». В четвертом примере прагматический эффект высказывания
снижен еще больше не только в связи с несовпадением прагматических и
семантических харктеристик слов «escrupulosidad» и «правила»
употребления положительной степени прилагательного вместо его абсолютной превосходной степени («rigurosísima» – «строгие»). В отношении
второго случая можно отметить, что адекватность восприятия лексической
единицы в языке источнике и в языке перевода на прагматическом уровне
не достигается по причине утраты стилистических характеристик в тексте
перевода.
Кроме активного
ному синонимическому ряду или лексико-семантической группе, в качестве
переводческих соответствий вместо существительных-интенсификатов, в
обоих языках встречаются также словосочетания, состоящие из прилагательного и существительного. Уровень интенсивности признака сохраняется
при этом не всегда, ср.:
1. Богач, камергер, в Петербурге живет, в ходу человек ... (Тургенев)
Es un caballero rico
a la moda ...
2. Школу тоже завели... Ну, да это статья пустая (Тургенев)
También han abierto una escuela...; pero eso es una tontuna.
3. ... тут были, наконец, и рьяные, но застенчивые поклонники камелий,
светские молодые львы... (Тургенев)
... y también acudían ardorosos, aunque no muy atrevidos, adoradores de las
damas, elegantes jóvenes ...
4. La gente de la cáscara amarga, por la cuenta que le tiene, es muy aficionada
a sacar frases ... (Delibes)
Эти передовые люди очень любят произносить громкие слова ...
характеризующие степень проявленности признака, эф-
, но и из-за
употребления существительных, относящихся к од-
, un chambelán; vive en San Petersburgo. Es un hombre
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]