Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Прагматический потенциал языковых единиц в свете детерминации переводческих решений (на материале испанского языка). Монография
.pdf
Досточтимый пастырь собственноручно взял из стоящей рядом чашки
несколько горошин и дал попугаю.
3. «Сестреночка, за что же мне это?...» – старик, передавая интонацию
обреченного, осклабился. (Маканин)
«Hermanita, ¿por qué tengo yo que sufrir esto?» El viejo al remedar la voz
del moribundo, sonrió.
Ни в одном из этих случаев не удалось достичь адекватности воздействия высказывания в ИЯ и в ПЯ на
утратой отдельных стилистических характеристик в ПТ.
Сознательно планируя свое воздействие на адресата, адресант выражает его через те или иные словообразовательные средства. Несмотря на это,
в переводах с русского языка на испанский вместо слова с усилительным
суффиксом часто появляется нейтральная форма, ср.:
1. Пришло несколько офицерчиков... (
Presentes se hallaban varios oficiales...
2. ...вслед за ними втерся французик... грязненький, бедненький, глу-
пенький... (Тургенев)
...en pos de ellos se había introducido un francés de aspecto bastante
ruin ...
Подобные действия в большинстве случаев приводят к искажению
прагматической установки субъекта речи. Так, презрительно-ироничное
офицерчики далеко не отвечает коннотативным значениям слова oficial
(офицер). Особый интерес представляет второй пример, где прагматическая
установка
существительного в нейтральной форме мы видим здесь использование
частотного кванторного слова bastante (довольно) в сочетании с прилагательным, что ни в коей мере не восполняет ту степень экспрессивности,
которую вносили в высказывание три прилагательных-интенсификата с
уменьшительно-ласкательным (имеющим здесь презрительно-пренебрежительный оттенок)
автора претерпела большие изменения. Кроме использования
суффиксом -еньк.
прагматическом уровне в связи с
Тургенев)
Что касается вопроса частотности использования префиксации, то в ис-
панских произведениях она практически не задействована (кроме нескольких
случаев употребления приставок -re и -requete), а в русских достаточно редка.
Это позволяет сделать вывод о том, что префиксы могут в значительной
мере усиливать прагматический эффект воздействия на реципиента. Ср.:
141
1. ... yo recuerdo a Evaristo, el Viejo, quita y pon, nada más, pero eso sí,
planchado y requeteplanchado, como un pincel, ... (Delibes)
... я помню у Эваристо – у старика – был всего один костюм, только
один, но уж зато отутюженный на совесть ...
2. ... pero querer quedar siempre de pie, ... me parece muy requetemal, para
que lo sepas. (Delibes)
... ты всегда упорно стоишь на своем, ... кошмар какой-то, так и
знай.
3. ... porque tú eres muy mona y muy rebonita, ... (Alarcón)
Ведь ты и впрямь обезьянка, и прехорошенькая ...
Как следует из приведенных выше примеров приставки -re, -requete
довольно часто используются в сочетании с кванторным словом muy. Следует отметить и случаи использования в процессе перевода суффиксации
вместо префиксации:
Как? Эта моська? Да ведь она пребезобразная? (Тургенев)
¿Cómo? ¿Ese mamarracho? ¡Si es un mascarón!
Итак, аффиксация, безусловно, способствует достижению определенного прагматического
действительности. При этом ей, как правило, сопутствует повышенный
эмоциональный фон, и для выражения субъективной оценки она используется чаще других языковых средств. Кроме того, результаты фактологического анализа неопровержимо доказывают, что каждый элемент данной
системы характеризуется специфическим коннотативным значением, которое оно вносит в процессе усиления
потенциалом.
Количество использования в процессе перевода вместо аффиксации
других средств интенсификации признака колеблется от 40% («El sombrero
de tres picos») до 88% («Дым»), средний показатель – 67%, что позволяет
говорить об особой специфике реализации аффиксации в испанском языке
и о влиянии личности автора на выбор данного средства.
При трансформации словоформ с аффиксами и в испанском
русском языках активно используются одни и те же средства. Чаще всего
вместо слова с усилительным суффиксом появляется нейтральная форма
этого же слова, словосочетание, состоящего из прилагательного и существительного (один из компонентов может иметь в своем составе суффикс
субъективной оценки) или слово-интенсификат.
142
эффекта, выражая отношение говорящего к
признака, и своим прагматическим
, и в
Словосочетания характерные для русского языка, где оба компонента
(и прилагательное, и существительное) имеют суффиксы субъективной
оценки, при переводе на испанский язык трансформируются в словосочетания, в которых усилительный суффикс присутствует только в имени
существительном. Данное явление объясняется спецификой испанского
языка.
Следует отметить и тот факт, что аффиксация обладает большим
потенциалом в плане усиления атрибутивного признака. Так, суффиксы
субъективной оценки могут использоваться комбинированно, что приводит
к немалому увеличению эффекта их воздействия на адресата: чем менее
стереотипно выражение (или средство), тем больше его прагматический
эффект.
Говоря о прагматическом потенциале квантификаторов, в первую
очередь следует выявить их возможности в плане интенсификации признака
, так как они призваны усиливать или ослаблять какое-либо качество,
признак, иногда до высшей степени, и нередко имеют оценочно-стилистическое значение, довольно ясно указывая на отношение говорящего к
обозначаемому явлению. Ср.:
...yo … estaba como tonta, completamente hipnotizada (Delibes)
...но ведь я так одурела, я как под гипнозом была ...
В данном случае ослабление степени проявленности
ведет к изменению прагматической установки автора. Героиня романа
пытается найти самые веские основания для того, чтобы оправдать свое
поведение, поэтому выражение «(была) совершенно загипнотизирована»,
где сохранен авторский способ интенсификации, представляется более
подходящим.
Следует отметить, что квантификаторы, наречия – интенсификаторы
(los intensivos) и кванторные слова (los gradativos), играющие существенную роль
выделяются особой частотностью среди средств категории интенсивности.
Ср.:
1. No, hombre, ¡qué he de sostener yo tal desatino! ... (Galdós)
Нет, милый друг, могу ли я утверждать такую глупость!
2. ¿No se caso conmigo, siendo ella tan hermosa y yo tan feo? (Alarcón)
Ведь вот же она, такая красавица, вышла за меня, за урода?
в субъективно-логической оценке предметов действительности,
признака в ПТ
143
3. Вы очень злы, князь. (Тургенев)
Es usted muy malo, principe; ...
4. По временам ему казалось непостижимым, каким образом может
мужчина – мужчина! – допустить такое влияние на себя женщины,
любви... (Тургенев)
De vez en vez le parecía incomprensible como una mujer, como el amor, pudo
tener en él tanta influencia...
Как мы видим, перевод кванторного слова одного языка подобным
кванторным словом другого языка, имеющим соответствующий прагматический потенциал, позволяет достичь необходимый
эффект при трансформации. Что касается второго примера, то здесь вместо
прилагательного с кванторным словом (tan feo) мы находим существитель-
ное-интенсификат с ярко выраженным внутренним интенсивом (урод),
в связи с чем степень проявленности признака значительно усиливается.
Использование вместо одного средства интенсификации другого, менее
стереотипного, при сохранении противопоставления антонимов (hermosa –
feo
, красавица – урод) не могло не повлиять на прагматический эффект
высказывания.
Однако при переводе довольно часто случаются потери квантификаторов. Это, как правило, приводит к менее однозначному восприятию
текста.
Haré lo que usted me manda, es decir renunciaré a la colaboración un poco
fea de Pinzón; ... (Galdós)
Я сделаю то, что вы предлагаете, то есть откажусь от помощи,
которую оказывает мне
В следующем переводе также опущен один интенсификатор, поэтому
исчезает один из качественных признаков.
Он только теперь ... понял, что безвозвратно и безумно влюбился в
нее ... (Тургенев)
Entonces comprendió que se hallaba locamente enamorado de ella, ...
Следует отметить, что потеря интенсификаторов сказывается на
прагматическом эффекте высказывания значительно больше, чем потеря
кванторных слов.
В процессе перевода квантификаторы могут подвергаться
мации. В следующих примерах при изменении средства интенсивности
степень ее остается той же (№ 1 – совпадает количество квантов; № 2 – раз-
Пинсон ...
прагматический
трансфор-
144
ное количество квантов компенсируется нестереотипностью используемой
лексемы).
1. Es un muchacho muy formalito. (Galdós)
Он прилежный и серьезный.
2. ... nos sentamos detrás de una mata, al sol, más bien grande, sí, muy grande,
nos tapaba desde luego, ... (Delibes)
... мы сели за кустом, на солнце, а куст был высокий-высокий, да,
очень высокий, и, конечно, закрывал нас ...
Но чаще всего происходит не замена данного средства интенсификации признака
что указывает на возрастание субьективного фактора при выборе того или
иного средства из арсенала этих усилителей. Ср.:
1. ... они, двое, вышли в тамбур и делились там, чем послал случай: один
заклинаниями, другой чуть наигранной и уже привычной безнадежнос-
тью. (Маканин)
... salieron ambos a la plataforma compartiendo todo cuanto les había
deparado la ocasión: uno, sus conjuros y el otro su habitual desesperanza un
tanto afectada.
2. Encarna se la pegaba, …era mucho temperamento para él. (Delibes)
Энкарна его обманывала, …она слишком темпераментна для него.
3. Графиня Лиза, дама весьма суеверная ... (Тургенев)
La condesa Lise, que era muy supersticiosa ...
Вполне очевидно, что степень интенсивности признака претерпела
изменение только в первом примере. Усилитель «tanto» не является переводческим соответствием русского наречия «чуть», в связи с этим была
нарушена прагматическая установка
его случаев, то в них прагматическая установка автора не была нарушена,
т.к. прагматический потенциал наречий muy и mucho в испанском языке
очень широк.
Так, представляется интересным функционирование усилителя «muy» в
составе superlativo nominal и перед притяжательными местоимениями:
1. ... un jugador, un borracho y un sinvergüenza, muy amigo de faldas, ...
(Alarcón)
Он игрок, пьяница
2. ¡Ya se hubiera guardado, por más corregidor que sea, de decirme los ojos
tienes negros! (Alarcón)
, а использование одного квантификатора вместо другого,
автора. Что касается второго и треть-
, распутник, бабам от него проходу нет, ...
145
Будь он хоть раскоррехидор, а уж я бы его отучила напевать мне в
уши.
3. Siempre fuiste muy tuyo, calamidad, ... (Delibes)
Ты всегда был отъявленным эгоистом, горе ты мое ...
4. Si he hecho lo que dices, en verdad que soy muy pecadora. (Galdós)
Если я действительно сделала то, что ты говоришь, я и вправду ве-
ликая грешница.
Как следует из приведенных примеров, данное средство указывает
высокую степень наличия признака. Частота использования кванторного
слова «muy» в этой функции невелика, но в романе «Cinco horas con Mario»,
который представляет собой монолог главной героини, superlativo nominal
довольно частотно, т.к. характерно оно именно для разговорной речи. Не
имея аналога в русском языке, superlativo nominal переводится самыми
различными средствами.
Отдельного внимания заслуживает указательное местоимение, ко
торое может брать на себя функции кванторного слова и акцентировать
качественное значение:
1. ... un pobre dómine ... no puede entar en combate con estos bravos
corifeos. (Galdós)
... жалкий преподаватель латыни, ... не может вступать в бой с та-
кими великими корифеями.
2. Me apuesto lo que quieras a que cuando lo de Elviro no llegó a esos
extremos... (Delibes)
Держу пари на что хочешь, что, когда погиб Эльвиро, она не доходила
до таких крайностей ...
Подобное явление
В качестве переводческого соответствия в русском языке, как правило,
функционирует кванторное слово такой, что позволяет сохранить степень
интенсивности признака. Следует также отметить, что и в испанском, и в
русском языках указательное местоимение, употребленное перед существительным в восклицательном предложении, может имплицировать сему
отрицательного или
1. Ох, эта бедность, бедность, темнота! (Тургенев)
¡Oh, qué pobreza, qué oscuridad!
2. ¡Y aquel hombre ejerce autoridad...! (Alarcón)
И такой человек облечен властью!
характерно в основном для испанского языка.
положительного качества:
на
-
146
Не вызывает сомнений тот факт, что в данных случаях имплицируется
сема отрицательного качества.
Проанализируем случаи употребления других квантификаторов.
1. La navarra, ... era el ojo derecho de todos los mozos de Estella, algunos de
ellos bastante ricos, ... (Alarcón)
Наварка, ... являвшаяся предметом вздыханий всех юношей Эстельи
(а некоторые из них были довольно богаты), ...
2. Здоров! Какое его здоровье, когда он вовсе болен! (Толстой)
¡Qué salud es esa cuando está enfermo y bien enfermo
3. «Una orla bien negra, Pío, por favor».
(Delibes)
«Рамку совсем черную, Пио, будьте добры».
4. ...yo pienso que tu padre hubiera estado mil veces mejor internado...
(Delibes)
... по-моему, твоему отцу в тысячу раз лучше было бы в доме для
престарелых ...
5. Me encanta verte tan entera y así, pero no te engañes, bobina, esto es
completamente artificial. (Delibes)
Тебе надо немножко поспать, Менчу. Меня восхищает твое мужество,
но не обманывай себя, милочка, это совершенно искусственно.
6. К счастью, идею сменила, и почти тут же, другая, куда более могу-
чая: ... (Маканин)
Esa idea, afortunadamente, fue sustituida de inmediato por otra mucho más
atractiva: ...
В данных примерах также сохранено средство интенсивности фигу-
рирующее в источнике. Представляются интересными следующие случаи:
4. здесь в роли интенсификатора выступает числительное «mil» – тысяча,
что можно встретить как в испанском, так и
прилагательного с кванторным словом «tan» функционирует существительное-интенсификат, степень проявленности признака в ПТ уменьшается
вследствие частоты употребления интенсификатов, из-за которой стирается
определенная доза их экспрессивности; 6. кванторное слово реализуется
совместно со сравнительной степенью прилагательного, что позволяет
усилить прагматический эффект воздействия на реципиента, кроме того
здесь функционирует
стью» – «afortunadamente».
наречие создающее общий эффект усиления: «к сча-
в русском языках; 5. вместо
!
147
В примерах, приведенных ниже, в ИТ мы имеем дело с признаком
действия, а в ПТ появляется атрибутивный признак. Это частое явление
при переводах с русского на испанский язык, обусловленное языковыми
традициями.
1. ... и трушу даже гораздо меньше других! (Толстой)
... siento incluso mucho menos miedo que los demás.
2. Pues desde que vino, su tío le trae aquí con mucha frecuencia. (Galdós)
Иносенсио часто бывает у
Для переводов с испанского на русский характерно обратное явление:
En la catedral me dijeron que es él que buscan con más empeño... (Galdós)
В соборе мне сказали, что именно Рамоса ищут усерднее всего ...
Данные контрастивного анализа функционирования кванторных слов
и наречий интенсификаторов в испанском и русском языках позволяют
сделать заключение о том,
бутивного признака активно реализуется в речи и среди средств выражения
категории интенсивности занимает по частотности употребления вторую
позицию после слов-интенсификатов.
Как было сказано ранее, в процессе перевода чаще всего происходит
не замена данного средства интенсификации признака, а использование
одного квантификатора вместо другого, что подчеркивает субъективность
подхода к их отбору. Потеря и неправильная передача степени интенсивности лексической синтагмы, имеющей в своем составе квантификатор,
обычно снижают прагматический эффект высказывания и приводят к менее
однозначному восприятию ПТ.
В проанализированных нами произведениях испанских авторов доминирующее положение среди квантификаторов занимают кванторные
слова muy, tan, tanto, tal, что объясняется
бенностями испанского языка, который не имеет такой развитой системы
наречий-интенсификаторов и кванторных слов, как русский язык, обладающий большими ресурсами в этой области, ср.: весьма, вполне, довольно,
чрезмерно, достаточно, слишком, прямо, просто, совсем, вовсе, этакий,
абсолютно, страшно, ужасно, совершенно, гораздо. Это позволяет говорить
о возможности пополнения
язык через своих носителей стремится к поиску новых, нестереотипных
средств выражения интенсивности, в целях увеличения прагматического
эффекта воздействия интенсифицированной конструкции.
148
нас вместе с ним.
что указанное средство интенсификации атри-
национальной спецификой и осо-
данной системы новыми компонентами, т.к.
Среди слов различных частей речи имя прилагательное традиционно
выделяется интенсивностью своего прагматического аспекта, который
особенно ярко проявляется при использовании степеней сравнения, позво-
ляющих отправителю речи четче охарактеризовать степень проявленности
описываемого признака, а адресату (реципиенту) – конкретнее представить
себе объект оценки и получить о нем свое представление в данной речевой
ситуации. Сравним:
1.
...para vivir en el mundo hay que ser más flexible, tener un poquito de
correa ... (Delibes)
...чтобы жить в этом мире, надо быть более гибким и немножко
более терпимым...
2. Tenga usted muy buenas noches, tío Lucas... – agregó luego entrando, con
voz menos oficial, más baja y más gorda... (Alarcón)
Здорово, дядюшка Лукас! – добавил он, входя, уже менее официально
и более добродушно...
3. Sin embargo, para hombres de tanto saber como usted, quizás no tenga ningún
mérito, y cualquier mercado de hierro será más bello. (Galdós)
Но, конечно, для
представляет никакой ценности, и любой рынок, крытый железом,
покажется вам прекраснее.
4. – Он лучше?
– Лучше ли, хуже ли, это решить трудно, но не такой. (Тургенев)
– ¿Es mejor?
– Difícil es resolver si mejor o peor; pero no es lo que se dice.
Во всех приведенных примерах использовалась сравнительная степень
имен прилагательных,
ну атрибутивного признака, предполагая его сопоставление с наличием этого
же признака у других предметов, она была сохранена при переводе в пяти
случаях из шести. Во втором примере переводчик вместо сравнительной
степени прилагательных использовал сравнительную степень наречий, и в
русском варианте мы имеем уже не
твия. Подобная замена, как было показано ранее, обусловлена языковыми
традициями и, встречается довольно часто. В данной прагматической ситуации действия переводчика не ведут к изменению степени интенсивности
признака, а значит, вполне допустимы. Но в этом же примере в процессе
перевода опущено одно из прилагательных в
людей с такими знаниями как у вас, наш собор не
которая указывала на большую или меньшую величи-
атрибутивный признак, а признак дейс-
сравнительной степени: «más
149
baja», что привело к потере одного из качественных признаков, указанных
автором.
Кроме сравнительной степени в указанных примерах используются и другие средства интенсификации, например, кванторные слова (los
gradativos) muy, un poquito. Не последнюю роль при выборе этих средств
играют авторские вкусы, т.к. в любом языке существуют вариативные
способы выражения однотипного содержания
Влияние ситуации, прагматической установки речи и авторских вкусов
на выбор средств интенсивности четко прослеживается при сопоставлении
частотности употребления тех или иных средств данной категории различными авторами. Например, среди анализируемых нами произведений
по частоте использования сравнительной степени имен прилагательных,
безусловно, выделяется роман М. Делибеса «Cinco horas con Mario», где
героиня, вспоминая своего мужа,
ми. Вся ее жизнь проходит перед ней на фоне различных событий и чужих
мнений. Таким образом, частое использование автором данного средства
для передачи степени интенсивности признака не случайно.
В русских переводах вместо сравнительной степени, использованной в
испанских произведениях, часто можно встретить кванторные слова (так,
вполне, довольно, просто, совсем, слишком, очень и др.) и интенсификаторы (ужасно, необычайно, настоящий и др.) в сочетании с различными
частями речи, а также прилагательные или наречия в положительной
степени:
1. El aspecto de su patria de usted ... no puede ser más desagradable. (Galdós)
У вашего родного города ... очень непривлекательный вид.
2. ¡Cosas más raras se ven en el mundo! (Alarcón)
Все на свете бывает
И в том, и другом примере мера экспрессии, заключенная в испанском варианте, несомненно, выше. Для первого случая более правильным
было бы сохранение сравнительной степени: Вид вашего родного города не
может быть (не мог бы быть) более непривлекательным. В сочетании
с выражением «не может быть» сравнительная степень, по существу,
становиться равной превосходной, и усилитель «очень» явно не передает
здесь тот уровень неприятия Орбахосы, который испытал Пепе Рей в тот
момент, когда впервые увидел ее.
Во втором случае определительное местоимение «всё», имеющее собирательное значение, затушевывает отношение Фраскиты к возможности
!
постоянно сравнивает его с другими людь-
.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]