Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Пикассо и окрестности. Сборник статей

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
282 С.И. Савенко
Однако несомненна глубокая общность подхода к теме у ху дожника и композитора: они явно двигались в одном направ лении. Как и Стравинский, Пикассо с самого начала стремил ся подчеркнуть театральную условность действия, построить художественное целое не на имитации, а на вариации. Но в отличие от Стравинского у Пикассо не было предустанов ленной модели, что лишало его возможности прямой стилис тической игры с нею. Однако модель можно было избрать и самостоятельно — и для Пикассо это не был совершенно новый путь: еще в «энгровских» реминисценциях 1915–1917 годов художник нашел тот метод стилистического варьиро вания, манипуляций с классической традицией, который впоследствии оказался столь важным в его искусстве. «Рабо тая в духе Энгра, Пикассо “играет традицию”: он словно бы создает свою модель традиционной французской культу ры...»
11
Этот опыт и был использован при создании эскизов «Пульчинеллы», подобно тому как опыт синтетического ку бизма нашел применение в «Параде». Разумеется, никакой чисто стилистической связи с «энгровскими» работами в «Пульчинелле» нет, но принцип подхода к материалу тот же.
Первоначальным замыслом Пикассо, не реализованным даже в набросках, было «транспонировать» «Пульчинеллу» со временными средствами, вместо того чтобы оформлять его как традиционную commedia dell’arte. Эта идея была сразу же отвергнута Дягилевым. Тогда Пикассо избрал иной путь — путь условной стилизации. Примечательно, что отныне во всех эс кизах к «Пульчинелле», вплоть до окончательного варианта, неизменно присутствует один и тот же мотив — «сцена на сце не», — придающий всему спектаклю кукольноусловный ха рактер, подчеркивающий театральность действия
12
. Работа же над эскизами шла по пути все большей простоты и конструк тивного прояснения декора. Первоначальные варианты, осно ванные на имитации пышного театрального зала, с ложами и канделябрами, хотя и остроумные по замыслу, были бароч нограндиозны и перегружены деталями. Во втором и затем в окончательном варианте Пикассо значительно облегчил оформление, оставив в неприкосновенности удачно найден ный принцип членения сценического пространства. Оконча тельный вариант с успехом объединил романтическую мечта тельность неаполитанской лунной ночи и «здравый конструк тивизм» кубистических элементов. От первоначальной бароч ной пышности не осталось и следа — сохранилась только рам
Стравинский и Пикассо
283
ка «сцены на сцене», окружавшая выдвинутое «собственное» пространство действия, несколько напоминающее киноэкран. Сама декорация была составлена из кубистически скошенных деталей двух домов, между которыми открывался вид на море, освещенное луной, с рыбачьей лодкой и Везувием вдали — не без иронии поданный типичный неаполитанский антураж. Его «сладостность» уравновешивалась подчеркнуто геометри ческим решением обрамляющего декора, а также аскетичнос тью цветовой гаммы, использующей лишь белый, синий и два оттенка серого цвета.
Так же просты были костюмы, при создании которых Пи кассо не стремился копировать типы итальянской комедии: «На женщинах были черные корсажи и красные, в духе кон фетных оберток юбки с черной бахромой и красными пом понами»
13
. Только костюм Пульчинеллы, которого танцевал Мясин, воссоздавал традиционный облик комедийного пер сонажа. Белые штаны и красные чулки были дополнены прос торной, также белой блузой, перехваченной поясом под весь ма объемистым поясом пройдохи слуги. Маска с гигантским крючковатым носом (подлинная, купленная Мясиным у одно го неаполитанского актера — исполнителя роли Пульчинел лы) дополняла наряд
14
.
Оценивая работу Пикассо над «Пульчинеллой», вероятно, можно сделать вывод, что «этапность» в создании эскизов была, повидимому, благотворной для формирования окон чательного, самого совершенного варианта оформления и, вовторых, типичной для работы Пикассо над какимлибо за мыслом, особенно театральным. Так же или похожим спосо бом возникают и другие его сценографические работы — на пример, предшествовавшая «Пульчинелле» в дягилевской ан трепризе «Треуголка» на музыку де Фальи. В таких случаях, хотя окончательный вариант и обладает преимуществами перед первоначальными набросками, последние имеют до некоторой степени самостоятельную ценность и могут рас сматриваться как варианты. Другая сторона той же вариант ности проявляется в таком характернейшем свойстве твор чества Пикассо, как создание серий работ, объединенных те матически, а также в присутствии в его наследии сквозных образовлейтмотивов — прежде всего связанных с цирком и театром масок. Такой лейтмотивной маской на некоторое время становится, наряду с Арлекином, музыкантами и акро батами, и Пульчинелла
15
. Изображения Пульчинеллы, не от
284 С.И. Савенко
носящиеся к эскизам постановки, выполнены Пикассо в зна чительно более свободной манере, нежели балетные наброс ки. Особенно хорош Пульчинелла (Мясин, раскланиваю щийся после спектакля на аплодисменты), написанный в стиле классического синтетического кубизма, ярко декора тивный и театрально праздничный (он явно предвосхищает знаменитых «Трех музыкантов» 1921 года). Такой выход пер сонажа за пределы сюжета говорит о глубокой органичности этого образа для творчества Пикассо. И действительно, «Пульчинелла» остался одной из самых совершенных работ в не слишком обширном театральном наследии великого ху дожника. По свидетельству Дугласа Купера, Пикассо говорил, что любит «Пульчинеллу» больше, чем какойлибо другой оформленный им балет, так как он в наибольшей степени от вечает его личному вкусу
16
.
Последнему варианту оформления «Пульчинеллы», одна ко, стоит отдать предпочтение не только с точки зрения его самостоятельной ценности, но и благодаря гармонии с об щим духом спектакля, прежде всего его музыки. Лаконизм и камерность окончательной редакции сценографии пре красно соответствуют прозрачной инструментовке Стравин ского, тонким деталям его обработки. И в музыке, и в декора ции подчеркивается условность театра: балет с пением содер жит два смысловых плана, так как «подходящие по характеру» вокальные номера — серенады, дуэты, трио — прямо не связа ны с действием и «певцы не тождественны сценическим пер сонажам»
17
. Так композитор и художник в полном согласии друг с другом вносят в спектакль элемент иронической игры, столь близкий их дарованиям. Как и Пикассо, работа над «Пульчинеллой» дала Стравинскому чувство настоящего удов летворения сделанным: «“Пульчинелла” — один из тех редких спектаклей, где все строго уравновешено и где все составные элементы — сюжет, музыка, хореография, декоративное оформление — сливаются в одно целое, стройное и единое»
18
.
Хотя «Пульчинелла» остался всего лишь единичным опы том сотрудничества двух гениев ХХ столетия, нельзя не уви деть некоторой символичности в их недолгом творческом контакте.
Камерный балет «Пульчинелла», «между делом» инстру ментованный Стравинским и «для забавы» оформленный Пи кассо, теснейшим образом связан с общим духом, направле
Стравинский и Пикассо
285
нием и тематикой произведений обоих художников. В балете с пением в чистом виде воплотилась идея театральности, представления, пронизывающая творчество и Пикассо, и Стравинского. Интересно, что и у того, и у другого герой ба лета имел свою «родословную»: у Пикассо он вырос из много численных акробатов и арлекинов и в них же затем раство рился; в творчестве Стравинского, как уже говорилось, Пуль чинелла явился парадоксальной репликой на «последнего ро мантического героя» — Петрушку из знаменитого балета рус ского периода
19
. Верность «вечным» образам народного теат рального искусства ретроспективно указывает на связь с глу бочайшими основами коллективного мироощущения, кото рая в конечном счете и позволила обоим мастерам стать ве личайшими выразителями своего времени в искусстве.
Сопоставление Пикассо и Стравинского как типологичес ки близких и равновеликих фигур в искусстве ХХ столетия давно стало трюизмом. Но в заключение попробуем кратко суммировать черты их сходства. Долгий творческий путь, вобравший в себя почти все основные направления искусства ХХ века, неиссякаемая работоспособность, исключительный профессионализм; ранняя разлука с родиной, однако сохра нение, в «сюжетной» или «бессюжетной» форме, связей с на циональной почвой; жанровый и стилистический универса лизм, головокружительная виртуозность техники, рациона листическое отношение к творческому процессу. И, в конеч ном счете, приверженность высшему трансцендентному смыслу творчества, осознание божественной сущности худо жественного гения.
1
Стравинский Игорь. Хроника моей жизни. Л., 1963. С. 116–117.
2
Кстати, гораздо больше напоминают «планы» два других карандаш ных рисунка Стравинского, сделанных Пикассо в Париже в 1921 го ду — один из них воспроизведен на суперобложке вышеуказанного русского издания «Хроники».
3
винский И.Ф. Переписка с русскими корреспондентами. Т. 2. 1913–1922 / Сост., ред. и комм. В.П. Варунца. М., 2000. С. 417.
4
Стравинский Игорь. Диалоги. Л., 1971. С. 210.
5
Как установлено в позднейших исследованиях, на самом деле в «Пульчинеллу» вошли, помимо музыки Перголези, фрагменты сочи нений Доменико Галло, Карло Монцы, Алессандро Паризотти и Виль гельма ван Вассенара.
6
Стравинский Игорь Диалоги. С. 172.
286 С.И. Савенко
7
Григорьев С.Л. Балет Дягилева. 1909–1929. М., 1993. С. 132.
8
Стравинский Игорь. Диалоги. С. 172.
9
Там же. С. 172–173.
10
Письмо А.С. Лурье И.Ф. Стравинскому от 14 октября 1924 года.
Архив Стравинского, Paul Sacher Stiftung, Basel, № 411428.
11
Дмитриева Н.А. Пикассо. М., 1971. С. 47.
12
Кстати, во времена создания «Пульчинеллы» Стравинский замыш
лял написать музыку для театра марионеток.
13
Стравинский Игорь. Диалоги. С. 173.
14
«Я решил представить Пульчинеллу как типичного неаполитанско го весельчака, немного плутоватого, поэтому сделал первый выход ироничным — подчеркнуто мелкие или средние шаги, притворная хромота и присущие комическому образу позы тела, что хорошо ло жилось на музыку балета, замечательно оркестрованную Стравин ским» (Мясин Леонид. Моя жизнь в балете. М., 1997. С. 162).
15
Интересно, что маскатипаж Пульчинеллы как бы симбиоз Пьеро и Арлекина — он носит белую одежду, как Пьеро, он находчив, как Арлекин, и у него одна половина лица смеется, а другая плачет.
16
См.: Cooper Douglas. Picasso Theatre. New York, 1968. P. 36.
17
Стравинский Игорь. Диалоги. С. 171–172.
18
Стравинский Игорь. Хроника моей жизни. С. 137.
19
Лирическую линию Петрушки в балете вполне можно представить
в живописном сопровождении ранних работ Пикассо.
Бабин А. А. – кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник отдела западноевропейского искусства Гос. Эрми тажа.
Балашова Т. В. – доктор филологических наук, главный на учный сотрудник отдела литератур Европы и Америки новей шего времени Института мировой литературы РАН.
Бусев М. А. – кандидат искусствоведения, заместитель ди ректора по науке НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ, старший научный сотрудник отдела современ ного западного искусства Гос. института искусствознания.
Волкова О. А. – аспирант кафедры истории и теории деко ративного искусства и дизайна Московского гос. художест веннопромышленного университета им. Г.С. Строганова.
Геташвили Н. В. – кандидат искусствоведения, профессор кафедры истории искусств Российской академии живописи, ваяния и зодчества.
Дмитриева Н. А. (1917–2003) – кандидат искусствоведе ния, до 1984 года работала ведущим научным сотрудником отдела современного западного искусства Гос. института ис кусствознания.
Иньшаков А. Н. – кандидат искусствоведения, ведущий на учный сотрудник отдела искусства России ХХ века НИИ тео рии и истории изобразительных искусств РАХ.
Крючкова В. А. – кандидат искусствоведения, ведущий на учный сотрудник отдела зарубежного искусства НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ.
Лукичева К. Л. – кандидат искусствоведения, доцент, заве дующая кафедрой всеобщей истории искусств факультета ис тории искусства Российского гос. гуманитарного универси тета.
Полевой В. М. – доктор искусствоведения, профессор, дей ствительный член РАХ, член президиума РАХ.
Сведения об авторах
288 Сведения об авторах
Поспелов Г. Г. – доктор искусствоведения, заведующий от делом изобразительного искусства и архитектуры Гос. инсти тута искусствознания.
Савенко С. И. – доктор искусствоведения, профессор кафе дры истории русской музыки Московской гос. консерватории им. П.И. Чайковского, ведущий научный сотрудник отдела му зыки Гос. института искусствознания.
Стригалев А. А. – кандидат искусствоведения, ведущий на учный сотрудник отдела искусства стран Центральной Евро пы Гос. института искусствознания.
Суриц Е. Я. – кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник отдела театра Гос. института искусствознания.
Тараканова Е. В. – кандидат искусствоведения, старший на учный сотрудник научнопросветительского отдела Гос. Эр митажа.
Турчин В. С. – доктор искусствоведения, профессор, дей ствительный член РАХ, заведующий кафедрой истории отече ственного искусства исторического факультета Московского гос. университета им. М.В. Ломоносова.
Фомичева И. С. – старший научный сотрудник отдела сло варя художников России НИИ теории и истории изобрази тельных искусств РАХ.
Picasso and the Environs: Collected articles. Edited by
Mikhail Busev. – М.: ProgressTradition, 2005.
This collections of articles attempts to appraise the legacy of Pi casso, to evaluate his role in 20th century art from today’s point of view. The art of the great master is considered here in a wide histo rical context. Picasso is shown in a complex of relationships with other painters (Albert Gleizes, Jean Metzinger, Juan Gris, Umberto Boccioni, Carlo Carra, Gino Severini, Salvador Dali), theatre ma kers (Sergei Diaghilev, Leonide Massine, Jean Cocteau), writers (Guillaume Appollinaire, Gertrude Stein) and musicians (Igor Stra vinsky) which reveals new, sometimes unexpected sides of his ge nius. This book’s leitmotiv is the theme “Picasso and Russia”, which arose as far back as the 1900s. The contributors analyse the interrelation between Picasso and the leading artists of the Russi an avantgarde of the first third of the 20th century: Mikhail La rionov, Vladimir Tatlin, Natalia Goncharova, Kasimir Malevich, Liubov Popova, Olga Rozanova, Nadezhda Udaltsova, Aleksandra Ekster, Aleksei Grischenko, Mikhail LeDantiu. There is a discus sion of various opinions of Picasso’s art expressed by Russian critics, philosophers, religious thinkers and writers in the 1910s – 1920s (Nicolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Ivan Aksyonov, Georgy Chulkov, Yakov Tugendkhold). Some littlestudied aspects of the work of the Spanish artist such as the role of photography in his painting and drawing, the peculiarities of his plastic mentality with respect to applied art and his curtain designs for ballet per formances, are explored.
Summary
Contents
Preface
9
Vadim Polevoy
THE HERO OF OUR RECENT TIME
11
Nina Dmitrieva
THE THEME OF GOOD AND
EVIL IN PICASSO’S WORK
15
Valery Turchin
TWO CUBISMS: THE “PARIS –
MOSCOW AND PETERSBURG” DIALOGUE
25
Krasimira Lukicheva
METHODOLOGICAL PROBLEMS
IN STUDYING CUBISM
42
Aleksandr Inshakov
PICASSO’S PAINTING IN
THE MIRROR OF RUSSIAN CULTURE
57
Aleksandr Babin
ABOUT PICASSO AND THE ENVIRONS
BY IVAN ALEKSANDROVICH AKSYONOV
77
Gleb Pospelov
LARIONOV AND PICASSO:
LOVE – HOSTILITY
101
Anatoly Strigalyov
TATLIN AND PICASSO
111
Olga Volkova
PHOTOGRAPHY IN PICASSO’S WORK, 1906–1917
144
Irina Fomichyova
PICASSO’S CERAMICS
164
Yelena Tarakanova
ITALIANS IN PARIS
(“MAITRES” AND “PROVINCIALS”)
182
Mikhail Busev
PABLO PICASSO THROUGH
SALVADOR DALI’S EYES
200
Tamara Balashova
APOLLINAIRE IN PICASSO’S
FIELD OF GRAVITATION
212
Nina Getashvili
PABLO PICASSO AND GERTRUDE STEIN:
THE ENVIRONS CROSSED
230
Valentina Kryuchkova
PICASSO’S STAGE CURTAIN
DESIGNS FOR BALLETS
244
Yelizaveta Surits
LEONIDE MASSINE AND PICASSO
257
Svetlana Savenko
STRAVINSKY AND PICASSO
278
NOTES ON CONTRIBUTORS
287
SUMMARY
289