Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Учебник
.pdf
Практикум по дисциплине «Организационно-правовые основы взаимодействия
правоохранительных органов государств-участников СНГ»
2. Передача лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению
свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно
является.
3. Производство по передаче гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации.
4. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем.
Нормативный материал
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации
о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ,
от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 05.12.2017 с изм. и доп., вступ.
в силу с 01.01.2018.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу
19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997).
4. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм.
от 20.09.2012).
5. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) (с изм. от 17.03.1978).
6. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (заключена
в г. Берлине 19.05.1978).
7. Конвенция о передаче осужденных лиц (ETS № 112) (заключена в г. Страсбурге 21.03.1983) (с изм. от 18.12.1997).
8. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами,
для проведения принудительного лечения (заключена в г. Москве 28.03.1997).
9. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего
отбывания наказания (заключена в г. Москве 06.03.1998).
10. Федеральный закон от 25.10.1999 № 193-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней».
11. Федеральный закон от 24.07.2007 № 206-ФЗ «О ратификации Конвенции
о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней».
12. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».
171
Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов
государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ)
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного
преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административ-
ном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Литература
1. Абдуллоев П. С. Конституционные основы международного сотрудничества
по уголовным делам на постсоветском пространстве // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 7.
2. Казиканов Т. Т. Основания передачи лица, осужденного к лишению свобо-
ды, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является // Государственная политика в области назначения и исполнения уголовных
наказаний: Материалы межд. научно-практ. конф. Вологда, 2008. Ч. 1.
3. Качалов В. И. Особенности уголовно-процессуальной деятельности суда
при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства // Вестник Омской юридической академии. 2017. №.
4. Колибаб К. Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным дого-
ворам России //Правоведение. Известия вузов. 1996. № 2.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-популярное издание / Под ред Г. И. Загорского. М., 2016.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин и др. М., 2017.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2017.
8. Основы уголовного судопроизводства: Учебник / Под ред. В. А. Давыдова
и В. В. Ершова. М.: РГУП, 2017.
9. Подготовка и направление ходатайств об оказании правовой помощи
по уголовным делам, расследуемым российскими органами предварительного
следствия. М., 2001.
10. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие. В 2 ч. / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. М., 2016.
11. Рыжаков А. П. Жалобы на следователя (дознавателя). Режим доступа: СПС
Консультант Плюс, 2015.
12. Уголовный процесс: Учебник / В. П. Божьев и др.; под ред. В. П. Божьева,
Б. Я. Гаврилова. М.: Юрайт, 2016.
172
Практикум по дисциплине «Организационно-правовые основы взаимодействия
правоохранительных органов государств-участников СНГ»
13. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т. Безлеп-
кин. М., 2018.
14. Хайдаров А. А. О понятии «согласие» в уголовном процессе России // Жур-
нал российского права. 2016. № 10.
Задачи
1. К начальнику исправительной колонии строгого режима Громову посту-
пила оперативная информация о том, что недавно прибывший для отбывания
наказания осужденный на 12 лет лишения свободы Индилов, являющийся гражданином Республики Армения, с целью завоевания авторитета среди других
осужденных, сообщил о том, что в 90-е годы в отношении него в Армении был
вынесен приговор с наказанием в виде лишения свободы сроком 6 лет, от испол
нения которого он скрылся и находился в межгосударственном розыске. На беседе с оперативным сотрудником Индилов вел себя дерзко, заявив, что действительно совершал преступление, о котором говорил, однако ему ничего не грозит,
поскольку истек срок давности обвинительного приговора.
Истекает ли срок давности приговора при нахождении лица в розыске. Какие
действия должна предпринять ФСИН?
2. Осужденный Приходеев подал ходатайство об отбытии наказания в Украи-
не, гражданином которой он является. Суд, удовлетворив его ходатайство, постановил передать Приходеева для отбытия наказания в Украину. В связи с политическими изменениями, произошедшими в этой стране, Приходеев заявил,
что отказывается от ранее поданного ходатайства, и подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить. В судебном заседании
суда апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя это тем, что постановление суда вынесено в соответствии
с нормами конвенции о передаче осужденных лиц и Приходеев добровольно
выразил согласие о передаче в Украину, а суд апелляционной инстанции осуществляет контроль за действиями нижестоящего суда, в котором при производстве по ходатайству Приходеева нарушений не было допущено.
Какое решение, на ваш взгляд, вынесет суд? Возможно ли мотивированно ото-
звать ходатайство, поданное Приходеевым, после принятия по нему решения?
3. Гражданин Республики Корея Пак совершил тяжкое преступление на тер
ритории своей страны и был объявлен в международный розыск. На основании
заочного приговора суда Республики Корея ему было назначено наказание в виде
1 года лишения свободы. Сам Пак на тот момент уже нелегально проживал на территории Российской Федерации в г. Хабаровске и в составе корейской общины
занимался бизнесом. После того как его местоположение было установлено правоохранительными органами Российской Федерации, он был задержан как лицо, находящееся в розыске. Прокурором в отношении него была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно
-
-
173
Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов
государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ)
продлевалась судом. Впоследствии Генеральным прокурором Российской Федерации был удовлетворен запрос Министерства юстиции Республики Корея о его
выдаче. Пак не согласился с указанным решением, обратившись с жалобой в суд.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. Верховным Судом
Российской Федерации постановление суда первой инстанции отменено. К моменту повторного рассмотрения жалобы срок содержания Пака под стражей составил 12 месяцев.
Какое решение, на ваш взгляд, должен принять суд при повторном рассмотре-
нии жалобы?
4. В ноябре 2003 года Дмитриев был осужден судом г. Харькова за незаконный
оборот наркотических средств, и в отношении него был вынесен обвинительный
приговор с отбытием наказания в колонии общего режима. Поскольку Дмитриев
скрылся от исполнения приговора суда, он был объявлен в межгосударственный
розыск. В 2011 году об был задержан в г. Омске, и в отношении него прокурором
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии было
принято решение о передаче его для отбытия наказания в Украину. Не согласившись
с принятым решением, Дмитриев подал жалобу, в которой указал, что до 7 лет проживал в г. Омске, а в дальнейшем по настоянию матери переехал в Украину и принял гражданство этой страны. С 2003 года он проживает в Омске с больным отцом,
являющимся гражданином России, за которым осуществляет уход, а также имеет
в собственности квартиру, в которой прописан и зарегистрирован, на момент регистрации в розыске не числился, официально трудоустроен, однако гражданство
получить не может по причине слабых юридических познаний.
Какое решение, по вашему мнению, примет суд? Является ли наличие родственных
связей и устойчивой связи с РФ основанием для отказа в выдаче согласно УПК РФ,
принципам и нормам международного права?
5. Ранее судимый за убийство гражданин Республики Азербайджан Мигунян
в 1998 году был осужден Московским городским судом, и ему назначено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества за совершенные им убийства при совершении разбойного нападения с особой жестокостью. В 1999 году
Указом Президента Российской Федерации Мигунян был помилован. Наказание
в виде смертной казни было заменено ему на пожизненное лишение свободы.
До 2010 года Мигунян отбывал наказание в колонии особого режима на территории Российской Федерации. В 2010 году ФСИН сочла дальнейшее отбывание
Мигуняна на территории Российской Федерации нецелесообразным и на основании двустороннего договора между Российской Федерацией и Республикой
Азербайджан обратилась в суд для направления Мигуняна для отбытия наказания в Республику Азербайджан.
Как соотносится принцип неотвратимости наказания и возможность отбытия
наказания осужденным в государстве, гражданином которого он является, применительно к осужденным к пожизненному лишению свободы?
174
Практикум по дисциплине «Организационно-правовые основы взаимодействия
правоохранительных органов государств-участников СНГ»
6. Гражданин Республики Казахстан Жарбеев был осужден судом в особом
порядке за мошенничество при поставках строительных материалов. Судом
также было удовлетворено 11 исков потерпевших, на общую сумму 2 млн руб.
Больше половины суммы Жарбеев возместил всем потерпевшим солидарно,
о чем в деле имеются их расписки, а также характеристики на Жарбеева, согласно которым потерпевшие не возражают против передачи Жарбеева в Ка
захстан. Жарбеев в судебном заседании дал личные гарантии возмещения
взыскиваемых сумм, а брат Жарбеева заверил суд о намерении исполнить
обязательства, также указав, что Жарбеев социально оторван от своей семьи
и попал в тяжелую жизненную ситуацию, связанную с невозможностью исполнить обязательства.
Какое решение примет суд? Является ли гарантией исполнения обязательств
слова Жарбеева и его брата? Возможно ли применение норм гуманизма в отношении Жарбеева судом?
7. Ракош был осужден судом за хулиганство во время футбольного матча.
ФСИН РФ внесла представление о направлении Ракоша в соответствии с Берлинской конвенцией 1978 года для отбытия наказания в Венгрию, гражданином
которой он является. Суд удовлетворил представление ФСИН РФ. Однако неожиданно в Венгрии была объявлена амнистия для футбольных болельщиков,
которая также распространялась на вид преступления, совершенное Ракошем.
Является ли изменение обстановки основанием для отмены постановления суда о выдаче?
8. Судом было рассмотрено дело гражданина Республики Молдовы Бояреску
по ходатайству о направлении его для отбытия наказания в Республику Молдову. В приговоре суда указано, что Бояреску является гражданином Молдовы, суд
при рассмотрении материала установил, что согласно данным учета ФМС России Бояреску также имеет гражданство Российской Федерации. В судебном заседании Бояреску пояснил, что в Молдове у него проживает мать, жена, дети, он
имеет в собственности жилплощадь и направление его для отбытия наказания
в Молдову приведет к его социализации и исправлению.
Как следует поступить суду? Вправе ли он направить осужденного для отбытия
наказания в Республику Молдову?
9. Суд Республики Азербайджан установил, что Арамян и Борисов создали
фиктивное предприятие и привлекали денежные средства, которые переводили
на брокерский счет в российском банке для покупки акций и облигаций российских предприятий, а также производных финансовых инструментов. Арамян
и Борисов были осуждены судом за мошенничество. При этом Арамян и Борисов
в ходе судебного процесса погасили задолженность перед потерпевшими. Однако в результате биржевых сделок Арамян и Борисов получили доход, который
был конфискован судом. Суд в приговоре указал, что конфискации подлежат
-
175
Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов
государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ)
все денежные средства, акции и облигации, производные финансовые инструменты, находящиеся на брокерском счете на дату вынесения приговора. Министерство юстиции Российской Федерации направило в Московский городской
суд запрос, поступивший из Республики Азербайджан, о конфискации имущества. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на акции и облигации
были начислены дивиденды и выплачены купоны, а контракты на финансовые
инструменты истекли, сумма, находящаяся на счете, значительно увеличилась.
Что должен предпринять Московский городской суд в этом случае? Обоснуй-
те судебное постановление.
10. Суд Грузии осудил Джапарова за участие и спонсирование террористи-
ческой организации. Суд конфисковал денежные средства на банковском счете
Джапарова в г. Москве, с которого осуществлялось финансирование организации. При рассмотрении дела в Московском городском суде Джапаров и его
адвокат заявили, что суд Грузии признал политическую партию, которой руководил Джапаров, террористической организацией в связи со сменой власти.
Вынесенное в отношении него решение является местью. При этом данная
политическая организация не признана в Российской Федерации запрещенной. Запрос о выдаче Джапарова не направлялся. Он подал заявление о предоставлении политического убежища, которое в настоящее время находится
на рассмотрении, а банковский счет является его единственным источником
средств к существованию. Одновременно в суде выступила представитель международной правозащитной организации, которая пояснила, что их организация осуществляет мониторинг соблюдения прав человека в Грузии и на основе судебных решений и сообщений в прессе выявила их нарушения. Однако
сотрудники данной организации не осуществляли выезд в Грузию. Российская
Федерация и Грузия являются участниками Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма.
Какое решение, по вашему мнению, примет суд? Обоснуйте судебное постановление.
Тестовые задания
1. Основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания
наказания в Российской Федерации может являться:
а) решение правоохранительных органов;
б) акты глав государств или правительств;
в) судебное решение.
176
Практикум по дисциплине «Организационно-правовые основы взаимодействия
правоохранительных органов государств-участников СНГ»
2. К основаниям отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы,
для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является,
можно отнести:
а) состояние его здоровья;
б) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;
в) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации;
г) осужденный осуществляет деятельность, которая является общественно
полезной для Российской Федерации.
3. Условием для начала судебного разбирательства для решения вопроса о пере-
дачи лица не является:
а) отсутствие у данного лица гражданства государства, которое направило
запрос о его передаче;
б) наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении передаваемого лица;
в) осужденному лицу назначено наказание в виде лишение свободы;
г) осужденное лицо не отбыло наказание;
д) имеется представление либо обращение о передаче лица.
4. Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве,
а также основания для отказа в такой передаче определяются:
а) положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в УПК РФ;
б) Конституцией РФ и УПК РФ;
в) международными договорами и соглашениями с участием Российской
Федерации;
г) международными соглашениями различных правоохранительных органов.
5. Какое решение в соответствии с УПК РФ вправе принять судья при невозмож-
ности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты ли-
бо отсутствия необходимых сведений:
а) судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения;
б) судья вправе прекратить производство по данному делу;
в) судья вправе вернуть данный материал отправителю;
г) судья вправе без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации
в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.
6. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Рос-
сийской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного госу-
дарства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин
177
Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов
государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ)
Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть
исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, он выносит:
а) судебное решение, в котором устанавливаются дополнительные требова-
ния для повторного рассмотрения данного вопроса;
б) постановление об отказе в признании приговора суда иностранного го-
сударства;
в) постановление о признании приговора суда иностранного государства.
7. Если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, то суд:
а) выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностран-
ного государства;
б) может запросить дополнительные материалы, связанные с данным судеб-
ным решением;
в) определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда ино-
странного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением.
8. Приговор, постановление суда иностранного государства в части конфискации
находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, признаются и исполняются в Российской Федерации:
а) в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства
иностранного государства;
б) если это предусмотрено международным договором Российской Федера-
ции либо на основании принципа взаимности;
в) на основании исключительно принципа взаимности.
9. Органом, в чьи полномочия входит направление запроса компетентного органа
иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным
путем, переданного в установленном порядке, является:
а) Генеральная прокуратура Российской Федерации;
б) Следственный комитет Российской Федерации;
в) Министерство иностранных дел Российской Федерации;
г) Министерство юстиции Российской Федерации.
10. Основаниями для отказа в признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, в соответствии с УПК РФ могут являться:
178
Практикум по дисциплине «Организационно-правовые основы взаимодействия
правоохранительных органов государств-участников СНГ»
а) исполнение приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации имущества может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо иным существенным интересам Российской Федерации
б) приговор, постановление суда иностранного государства, предусматривающие конфискацию имущества, не вступили в законную силу;
в) иностранное государство не предоставило точные сведения об этом имуществе;
г) имущество, указанное в приговоре, постановлении суда иностранного государства, не подлежит конфискации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы для самоконтроля
Глава 1
1. Что составляет предмет и систему учебного курса «Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов государств –участников СНГ».
2. Какова связь учебного курса «Организационно-правовые основы взаимодей
ствия правоохранительных органов государств — участников СНГ» с практикой.
3. Каковы цели и задачи учебного курса «Организационно-правовые основы
взаимодействия правоохранительных органов государств — участников СНГ».
4. Какое место учебного курса «Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов государств — участников СНГ» в системе правовых наук, а также в системе других учебных дисциплин юридического профиля.
5. Какова взаимосвязь учебного курса «Организационно-правовые основы
взаимодействия правоохранительных органов государств — участников СНГ»
со смежными юридическими науками и другими учебными дисциплинами юридического профиля.
6. Какие действуют принципы взаимодействия правоохранительных органов
государств — участников СНГ, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
7. Какие Вы знаете принципы, регулирующие сотрудничество государств,
изложенные в международных договорах РФ об оказании правовой помощи.
8. Какие Вы знаете договорно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов государств — участников СНГ, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
9. Какие имеются многосторонние нормативно-правовые акты, регулирующие взаимодействие Российской Федерации и стран СНГ в сфере уголовного
судопроизводства.
10. Какие имеются двусторонние нормативно-правовые акты, регулирующие взаимодействие Российской Федерации и стран СНГ в сфере уголовного
судопроизводства.
11. Каково содержание принципа взаимности при осуществлении взаимодействия правоохранительных органов государств — участников СНГ.
12. Как действует принцип взаимности при отсутствии международного договора или соглашения об оказании правовой помощи.
-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]