Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Правовые позиции судебных органов. Монография
.pdf
1.2. Понятие, признаки и структура правовых позиций
ция представляет собой «принцип решения группы аналогичных
1
. Содержательно сходное определение формулирует Е. В. Та-
дел»
рибо, хотя и с использованием другого исходного термина («до-
2
ктрины Конституционного Суда РФ»)
.
Довольно самобытна позиция В. О. Лучина и М. Г. Моисеенко,
по мнению которых исследуемое явление представляет собой особый юридический источник, суммарно отражающий в определённых формах и с помощью различных способов, приёмов и средств
коллективную волю и сочетающий разные способы толкования,
разъяснение через правосознание с целью выявления сути предме-
3
та рассмотрения
.
Слабой стороной представленной группы взглядов выступает то,
что правовые позиции не вписываются в «классический» подход
к правовым нормам и источникам права. Для объективирования
конкретной нормы требуется та или иная внешняя форма её выражения — нормативный правовой акт, договор нормативного содержания, правовой прецедент, обычай и т. д. Если правовая позиция
представляет собой конкретное правило, закреплённое, к примеру,
в законе, то не остаётся никаких критериев, позволяющих отличить
её от «простой» нормы. Кроме того, далеко не все правовые позиции обладают свойством общеобязательности, что свойственно любой норме права.
Вторая группа объединяет точки зрения, согласно которым правовая позиция представляет собой толкование нормы, т. е. уяснение и, в ряде случаев, также разъяснение содержания правового
предписания. Для данной группы также характерен тезис о том,
что осуществляемое толкование используется для обоснования
решения по конкретному делу. Отдельные авторы дополнитель-
1
См.: Гаджиев Г. А. Ratio decidendi в постановлениях Конституционного Суда
России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 2 (4). Ереван, 1999. С. 9.
2
См.: Тарибо Е. В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации
в сфере налогообложения (теоретический и практический аспекты): Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
3
См.: Лучин В. О., Моисеенко М. Г. Формирование правовых позиций Конститу-
ционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права /
Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 57, 58.
21
Глава 1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и их отражение
в правовых позициях судебных органов
но указывают на обязательный характер такого толкования. При
этом также возможны различные терминологические вариации:
1
«толкование»
к интерпретации»
, «форма толкования»2, «интерпретация»3, «подход
4
, «интерпретирующее положение»5.
Недостатком этого подхода, как и в предыдущем случае, высту-
пает то, что данный феномен «растворяется» в более общем правовом явлении и теряет самостоятельность. Нельзя не отметить и тот
факт, что сам термин «толкование» имеет отношение исключительно к уже существующей норме, в то время как правовая позиция
может сформироваться и по вопросам, которые на данный момент
не урегулированы правом (например, по проблеме целесообразности криминализации того или иного деяния). Не объясняет данный
подход и юридической природы тех правовых позиций, выражаемых судебными органами, которые прямо не вытекают из содержания конкретной правовой нормы. Нельзя забывать и о том, что
толкование нормы может осуществляться не только применительно к конкретному делу, в котором таковая подлежит применению.
Близко примыкает к рассмотренной группе ряд точек зрения,
придающих правовым позициям значение результата толкования. Тем не менее, методологически более верным представляется
разделять эти подходы. Во-первых, толкование как таковое — это
именно процесс уяснения содержания правовых предписаний, от-
1
См.: Петров А. А. Основы организации системы органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2002. С. 93–98; Пет-
ров А. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме
правового регулирования. Иркутск, 2007. С. 179.
2
См.: Брежнев О. В. Правовые позиции судов общей юрисдикции и их роль
в осуществлении правосудия в России // Российский судья. 2009. № 6. С. 8.
3
См.: Лазарев Л. В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного
права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 9; Романова С. В. Правовые по-
зиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов //
Закон и право. 2002. С. 18.
4
См.: Гатауллин А. Г. Юридическая природа правовых позиций конституцион-
ных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция.
2012. № 6. С. 46.
5
См.: Степченко В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федера-
ции в уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.
22
1.2. Понятие, признаки и структура правовых позиций
дельно от которого можно выделить самостоятельный результат,
получивший то или иное выражение. Во-вторых, учёные, стоящие
на данных позициях, часто упоминают не результат толкования
сам по себе, но используют для его обозначения иные термины.
К примеру, В. Н. Витрук полагал, что правовые позиции представляют собой «правовые представления (выводы) общего характера <…> как результат толкования, интерпретации», которые снимают правовую неопределённость и служат правовым основанием
1
итогового решения по делу
о «суждениях и выводах»
мативно-интерпретационном установлении»
. Другие авторы говорят, в частности,
2
, «заключении общего характера»3, «нор-
4
как результате тол-
кования. В то же время существуют учёные, которые оперируют ис-
5
ключительно понятием «результат толкования (интерпретации)»
.
Представителям данной группы подходов свойственно подчёркивать, что правовая позиция, будучи результатом толкования
нормы права, преодолевает правовую неопределённость, возникшую вследствие несовершенства содержания положения, ставшего
предметом толкования. Обычно также указывается на то, что полученный результат толкования отражает понимание проблемы,
объективируется в решении и используется в качестве основания
для итогового решения по конкретному делу.
1
См.: Витрук В. Н. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное
право и процесс. М., 2005. С. 122.
2
См.: Волкова Н. С. Приёмы формирования правовой позиции Конституцион-
ного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 79; Волкова Н. С., Ха-
бриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
и парламент. М., 2005. С. 34.
3
См.: Тацiй В. Я., Тодика Ю. М. Межi тлумачення Конституцiйним Судом Украïни
Конституцiï Украïни i законiв Украïни // Актуальнi проблеми конституцiйноï
юрисдикцiï: сучаснiсть i перспективи розвитку. Киев, 2002. С. 64.
4
См.: Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.,
2008. С. 75.
5
См.: Кряжкова О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.,
2004. С. 8; Батурин П. В. Правовые позиции в конституционном судопроизводст-
ве и проблемы применения международно-правовых норм: Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 7; Хахинова А. Н. Правовые позиции Конституци-
онного Суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации:
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8.
23
Глава 1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и их отражение
в правовых позициях судебных органов
Можно говорить о следующих недостатках подобных взглядов
на проблему. Результат толкования сам по себе, в отрыве от соответствующего процесса, вряд ли исчерпывает содержание искомого
феномена. Кроме того, результат интерпретационной деятельности
опять-таки мыслится и вне связи с конкретным делом.
Еще одна группа объединяет точки зрения, заключающиеся
в признании правовых позиций аргументацией решения по делу.
Этот взгляд относительно близок к подходу, соотносящему анализируемый феномен с толкованием, в аспекте рассмотрения правовой позиции как некого процесса. В таком случае правовые позиции рассматриваются только применительно к конкретному делу,
кроме того, им придаётся значение общих ориентиров, могущих
быть использованными в будущем и, как правило, общеобязательных.
В терминологическом плане, разумеется, также существует не-
1
кий разброс: авторы говорят о системе аргументов
вом обосновании
2
.
либо о право-
Что касается спорных моментов, то здесь необходимо обратить
внимание на то, что самого по себе обоснования не достаточно
и вряд ли может быть достаточно, чтобы называть те или иные суждения правовой позицией. При обозначенном подходе невозможно разграничить правовые позиции и любые иные формы юридической аргументации. Кроме того, как и в других случаях, нельзя
сводить правовую позицию только к конкретному делу.
В следующую группу можно объединить взгляды на правовые
позиции как на вывод. В частности, С. П. Маврин полагает, что правовые позиции представляют собой аргументированные выводы,
1
См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. В. Н. Витрук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М., 1996. С. 229 (Автор комментария — П. Е. Кондратов); Лазарев Л. В. Консти-
туционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского
права. 1997. № 11. С. 4–7; Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М., 2004. С. 177 (Автор главы — М. С. Саликов).
2
См.: Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Фе-
дерации (правовые основы и практика). М., 1999. С. 109; Сасов К. А. Споры о кон-
ституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2006. С. 129.
24
1.2. Понятие, признаки и структура правовых позиций
точки зрения, мнения, суждения или умозаключения относительно правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных
правовых конструкций, которыми следует руководствоваться при
принятии конкретных решений субъектам правотворчества и пра-
1
воприменения
. Сходные определения приводят и другие учёные2.
Отдельные авторы делают акцент на логической стороне вопро-
3
са, заменяя термин «вывод» на «умозаключение»
4
выводов»
.
или «обобщение
Данный подход близок, с одной стороны, рассмотренной выше
точке зрения, в рамках которой правовые позиции сопоставляются с результатом толкования, а с другой стороны — подходу, в соответствии с которым правовые позиции выступают аргументами
для обоснования решения по делу. В связи с этим можно условно
соотнести данные группы попарно следующим образом: толкование — результат толкования; аргументация — вывод. Здесь уместно
привести мнения некоторых учёных, которые указывают на то, что
правовые позиции представляют собой выводы (идеи, умозаключения), «лежащие в основании решений и появляющиеся в резуль-
5
тате толкования»
, а также подчёркивают, что правовые позиции
объединяют выраженный в решении итоговый вывод по разрешён-
6
ному делу и приводимую систему правовых аргументов
.
1
См.: Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Кон-
ституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 4. С. 18.
2
См.: Власенко Л. В. Правовые позиции судов в налоговом праве: Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.
3
См.: Николаев Е. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3. С. 17; Жигачёв А. В. Правовые позиции Кон-
ституционного Суда Российской Федерации как источник налогового права //
СПС «КонсультантПлюс».
4
См.: Малюшин А. А. Прецедентное значение правовой позиции Конституцион-
ного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008.
№ 1. С. 35.
5
См.: Чернышёв И. А. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда
России // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 5. С. 3.
6
См.: Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Кон-
ституции Российской Федерации / Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 42, 43.
25
Глава 1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и их отражение
в правовых позициях судебных органов
Концептуально сходна с пониманием правовой позиции как вы-
вода и её трактовка в качестве оценки, поскольку последняя имманентно предполагает формулирование того или иного вывода
по конкретной правовой ситуации. Например, Ю. А. Тихомиров
определяет правовую позицию как «оценку актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемую в аналогич-
1
ных ситуациях, действиях и актах»
.
Несмотря на то, что трактовка правовых позиций как выво-
да преодолевает некоторые противоречия представленных ранее
подходов, ей присущи также и их недостатки, поэтому согласиться с ней в полной мере нельзя. В самом деле, сам по себе вывод,
в отрыве от обосновывающих его аргументов и толкуемой правовой нормы, подлежащей применению в данной ситуации, вряд ли
способен претендовать на качество правовой позиции.
Наконец, в последнюю группу объединяются точки зрения, при-
дающие правовым позициям качество неких теоретических построений, собирательным термином для которых можно избрать
слово «отношение». При этом, разумеется, такое отношение не может быть эмоциональным или субъективно-волюнтаристским, оно
всегда основано на толковании правовых норм, а также научном
знании. В то же время оно остаётся именно отношением, не включая в себя конкретные аргументы или выводы по делу.
Так, Г. А. Гаджиев понимает под правовыми позициями отно-
шение суда к содержанию нормы в результате её истолкования
2
Трактовку данного понятия как «логико-юридической конструкции, выражающей отношение к праву» можно встретить и в одной
3
из работ Н. А. Власенко
.
Некоторые другие учёные говорят о правовой позиции как об от-
ношении, но уже к различным правовым проблемам или явлениям
4
.
.
1
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000. С. 73.
2
См.: Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Фе-
дерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. С. 64.
3
См.: Власенко Н. А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского
права. 2008. № 12. С. 80.
4
См.: Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Фе-
дерации (правовые основы и практика). М., 1999. С. 246; Анишина В. И. Правовые
позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11.
26
1.2. Понятие, признаки и структура правовых позиций
Несколько дальше идёт А. Н. Хахинова, по мнению которой правовая позиция представляет собой не просто отношение к определённой правовой проблеме, являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм, но осознанную, мотивированную
и публично выраженную убеждённость субъекта в истинности сво-
1
его понимания такой проблемы и путей её разрешения
.
У отдельных учёных содержание правовой позиции в виде отношения к правовой проблеме облекается в более абстрактные формы — такие теоретические понятия, как установка, идея или доктрина. Несмотря на это, концептуально эти определения сходны
с приведёнными выше и выражаются через термин «отношение»,
хотя им и свойственна несколько большая глубина, в первую очередь, за счёт акцента на обоснованность такого отношения толкованием нормы, анализом практики и другими факторами, а также
возможности преодоления с его помощью правовой неопределённости.
В частности, Н. А. Власенко и А. В. Гринёва понимают под правовыми позициями «правовые идеи, основанные на правовых мотивах
2
юридического решения фактической ситуации»
. В науке приво-
дятся и другие, близкие по содержанию дефиниции, однако опери-
3
рующие терминами «установка»
и «теоретическая конструкция»4.
Стоит отметить мнение Н. Ф. Гуцан, которая полагает, что правовая позиция представляет собой формируемую на основе правопонимания гибкую доктрину, вступающую внутренним основанием
5
решения по делу
.
1
См.: Хахинова А. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2010. С. 13, 14, 20.
2
См.: Власенко Н. А., Гринёва А. В. Судебные правовые позиции (основы теории).
М., 2009. С. 25.
3
См.: Туманов В. А. Европейский суд по правам человека: Очерк организации
и деятельности. М., 2001. С. 106, 107.
4
См.: Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе
конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 63.
5
См.: Гуцан Н. Ф. К вопросу о понятии «правовая позиция Конституционного
Суда Российской Федерации» // Конституционное и муниципальное право. 2007.
№ 11. С. 27.
27
Глава 1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и их отражение
в правовых позициях судебных органов
Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что одно
из определений правовых позиций, представляющее данный
подход и определяющее искомое понятие через термин «идея»,
нашло отражение во мнении судьи Конституционного Суда РФ
Н. С. Бондаря, высказанном им к одному из решений. Как было
отмечено, правовая позиция выступает некой основополагающей
(одной из важных) правовой идеей, сформулированной по итогам
рассматриваемого дела. Она может быть выражена в концентрированном виде в качестве самостоятельного положения, но чаще
представляет собой «сквозную идею, характеризующуюся единой
предметно-целевой направленностью и едиными доктринальными началами», в свою очередь, корреспондирующими итоговым
1
выводам по делу
.
Несмотря на существующие недостатки (например, отсутствие
привязки отношения к толкованию или аргументации; отсутствие указания на воплощение отношения в конкретном выводе),
последняя группа подходов представляется наиболее близкой
к истине. В качестве дополнительных аргументов можно привести следующие соображения. Появление самостоятельного термина
«правовая позиция» — не случайность и не проявление синонимии; в противном случае он стал бы бессмысленным «дублёром»
уже устоявшихся правовых понятий, каковыми выступают норма,
толкование или аргументация.
Правовая позиция не может сводиться только к правилу раз-
решения спорных случаев, толкованию подлежащей применению
нормы или обоснованию итогового вывода по делу. Напротив, она
носит познавательный характер и сопряжена с отражением (переводом) реальных явлений в логические конструкции (понятия,
суждения и умозаключения), которыми эти явления описываются
и «в соответствии с которыми происходит дальнейший мыслитель-
1
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» (п. 2 Мнения судьи Конституционного Суда РФ
Н. С. Бондаря).
28
1.2. Понятие, признаки и структура правовых позиций
ный процесс выявления сущности рассматриваемого дела»1. Следовательно, правовая позиция включает в себя, прежде всего, понимание лицом имеющейся ситуации и имманентно присущее этому
пониманию отношение к соотношению таковой с существующими
шаблонами правового регулирования. Поэтому правовая позиция
представляет собой мнение или точку зрения как продукт мыслительной деятельности и, следовательно, выступает одновременно
2
социальным и лингво-логическим по своей природе явлением
.
Наиболее авторитетные на сегодняшний день лингвистические
словари (Толковый словарь Д. Н. Ушакова и Толковый словарь
С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой) демонстрируют сходное разъяснение слова «позиция» (в подходящем по смыслу значении):
«точка зрения, принципиальное отношение к чему-нибудь, опре-
3
деляющее характер действий, поведения»
4
в каком-нибудь вопросе»
. В философии под позицией также при-
нято понимать положение, утверждение, точку зрения
; «точка зрения, мнение
5
, а кроме
того, некий принцип, начало, в соответствии с которым
что-то утверж дается, устанавливается или располагается6.
Косвенное подтверждение того, что правовую позицию в большей степени корректно рассматривать как отношение, можно обнаружить в действующем законодательстве. Так, согласно ч. 1 ст. 17
УПК РФ лица, ведущие производство по делу (судья, присяжные
заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель), оценива-
1
См.: Михалкин Н. В., Черкашина И. Л. Процесс принятия судебных решений.
Логико-психологические и методологические подходы. М., 2006. С. 32.
2
См.: Власенко Н. А., Гринёва А. В. Судебные правовые позиции (основы тео-
рии). М., 2009. С. 8, 11; Власенко Л. В. Правовые позиции судов в налоговом праве:
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 13.
3
См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова // Словари
и энциклопедии на Академике. Режим доступа: http://dic. academic. ru/dic. nsf/
ushakov/952590 (дата обращения: 09.09.2016 г.).
4
См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка // Словари и эн-
циклопедии на Академике. Режим доступа: http://dic. academic. ru/dic. nsf/
ogegova/169258 (дата обращения: 09.09.2016 г.).
5
См.: Философская энциклопедия // Словари и энциклопедии на Академике.
Режим доступа: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc_philosophy/3017 (дата обращения: 09.09.2016 г.).
6
См.: Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е. Ф. Губовского и др. М.,
1994. С. 349.
29
Глава 1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и их отражение
в правовых позициях судебных органов
ют доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,
руководствуясь при этом законом и совестью. Закрепление обязанности (даже не права) правоприменителя принимать решение на
основе внутреннего убеждения есть не что иное, как отсылка к его
отношению к находящемуся у него в производстве делу. При этом
он должен руководствоваться не только законом (т. е. имеющимися
у него профессиональными знаниями), но и совестью, сиречь своим правосознанием и собственным пониманием ситуации и её правового регулирования.
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что ни один
из обозначенных подходов к содержанию правовых позиций не может быть признан универсальным, в связи с чем требуется использовать в той или иной степени интегративную трактовку. Исходя
из этого, можно сформулировать собственное определение анализируемого понятия. Таким образом, используя положительные
моменты различных точек зрения, но рассуждая в целом в рамках
трактовки правовой позиции как отношения, следует предложить
следующее понимание таковой.
Правовая позиция — основанное на нормах права и обусловлен-
ное индивидуальным и (или) коллективным правосознанием понимание правовой проблемы и способов её решения, выраженное
в правовом акте общего характера или решении по конкретному
делу.
Необходимо сделать несколько пояснений. Как это следует
из приведённых рассуждений, наиболее подходящим для определения правовой позиции термином, в первую очередь, исходя из общелингвистического значения употребляемого слова, является
понятие «понимание». Данный термин используется и некоторыми
1
учёными
. При этом такое понимание не может быть обыденным
или эмоциональным, но всегда основывается на правовых нормах,
регламентирующих тот или иной сегмент социальной реальности,
и профессиональном правосознании. Роль последнего настолько
1
См.: Ткачук П. Н. Правовi позицiï Конституцiйного Суду Украïни // Вiсник
Конституцiйного Суду Украïни. 2006. № 1. С. 21; Ершов В. В. Юридическая природа
правовых позиций суда // Российское правосудие. 2013. № 6. С. 37–47.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]