Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию и пути их устранения. Учебное пособие
.pdf
нии п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, содержащие, в том числе копию протокола
опознания личности неустановленного трупа, согласно которого ФИО5 в
таковом опознала сожителя Верёвкина А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по фотографии, образцам одежды, описанным приметам внешности неопознанного
трупа.
Судом поставлен на разрешение сторон вопрос о возможности рас-
смотрения уголовного дела в отношении Верёвкина при указанных обстоя-
тельствах.
Адвокат и государственный обвинитель полагали невозможным рассмотрение уголовного дела по существу ввиду отсутствия достоверных
сведений о невозможности явки подсудимого, в том числе ввиду смерти
последнего. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый
скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под
стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как явствует из представленных материалов, в том числе полученных по запросам суда, достоверных и неопровержимых сведений, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что обнаруженный в лесном массиве при изложенных выше в постановлении обстоятельствах неопознанный труп человека идентифицирован с обвиняемым Верёвкиным,
не имеется.
К таковому выводу суд приходит исходя, в том числе из ответов на
запросы из органов ЗАГС Свердловской области, согласно которым записей о смерти Верёвкина в ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется, при наличии достоверных сведений о родственников последнего, судебных экспертизы,
направленных на установление личности обнаруженного трупа и идентификации такового с объявленным в розыск Верёвкиным, органами предва-
рительного расследования, не предпринято.
Более того, согласно ответа врио начальника ОУР ОП N9 УМВД
России по г. Екатеринбургу ФИО10. от 04.06.2024 розыскное дело в отно-
шении Веревкина не заводилось.
Факт опознания Верёвкина Серебрянской, проведенного по образцам
одежды, описанным приметам внешности неопознанного трупа, сам по себе не свидетельствует об установлении личности последнего, с учетом вы-
водов эксперта в соответствующем заключении.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия достоверных сведений об
установлении места нахождения обвиняемого, в том числе достоверных
сведений о невозможности явки Верёвкина в судебное заседание в связи со
смертью, суд считает необходимым приостановить производство по уго-
211
ловному делу, направить дело прокурору для обеспечения розыска Воро-
бьева, предоставления документов, подтверждающих результаты такового.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу в отношении Верёвкина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обвиняемого в совершении преступ-
ления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, приостановить.
Объявить розыск обвиняемого Верёвкина Александра Юрьевича,
ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Уголовное дело в отношении Верёвкина Александра Юрьевича
направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной
суд в течение 15 суток со дня его вынесения, либо в эти же срок и с даты
получения копии постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном ви-
де и является подлинником.
Председательствующий А.Ю. Кузнецова
212
Приложение № 13
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания
в общем порядке1
04 июня 2024 г. гор. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в со-
ставе:
председательствующего - судьи Нурбалаева Р.Н, с участием государ-
ственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского
района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т, подсудимого Казанцева Александра
Георгиевича, его защитника- адвоката Магомедова М.Ш, при секретаре-
Загировой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении:
Казанцева Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца «адрес», гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: «ад-
рес», проживающего по адресу: «адрес», «данные изъяты», судимого:
- 12.04.2012 приговором Калининского районного суда г.Тюмень по
ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Казанцев А.Г. подозревается в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях
уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В отношении Казанцева А.Г, в соответствии с Федеральным законом
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест ли-
шения свободы» N64-ФЗ от 06.04.2011 года, Решением Печорского город-
ского суд Республики Коми от 2 марта 2023 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных
ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и
участия в них (кроме выборов и референдумов), запрет пребывания вне
жилого помещения или иного помещения, являющегося местом житель-
ства либо пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. вечера до 06 ч. 00
мин. утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, обязательство являться 2 раза в месяц
Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан
от 04 июня 2024 г. по делу № 1-646/2024 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.05.2024).
213
в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения
для регистрации запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного места проживания, запрета пребывания в
местах массового скопления детей, дошкольных и общеобразовательных
учреждений.
Казанцев А.Г. имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, 05.03.2024 г.
сменил место жительства на «адрес», не обратившись с уведомлением в
отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале о
смене места жительства. Реализуя свой умысел на уклонение от административного надзора, Казанцев А.Г. не встал на учет по категории административный надзор в отделе полиции по месту фактического нахождения и
в период времени с 05 марта 2024 г. по 20 марта 2024 г. проигнорировав
вышеназванное решение суда, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г.
N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 г.
N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, стал уклоняться о
административного надзора, после чего был объявлен в розыск и задержан
25.03.2024 года.
Дознание по делу произведено в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый Казанцев А.Г. вину свою не признал и пояснил, что указанное преступление он не совершал, заявил хода-
тайство о производстве дознания в общем порядке.
Суд, обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, считает, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору
Ленинского района г. Махачкалы для производства дознания в общем порядке по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении
производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное
дело.
Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-
либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением
особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление
214
о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подслед-
ственности и производства дознания в общем порядке.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает
уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и про-
изводства дознания в общем порядке.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в обвинительном
постановлении отсутствует место совершения Казанцевым А.Г., а именно
отсутствует адрес его места жительства, по которому был установлен ад-
министративный надзор.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.226.3, ч.4
ст.226.9, п.1.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Казанцева Александра Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК
РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Махачкалы Республики
Дагестан для производства дознания в общем порядке.
Меру принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении
Казанцева А.Г., оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в тече-
ние 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий Р.Н. Нурбалаев
215
Приложение № 14
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
для устранения препятствий его рассмотрения1
(в связи с нарушениями в обвинительном заключении)
31 мая 2024 г. гор. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в со-
ставе: председательствующего - судьи Исаева Р.А, с участием государ-
ственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Ленинского
района г. Махачкалы РД Исаева М.Р. и помощника прокурора Ленинского
района г.Махачкалы РД Бамматова Х.М, подсудимых Абдулмуталибова
С.А, Салманова А.А. и Алиева З.А, защитников - адвокатов Исмаилова
Д.А, представившего удостоверение N1103, выданное Управлением МЮ
РФ по РД, и ордер N2950 от 19.12.2023, Абдуллаевой С.Ш, представившей
удостоверение N1618, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер N357от
19.12.2023, Ферзилаева Р.А, представившего удостоверение N775, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер N759 от 18.12.2023, потерпевшего Потерпевший N1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдулмуталибова Сефербека Артуровича, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1
ст. 163 и ч. 1 ст. 161 УК РФ; Салманова Абдулкафара Айваровича, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и
Алиева Зураба Аскеровича, в совершении преступления, предусмотренно-
го п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;
при секретаре Бахмудовой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Абдулмуталибову С.А, Салманову А.А. и Алиеву З.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа,
т.е. открытом похищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Абдулмуталибов С.А, Алиев З.А. и Салманов А.А, имея преступный
умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное
обогащение, 16 июля 2023 года встретились на "адрес", где вступили в
предварительный преступный сговор между собой, направленный на хи-
щение денежных средств у Потерпевший N1
Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан
от 31 мая 2024 г. по делу № 1-300/2024 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата
обращения: 01.05.2024).
216
Осуществляя задуманное, Абдулмуталибов С.А, Салманов А.А. и
Алиев З.А. в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, встретили Потерпевший N1 около многоквартирного жилого дома "адрес", где предложили последнему проследовать вместе с ними в направлении оздоровительного комплекса "Белый медведь", расположенного по "адрес". В свою
очередь Потерпевший N1, опасаясь применения к нему физической силы,
первоначально отказался от указанного предложения, однако Абдулмуталибов С.А, действуя совместно и в составе группы лиц с Салмановым А.А.
и Алиевым З.А, воспользовавшись своим численным превосходством,
принудил Потерпевший N1 проследовать вместе с ними в безлюдное место, а именно к берегу моря, лишив его возможности обратиться за помо-
щью.
Реализуя свой преступный умысел, Абдулмуталибов С.А, действуя
согласованно и в преступном сговоре с Салмановым А.А. и Алиевым З.А,
отобрал у Потерпевший N1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Айфон 7+" и стал просматривать переписку в социальных сетях. Тем временем Салманов А.А. и Алиев З.А. находились рядом с Потерпевший N1, оказывая на него своим присутствием психологическое
давление с тем, чтобы Потерпевший N1 не мог скрыться. В свою очередь
Абдулмуталибов С.А, просматривая контакты в мобильном телефоне Потерпевший N1, обнаружил в мессенджере "Ватцап" его недавнюю переписку с однокурсником по колледжу Свидетель N2, чем решилвоспользоваться для достижения своих преступных целей, о чем поставил в известность Салманова А.А. и Алиева З.А, на что получил одобрение последних.
Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Абдулмуталибов С.А,
воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший N1, от имени последнего отправил в мессенджере "Ватцап" текстовое сообщение Свидетель N2 о якобы возникших у Потерпевший N1 проблемах, для решения
которых срочно потребовались денежные средства, которые предложил
Свидетель N2 предоставить путем безналичного перевода денежных
средств на принадлежащую Потерпевший N1 банковскую карту, привя-
занной к его абонентскому номеру: N. В свою очередь Свидетель N2, бу-
дучи неосведомленным о преступных намерениях Абдулмуталибова С.А,
Салманова А.А. и Алиева З.А. и реально полагая, что к нему обратился
Потерпевший N1, имея перед последним долговые обязательства в размере
15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:56, находясь в "адрес", воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой МИР N****2175 с расчетным счетом N, открытом в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по
адресу: "адрес", при помощи мобильного приложения "Сбербанк Онлайн"
осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 руб-
лей на принадлежащую Потерпевший N1 банковскую карту ПАО "Сбербанк" N****1202, привязанную к его абонентскому номеру: N.
217
Продолжая свои преступные действия, Абдулмуталибов С.А, полу-
чив на мобильный телефон Потерпевший N1 СМС - сообщение от ПАО
"Сбербанк" о поступлении денежных средств в размере 15 000 рублей на
банковский счет Потерпевший N1, совместно с Потерпевший N1, а также
Салмановым А.А. и Алиевым З.А, прибыл в магазин "Прибой", расположенный по "адрес", где, как им заведомо было известно, был установлен
банкомат. Далее Абдулмуталибов С.А, действуя совместно и в преступном
сговоре с Салмановым А.А. и Алиевым З.А, воспользовавшись мобильным
телефоном Потерпевший N1, при помощи мобильного приложения, при-
нудив Потерпевший N1 набрать пин-код, против его воли, обналичил с
принадлежащего Потерпевший N1 банковского счета денежные средства в
сумме 15 000 рублей, которые Абдулмуталибов С.А. в преступном сговоре
и в составе группы лиц с Салмановым А.А. и Алиевым З.А, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступле-
ния общественно - опасных последствий и желая их наступления, открыто
похитили, после чего поделили похищенные денежные средства в равных
долях между собой и распорядились ими по собственному усмотрению,
чем причинили Потерпевший N1 материальный ущерб в сумме 15 000
рублей.
Действия Абдулмуталибова С.А, Салманова А.А. и Алиева З.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч.2ст.161
УК РФ.
Кроме того, Абдулмуталибов С.А. совершил вымогательство, т.е.
требование передачи чужого имущества под угрозой распространения све-
дений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Абдулмуталибов С.А, имея преступный умысел, направленный на
хищение чужого имущества путем вымогательства, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале мая 2023 года, около 15 часов, более точная дата и
время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретил
ранее ему знакомого Потерпевший N1 около дома магазина "Фаршер",
расположенного по адресу: "адрес", где обвинил Потерпевший N1 в употреблении, а также сбыте наркотических средств, после чего, получив мобильный телефон от Потерпевший N1, стал просматривать его содержимое
с целью уличить последнего в незаконном обороте наркотических средств
и, не обнаружив таковой информации, вернул мобильный телефон Потерпевший N1 Далее Абдулмуталибов С.А. на протяжении длительного пери-
ода времени, при встрече с Потерпевший N1, регулярно осматривал со-
держимое его мобильного телефона с целью обнаружения в социальных
сетях сведений, свидетельствующих о причастности Потерпевший N1 к
незаконному сбыту наркотических средств, но безуспешно.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, Абдулмуталибов С.А. 06 августа 2023 года, примерно в 14 часов, бо-
218
лее точное время следствием не установлено, воспользовавшись помощью
знакомой Потерпевший N1, несовершеннолетней Свидетель N7, при помощи мобильного телефона, принудил Потерпевший N1 встретиться с ним
около ресторана "Мимино", расположенного "адрес", где вновь обвинил
Потерпевший N1 в незаконном сбыте наркотических средств путем осу-
ществления тайников - закладок, что на самом деле не соответствовало
действительности, после чего, угрожая Потерпевший N1 распространением сведений, позорящих его честь и достоинство в социальных сетях, а
также среди его близких, потребовал от Потерпевший N1 незамедлительной передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. В свою очередь Потерпевший N1, реально восприняв угрозы в свой адрес и опасаясь
применения к нему физического насилия, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки "Айфон 7+", стал имитировать поиск денежных средств в социальных сетях среди своих знакомых. Тем
временем Абдулмуталибов С.А, убедившись в отсутствии у Потерпевший
N1 денежных средств, против его воли, отобрал у Потерпевший N1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Айфон 7+", с услови-
ем его возврата после передачи ему требуемой суммы денежных средств.
Далее, продолжая свои преступные действия, Абдулмуталибов С.А.
на протяжении нескольких дней, посредством мессенджеров "Ватцап" и
"Телеграмм", вновь угрожая Потерпевший N1 распространением сведений,
позорящих его честь и достоинство в социальных сетях, а также среди его
близких, связанных с распространением им наркотических средств, требовал от Потерпевший N1 передачи ему денежных средств в сумме 40 000
рублей и тем самым, осознавая противоправный характер своих действий,
предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и
желая их наступления, совершил вымогательство.
Он же, Абдулмуталибов С.А, 06 августа 2023 года, примерно в
14 часов, более точное время следствием не установлено, имея пре-
ступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества,
руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, воспользовавшись помощью знакомой Потерпевший N1, несовершеннолетней Свидетель N7, при помощи мобильного телефона, принудил Потерпевший N1 встретиться с ним около ресторана
"Мимино", расположенного "адрес".
Далее, реализуя свой преступный умысел, Абдулмуталибов С.А,
находясь по указанному адресу, обвинил Потерпевший N1 в незаконном
сбыте наркотических средств путем осуществления тайников - закладок,
что на самом деле не соответствовало действительности, после чего потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств в
сумме 40 000 рублей. В свою очередь Потерпевший N1, реально восприняв
угрозы в свой адрес и опасаясь применения к нему физического насилия,
воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки
219
"Айфон 7+", стал имитировать поиск денежных средств в социальных сетях среди своих знакомых. Продолжая свои преступные действия, Абдулмуталибов С.А, убедившись в отсутствии у Потерпевший N1 денежных
средств, против воли последнего, при этом осознавая противоправный ха-
рактер своих действий, предвидя возможность наступления общественно -
опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил у Потерпевший N1 принадлежащий ему мобильный телефон марки "Айфон 7+"
стоимостью 10 000 рублей, который обратил в свою пользу, чем причинил
Потерпевший N1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Действия Абдулмуталибова С.А. органом предварительного след-
ствия квалифицированы по ч.1 ст.163 и ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем ФИО5 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушений, допущенных при
составлении обвинительного заключения.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удо-
влетворению.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по
собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение состав-
лено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что ис-
ключает возможность постановления судом приговора или вынесения ино-
го решения на основе данного заключения.
Такие нарушения органами предварительного следствия при состав-
лении обвинительного заключения допущены.
Согласно п.3 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в
качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, под-
лежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие об-
стоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-
процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих
значение по делу.
Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в
совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу,
исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании по-
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]