Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию и пути их устранения. Учебное пособие
.pdf
дикции Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края.
Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому
районному суду г. Красноярска Красноярского края.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное
дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного
уголовного дела по подсудности.
В связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит направлению по
подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского
края.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невы-
езде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд не
находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 34, 227, 256 УПК
РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении пре-
ступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ, направить по подсудно-
сти в Октябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном
порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 15
суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд
г. Красноярска Красноярского края.
Судья: Чешуева А.А.
171
Приложение 2.
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье1
20 мая 2024 г. г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Кривоносова Д.В., при ведении протокола
заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Окулова А.В., подсудимого Баландина В.Е., защитников
Демидовой Е.В., Рапенка А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в
отношении
Баландина Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2024 г. в Осинский районный суд Пермского края посту-
пило уголовное дело в отношении Баландина В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
7 мая 2024 г. постановлением судьи Осинского районного суда Полыгалова В.С. уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке
в судебном заседании 20 мая 2024 г. с 14:00 час судьей Осинского районного суда Кривоносовым Д.В. В тот же день данное постановление полу-
чено подсудимым.
В судебном заседании государственный обвинитель поставил вопрос
о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье, в порядке
ст. 31 УПК РФ. Заслушав позицию сторон, согласившихся с направлением
дела по подсудности мировому судье, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение получило свое развитие в ч. 3 ст. 8 УПК РФ в качестве одного из
принципов уголовного судопроизводства. Предусмотренный уголовно-
процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности
уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к
правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
Постановление Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2024 г. по
делу № 1-73/2024 // СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.05.2024).
172
27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголов-
ного дела»).
Согласно положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны
уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное
наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением со-
ставов, преступлений указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривается
в виде лишения свободы на срок до одного года. Из положений ч. 1 ст. 31
УК РФ не следует о неподсудности мировому судье уголовных дел о преступлениях данной категории. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к
выводу о том, что данное уголовное дело относиться к подсудности миро-
вого судьи.
Согласно обвинительному заключению местом инкриминируемых
действий является адрес: Пермский край, г. Оса, ул. Октябрьская, 99, что
является территорией, подпадающей под юрисдикцию судебного участка
N 2 Осинского судебного района
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
материалы уголовного дела в отношении Баландина Владислава Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 291.2 УК РФ, направить мировому судье судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края Оношкину В.В. по подсудности,
для рассмотрения.
В силу норм ч. 3 ст. 389.2, 389.3, 389.4 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский
районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: Кривоносов Д.В.
173
Приложение 3.
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела уголовного дела
за примирением сторон1
04 июня 2024 г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председатель-
ствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Антонове К.М., с участием государственного обвинителя помощника Нижего-
родского транспортного прокурора Носковой К.А., защитника-адвоката:
Поляковой Н.В., подсудимого Исламова С.М., потерпевшего К.С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
в отношении:
Исламова, (данные обезличены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158
ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Исламову С.М. предъяв-
лено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2
п. «в» УК РФ, по обстоятельствам подробно изложенным в обвинительном
заключении.
В ходе судебного заседания от потерпевшего К.С.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Исламова С.М. уголовного дела в
связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились,
ущерб ему возмещен в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное потерпевшим К.С.В.
ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в
отношении подсудимого Исламова С.М. за примирением сторон по следу-
ющим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления
потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело
в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
Постановление Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 04 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024 // СПС Гарант. URL:
https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.05.2024).
174
статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо при-
мирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загла-
дило причиненный потерпевшему вред.
Исламов С.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину
признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в
содеянном раскаялся, дал признательные показания по делу. При таких обстоятельствах суд в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76
УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отно-
шении Исламова С.М. в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК РФ: DVD-R-диск, сопроводительные письма с
данными абонентов из ПАО «ВымпелКом», из ПАО «МТС», из ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах
уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; коробку от со-
тового телефона « (данные обезличены)», хранящуюся у потерпевшего
К.С.В... оставить потерпевшему К.С.В.
Меру пресечения в отношении Исламова С.М. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступ-
ления постановления суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-228, 254,
256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего К.С.В. о прекращении уголовного дела в
отношении подсудимого Исламова С.М. за примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исламова
С.М, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступ-
ления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Исламова С.М. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступ-
ления постановления суда в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные дока-
зательства по уголовному делу: DVD-R-диск, сопроводительные письма с
данными абонентов из ПАО «ВымпелКом», из ПАО «МТС», из ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах
175
уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; коробку от со-
тового телефона « (данные обезличены)», хранящуюся у потерпевшего
К.С.В... оставить потерпевшему К.С.В.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.317
УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня про-
возглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Исламов С.М. вправе хода-
тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-
ляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной
жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или
апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном хо-
датайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в
апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайство-
вать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Д.Е. Маслов
176
Приложение 4.
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела уголовного дела
в связи со смертью обвиняемого1
30 мая 2024 г. г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре судебного заседания Шумской О.М., с участием государственного
обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района
г.Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В., защитника - адвоката
Марушкиной А.В., действующей на основании ордера N ... от ... г., пред-
ставившей удостоверение N ... от ... г., законного представителя Д.Д.Н. Д.Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отно-
шении:
ДУДАРЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ... ранее судимого:
-26.07.2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка
Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свобо-
ды, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.
158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дударев Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущер-
ба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В конце... г. года, но не позднее... г, в неустановленное следствие
время, Дударев Дмитрий Николаевич, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в ул... г... по адресу: ул... г.., где, реализуя свой вне-
запно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение
чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что
З.Н.А, после совместного распития спиртного находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает,
с целью извлечения материальной выгоды для себя, пока потерпевший
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2024 г. по делу № 1-85/2024 // СПС Гарант. URL:
https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 01.05.2024).
177
з.н.а. спал, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З.Н.А. а
именно: сотовый телефон марки "... " стоимости... рублей, который лежал
на подлокотнике дивана в спальне вышеуказанный квартиры, причинив
тем самым гражданину З.Н.А. значительный ущерб на сумму... рублей. С
похищенным Дударев Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит
прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев,
когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации
умершего.
Согласно актовой записи о смерти N... от... г, Дударев Дмитрий Ни-
колаевич,... г. года рождения, умер -... г. (л.д.178).
Матерью Дударева Дмитрия Николаевича, умершего... г. является
Д.Г.Ф, ... г. года рождения, что также было установлено в судебном заседании.
В судебном заседании законный представитель умершего Дударева
Д.Н. - Д.Г.Ф. не выразила возражений относительно прекращения произ-
водства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, в связи
со смертью Дударева Д.Н., которая является его матерью.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для продолжения производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего
Дударева Д.Н.
Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст.24
УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Учитывая обстоятельства дела, мнение защитника, не возражавшего
против прекращения производства по уголовному делу, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности прекращения
уголовного дела, уголовное дело в отношении Дударева Д.Н. подлежит
прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании
ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дударева Дмитрия Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в"
ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.
Вещественные доказательства:...
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной
суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Лысухина
178
Приложение 5.
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела уголовного дела
за истечением сроков давности привлечения
к уголовной ответственности1
22 мая 2024 г. гор. Москва
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего
судьи Рябцева С.А., при секретаре фио, с участием государственного об-
винителя - помощника прокурора адрес горда Москвы фио, подсудимого
фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N17547
и ордер N22 от 16 мая 2024 года, выданный КА адрес "Авангард", рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слу-
шания материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Дениса Геннадьевича, паспортные данные, гражданина
Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего,
детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:
адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Макаров Д.Г. обвиняется в
совершении превышений должностных полномочий, то есть, являясь
должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его
полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом
интересов общества и государства (3 преступления).
В ходе судебного разбирательства адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п.
3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку указанное инкриминируемое преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом в силу ст. 78 УК РФ лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней
тяжести истекло шесть лет.
Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 г. по
делу № 01-0294/2024// СПС Гарант. URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения:
01.05.2024).
179
Подсудимый Макаров Д.Г. заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное преследование по вышеуказанному преступ-
лению.
Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по ч. 1 ст.
286 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уго-
ловного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет
после совершения преступления средней тяжести.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286
УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Следовательно, срок давности уголовного преследования фио за три
преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ, в настоящее время ис-
тек.
Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами
3-6 части первой, частью второй ст. 24 и пунктами 3-6 части первой ст. 27
настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголов-
ного дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного пресле-
дования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности уголовного преследования в отношении фио по всем трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, истек, уголовное дело подле-
жит прекращению.
Избранную Макарову Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невы-
езде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке,
предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК
РФ, 78 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката фио, действующего в интересах подсудимого
фио, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении
Макарова Дениса Геннадьевича, обвиняемого в совершении трех
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1
ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного пресле-
дования.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]