Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию и пути их устранения. Учебное пособие
.pdf
дачами, процессуальной формой, кругом участников и принимаемыми в
1
2
1
2
итоге решениями
.
По мнению В.М. Бозрова любая процессуальная стадия уголовного
процесса есть не что иное, как относительно самостоятельный, определенным образом обособленный этап деятельности, каждый из которых имеет
свое назначение (т.е. играет определенную процессуальную роль), свои
процессуальные границы (т.е. начало и окончание), свои специфические
правоотношения, складывающиеся в этих рамках
.
Анализ вышеуказанных и иных, не приведенных нами выше, опреде-
лений позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, общепризнанной следует признать позицию, что под ста-
дией уголовного процесса понимается этап производства по уголовному
делу, отличающийся от других специфическими задачами, процессуальной
формой, кругом участников, итоговых решений, сроками производства в
стадии.
Во-вторых, указанные определения не позволяют однозначно разграничить понятия «этап» и «стадия» уголовного судопроизводства. Многие
этапы производства по делу, например, подготовка к судебному заседанию
суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции или проверка
прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, имеет особые задачи, которые осуществляются определенным кругом
участников процесса в особой процессуальной форме в определенные законом сроки и завершается принятием специфических итоговых решений.
Таким образом, указанные этапы обладают всеми признаками самостоятельных стадий, однако научная и учебная литература считает их не самостоятельными стадиями уголовного процесса, а этапами в рамках соответственно стадий апелляционного, кассационного, надзорного производства
и предварительного расследования.
Следует признать, что в связи с отсутствием точных критериев, раз-
граничивающих «этапы» и «стадии» уголовного процесса, вопрос о том,
является ли тот или иной этап самостоятельной стадией уголовного процесса не имеет однозначного решения. Поскольку доминирующая сегодня
концепция о разделении уголовного судопроизводства на 9 стадий имеет
важное учебно-методическое значение, не считаем необходимым ее изменять, вводя дополнительные стадии уголовного процесса.
В-третьих, важнейшим признаком стадии является ее самостоятель-
ность и обособленность: одна стадия не может входить в состав другой,
дело движется, переходя от одной стадии к другой. Это вытекает также из
такого признака, как специфичность задач стадий: задачи стадии не могут
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред.
А.В. Смирнова. М., 2008. С. 27.
1996. №6. С. 48.
Бозров В. М. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция.
11
полностью совпадать, что неизбежно происходит, если одна стадия входит
в другую. Вышеуказанные рассуждения однозначно свидетельствуют об
ошибочности позиции законодателя, называющего предварительное слушание стадией уголовного процесса. Предварительное слушание, входя в
стадию подготовки к судебному заседанию, решает задачи, стоящие перед
данной стадией, в особой процессуальной форме закрытого судебного заседания. Таким образом, с точки зрения теории уголовного процесса необ-
ходимо убрать из ч.5 ст.348 и п.3 ч. 1 ст.378 УПК РФ слово «стадия» перед
указанием на предварительное слушание.
Далее перейдем от анализа понятия «стадия уголовного процесса» к
характеристике важнейших признаков стадии подготовки к судебному за-
седанию. Как мы уже указывали, ими являются: 1) задачи, стоящие перед
ней; 2) процессуальная форма стадии; 3) круг ее участников; 4) итоговые
уголовно-процессуальные решения, выносимые на рассматриваемом этапе
судопроизводства; 5) сроки производства в стадии. Это позволит нам
сформулировать понятие стадии подготовки дела к судебному заседанию,
соответствующее действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Задачи стадии подготовки к судебному заседанию. Несмотря на
наличие единой цели уголовного процесса, каждая из его стадий имеет
свои специфические задачи. Место стадии подготовки дела к судебному
заседанию в системе стадий уголовного судопроизводства делает необходимым осуществление на данном этапе как контроля за предшествующим
производством по делу, так и выполнение подготовительных действий к
судебному разбирательству. Анализ истории развития законодательства
показывает, что, несмотря на неоднократное реформирование процессуального порядка производства в рассматриваемой стадии процесса, содер-
жание контрольных полномочий суда в основном оставалось неизменным:
судья проверял поступившее в суд уголовное дело на соответствие его указанным в законе требованиям (отсутствие существенных нарушений на досудебных стадиях, оснований для прекращения уголовного дела; всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования и др.)
и, при установлении достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, принимал решение о назначении судебного засе-
дания (ранее – о предании суду). Практически не менялись и полномочия
судьи по совершению подготовительных к судебному разбирательству
действий. Поскольку задачи стадии обусловливаются полномочиями судьи
и разрешаемыми им вопросами, можно утверждать, что задачи рассматри-
ваемого этапа судопроизводства до принятия УПК РФ существенно не изменялись.
УПК РФ сократил контрольные полномочия суда при подготовке
уголовного дела к судебному заседанию. Во-первых, с судьи сняли обязан-
ность проверять, собраны ли достаточные доказательства для рассмотре-
12
ния дела в судебном заседании, полно ли проведено предварительное рас-
следование. Во-вторых, УПК РФ значительно сократил диапазон средств
реагирования судьи на выявленные нарушения. Был упразднен институт
возвращения судом дела для дополнительного расследования. Судья в
данной стадии лишен права прекратить дело по следующим реабилитиру-
ющим основаниям: в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или непричастностью обвиняемого
к совершению преступления. Сокращение контрольных полномочий суда в
УПК РФ свидетельствует об изменении задач стадии.
Для определения задач изучаемого этапа судопроизводства рассмотрим основные направления деятельности судьи при подготовке дела к судебному заседанию. Анализ норм 33 и 34 УПК РФ указывают на то, что
действия судьи на данной стадии направлены, во-первых, на выявление
определенных в законе обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания. К таким обстоятельствам УПК РФ относит ряд нарушений закона, допущенных на предшествующих стадиях (нарушения закона при определении подсудности, невручение копий обвинительного заключения, непрекращение дела при наличии оснований для этого, иные
нарушения, требующие вынесения на стадии подготовки к судебному за-
седанию постановления о направлении дела по подсудности, возвращении
дела прокурору, прекращении уголовного дела или уголовного преследования, приостановлении производства по делу), а также сведения о возникновении (или обнаружении) после передачи дела в суд оснований для
вынесения вышеуказанных решений.
При их обнаружении судья обязан принять решение, устраняющее
нарушение (или обязывающее сделать это прокурора), приостанавливающее производство по делу до того момента, когда препятствие исчезнет,
либо прекращающее уголовное дело или уголовное преследование.
Во-вторых, по ходатайству сторон, а в случаях, указанных в УПК РФ,
и по собственной инициативе, судья должен установить наличие или отсутствие нарушений закона на досудебном производстве или иных обстоятельств, требующих вынесения решений, направленных на защиту прав
участников процесса, создание необходимых условий для успешного про-
ведения судебного разбирательства.
И наконец, в-третьих, после того, как судья установит, что препят-
ствий для назначения судебного заседания нет, он разрешает подготовительные к судебному заседанию вопросы, указанные в ч.2 ст.231 УПК РФ,
и совершает иные действия, необходимые для успешного проведения су-
дебного разбирательства.
Таким образом, судья в стадии подготовки к судебному заседанию
выполняет контрольную, правозащитную и подготовительную функции.
Поскольку в судебном производстве именно суду уголовно-
процессуальный закон отводит центральное место в осуществлении задач
13
стадии, вышеуказанные основные направления деятельности судьи позво-
1
2
1
2
ляют нам сформулировать задачи, стоящие перед данным этапом судопро-
изводства.
Первая задача – проверить наличие или отсутствие закрепленных в
УПК обстоятельств, препятствующих внесению дела в судебное разбирательство, и разрешить вопросы дальнейшего движения тех дел, по которым установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела в су-
дебное разбирательство – о направлении дела по подсудности, возвраще-
нии уголовного дела прокурору, приостановлении производства по делу,
прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Вторая задача – проверить по ходатайству сторон или по собствен-
ной инициативе (если эта обязанность закреплена УПК РФ) наличие или
отсутствие обстоятельств, требующих вынесения решений, направленных
на защиту прав участников процесса и на создание необходимых условий
для успешного проведения судебного разбирательства; принятие соответ-
ствующих решений.
Третья задача – принять по делам, подлежащим рассмотрению по
существу, все необходимые организационные меры для успешного прове-
дения судебного разбирательства.
Процессуальная форма стадии. Другим признаком стадии подготов-
ки к судебному заседанию является наличие особенностей в порядке производства на данном этапе, то есть процессуальной форме. Законодатель
предусмотрел два процессуальных порядка производства на данной ста-
дии, отличающиеся друг от друга кругом разрешаемых вопросов, полномочиями судьи по принятию решений и иными признаками.
Первая форма подготовки к судебному заседанию
включает в себя
два этапа. На первом из них судья должен самостоятельно изучить и проанализировать все материалы дела и единолично без непосредственного
участия сторон
разрешить вопросы, указанные в ст.228 и ч.2 ст.231 УПК
РФ. Второй этап начинается после принятия судьей решения о назначении
судебного заседания. В соответствии со ст. 232 УПК судья вправе выносить распоряжения о вызове в судебное заседание лиц, указанных в поста-
новлении и принимать иные меры по подготовке судебного заседания.
Такой порядок применяется тогда, когда отсутствуют предусмотренные ст. 229 УПК РФ основания для проведения предварительного слушания. При этом, в отличие от предварительного расследования и судебного
разбирательства, судья не может изучать доказательства непосредственно.
Единоличное рассмотрение дела в данной стадии, как представляется, можно
назвать основной формой, поскольку предварительное слушание проводится лишь в
исключительных случаях: при наличии нарушений закона на предшествующих этапах
или иных обстоятельств, препятствующих принятию решения о назначении судебного
заседания.
Стороны заочно высказывают свою точку зрения с помощью ходатайств.
14
Особенностью единоличного рассмотрения дела на данной стадии являет-
1
2
ся также отсутствие каких-либо правил процедурного характера, а также
фиксации действий судьи в протоколе.
Вторая форма рассмотрения дела включает в себя три этапа: сначала
судья единолично изучает материалы дела и заявленные ходатайства; рас-
сматривает вопросы, указанные в ст.228 УПК, и, установив наличие осно-
ваний, предусмотренных в ст. 229 УПК РФ, назначает предварительное
слушание. На втором этапе проводится предварительное слушание в форме закрытого судебного заседания с соблюдением требований, предъявляемых к судебному разбирательству (непосредственность, устность, неизменность состава суда и др.)1. Стороны должны быть уведомлены о его
проведении и имеют право присутствовать на нем. Ход предварительного
слушания фиксируется в протоколе. Третий этап (с момента вынесения постановления до открытия судебного разбирательства) включает в себя дей-
ствия судьи, предусмотренные ст.232 УПК РФ.
Дифференциация процессуальных форм рассмотрения дела в стадии
характерна не только для подготовки уголовного дела к судебному заседанию, но и для других стадий (например, предварительного расследования,
судебного разбирательства). Необходимость дифференцировать формы
рассмотрения дела на этапе подготовки к судебному заседанию обосновы-
валась многими учеными-процессуалистами. Как справедливо замечает
В.А. Лазарева, «проведение распорядительного заседания или предварительного слушания в тех случаях, когда по делу не возникло спорных вопросов, является ненужной формальностью, не вызывается необходимостью и не способствует усилению гарантий прав личности против необоснованного осуждения, а, напротив, ведет к затягиванию процесса принятия
справедливого решения»2. Вместе с тем в науке отсутствует единая точка
зрения по вопросу об основаниях проведения судебного заседания в рас-
сматриваемой стадии.
Участники производства в стадии подготовки к судебному заседа-
нию. Имеются определенные особенности и в полномочиях участников
данной стадии. При отсутствии предварительного слушания судья прини-
С нашей точки зрения, нельзя рассматривать предварительное слушание как
самостоятельную стадию процесса, поскольку трудно усмотреть специфику в задачах
данного этапа, круге участников; во многом совпадает и перечень принимаемых реше-
ний.
Ошибочным представляется также и высказанное Н.А. Дудко мнение о том, что
«предварительное слушание – это форма стадии назначения судебного заседания. Осу-
ществление судьей деятельности, направленной на достижение задач стадии, как до
предварительного слушания, так и после него указывают на то, что судебное заседания
является лишь одним из этапов производства в стадии подготовки дела к судебному
заседанию.
Российской Федерации: учеб. пособие. Самара, 2000. С.43-44.
Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе
15
мает решения без непосредственного участия сторон: закон не предусмат-
ривает возможности вызова каких-либо лиц даже в связи с заявленными
ходатайствами. В предварительном же слушании должны участвовать суд
и обвиняемый; ч.3 ст.234 УПК РФ предусматривает возможность проведения слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Кроме того,
допускается участие прокурора, защитника, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, ответчика и их представителей, хотя отсутствие вышеуказанных лиц не является препятствием для проведения слушания. Свидетель, эксперт, специалист и понятой в определенных случаях
также могут быть вызваны судьей или приглашены сторонами для дачи
показаний.
Стадия подготовки к судебному заседанию отличается от других ста-
дий и итоговыми уголовно-процессуальными актами. В соответствии со
ст.227 и 236 УПК РФ указанная стадия завершается вынесением следую-
щих постановлений: о направлении уголовного дела по подсудности, о
возвращении дела прокурору, о приостановлении производства по делу, о
прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания.
В УПК РФ установлены специфические сроки производства по делу
в стадии. Производство на данном этапе начинается при поступлении дела
в суд, поскольку с этого момента начинает течь закрепленный в ч.3 ст.227
УПК РФ срок для принятия одного из следующих решений: о направлении
дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о
назначении судебного заседания.
Момент окончания производства в стадии четко не обозначен в УПК
РФ. На наш взгляд, он зависит от того, какое решение было принято судьей. Вынесение постановления о прекращении уголовного дела влечет за
собой прекращение производства в стадии, поскольку после этого никакие
другие действия судья по данному уголовном делу предпринимать не дол-
жен.
Принятие же судом постановления о назначении судебного заседания
не означает окончания производства в стадии: до начала судебного разбирательства судья обязан дать распоряжения о вызове в судебное заседание
лиц, указанных в данном постановлении, и предпринимать в случае необходимости иные меры по подготовке судебного заседания. Таким образом,
в указанном случае производство в стадии прекращается лишь в момент
открытия судебного заседания.
В главах 33 и 34 УПК РФ содержится ряд норм, определяющих различные сроки на стадии подготовки дела к судебном заседанию: ч. 3 ст.227
(срок принятия решения после самостоятельного рассмотрения дела судьей), ч.3 ст.229 (срок подачи ходатайства о проведении предварительного
слушания), ч.4 ст.231 (срок для извещения сторон о месте, дате и времени
судебного заседания), ч.1,2 ст.233 (срок начала разбирательства в судебном заседании), ч.2 ст.234 (срок для направления извещения о вызове сто-
16
рон на предварительное слушание). Жесткая регламентация в законе сро-
1
ков производства по делу в данной стадии необходима для защиты прав
участников процесса. Действующее законодательство закрепляет следующие максимальные сроки рассмотрения дела в стадии (при условии, что
судья принимает решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания): 28 суток (если дело не будет рассматриваться судом присяжных и обвиняемые содержатся под стражей), 44 суток
[если а) дело будет рассматриваться судом присяжных и обвиняемые содержатся под стражей, б) дело не будет рассматриваться судом присяжных
и обвиняемые не содержатся под стражей], 60 суток (если дело будет рас-
сматриваться судом присяжных и обвиняемые не содержатся под стражей).
Недостатком УПК РФ является отсутствие в законе нормы, определяющей максимальное время, которое может пройти с момента вынесения
постановления о назначении предварительного слушания до его проведения1. В данной ситуации, с нашей точки зрения, судья должен ориентироваться на срок, закрепленный в ч.1 ст.233 УПК РФ, то есть отвечать требо-
ванию «разумности срока» будет лишь такое решение о назначении пред-
варительного слушания, в котором закрепляется его проведение максимум
через 14 суток после вынесения постановления.
Перечисленные выше особенности стадии позволяют нам сформу-
лировать определение рассматриваемого этапа судопроизводства. Подго-
товка уголовного дела к судебному заседанию представляет собой такую
стадию уголовного процесса, в которой судья единолично в установленном
законом порядке (в условиях предварительного слушания или без его проведения) разрешает вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в
суд уголовному делу (устанавливает наличие или отсутствие нарушений
уголовно-процессуального закона при производстве по делу и иных обсто-
ятельств, препятствующих внесению дела в судебное разбирательство), а
по результатам их рассмотрения в пределах закрепленного в законе срока
либо принимает решение о назначении судебного заседания и выполняет
необходимые подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном
заседании, либо принимает иные решения: о направлении по подсудности,
о возвращении дела прокурору, о приостановлении производства по делу
или о прекращении уголовного дела.
Место стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в
уголовном процессе определяется стоящими перед ней задачами по проверке соответствия материалов дела установленным законом требованиям
и принятию решений, направленных на устранение нарушений закона, защиту прав участников процесса, создание организационных и процессу-
Ч.2 ст.234 УПК РФ указывает лишь на то, что минимум трое суток должны
пройти после принятия судом решения о назначении предварительного слушания до
его проведения.
17
альных предпосылок для успешного проведения судебного разбиратель-
ства.
18
2. Полномочия судьи в стадии подготовки уголовного дела
к судебному заседанию
Учебная и научная литература по теме
1 Азарова Е.С. Реализация судебного усмотрения в стадии подго-
товки дела к судебному заседанию / Е.С. Азарова // Закон и право. – 2022.
– № 6. – С. 110-113.
2 Антонов И.А. Подсудность и подготовка к судебному заседанию
в российском уголовном судопроизводстве. Лекция / И.А. Антонов, С.И.
Захарцев, А.В. Лаков // Юридическая наука: история и современность. –
2018. – № 9. – С. 119-131.
3 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному ко-
дексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – Москва:
Проспект, 2023. – 672 с.
4 Белкин А.Р. Процессуальные тонкости стадии подготовки к су-
дебному заседанию / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. – 2019. –
№ 1. – С. 24-30.
5 Борисов К.А. Порядок подготовки и проведения судебных засе-
даний судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве : практическое пособие / К.А. Борисов, Т.Н. Долгих, Я.Б. Жолобов, Л.А. Зашляпин,
Е.Г. Зейдлиц, Т.В. Исакова, М.Г. Ковалева, В.В. Конин, К.А. Корсаков,
С.Б. Мартыненко, Е.В. Сидоренко, Л.И. Суханкина, В.А. Шиплюк. –
Санкт-Петербург, 2022. – 194 с.
6 Гармаев Ю.П. Примерный алгоритм изучения и анализа материа-
лов уголовного дела / Ю.П. Гармаев, А.О. Хориноев // Администратор суда. – 2014. – № 3. – С. 39-48.
7 Зиновьев А. Устранение судами пробелов уголовно-
процессуального регулирования / А. Зиновьев // Уголовное право. – 2012. –
№ 6. – С. 74-78.
8 Кальницкий В.В. Стадия назначения и подготовки судебного раз-
бирательства в уголовном процессе / В.В. Кальницкий. – Омск, 2018. – 68
с.
9 Кальницкий В.В., Куряхова Т.В. Возвращение уголовного дела
прокурору / В.В. Кальницкий, Т.В. Куряхова. – Омск, 2021. – 132 с.
10 Конев А.Н. Идеология состязательности в стадии подготовки
уголовного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции /
А.Н. Конев // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 3
(43). – С. 41-45.
11 Курченко В.Н. Процессуальные особенности стадии назначения
судебного разбирательства / В.Н. Курченко // Уголовное право. – 2024. – №
3. – С. 34-49.
12 Мельников В.Ю. Нарушения уголовно-процессуального законо-
19
дательства и пути их устранения : учебник / Том 1-4 / В.Ю. Мельников –
2
1
2
Ростов-на-Дону, 2024.
13 Рябинина Т.К. Деятельность суда по назначению и подготовке
уголовного дела к судебному заседанию в механизме реализации судебной
власти / Т.К. Рябинина. – Москва, 2021. – 216 с.
14 Рябинина Т.К. Структура и содержание постановления, выноси-
мого судьей в стадии назначения судебного заседания / Т.К. Рябинина //
Российский судья. – 2016. – № 3. – С. 31-35.
15 Рябинина Т.К. Характер нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору из стадии подготовки к судебному заседанию / Т.К. Рябинина, О.В. Петрова // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования : сборник
научных трудов 3-й Международной научной конференции. В 2-х томах.
Редколлегия: А.А. Горохов (отв. ред.). – Курск, 2020. – С. 377-382.
16 Шестак В.А. Новеллы современной практики применения судами
норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих по-
рядок разрешения вопросов подготовительного характера / В.А Шестак //
Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 4. – С. 36-41.
В стадии подготовки к судебному заседанию на судью возложена
обязанность принять все меры, необходимые для достижения задач данно-
го этапа судопроизводства, защиты прав участников процесса и создание
условий для рассмотрения дела в судебном разбирательстве. В связи с
этим анализ процессуального порядка производства в рассматриваемой
стадии правильнее начать с изучения полномочий судьи на данном этапе.
Ранее нами указывалось, что суд выполняет в стадии подготовки к судебному заседанию три функции: контрольную, правозащитную и подготови-
тельную функции.
К числу дискуссионных относится вопрос о том, является ли деятельность судьи в стадии назначения судебного заседания правосудием. До
принятия УПК Российской Федерации ряд ученых полагали, что суд осуществляет правосудие на данном этапе, поскольку он устанавливает наличие или отсутствие оснований для прекращения уголовного дела1. Отдельные исследователи считали, что деятельность судьи на стадии предания
суду является правосудием только в том случае, если она завершается вынесением постановления о прекращении уголовного дела
).
Петрухин П.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффек-
тивности правосудия. М., 1979. С. 45; Савицкий В.М. Верховный Суд СССР: новая регламентация организации и деятельности // Известия вузов. Правоведение. 1980. №4. С.
77-83; Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной
ответственности: учеб. пособие. Краснодар, 1981. С.24-25.
(по уголовным делам) / Отв. ред. О.П. Темушкин. М.: Наука, 1987. С. 21-22.
Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]