Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные отношения (парадигмы, теории, социология). Учебное пособие для вузов
.pdf
Часть 1. Позитивистские парадигмы МО (классические теории)
51
парадигма разделяет с парадигмой реалистов ряд базовых установок. Так
же, как и реалисты, либералы рассматривают преимущественно современные западные Государства, принимая их за универсальный образец, с
которым оперирует их теоретическая мысль. Вместе с тем, либералы отличаются от реалистов по целому ряду принципиальных позиций.
В первую очередь, в отличие от реалистов, либералы убеждены, что
природа человека, а, соответственно, человеческого общества и его политического выражения в форме Государства, подвержена качественному изменению (предполагается, что в лучшую сторону). Из этого вытекает, что политические формы общества могут эволюционировать и в какой-то момент выйти за границы Государства, национального эгоизма и
индивидуализма. А это, в свою очередь, означает, что можно допустить
при определенных обстоятельствах кооперацию, сотрудничество и интеграцию между разными Государствами на основе «моральных» идеалов
и общих ценностей.
В своих философских основаниях либералы вдохновляются идеями
Дж. Локка о нейтральности человеческой природы, поддающейся улучшению через воспитание, тогда как реалисты исходят из концепций
Т. Гоббса о том, что по своей природе человек эгоистичен, агрессивен и
зол (откуда его известная максима «homo homini lupus est»).
В отличие от реалистов, которые рассматривали Государства как
главных акторов процессов, протекающих в сфере международных отношений, независимо от того или иного политического режима, устройства
и идеологических особенностей, либералы, напротив, ставили в центре
внимания вопрос: о каком политическом режиме в том или ином Государстве идет речь, и, исходя из того, является этот режим либеральным и
демократическим или нет, развертывали свои концепции МО. Решаю-
щим был фактор — является ли то или иное Государство демократическим (это включает в себя парламентаризм, рынок, свободу прессы, разделение властей, выборы и т. д.) или нет. Для сторонников либеральной
парадигмы отношения демократических стран друг с другом предполагают совершенно иную структуру, нежели взаимодействия недемократических стран между собой или демократической страны с недемократической. Либералы уверены, что развитая демократия во внутренней политике радикально влияет и на внешнюю политику Государства.
Вся теория либералов в МО строится вокруг важнейшего утверждения: «демократии друг с другом не воюют». Это значит, что демократические режимы относятся друг к другу так же, как их граждане внутри самой страны: вместо агрессии, принуждения, насилия, иерархии и т. д.
отношения основываются на мирной конкуренции, признании приори-
52
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
тета права, рационализации взаимодействий и процедур. Демократия
может быть повторена и на уровне МО, утверждают либералы. Это значит, что вся область МО есть не борьба всех против всех и следование
слепому эгоизму, но т. н. «анархия Локка» (или «анархия Канта», по выражению А. Вендта), т. е. мирное и открытое партнерство между собой
различных стран — даже в том случае, если их национальные интересы
входят в противоречие (в отличие от «анархии Гоббса», предполагающей,
что «Государство Государству — волк», в незыблемости чего убеждены реалисты). На этой демократической платформе можно создать транснациональные структуры
1
, способные преобразовать хаос в систему.
Основные принципы либерализма в МО. Либералы в МО оспа-
ривают основные тезисы реалистов. Для либералов:
– национальные Государства являются важным, но не единственным
и в определенных ситуациях не главным актором международных отношений;
– может существовать определенная наднациональная инстанция,
чьи полномочия будут стоять над суверенитетом национальных Государств;
– анархия в международных отношениях может быть, если не ликвидирована, то гармонизирована, умиротворена и смодерирована;
– поведение Государств на международной арене подчиняется не
только логике максимального обеспечения национальных интересов, но
и универсальным ценностям, признаваемым всеми сторонами (если
страны — демократии);
– руководство Государства является не единственной инстанцией,
компетентной для ведения внешней политики, ее осмысления и осуществления (простые граждане в развитых демократических обществах
могут быть не λ-индивидуумами, но «искусными индивидуумами», по
выражению Дж. Розенау2, и в таком случае способны адекватно понимать протекающие в зоне международных отношений процессы и даже
частично влиять на них);
– безопасность Государства перед лицом потенциальной внешней
угрозы является задачей всего общества, и самым прямым путем к достижению ее становится демократизация всех стран мира (т. к. «демократии
друг с другом не воюют» и ищут способ мирно ликвидировать трения и
противоречия на основе компромисса);
1
Woolf Leonard. International Government. London: Allen & Unwin, 1916.
2
Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton,
1990.
Часть 1. Позитивистские парадигмы МО (классические теории)
53
– демократические Государства находятся друг с другом в состоянии
относительно устойчивого и гарантированного мира, и угроза войны исходит только от недемократических Государств и иных акторов мировой
политики (например, международного терроризма);
– природа Государств и природа человеческого общества постоянно
меняется, улучшается и совершенствуется, количество свобод возрастает,
процессы демократизации крепнут, уровень толерантности и гражданской ответственности растет (это дает надежды на эволюцию всей мировой политической системы и постепенный отказ от жестко иерархических структур и милитаризации области международных отношений);
– фактическая сторона процессов не должна затмевать в МО нормативной стороны (сила идеала, норматива и ценности подчас не менее существенна, чем сила материальных технологий и ресурсов);
– последним уровнем объяснения структур международных отношений и событий, совершающихся в этих структурах, является выявление,
наряду с объективными фактами и закономерностями, имеющими материально-рациональную основу, нормативно-идеалистических мотиваций и ценностных факторов.
Как мы видим, сторонники либеральной парадигмы в МО во всем
противоположны представителям реализма. Спор между ними и составляет основное содержание развития МО как научной дисциплины.
1.2.3. Классические либералы в МО
Ричард Кобден: наднациональные институции. Ранние либера-
лы (какими являлись английский политик Р. Кобден,
В. Вильсон или пацифист Н. Энжелл
2
) в основных своих постулатах
противостоят реалистам в том, что для них политический режим (конкретно: демократия или недемократия) имеет решающее значение при
анализе международных отношений. Если страны являются демократическими, то совокупность этих стран неуклонно эволюционирует,
движется в сторону создания наднациональной системы и появления
особых над государственных институтов. По мере демократизации других стран они также будут включаться в эти институты. Поэтому принцип национального эгоизма и «опоры на собственные силы» (selfhelp) способен быть преодоленным в ходе демократизации, что может
стать основой гражданского мира и интеграции различных обществ,
1
Cobden R. Political writings. 2 vol. London: Fisher Unwin, 1903
2
Angell N. The Great Illusion — a Study of the Relation of Military Power to National Advan-
tage. London: Heinemann, 1910.
1
президент США
54
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
пока еще разделенных национальными границами, в единое демократическое гражданское общество.
Предшественником либерализма в МО был английский политиче ский
деятель Ричард Кобден (1804–1865), идеолог буржуазных трансформаций и
последовательный сторонник пацифизма. Кобден выдвинул ряд фундаментальных для либерализма тезисов, в частности, о том, что торговля между
странами является наилучшей профилактикой военных конфликтов. Кобден настаивал на том, чтобы были введены наднациональные инстанции,
способные регулировать отношения между Государствами, ограничивать их
свободу в ведении войн и принуждать в определенных случаях к миру и сотрудничеству даже помимо их воли. Свободная торговля виделась Кобденом как самое эффективное средство для учреждения мира и противодействия войнам. Защита полной свободы торговли, фритрэйдерства, сделали
Кобдена радикальным противником всех форм «протекционизма» и одним
из первых сторонников глобализации, которую он видел логическим следствием развития мировой торговли и продвижения мира.
Кобден настаивал на тесном сотрудничестве Великобритании с США
и Канадой, полагая, что интенсивные экономические связи будут способствовать гармоничному развитию всех участников торговых взаимодействий и предотвратят конфликты и трения, неизбежные в силу конкуренции между метрополией и ее бывшими колониями в Новом свете.
Норман Энджелл: великая иллюзия. Норман Энджелл (1873–
1967) является классическим автором, придавшим либерализму в МО законченную теоретическую форму. Убежденный пацифист и интернационалист Энджелл получил в 1933 году Нобелевскую премию мира.
Свои основные идеи Норман Энджелл изложил в книге «Великая иллюзия» (1911), которая была полностью посвящена опровержению империализма, а также идеи того, что завоевания, колонизация и успешные
войны якобы способствуют экономическому процветанию наций — безопасности, контролю над природными ресурсами и развитию торговли.
Теория Энджелла построена на трех основных пунктах:
– развитие промышленности и свободной торговли в международном масштабе приводит к повышению «взаимозависимости»
(interdependance) Государств друг от друга, что делает перспективу военного конфликта нерентабельной и нерациональной, а, следовательно,
является надежным инструментом в укреплении мира;
– Государства вынуждены «адаптироваться» к наиболее успешным
экономическим и политическим практикам, а т. к. этими практиками являются «свободная торговля», «либерализация рынков» и промышленная
Часть 1. Позитивистские парадигмы МО (классические теории)
55
модернизация, то рано или поздно все страны встанут на этот путь, что
сделает всю планету зоной мира и открытой торговли;
– Правительства и политические деятели отстают от новых тенденций
в развитии международных отношений и продолжают использовать империалистический и милитаристский язык, а также привлекать националистические аргументы, которые не соответствуют новым либеральным условиям (это, собственно, Энджелл и называет «великой иллюзией»).
Энджелл на основании этих принципов предлагает сосредоточиться
на третьем пункте и привести политико-идеологическое оформление
международных процессов в соответствие тем объективным, с его точки
зрения, процессам в экономике, промышленном развитии и социальной
сфере, которые уже достигли необратимости и в ближайшем будущем
станут еще более наглядными и глобальными. Поэтому следует постепенно отказываться от национальных Государств и двигаться к единому
транснациональному порядку вместе с учреждением Мирового Правительства и иных структур глобального управления.
Тезисы, сформулированные Энджеллом, сразу же стали объектом
критики со стороны реалистов (от адмирала А. Мэхэна до Э. Карра). Тем
самым была открыта первая волна принципиальных дебатов в МО, где
Энджелл играл ключевую роль.
Вудро Вильсон: глобальная демократия и ее враги. Двадцать
восьмой президент США Вудро Вильсон (1856–1924) был первым Президентом США, имевшим диплом доктора политических наук (PhD).
В своей политической практике он руководствовался четкими моральными принципами, пацифизмом и последовательным либерализмом.
Тот факт, что он возглавлял крупную мировую державу, активно вовлеченную в мировые процессы, делало его взгляды и теории особенно значимыми для глобальных процессов.
Так Вильсон, переживший в детстве драму Гражданской войны, навсегда сохранил ненависть к войне и убежденность в том, что никакие
материальные выгоды не оправдывают военные конфликты. При этом в
Первую мировую войну он вступил, будучи убежденным, что это была
война за либерализм, демократию и против германского милитаризма
(то есть «справедливая война» по Гроцию).
Вудро Вильсон изложил свою мировоззренческую позицию в знаменитых «14 пунктах», которые представляли собой последовательную и
стройную программу движения США к роли глобальной мировой державы, чья миссия состоит в установлении всемирной демократии, открытой
торговли (фритрейдерства) и мира. Вильсон в духе классического либера-
56
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
лизма в МО, символом которого и стали его «14 пунктов», видел будущее
человечества как последовательное движение к мирному торговому и промышленно развитому обществу, где агрессивные Государства станут испытывать давление демократических режимов и постепенно демократизироваться и модернизироваться, а между либеральными державами отношения будут гармоничные, мирные, основанные на общности экономических
интересов и единой системе безопасности. При этом в полном противоречии с традициями американского изоляционизма, Вильсон предлагал
США активно вмешиваться во все мировые процессы, исполняя активную роль гаранта демократии, свободы и прогресса. Стратегия Вильсона
стала не только магистральным путем американ ской политики в ХХ веке,
но и фундаментальным соединением либеральной теории МО с масштабной планетарной политической практикой.
В качестве института наднационального управления, контроля и
площадки для мирных демократических переговоров Вильсоном был
предложен проект создания Лиги Наций, которая, по его мысли, была
призвана стать прямым воплощением интернациональной структуры
нового пацифистского мира. И хотя Лига Наций не смогла предотвратить Второй мировой войны, после 1945 года та же либеральная идея
была повторена в виде Организации Объединенных Наций (ООН).
Альфред Циммерн: мировое правительство. Одним из представителей классического либерализма в МО был английский теоретик Альфред Циммерн (1879–1957). Он был одним из наиболее ярких интернационалистов и либералов, активно поддерживал Лиги Наций. Его книга, изданная в 1936 году, посвященная Лиге Наций
1
, до сих пор остается важным
программным текстом всего этого направления. В ней Циммерн описывает желательную, «идеалистическую» модель мирного существования
демократических режимов, объединенных в прогрессивную систему, которая постепенно приведет к созданию наднационального управляющего
органа. Прообразом такого наднационального органа, «мирового правительства», Циммерн считал Лигу Наций.
Осознавая важность культурного фактора в процессе социальной ин-
теграции, Циммерн был одним из инициаторов создания ЮНЕСКО.
В работах Циммерна прослеживается важный для британских либералов в МО переход от Британской Империи к глобалистскому мироустройству. Если британские реалисты предпочитали мыслить в понятиях империи и «национальных британских интересов», либералы постепенно
1
Zimmern A. The League of Nations and the Rule of Law, 1918–1935. London: MacMillan,
1936.
Часть 1. Позитивистские парадигмы МО (классические теории)
57
переводили дискурс в контекст демократического сосуществования Государств, находящихся в зоне исторического влияния Британской империи.
Тем самым на теоретическом уровне подготавливался переход к постколониальному порядку. Так, Циммерн в своей книге «Третья Британская
Империя»
1
вводит понятие «Британское Содружество Наций» (British
Commonwealth), которое становится позднее общепринятым. Для Циммерна процесс деколонизации должен был логически привести к мирному
сосуществованию бывших английских колоний на основе общей культуры и общих ценностей («интернациональные стандарты цивилизации»),
сложившихся в ходе усвоения английской модели демократии. Империя
постепенно трансформировалась в зону общего экономического процветания. Циммерн предлагал варианты правового оформления интернациональных систем через создание надгосударственных институтов.
В 1930-е годы, когда Циммерн активно пропагандировал Лигу Наций, его идеи не смогли воплотиться в жизнь и рассматривались его критиками как «несбывшиеся пророчества». Но после окончания Второй
мировой войны и создания ООН они снова стали актуальными и были
взяты на щит либеральной школой в МО.
Циммерн и его оптимистический взгляд на развитие мира и демократии был объектом жесткой критики со стороны реалиста Э. Карра. Карр
и Циммерн считаются классической парой, представляющей антагонистические школы в МО (реалисты и либералы).
1.2.4. Неолиберализм
Транснационализм. Развитием классической либеральной пара-
дигмы является неолиберализм (иногда его определяют как самостоятельную парадигму в МО — «транснационализм»).
Неолибералы (М. Дойл2, Дж. Розенау3, Дж. Най4, Р. Киохейн5 и т. д.)
основное внимание уделяют процессам глобализации, становления единого экономического, информационного, культурного и социального
пространства, а также распространению западных демократических цен-
1
Zimmern A. The Third British Empire. New York: Columbia University Press, 1928.
2
Doyle M. Liberalism and World Politics //American Political Science Review, 80 (4), 1151–
11691986.
3
Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton,
1990.
4
Nye Jr., Joseph S. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York:
Basic Books, 1990.
5
Keohane Robert O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Econ-
omy. Princeton, 1984
58
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
ностей во всех странах мира и углубленному внедрению их в социальные
структуры и общественную жизнь. В явлении глобализации неолибералы
видят наглядное подтверждение правоты своей парадигмы, утверждающ ей
необходимость создания наднациональных структур — вплоть до мирового правительства (мирового управления). Неолибералы подчеркивают,
что наряду с Государствами в современном мире все большим значением
начинают обладать НПО, сетевые и общественные структуры (движения
за «права человека», «врачи без границ», «международные наблюдатели
на выборах», Green Peace и т. д.), которые оказывают растущее влияние на
процессы внешней политики Государств.
Роберт Киохэйн: взаимозависимость и диверсификация ак-
торов. Классическую неолиберальную теорию (теория взаимозависи-
мости) разработали американские политологи Дж. Най и Р. Киохэйн
1
.
Они считаются главными теоретиками транснационализма.
У истоков этой теории стоял английский либерал Рамси Муир (1872–
1941), который еще в 1933 году ввел понятие «взаимозависимости» и провозгласил, что «уничтожение дистанции между людьми за счет техники меняет параметры войны и мира»2. Позднее эту тему развивал другой либерал
Карл Кайзер, который ввел понятие «транснациональной политики»
3
. Ки-
охэйн и Най придали этой теории систематический характер.
Согласно этой теории, эпоха национальных Государств как главных
акторов международных отношений ушла в прошлое, и сегодня суверенные Государства являются лишь одной из активных единиц наряду с отраслевыми (внутригосударственными) структурами и различными социальными группами, получающими все более широкий доступ в сферу
международных отношений и наращивающими свою активность на
4
транснациональном уровне
.
В своей теории Киохэйн подчеркивает, что взаимозависимость современных обществ резко усложняет систему международных отношений.
Между Государствами отношения интернациональные. С ними только и имеют дело классические теории МО, и на их преобладании особенно настаивают реалисты. Между инфрагосударственными структурами — отдельными отраслями, политическими партиями и т. д. — разви-
1
Keohane Robert O., Nye Joseph S. Power and Interdependence: World Politics in Transition.
Boston: Little, Brown and Company, 1977.
2
Muir Ramsay. The faith of a liberal. London,1933.
3
Kaiser K. Interdependence and autonomy // Morgan R., Kaiser K. (ed.) Britain and Ger-
many. London: Oxford University Press, 1971.
4
Keohane Robert. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Econo-
my. Princeton: Princeton University Press, 1984.
Часть 1. Позитивистские парадигмы МО (классические теории)
59
ваются другие, межправительственные, отношения, значение которых
постепенно возрастает. Ситуация еще более усложняется в силу развития
и интенсификации третьего типа отношений — транснациональных,
развертывающихся между неправительственными акторами — фирмами,
НПО, группами и даже индивидуумами. Важнейшим трендом современности является то обстоятельство, что иерархия между этими уровнями
постепенно стирается. Из этого следует очень важный вывод: в таких условиях применение военной силы в международной сфере становится
все менее и менее эффективным. Киохэйн предлагает признать следующее обстоятельство в статусе закона транснациональной фазы развития
международных отношений: «по мере роста взаимозависимости уменьшается риск решения проблем военными средствами».
Киохэйн занимается также вопросами «глобального управления»
1
Тезис об «управлении» (governance) в контексте неолиберализма имеет
центральное значение, т. к. в ходе сближения между собой Государств и
обществ, неолибералы предвидят не просто создание глобального Государства, но социальную организацию, основанную на принципах демократии и открытого гражданского общества, где вместо вертикали власти
(правительство) будет преобладать гибкая инстанция управления.
Джозеф Най: «мягкая сила». Именно Дж. Най ввел в оборот тер-
мин «soft power», «мягкая сила»2, чтобы подчеркнуть значение фактора
идей, норм и интеллектуальных методологий для успеха глобализации и
демократизации в планетарном масштабе3. Реалисты чаще всего выступают как сторонники «hard power», «твердой силы». Либералы же делают
акцент на более тонких, сетевых инструментах влияния. Неолибералы
развивают типичное для либералов в МО разделение на «высокую политику», куда относятся отношения между Государствами, и «низкую политику», которая включает в себя культурные и социальные, а также экономические взаимодействия, развертывающиеся на более низком уровне,
нежели прямые внешнеполитические связи. «Низкая политика» может
оказывать огромное влияние на «большую политику»: так, к примеру, экспорт в глобальном масштабе кинематографической продукции способен усилить мировой престиж Государства, хотя напрямую к политике
сфера искусства не относится. То же самое справедливо и для развития
торговых сетей, брендов и т. д. Все это и включается, по Наю, в «мягкую
.
1
Keohane R. Power and Governance in a Partially Globalized World. New York: Routledge,
2002.
2
Nye Joseph S. Soft Power: The Means to Success in World. NY: Public Affairs, 2004.
3
Nye Joseph S. Soft Power: The Means To Success In World Politics. NY: Public Affairs, 2004.
60
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
силу». Другим сходным концептом, предложенным Наем, стало понятие
«smart power», «умной силы»
1
, использующей рациональные коды, привлекательность, соблазн и иные тонкие стратегии вместо грубого физического принуждения.
Такие явления, как создание Евросоюза, учреждение Страсбургского
суда по правам человека и Гаагского трибунала, по мнению неолибералов, представляют собой прообраз будущего мироустройства, где возникнут инстанции, чья компетенция будет выше национальных Государств. Функции самих Государств постепенно станут сокращаться, пока
они в конце концов вообще не будут упразднены.
Уолтер Рассел Мид: «липкая», «острая» и «притягательная»
силы. Есть и другие определения силы, которые можно назвать проме-
жуточными или смешанными между «hard power» и «soft power». Так,
Уолтер Рассел Мид предложил использовать термины «липкой силы»,
«острой силы» и «притягательной силы», на которых, по его мнению,
построена американская гегемония.
Первая связана с экономикой и, как правило, с различными донорсками программами США в отношении других стран, а также с двусторонними торговыми отношениями, что позволяет этим странами «прилипнуть» к США в плане экономической зависимости.
Вторая, т. е. «острая сила», связана с военной мощью, однако эта
воен ная машина нацелена на поражение точечных целей, а не на ведение
тотальной войны. Отсюда приоритетное развитие «умного оружия», в
частности беспилотников-дронов и т. д.
Третья, «притягательная», сила здесь выступает синонимом «soft
2
power»
Дж Ная.
Джэймс Розенау: турбулентность в МО. Наиболее развернутую и
обобщающую картину неолиберальной парадигмы в МО разработал американский политолог Джэймс Розенау (1924–2011). Розенау выдвинул
3
теорию «турбулентности в МО»
, которая в значительной мере является
суммой транснационалистских тенденций.
Смысл ее состоит в том, что по мере демократизации и глобализации структура международных отношений качественно меняется и ус-
1
Nye Joseph S. Smart Power // The Huffington Post. November 29. 2007.
2
Уолтер Рассел Мид. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в об-
ществе риска. М.: Прогресс-традиция, 2006.
3
Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton:
Princeton University Press, 1990.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]