Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные отношения (парадигмы, теории, социология). Учебное пособие для вузов
.pdf
Часть 3. Основные темы и концепты МО
221
В некоторых курсах эта темы выносятся в отдельный раздел — «Международная Политическая Экономия», МПЭ, (International Political Economy,
IPE) и подчас рассматриваются как самостоятельная дисциплина. О статусе МПЭ в политической науке ведутся дискуссии. Мы рассмотрим в
данном разделе классический взгляд на международную экономику как
на одну из составляющих международных отношений в соответствии с
основными подходами МО.
Среди прочих теоретиков МО, особое внимание уделяющих МПЭ,
можно выделить следующие имена:
Ч. Киндлбергер
1
, Р. Джилпин2, С. Краснер3, С. Стрэндж4, Дж. Нитзан5
(неореализм);
Р. Киохайен
6
: Дж. Най7, Т. Тейвайнен8 (неолиберализм /транснацио-
нализм);
И. Валлерстайн9 (неомарксизм);
10
П. Катценштайн
(конструктивизм);
С. Гилл11, Р. Кокс12, К. Ван дер Пийл13 (критическая теория);
Дж. М. Хобсон14 (историческая социология).
1
Kindleberger Ch.P. World Economic Primacy: 1500–1990. Oxford: Oxford University Press,
1996.
2
Gilpin R. Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University
Press, 1987.
3
Krasner S.D. Defending the National Interest: Raw Materials Investment and American
Foreign Policy Princeton: Princeton University Press, 1978.
4
Strange S. Casino Capitalism. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
5
Nitzan J., Shimshon B. Capital as Power: A study of order and creorder. London: Routledge,
2009.
6
Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy.
Princeton: Princeton University Press, 1984.
7
Nye J. Power in the Global Information Age: From Realism to Globalization L.; NY: Rout-
ledge, 2004.
8
Teivainen T. Enter Economism, Exit Politics: Experts, economic policy and the damage to
democracy. London: Zed Books, 2002.
9
Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.:
Товарищество научных изданий КМК, 2008.
10
Katzenstein P. Beyond Paradigms: Analytic Eclecticism in World Politics NY: Palgrave, 2010.
11
Gill S. The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies with David Law.
Brighton: Harvester Wheatsheaf; Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.
12
Cox R., Schechter M.G. (eds.) The Political Economy of a Plural World: Critical Reflections
on Power, Morals, and Civilization. London: Routledge, 2002.
13
Pijl van der K. Modes of foreign relations and political economy. Vol. 1: Nomads, Empires,
States. London, 2007; Idem. Modes of foreign relations and political economy. Vol. 2: The foreign
Encounter in Myth and Religion, London: 2010.
14
Hobson J.M. The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theory,
1760–2010. Cambridge: Cambridge University, 2011.
222
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
3.5.1. Реализм: меркантилизм
Меркантилизм в истории Европы. Концепция меркантилизма
сложилась на заре Нового времени. Ее суть состоит в убежденности, что
вся экономическая активность, и в особенно сти внешняя экономическая деятельность (международная торговля), должны быть в первую
очередь подчинены высшей цели — построению сильного суверенного
Государства. Для меркантилистов область международных отношений
есть поле конкуренции и борьбы различных национальных интересов.
Поэтому экономика здесь мыслится как продолжение политики. А т. к.
между Государствами царит постоянное соперничество, то сфера экономики и торговли также мыслится стратегически как форма противостояния и войны (отсюда прямая связь экономической блокады и прямых
военных действий). Война-политика-экономика оказываются различными гранями потенциально конфликтных взаимоотношений между Государствами в условиях анархии международных отношений.
Отсюда отношение к экономическим взаимодействиям между
Государ ствами как к игре с нулевой суммой (zero-sum game): если у одного Государ ства в ходе международных экономических взаимодействий
увеличивается прибыль, у кого-то другого она должна пропорционально
сокращаться или переходить в убытки.
Иногда различают «благой меркантилизм» и «злой меркантилизм»
Первый представляет собой легитимное отстаивание национальных интересов Государства в стремлении обеспечить условия безопасности, тогда как второй есть стремление использовать возможности международной экономики в хищнических целях (экономический империализм).
В истории европейских Государств Нового времени на первом
этапе меркантилизм был основной парадигмой понимания значения внешнеэкономических отношений и международной торговли.
На первом этапе формирования суверенных Государств такой подход
был исключительным и служил практически единственным способом истолкования международной экономики вплоть до появления
теорий экономического либерализма (А. Смит). Поэтому меркантилизм является естественным и привычным способом мышления
для политической науки Нового времени. Принципы Вестфальской
системы, ставящей во главу угла суверенитет, также подразумевали
подход к экономическим взаимоотношениям Государств в духе меркантилизма.
1
.
1
Gilpin R. Political Economy of International Relations.
Часть 3. Основные темы и концепты МО
223
Меркантилизм и классический реализм. Реалистская парадиг-
ма МО в целом сохраняет меркантилистское понимание мировой экономики и продолжает придерживаться принципа «игры с нулевой суммой».
Большинство представителей классического реализма (Моргентау, Карр
и т. д.) анализируют экономический аспект международных отношений,
подразумевая гомологичность понятий национальные интересы /экономические интересы. Раз главным субъектом в международных отношениях выступает суверенное Государство, то все его проявления в международной
сфере лучами сходятся к нему: мировая экономика должна быть структурирована таким образом, чтобы ведущие державы (победители в мировой
конкуренции с другими) могли единолично пользоваться открывающимися перспективами в своих интересах. Так как Государство у реалистов
метафорически приравнивается к торговой компании, то вся внешнеэкономическая деятельность должна приносить прибыль и увеличивать объем частной собственности акторов. Экономическая конкуренция между
Государствами есть ведение политики иными средствами, а в некоторых
случаях и ведение войны иными средствами. В определенных ситуациях
политика, экономика и война настолько переплетаются, что легко переходят одно в другое. Экономическая конкуренция между Государствами в
таком случае вполне может рассматриваться как постоянно длящаяся «позиционная война». При этом реалисты убеждены, что это происходит не
из-за агрессивности Государств, а в силу их природы.
Меркантилизм предполагает использование любых средств, укрепляющих позиции национальной экономики на внешнеторговом поле, включая
жесткие формы протекционизма, тарифы и квоты, затрудняющие проникновение иностранных товаров на внутренний рынок в тех случаях, когда
они препятствуют развитию внутри-экономического потенциала. Государство здесь выступает главным заинтересованным лицом, всячески поддерживающим интересы национальных предприятий за рубежом и действующих для создания максимально благоприятных условий для внутренних производителей. Такой позиции придерживалось большинство
отцов-основателей США, в частности, Александр Гамильтон
(1757–1804),
полагавший, что политика протекционизма есть единственно приемлемая
стратегия для молодого американского Государства. Эта линия получила в
США основные позиции и представляла собой политико-экономическую
доминанту развития этой страны вплоть до первой половины ХХ века.
Автаркия больших пространств. Американский опыт протекцио-
низма, резко контрастирующий с британским либеральным империализмом, внимательно исследовал в XIX веке немецкий экономист
224
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
Фридрих Лист (1789–1846), систематизировавший такой подход в концепте «экономического национализма» или «автаркии больших
пространств»
1
. Согласно Листу, если два национальных Государст ва,
одно из которых более экономически и индустриально развито, нежели другое, устанавливают между собой экономические отношения по
принципу свободной торговли (фритрейдерства), то уровни их национальных экономик не выровняются, вопреки утверждениям либералов, но более развитые обогатятся, а менее развитые только затормозят
свое развитие. Поэтому единственный способ обеспечить развитие
экономики перед лицом более успешного конкурента, это тонко манипулировать протекционистскими мерами. Лист показывает, что именно такая политика привела США к экономическому успеху и обеспечила высокие темпы развития и роста. Такой принцип вполне применим к теориям классического реализма и широко заимствовался его
представителями (в частности, К. Шмиттом).
Однако протекционизм Листа имеет одну важную особенность, которая заставляет выделить его идеи (впрочем, как и идеи Карла Шмитта) в сторону от магистрального направления классического реализма.
Дело в том, что Лист был убежден, что протекционистские меры сами
по себе не смогут обеспечить рывка развития, т. к. «закрытое торговое
Государство» (к которому призывал немецкий философ И.Г. Фихте) будет в таком случае все же обречено на догоняющее развитие. Поэтому Лист предлагает экономическую интеграцию, выходящую за предел
национальной территории, но только с теми обществами, экономический уровень которых приблизительно равен уровню данной страны. При этом желательно, чтобы участники такого объединения разделяли некоторые общие культурные черты (этнические, религиозные
и т. д.). В таком случае Государство получит экономические дивиденды
от расширение рынка, новые стратегические и ресурсные мощности,
но не станет жертвой неравновесного разделения труда, как в случае
свободной торговли с более развитым партнером. Эта теория получила практическое выражение в создании «таможенного союза» Германии, Пруссии и Австро-Венгрии, что привело к экономическому чуду
и взлету экономик этих стран, совсем недавно казавшихся безнадежно
отставшими от развитых и индустриальных стран Западной Европы —
в первую очередь, Великобритании. Согласно Листу, протекционизм и
меркантилизм начинают давать свои позитивные плоды только в том
случае, когда какое-то «большое пространство» достаточно интегриро-
1
Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005.
Часть 3. Основные темы и концепты МО
225
вано и дает предпосылки для автономного развития, позволяя эффективно конкурировать с более развитыми державами (теория «автаркии
больших пространств»).
Аналогичная теория была развита позднее английским экономистом
Дж.М. Кейнсом (1883–1946) и названа принципом «экономической инсуляции» (то есть рассмотрения экономики как «острова», insula).
Такой подход выходит за пределы классического реализма, т. к. оперирует не с отдельным Государством и строго национальной экономикой, а с рядом Государств, интегрированных в «таможенный союз».
В полной мере такой подход находит свое применение в Теории многополярного мира.
Теория Гегемонистской Стабильности. Во второй половине
ХХ века экономическая взаимозависимость Государств настолько возросла, что реалисты вынуждены были несколько скорректировать свои
представления, основанные на классическом меркантилизме, иначе
весь дискурс о глобальной экономике доставался бы их идейным оппонентам — либералам, чьи теории были прекрасно адаптированы к глобализации и в значительной мере ее и породили. Меркантилистский
подход еще иногда рассматривается в тех случаях, когда определенным
странам глобального Юга удается успешно предпринимать определенные шаги в регулировании внутренней экономики и патерналистские
стратегии с тем, чтобы сократить разрыв со странами глобального Севера. В некоторых случаях это удается, но чаще всего для этого не достает уровня политико-административной эффективности.
Сужение поля применения меркантилистского подхода подтолкнуло
неореалистов к разработке новых концепций, наиболее впечатляющим
результатом чего стала «Теория гегемонистской стабильности»
1
, ТГС
(Hegemonic Stability Theory — HST), основанная Ч. Киндлбергером и
развитая Р. Джилпином. Важно, что ТГС существенно отступает от меркантилизма и анализирует международные экономические отношения в
категориях интернациональных систем, сближаясь в этом отчасти с либералами, а отчасти с представителями Английской школы в МО.
Сразу следует сказать, что реалисты понимают «гегемонию» иначе,
нежели представители критической теории в МО. Для реалистов гегемония это такой порядок в международных отношениях, когда одно из Государств обладает асимметричным превосходством над другими во всех
критически важных областях — политике, экономике, вооружении и т. д.
1
Webb Michael C., Krasner Stephen D. Hegemonic Stability Theory: An Empirical Assess-
ment // Review of International Studies. 1989, #15.
226
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
При этом реалисты склонны рассчитывать в первую очередь масштабы и
объемы материального потенциала, тогда как неограмшисты и сторонники критической теории под «гегемонией» подразумевают господство
дискурса в области идей, научных эпистем и т. д. В ТГС речь идет только
и исключительно о реалистской трактовке «гегемонии».
Основатель этой теории Киндлбергер был одним из разработчиков и
активным промоутером плана Маршала для послевоенной Европы. Его
теоретическая позиция сводилась к тому, что в мировой (капиталистической) экономике всегда должна существовать гегемонистская держава,
которая брала бы ответственность за мировую экономику в целом и поддержание экономического порядка. Так было с Великобританией в XIX–
XX веках, так обстоит дело с США со второй половины ХХ века. При
этом Киндлбергер показывает, что только экономическая гегемония
способна обеспечить режим свободной торговли между отдельными
странами, и поэтому является если не гарантом процветания, то по меньшей мере создает благоприятные условия для свободного развития. При
этом гегемон в такой системе не только извлекает выгоды из своего положения, но и несет обременения, т. к. мировая стабильность требует
вложений. Р. Джилпин со своей стороны показывает
1
, что именно гегемон страдает в такой ситуации больше всех, поскольку его усилиями по
поддержанию статус-кво могут воспользоваться конкурентные центры
развития, «паразитирующие до поры до времени в тени щедрой и благой
Империи». Поэтому тему гегемонии в ТГС следует освободить от моральных коннотаций (которые придаются понятию «гегемонии» в марксизме) и рассматривать ее как чисто техническое явление, имеющее свои
плюсы и минусы.
Для выполнения функции гегемона стране необходим планетарный
и эксклюзивный контроль над четырьмя типами мировых ресурсов:
– полезные ископаемые;
– капиталы;
– рынки;
– производство основных товаров потребления.
Так как, согласно неореалистам, разделяющим ТГС, только наличие
гегемона может обеспечить стабильность всей мировой экономической
системе, то на данном этапе благополучие мирового капитализма напрямую зависит от благополучия и состоятельности современного гегемона — США. Пик популярности ТГС пришелся на 90-е годы ХХ века, когда крах мировой социалистической системы продемонстрировал небы-
1
Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // Journal of Interdisciplinary History. 18 (4). 1988.
Часть 3. Основные темы и концепты МО
227
валое планетарное могущество США. Теоретики ТГС выделяли 4 этапа,
этому предшествующие.
1940: США становятся доминирующей экономической и военной
силой Запада, ответственной за развитие либеральной экономики в мировом масштабе.
1950: Консолидация мировой капиталистической экономики в Бреттонвудской системе.
1960: Реконструкция Японии и Западной Европы.
1970–1980: Нарастающее превосходство США и западного блока над
СССР.
В 1990-е годы мировая гегемония США стала наглядным фактом, а
капиталистическая экономика окончательно утвердилась в качестве
единственной и безальтернативной модели хозяйства.
С этого момента, однако, представители ТГС стали фиксировать
упадок США как гегемонистской силы. Объем ответственности оказался
беспрецедентным, и актуальный этап, с их точки зрения, представляет
собой кризис мировой капиталистической экономики. В этой ситуации
США вынуждены сосредоточиться на решении внутренних экономических проблем, а продолжение исполнения роли гегемона только ослабляет их потенциал, позволяя исподволь набирать силу конкурентам — в
первую очередь, Китаю.
Капитал и власть в международных отношениях. Другие представители неореализма, исследующие экономические аспекты международных отношений, сосредоточили свое внимание на связи между политическим могуществом и процессами, протекающими в сфере глобальных финансов. В духе реалистского подхода они старались показать, что
недостаточный учет фактора политической силы и, соответственно, роли
Государств, приводит к искаженной картине мировой экономики.
Пионером среди этого направления была Сьюзэн Стрэндж, английский теоретик МО, заявившая, что «чистые экономисты вообще не способны понять, как функционирует мировая экономика»
1
, поскольку они,
как правило, игнорируют роль Государств. Вместе с тем она призывает
специалистов в МО больше уделять внимания экономическим проблемам, т. к. в противном случае и их анализ будет односторонним и некорректным.
Стрэндж показывает, что могущество Государства складывается из
четырех базовых факторов:
1
Strange S. States and markets. London: Pinter, 1988.
228
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
– безопасность;
– финансы;
– производство;
– знание.
При этом теоретическое осмысление отношения политической власти к процессам, протекающим в мире финансов, находится на самом
низком уровне. В этой сфере доминирует либо весьма тенденциозный
марксизм, либо оптимистический неолиберализм, тяготеющие (оба) к
недооценке фактора Государства. По мере того, как финансовые рынки утрачивают органическую связь с Государством как субъектом могущества, происходит искажение фундаментальных отношений, которые
Стрэндж называет «властно-рыночные сопряжения» (market-authority
nexus). С ее точки зрения, после 1970 го да вся мировая система оказалась
под угрозой повышающейся волатильности, т. к. между Государством и
сферой финансов разверзлась «опасная пропасть». Стрэндж говорит о
крахе Вестфальской системы, играя словами Westphalia и Westfailure (дословно, «крах Запада»), т. к. современные Государства оказались слишком негибкими и более неспособными упорядочить финансовый хаос,
который грозит мировой катастрофой. Сложившуюся на сегодня модель
МПЭ Стрэндж называет термином «Казино-Капитализм»
1
.
Сходную модель анализа соотношения могущества (Государства) и
капитала разрабатывает другой теоретик неореалистского направления в
МО Джонотан Нитцан совместно со своим соавтором Бичлером Шимшоном2. Согласно этой теории, финансовый капитал есть квантификация
могущества. Нитцан противопоставляет утилитарной теории стоимости
(неолиберализм) и трудовой теории стоимости (марксизм) силовую тео-
рию стоимости, которую вполне можно рассматривать как развитие типично реалистских подходов к экономике в МО. Согласно этой теории,
механизмы ценообразования не имеют никакого отношения ни к исторической, ни к материальной сфере, они имеют чисто социальную природу. В капиталистическом обществе частная собственность есть основа
политического господства. Но поскольку частная собственность измеряется стоимостью, то цена должна рассматриваться как квантум власти.
Таким образом, капитализация есть инструмент накопления политического могущества. При этом конкуренция заставляет стремиться всех
участников рынка не только к повышению прибыли, но и к такому повышению прибыли, которое было бы большим, чем повышение прибыли у конкурентов. Это создает «аккумуляционный дифференциал». Вся
1
Strange S. Casino Capitalism.
2
Nitzan J., Shimshon B. Capital as Power: A study of order and creorder.
Часть 3. Основные темы и концепты МО
229
цепочка приводит напрямую к однородности поля экономики и политики, воспроизводя на новом концептуальном и намного более сложном
уровне классический меркантилистский тезис.
В области международных отношений силовая теория стоимости заставляет снова свести воедино политические и экономические процессы, и поставить вопрос о новом (или старом) субъекте политического
могущества, находящемся в центре кажущейся автономизации сферы
мировых финансов.
3.5.2. Либерализм: общества нежной торговли
Либерализм в европейской истории. Основателем либеральной
теории в политической экономии однозначно признается Адам Смит
(1723–1790), величайший экономист в истории. Идеи Смита давно стали
классикой не только в буржуазной науке, но и в марксизме, где собственно экономическое учение строится на критике идей Смита и его последователей, являясь своего рода антитезой ему. Более того, диалектический метод марксизма предполагает, что капитализм, чью оптимальную
теоретизацию Маркс признает как раз в версии Адама Смита, является
фазой развития, предшествующей социализму и коммунизму, и, следовательно, необходимой, исторически оправданной и неизбежной. Человеческое общество, по Марксу, обязательно проходит стадию буржуазного строя, а, следовательно, экономический либерализм является принципиально важной теорией для понимания этой стадии.
Но в области МО и МПЭ экономический либерализм, берущий свое
начало у А. Смита, и практически не изменившийся в своих основных
постулатах вплоть до сегодняшнего времени, принято противопоставлять не столько марксизму (хотя и ему), но меркантилизму и его различным версиям, развиваемым реалистами и неореалистами. Специфика
дисциплины МО предполагает, что основные дебаты развертываются
внутри капитали стического общества, где марксистам отводится роль
маргинальных и в чем-то экстремистских, но весьма полезных и содержательных критиков, тогда реалисты и либералы представляют собой две
магистральные позиции. И хотя экономические теории А. Смита можно
рассматривать под разными углами (и в его оппозиции к идеям физиократов, и в отношении идеи о трудовом характере прибавочной стоимости и т. д.), в сфере МО в центре внимания является его концепция фритрейдерства, т. е. принципа «свободы торговли». Это направление либерализма Смита сразу вводит нас в самое сердце ключевых дебатов в МО: о
соотношении Государств как акторов, о границах их полномочий, о воз-
230
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
можности негосударственных форм международных отношений, о допустимости установления наднациональных инстанций и т. д.
Противоположность либерализма и меркантилизма. Между
либерализмом и меркантилизмом существует полная обратная содержательная симметрия.
Если меркантилисты считают, что экономическая деятельность есть
форма повышения мощи Государства и одно из главных составляющих
его национальных интересов, то либералы, вслед за Смитом, настаивают
на том, что природа хозяйственной деятельности основана на духе частного предпринимательства, где оптимальные результаты получаются
тогда, когда Государство вообще в экономические процессы не вмешивается. Экономика должна быть полностью освобождена от политики,
протекционизма или регуляции, и свободный рынок создаст сам по себе,
через свободную и мирную конкуренцию между отдельными его участниками, оптимальные условия для повышения материального богатства
и благополучия каждого. Либерализм поэтому настаивает на изгнании
Государства из экономики.
Либерализм рассматривает предпринимательство как область резко
отличную от политики. Занятие экономикой — это дело гражданского
общества. Политика — область насилия и принуждения. Экономика —
область мирной конкуренции, где конфликты всегда опосредованы. Политика заботится об общем. Экономика о частном, отсюда абсолютизация частной собственности как высшей ценности. Но забота о частном,
согласно либералам, «здоровый эгоизм» ведет не к «войне всех против
всех», как у Гоббса, а к процветанию каждого, а значит, всех вместе. Адам
Смит был жарким приверженцем философии Локка и рассматривал человеческое существо как подверженное улучшению и прогрессу. В политике реализуется агрессивная сторона человека, и Государство, Левиафан, является кульминацией этой логики. Эгоизм, выраженный политически как воля к доминации, ведет напрямую к войне. В экономике,
напротив, эгоизм выражается как воля к благополучию, комфорту, богатству, а это предполагает условия мира. По этому при всей остроте экономической конкуренции ее сущность в том, чтобы оставаться в рамках,
исключающих насилие. Отсюда вытекает предельная формулировка либеральной идеологии: политика — это война, экономика — это мир. Или
иначе: политика (государство) — это зло, рынок — это благо.
Такое (предельное) отношение к Государству у либералов распространяется на внутреннюю политику и на внешнюю. Во внутренней политике либерализм настаивает на невмешательстве Государства в рынок.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]