Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные отношения (парадигмы, теории, социология). Учебное пособие для вузов
.pdf
Часть 3. Основные темы и концепты МО
251
щества дополнительное коммуникативное измерение. В XIX–XX веках
значение СМИ неуклонно растет, пока о них не начинают говорить как о
«четвертой власти», т. е. как о институции, продолжающей процесс разделения властей и после того, как классическая демократия останавливается на трех ее основных ветвях. В терминологии К. Шмитта можно
отнести СМИ к «potestas indirecta», «косвенной власти», которая, с одной
стороны, не имеет легальных прав и полномочий на осуществление властных функций, а с другой — оказывает на общество и развертывающиеся
в нем события все возрастающее влияние.
В общей политической геометрии политического пространства СМИ
занимают особое положение: они находятся не сверху (триада властей
остается неизменной), но и не снизу (в зоне масс, «молчаливого большинства»), а сбоку. Тем самым формируется особое информационное
поле, которые накладывается на вертикальную (циркулярную — народ
выбирает власть и подчиняется власти) геометрию поля политического.
Это информационное поле дублирует поле политическое, наслаивается
на него, видоизменяет его пропорции, а затем постепенно начинает его
оттеснять. С какого-то момента средства массовой информации не просто сообщают о том или ином событии, поступке, решении или происшествии, но толкуют, объясняют и даже предсказывают их. Кроме того,
для власти они позиционируют себя как рупор гражданского общество,
как голос учреждающего власть народа. Для масс, потребляющих предоставляемую ими информацию, они выступают как носителями кодов,
т. к. в них сообщается и объясняется решение властей, но вместе с тем
задаются определенные нормативы интерпретации, которые массы впитывают и усваивают. Для власти СМИ — это голос народа (Vox Populi), а
следовательно, глас той инстанции, которая легализует саму власть и с
которой власть обязана считаться как со своим истоком. Для масс
СМИ — это власть в том смысле, что журналисты всегда демонстрируют
уверенность и компетентность в трактовке событий, что диктует массам,
как следует понимать то или иное социально-политическое или международное явление. Информируя общество, СМИ формируют общество.
Это создает особую медийную реальность, которая набирает силу.
В определенный момент событием становится только то, о чем сообщается в широкой прессе, а если эта пресса о чем-то умалчивает, то это событие приравнивается к чему-то незначительному или исчезает из вида
вообще. Изменяется соотношение между фактом и его отображением.
По мере того как СМИ становятся все более автономными (независимыми от вла сти и в какой-то мере от читателей), они начинают манипулировать отображением таким образом, что он становится более значимым,
252
чем сам факт. Символ, образ, история, т. е. знак, поданные внушительно
и гипнотично, оказывают такое воздействие, какое не может вызвать лицезрение реальных событий. Интерпретация становится важнее, нежели
то, что интерпретируется. Так «четвертая власть», potestas indirecta, в ходе
демократизации до определенной степени вступает в конкуренцию с
классическими тремя.
Это можно отобразить на схеме.
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
Potestas directa Potestas indirecta
Власть
СМИ
указы
Массы
416
жалобы
молва слухи
Социальная коммуникация в обществе Модерна
В современном мире СМИ становятся важнейшим фактором могущества в целом, а, следовательно, в контексте международных отношений их функция — все более и более значима. В ходе глобализации появляется такой феномен, как глобальные СМИ, и закономерно исследование этой области не проходит мимо внимания теоретиков МО.
Осмысление СМИ как «четвертой власти» привело к появлению термина «медиакратия», который описывает СМИ с точки зрения их реального
потенциала влияния.
3.6.2. СМИ в позитивистских теориях МО
Реализм: национальные СМИ. В рамках реалистской парадигмы в
МО СМИ мыслятся как национальная институция, чья сфера влияния ограничена рамками данного национального общества. В вопросах внутренней политики реалисты как правило придерживаются демократических
взглядов, и поэтому рассматривают свободу слова как неотъемлемое
свойство политической демократии. Социальные коммуникации в демократическом обществе должны иметь несколько осей. По одним власть
спускает свои Указы. По другим развертывается критика властей со сторо-
Часть 3. Основные темы и концепты МО
253
ны гражданского общества, но все это вписывается в рамки национального и демократического консенсуса. При этом, т. к. СМИ являются инструментом влияния и формой могущества, то в интересах национальной безопасности, считают реалисты, контроль над ними желательно
осуществлять гражданам, группам или институтам, так или иначе находящимся в зоне юрисдикции данного Государства. Это правило реалисты
распространяют на все типы силовых и политических ресурсов, в том числе и на СМИ. Это однако не означает, что СМИ должны быть подконтрольны Государству и сообразовывать свою позицию с национальными
интересами. СМИ могут занимать критическую позицию, но, находясь в
правовом поле данного общества, они должны нести ответственность за те
высказывания, которые либо нарушают национальное законодательство,
либо наносят прямой ущерб безопасности Государства.
В отношении внешней политики СМИ также могут излагать любые
точки зрения, хотя влияние того или иного СМИ, специализирующегося
на международных отношениях в значительной степени зависит от его
близости к институтам политической власти. Реалисты считают, что внешняя политика находится в компетенции квалифицированных политических элит, а следовательно, контроль гражданского общества в этой
сфере имеет весьма относительное значение, в отличие от сферы внутренней политики, где он, напротив, является принципиальным.
В США, Англии и других крупных демократических державах у сторонников реалистского подхода к МО, как правило, имеются свои СМИ,
специализирующиеся на внешнеполитической тематике и связанные с
влиятельными политическими кругами. Одно из таких влиятельных американских изданий называется весьма символично: «Национальный интерес» (National Interest).
Либерализм: глобальные СМИ, виртуальность, сеть. Качественно иное отношение к СМИ у представителей либеральной парадигмы
в МО. Для либералов демократия мыслится не только как внутренне дело
национального Государства, но как мировой процесс. Поэтому такой
важнейший инструмент демократизации, транспарентности и контроля,
как СМИ, с их точки зрения, не может ограничиваться национальными
границами. Для либералов интернационализация СМИ имеет принципиальное значение. Любые СМИ являются инструментами демократии,
но демократические СМИ, отстаивающие либеральные ценности, пацифизм, граждан ское общество, права человека и т. д., являются приоритетными в этом процессе. Поэтому сеть демократических СМИ транснационального масштаба является для либералов целью, к которой необхо-
254
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
димо стремиться. Интернационализация либеральных СМИ мыслится
здесь как синоним демократизации в целом — и как средство и как цель,
одновременно.
Неолибералы делают на этом процессе интернационализации СМИ
особый акцент. С их точки зрения, глобализация есть во многом результат развертывание глобальных сетей — в первую очередь, информационных. Политической, экономической и социальной унификации и интеграции предшествует глобализация СМИ. Глобальные СМИ являются носителями либеральных ценностей в мировом масштабе, а следовательно,
готовят почву для сближения между собой различных обществ на демократической основе.
Неолибералы особенно подчеркивают две особенности современных
глобальных СМИ:
– интерактивность
– виртуальность.
Интерактивность — сети Интернет, цифровые средства связи т. д. —
позволяет спровоцировать гражданскую активность отдельных людей в
глобальном масштабе, внушить им чувство соучастия в глобальном управлении, дать им уверенность, что их индивидуальная позиция имеет значение. Интерактивность — лучший урок демократии. Сетевые технологии —
блоги, чаты, социальные сети и т. д. — создают поле многомерных коммуникаций, формирующих совокупный глобальный ресурс демократии.
Неолибералы руководствуются следующей логикой: вначале СМИ создают особое информационное поле, potestas inderecta, которое утверждается
в национальном контексте, постепенно повышает свое значение, затем
интернационализируется, глобализируется и параллельно этому становится все более интерактивным. Сеть Интернет представляет собой наглядное выражение такой интерактивной структуры, где каждый пользователь
является не только потребителем, но и поставщиком информации. Согласно либералам, такой ресурс не может принадлежать никакой национальной и даже интернациональной инстанции, представляя собой совокупное могущество глобального гражданского общества.
Второе свойство глобальных СМИ — виртуальность, оторванность
от конкретной территории и локализации и «миграция» в сконструированные виртуальные миры, где границы и иные физические ограничения не имеют значения. Виртуальный мир находится повсюду
и нигде, и поэтому одинаково близок и доступен любому, кто имеет
подключенность к глобальной сети. СМИ сами по себе формируют
виртуальный дубль общества, а становясь глобальными, они видоизменяют облик реальности, воплощая в себе дубль всего пространства,
Часть 3. Основные темы и концепты МО
255
в котором обитает человечество. Виртуальность, по мысли неолибералов, есть оптимальное выражение космополитизма, дающее возможность преодолеть пространство и время и пребывать одновременно в
нескольких местах.
Английская школа: социализация СМИ. Для Английской школы
МО характерно внимание к историческому аспекту трансформаций обществ и их взаимоотношений. Особого внимания теоретики этого направления СМИ и их роли в международных отношениях не придают.
Единственный аспект, где СМИ интересуют представителей Английской
школы, это их роль в формировании образа того или иного Государства.
Этот образ играет важнейшую роль в вопросе социализации Государств в
рамках образуемого ими общества. Национальные СМИ в определенных
ситуациях могут отклоняться от актуальной позиции правительств в отношении того или иного Государства, выступающего в роли союзника,
партнера или противника. Национальные СМИ при создании образа
другого Государства руководствуются более широким спектром оценок и
мнений, этических пэттернов и исторических ассоциаций, нежели политики, отвечающие за выстраивание отношений с другими странами. Не
воздействуя прямо на политические шаги, СМИ способны повлиять на
образ другой страны или символизирующего ее правителя так, чтобы серьезно осложнить проведение конкретной политики. В дело могут быть
пущены исторические прецеденты, мифы, анекдоты, клише и штампы,
не имеющие никакого отношения к национальным интересам Государства при холодном расчете выгод и издержек от союза или конфликта.
Этот фактор для представителей Английской школы рассматривается как один из важных элементов процесса социализации Государств,
т. к. для полноценного участия в международной жизни правительства
так или иначе должны считаться с теми образами, которые зарубежные
СМИ вытраивают применительно к их стране. Это заставляет их более
серьезно относиться к тем или иным собственным действиям и шагам,
способным дать основания прессе для укрепления положительных или
создания негативных, карикатурных образов. Речь идет о соблюдении
определенных поведенческих кодов даже в ситуациях, когда правители
других Государств руководствуются исключительно рациональным расчетом выгод, а сверхнациональные правовые инстанции (в условиях
анархии международных отношений, признаваемой Английской школой) попросту отсутствуют.
Если на уровне глав Государств расчет приводит к необходимости заключения союза с другим Государством, СМИ способны создать в обще-
256
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
стве такую атмосферу, демонизируя это Государство, что альянс будет затруднительным даже для правителя, имеющего все легальные основания
его заключить. Для реалистов такая ситуация была бы на грани саботажа
национальных интересов. Для либералов, если речь шла об обструкции
со стороны СМИ недостаточно демократических режимов, напротив,
это воспринималось бы как демократия в действии. Для теоретиков Английской школы это нейтральная констатация, позволяющая лучше понять механизм того, как осуществляется социализация Государств в процессе их взаимодействия и какие факторы на это влияют.
Марксизм: классовые СМИ. Для представителей марксизма в от-
ношении СМИ, как и во всех остальных вопросах, базовым является
классовый подход. Следовательно, СМИ могут быть буржуазными и
пролетарскими. Буржуазные СМИ обслуживают интересы национальной буржуазии, но в широком смысле образуют медиакратический капиталистический интернационал, солидарный в своем стремлении сохранить социально-политическое статус кво и власть эксплуататоров. СМИ
относятся к надстройке общества, а следовательно, полностью предопределены базисом. СМИ представляют собой экономическое предприятие, приносят прибыль, требуют инвестиций. Следовательно, в буржуазных странах они развиваются по логике других капиталистических предприятий, и выражают мнение господствующего класса.
Реализм
Либерализм
Марксизм
СМИ
национальны
Государство
СМИ
СМИ интернациональнодемократичны, глобальны
Дем. Гос-во 1
Дем. Гос-во 2
Дем. Гос-во 3
Комм ун.
СМИ
Дем. Гос-во 1
Дем. Гос-во 2
Дем
. Гос -во 3
Капитал.
СМИ
Особое внимание уделяется такому явлению как коммунистическая
пресса. Для марксистов она является не просто платформой для пропаганды и высказывания идей и принципов одной из политических партий, но территорий исторического пробуждения мирового рабочего
Часть 3. Основные темы и концепты МО
257
класса и орудием подготовки мировой революции. Поэтому коммунистическая пресса имеет интернациональный характер и заведомо ориентирована на то, чтобы объединять в единый планетарный блок пролетариев из разных стран. Коммунистическая пресса осмысляется марксистами как историческое явление, т. к. с помощью пропаганды марксизма
происходит процесс пробуждения классового сознания рабочего класса
и их мобилизация на революционную борьбу с капитализмом.
Так мировые и национальные СМИ делятся на две антагонистические категории, каждая из которых строится на взаимоисключающих
классовых парадигмах: с точки зрения наиболее последовательных марксистов, информация, транслируемая буржуазными СМИ, есть в конечном счете дезинформация и «ложь», «правда» же возможна только в случае прессы коммунистической.
3.6.3. СМИ в постпозитивистских теориях МО
Деконструкция СМИ. Когда мы переходим к постпозитивистским
теориям в МО внимание к СМИ резко повышается и их значение становится более определяющим. Для постпозитивистов субъект-объектная
топика (объективный факт / субъективная репрезентация) есть, в свою
очередь, эпистемологический конструкт, где объект есть результат конструирования не в меньшей степени, нежели субъект. Поэтому область
дискурса, текст, и особенно текст широкого распространения — газета,
журнал, иные формы массовой информации, стоят ближе всего к механизму конституирования реальности с одновременно приложенной к
этой реальности инструкции по тому, как ее следует интерпретировать
(grille de lecture). СМИ как одно из приоритетных и наиболее влиятельных полей дискурса есть область конструирования реальности по преимуществу. Поэтому постпозитивисты в МО подвергают ее тщательному
анализу. Каков дискурс о международных отношениях в общей и
специаль ной прессе, таковы и сами эти отношения.
Само явление СМИ анализируется в постпозитивизме особым образом. В первую очередь, ставится под сомнение нейтральность журналистов. Так как они ответственны за процесс репрезентации и интерпретации, то они выступают как активные акторы кодирования социальной
жизни, участники социальной демиургии. Они создают знаки и смысловые секвенции, которые «информированные» (то есть «сформированные») ими граждане ассимилируют и используют впоследствии для декодирования окружающего мира. Как и в чьих интересах действуют работники СМИ и каким образом это сказывается на международных
258
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
отношениях, представители разных направлений в постпозитивизме
трактуют по-разному.
Критическая теория: СМИ как поле гегемонии. Для представи-
телей критической теории СМИ есть голограмма гражданского общества, а следовательно, преимущественная зона осуществления гегемонии. Гегемонистский дискурс с помощью СМИ, которые являются глобально-гегемонистскими по своей ориентации, т. к. так или иначе
поддерживают статус-кво (а это и есть гегемония). Работники СМИ не
просто выполняют политический заказ (национального правительства)
или защищают интересы владельца того или иного медиа-холдинга, они
конструируют мир в соответствии с нормами и интересами гегемонистского устройства. В СМИ надстройка, «гражданское общество» получает
самое яркое выражение, а следовательно, именно здесь на поверхность
выходит выбор «органических интеллектуалов». Большинство «органических интеллектуалов» так или иначе присутствуют в СМИ, которые
либо предоставляют им трибуну непосредственно, либо руководствуются их концептуальными стратегиями, заимствованными в научной литературе, в области образования и т. д.
«Органические интеллектуалы», становящиеся на сторону гегемонии, не только ее оправдывают, они ее ретранслируют ее и учреждают.
Гегемония есть и структура дискурса, и структурирование его восприятия. Тем самым благодаря СМИ гегемония входит в ткань общества,
предопределяя множество дискурсов тех, кому она в этом процессе навязывается. СМИ создают реальность и обучают, как ее надо толковать.
Другой лагерь — сторонников контргегемонии — имеют в своем распоряжении тот же инструмент — СМИ. Но на сей раз они используют его
для деконструкции гегемонии и продвижения альтернативного контргегемонистского дискурса. Согласно представителям критической теории,
это возможно в силу того, что когнитивные практики гегемонии нуждаются в критическом пространстве для обогащения своего содержательного наполнения, т. к. в противном случае они вынуждены будут рециклировать одни и те же штампы и клише. В этом состоит ставка, которую
делают грамшисты на область «гражданского общества» в ходе подготовки революции. Буржуазное общество нуждается в оппозиции и привлечении ресурсов маргинальных групп для пополнения своего дискурсивного тезауруса. Сторонники контробщества могут этим воспользоваться
для того, чтобы создать «исторический блок».
Так как гегемония является международным феноменом, то СМИ в
своей сути тяготеют к глобализации. Поэтому сторонники контргегемо-
Часть 3. Основные темы и концепты МО
259
нии при формировании «исторического блока» должны также делать
ставку на интернационализацию медийных стратегий. Продвижение либералами интерактивных технологий (интернета, социальных сетей,
блогосферы и т. д.) открывают для этого широкие возможности. Как
коммунистическим и левым силам на Западе в 1960–1970-е годы удалось
существенно изменить отношение к марксизму и почти добиться его
«морального» превосходства в интеллектуальной сферы не смотря на доминацию буржуазных правительств, что продемонстрировала оперативный потенциал грамшистской теории на практике, в новых условиях
глобализации мировые СМИ и особенно интерактивные сети и сама
виртуальность могут служить приоритетной зоной для развертывания
контргегемонистских стратегий.
Постмодернизм: СМИ как текст доминации. Постмодернисты в
МО предлагают метафорически отождествить международные
(international) отношения с межтекстуальными (intertextual)
1
, т. е. соотношением друг с другом различных текстов. Поэтому анализ феномена
СМИ приобретает здесь центральное значение. Рядовой текст информационного сообщения в своей банальной предсказуемости лучше всего
вскрывает механизмы доминации. Для постмодернистов вытеснение информационной реальностью (виртуальностью) реальности социальной,
подмену и создание дубля, симулякра, что мы замечаем в современном
обществе, есть выражение текстуальности самого бытия. Реальности, общества, международных отношений нет, есть только тексты. Следовательно, медиакратия не просто дополняет и обслуживает власть, а она ее,
в конечном счете, и порождает (это можно сравнить с механизмом производства гегемонии у представителей критической теории). «Четвертая
власть» оказывается, таким образом, не дополнением к первым трем, но
главной и конститутивной. Именно на уровне текста происходит учреждения вертикалей доминации. И журналисты, занимающие промежуточное положение между властью (элитой) и массами, постепенно становятся гибридом, совмещающим в себе оба полюса господства: журналист
критикует власть (от имени массы, хотя ей не является) и властно поучает
массы, как надо понимать тот или этот факт (часто символический), хотя
властью не наделен. Журналист есть воплощение potestas inderecta, особый социальный тип в котором доминирует ressentiment (М. Шелер), как
задушенная и закомплексованная энергия воли к власти, сдавленная
слабостью и стыдом. Журналист стремится заменить собой и элиту и
1
Der Derian J., Shapiro M.J. International // Intertextual Relations: Postmodern Readings of
World Politics. Lexington: Lexington Books,1989.
260
Международные отношения (парадигмы, теории, социология)
массы, интериоризируя социальный дифференциал. Но в этом социальном гибриде постмодернисты видят сам механизм доминации в чистой
форме, а не способ его преодоления.
Согласно выражению Маршалла Маклюэна
1
— media is a message.
Смыслом информационное сообщения является само это сообщение.
Такая автореферентность, будучи подвергнутой деконструкции, обнаруживает истинную цель глобальной медиакратии: фиксировать в дискурсе
факт простого неравенства, дифференциала без того, чтобы определять
идентичности тех, кто находится на обоих концах вертикали.
Феминизм: гендерный аспект СМИ. Феминистки предлагают
гендерный анализ СМИ. Их особому вниманию подвергается образ
«Другого», который является рекурсивным алгоритмом для описания в
журналистике ситуаций в международных отношениях и моральных
оценок тех или иных сторон в конфликтах. Феминистки показывают, что
в большинстве СМИ преобладают эксклюзивистские модели, выстраивающие образ «Другого» по привативной модели оппозиция: если «мыгруппа» наделяется подразумеваемыми позитивными качествами, то
«они-группа» представляют собой противоположность, т. е. пейоративный конструкт. В этом феминистски видят дуальную, «манихейскую»
стратегию маскулинистского дискурса.
В области международных ситуаций распределение позиций друг /
враг в классической маскулинистской оптике не оставляет места для
нюансных описаний, и простота расхожего языка делает жесткость подобных оппозиций еще более наглядной, а широкое влияние СМИ, достигающее глубин общества, создает предпосылки для социального
кодирования масс в духе нетерпимости, агрессии и ксенофобии.
Феминистская этика предлагает нюансировать подобные оппозиции, смягчить принципиально алгоритм при описании «Другого», расширить нормы «политической корректности» с учетом базовых гендерных установок обоих полов.
На практическом уровне феминистки предлагают развивать интернациональные издания, преимущественно предназначенные для женщин. Развитие гендерно ориентированных женских изданий, издающихся под единым брэндом в разных странах, является признаком роста
влия ния феминизма в глобальном масштабе, позволяющим говорить о
медийной глобализации феминизма.
1
Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле,
2007.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]