Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»
.pdf
с рекомендациями и предложениями по утверждению проектной документации на
строительство компенсационного рыбоводно-мелиоративного объекта.
Контроль за ходом строительства компенсационных рыбоводно-мелиоративных
объектов
Контроль осуществляется путем проведения проверок хода строительства
компенсационного рыбоводно-мелиоративного объекта. При проверках осуществляется
осмотр выполненного объема работ и составляется акт.
В акте проверки хода строительства компенсационного рыбоводно-мелиоративного
объекта должно быть отражено:
обеспеченность финансированием (указать с какого времени открыто
финансирование);
планируемый объем выполнения строительных работ на год;
наличие проектной документации на этот объем работ;
наличие графика производства работ;
ход выполнения графика производства работ;
соблюдение технологии производства работ;
обеспеченность механизмами;
фактическое выполнение плана строительных работ;
указать причины невыполнения плана работ;
претензии заказчика к подрядчику, проектной организации;
осуществление авторского надзора проектной организацией;
предложения по устранению недостатков и ускорению хода строительства.
Контрольные проверки хода строительства компенсационного рыбоводномелиоративного объекта рекомендуется совмещать с проведением авторского надзора
проектной организацией.
Контроль при приемке в эксплуатацию компенсационных рыбоводно-мелиоративных
объектов
При приемке в эксплуатацию компенсационных рыбоводно-мелиоративных объектов
органы рыбоохраны контролируют:
соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектно-сметной
документации;
готовность объектов к проведению полного рыбоводного цикла, предусмотренного
технологической схемой проекта;
проведение гидравлических испытаний всех гидротехнических сооружений;
результаты испытаний комплексного опробования оборудования;
укомплектованность объекта эксплуатационными кадрами;
обеспечение мероприятий по охране труда;
обеспечение мероприятий по экологическому мониторингу и экологическому аудиту.
По результатам работы рабочей комиссии составляется акт о готовности объекта к
эксплуатации для представления Государственной приемочной комиссии. Акт о приемке в
эксплуатацию объекта утверждается решением органа, назначившего комиссию.
Контроль за эксплуатацией компенсационных рыбоводно-мелиоративных объектов
Органы рыбоохраны осуществляют контроль за своевременной передачей
застройщиком в эксплуатацию специализированным рыбохозяйственным организациям
161
законченных строительством и принятых Государственной приемочной комиссией
рыбоводно-мелиоративных объектов.
ЦУРЭН совместно с бассейновыми управлениями рыбоохраны в первые три года после
ввода в эксплуатацию компенсационных рыбоводно-мелиоративных объектов осуществляют
контроль за их деятельностью.
При этом проверяется:
освоение проектной мощности по выпуску молоди рыб в естественные водоемы,
водохранилища как по объему, так и по видовому соотношению;
сроки освоения проектной мощности;
соответствие биотехнологии выращивания молоди технологической схеме,
предусмотренной проектом на строительство компенсационного рыбоводно-мелиоративного
объекта.
Особое место среди объектов, размещение, проектирование, строительство,
реконструкция и ввод в эксплуатацию которых могут нанести непоправимый ущерб в
области рыболовства, занимают гидроэлектростанции. Повышенное внимание к требованиям
в области
охраны окружающей среды к объектам гидроэнергетики в настоящее время
является особо актуальным. В Российской Федерации насчитывается около 65 тыс.
гидротехнических сооружений, основную опасность представляют гидротехнические
сооружения гидроэлектростанций, так как 85 % водных ресурсов удерживаются плотинами
гидроэлектростанций при высоких напорах, не характерных для водохозяйственных
сооружений. Практика показывает, что плотины гидроэлектростанций в основном отвечают
требованиям
проявления старения этих сооружений, увеличение числа их дефектов
надежности и безопасной эксплуатации. Вместе с тем, наблюдаются
141
. Так, в ходе
инвентаризации и обследования, проведенных в 2003 г., было выявлено отсутствие служб
эксплуатации на многих водохозяйственных объектах, что не обеспечивает безопасную
эксплуатацию гидротехнических сооружений, своевременное проведение текущих и
капитальных ремонтов, создает значительную потенциальную угрозу населению и
окружающей среде. Министерством природных ресурсов Российской Федерации по этому
поводу был подготовлен Комплексный
гидротехнических сооружений на 2003-2008 г.г
план мероприятий по повышению безопасности
142
.
.
Реализация мероприятий,
предусмотренных этим планом, должна привести к повышению безопасности
гидротехнических сооружений.
Применительно к комментируемой статье, нас интересуют основные гидротехнические
сооружения, разрушение или повреждение которых приводит к нарушению среды обитания
водных биоресурсов.
Обеспечение безопасности таких гидротехнических сооружений осуществляется на
основании следующих общих требований:
обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;
непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;
141
См.: Тимофеев Л.А. Правовые основы проблемы использования водных объектов для гидроэнергетики.
Саратов, 2005. 160 с. С. 93.
142
Комплексный план мероприятий по повышению безопасности гидротехнических сооружений на 2003—2008
гг. (утв. приказом МПР РФ от 16 мая 2003 г. № 437).
162
ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение
безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня
143.
Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:
содержать в исправном состоянии гидротехническое сооружение, своевременно
осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению его безопасности;
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического
сооружения;
обеспечивать режим наполнения и сработки водохранилищ, соблюдая потребности
рыбного хозяйства на участках рек и водохранилищ, имеющих важное значение для
сохранения и воспроизводства рыбных ресурсов;
осуществлять гидротехнические, производственно-технологические, санитарные и
другие мероприятия, обеспечивающие охрану водных и других природных объектов;
соблюдать установленный режим водоохранных зон;
выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
До начала наполнения водохранилища в соответствии с проектом должны быть собраны
и вывезены из его зоны редкие и исчезающие виды флоры и фауны и созданы необходимые
условия для их развития и воспроизводства.
До перекрытия русла реки должны быть построены рыбопропускные сооружения, а до
144
начала наполнения водохранилища — нерестововыростные хозяйства и рыбопитомники
.
Глава 7. Разрешение споров в области рыболовства и сохранения водных
биоресурсов и ответственность за совершение правонарушений в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов
Статья 51. Порядок разрешения споров в области рыболовства и сохранения
водных биоресурсов
1. Споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов разрешаются в судебном
порядке.
2. В административном порядке споры в области рыболовства и сохранения водных
биоресурсов разрешаются в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Комментарий к ст. 51
1. Споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов возникают между
различными субъектами — государственными и муниципальными органами,
143
Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического
сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического
сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника (утв. постановлением
Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 237).
144
Строительные нормы и правила СНиП 3.07.01—85 «Гидротехнические сооружения речные» (утв.
постановлением Госстроя СССР от 8 апреля 1985 г. № 47)
163
должностными лицами, гражданами, юридическими лицами и могут рассматриваться в судах
общей юрисдикции, арбитражных судах или третейских судах. Все споры разрешаются в
таком же порядке, как и другие категории дел.
Предметом споров могут быть отношения, вытекающие из прав и обязанностей
субъектов прав на водные биоресурсы; из фактов несоблюдения условий договоров
пользования рыбопромысловыми участками; из отношений, касающихся возмещения вреда
водным биоресурсам и др.
К спорам, которые могут возникнуть в области рыболовства и сохранения водных
биоресурсов относятся также:
споры в связи с незаконной добычей водных биоресурсов;
споры по установлению права пользования водными биоресурсами;
споры в связи с установлением сроков пользования водными биоресурсами;
споры в связи с незаконным использованием рыбопромысловых участков;
споры в связи с незаконным использованием водных биоресурсов не по назначению
(например, скрещивание различных видов рыб незаконным путем и т. д.);
споры в связи с причинением вреда среде обитания водных биоресурсов (загрязнение
морей, рек, водоемов различными отходами, влияющее на рост водных биоресурсов);
споры в связи с неуплатой налогов и сборов, средства которых используются для
сохранение благоприятных условий, воспроизводства, акклиматизации водных биоресурсов;
споры в связи с использованием средств, выделенных на сохранение,
воспроизводство, акклиматизацию водных биоресурсов, не по назначению;
споры в связи с не эффективностью использования действующих программ в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов (могут возникнуть споры при изменении,
дополнении программ, статей законов, законы постановления в области рыболовства и
сохранения водных биоресурсов);
споры в связи с превышением полномочий федеральных органов исполнительной
власти Российской Федерации в области рыболовства и т. д.
2. Подведомственность рассматриваемых видов споров, рассматриваемых судами,
определена в ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ.
Суды рассматривают споры в области рыболовства
и сохранения водных биоресурсов между гражданами или если хотя бы одной из сторон
является гражданин, арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами,
а также гражданами — предпринимателями без права юридического лица.
Так, например, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа
2004 г. гражданское дело по
заявлению Б. о признании недействующими и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 п. 4
и подпункта «г» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября
2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» (с изменениями
от 23 января 2004 г.) по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 9 марта 2004 г., которым в удовлетворении заявленного
145
требования отказано
.
145
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. № КАС04—342 // СПС
«ГАРАНТ—МАСТЕР». Версия от 14.01.2006 г.
164
Кассационная коллегия, в свою очередь, установила, что п. 4 постановления
Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 704 «О квотах на вылов
(добычу) водных биологических ресурсов» (с изменениями от 23 января 2004 г.)
предусмотрено, что доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических
ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной
экономической зоне Российской Федерации (за исключением Балтийского и Черного морей),
а также доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов,
выделяемых Российской Федерации в исключительных экономических зонах иностранных
государств и в районах действия международных договоров Российской Федерации по
рыболовству (далее — доли) определяются комиссией в отношении водных биологических
ресурсов:
континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской
Федерации (за исключением Балтийского и Черного морей) — как отношение суммы квот на
вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в
промышленных целях, в целях реализации научных программ и планов ресурсных
исследований, а также квот, приобретенных заявителем на аукционах, к общему объему
квот, выделенных всем заявителям для использования в указанных целях в тех же районах
промысла за предыдущие 3 года;
исключительных экономических зон иностранных государств и районов действия
международных договоров Российской Федерации по рыболовству — как отношение суммы
квот на вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных
заявителю, к общему объему квот, выделенных всем заявителям в указанных зонах и районах
за предыдущие 3 года.
В соответствии с подпунктом «г» п. 5 этого постановления определение долей
осуществляется, помимо перечисленных в предыдущих подпунктах данных, также на
основании информации Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации за предыдущие 3 года о победителях аукционов, оплативших в полном объеме
приобретенные лоты
Индивидуальный предприниматель Б., имеющий в собственности два рыболовецких
судна и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере вылова и
транспортировки рыбы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании незаконными и недействующими абзацев 2 и 3 п. 4 и подпункта «г» п. 5
указанного постановления в части, устанавливающей такие
определения квот на вылов (добычу) биоресурсов, при которых право на получение квот
предоставляется пользователям, имевшим эти квоты в предыдущие три года.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемые им положения
нормативного правового акта нарушают его права, поскольку создают незаконные
преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, вводя неправомерно ограничения для
остальных лиц, занимающихся добычей водных биологических ресурсов, что противоречит
п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 11 Федерального закона от 30
ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе», ст. 9 Федерального закона от 17
декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».
на вылов водных биологических ресурсов.
порядок и основания
165
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 г. заявление
оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 5 Федерального закона «О животном мире» к полномочиям органов
государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования
животного мира отнесено установление федеральных стандартов, правил, лимитов и
нормативов в области воспроизводства и использования объектов животного мира.
Согласно ч. 5 ст. 36 этого Закона предоставление в пользование животного мира
континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации
регулируется федеральными законами и иными нормативного правовыми актами
Российской Федерации.
На основании этих правовых норм и полномочий в сфере природопользования и охраны
окружающей среды, закрепленных в ст. 18 Федерального конституционного закона «О
Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в
соответствии со ст. 23 данного Закона в целях совершенствования государственного
управления водными биологическими ресурсами издало нормативный правовой акт,
регулирующий порядок и основания определения квот на вылов (добычу) водных
биологических ресурсов.
Доводы заявителя о незаконном лишении оспариваемыми положениями постановления
от 20 ноября 2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»
части хозяйствующих субъектов, в том числе его, права на получение в пользование
объектов животного мира, не соответствуют действительности и обоснованно
отвергнуты судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона «О животном мире» приоритет в
предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории
отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее
осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования на данной
территории или акватории.
Таким образом, Федеральный закон непосредственно наделяет указанную категорию
российских юридических лиц и граждан Российской Федерации преимущественным правом
на предоставление им в пользование животного мира.
Данное предписание Федерального закона реализовано Правительством Российской
Федерации посредством установления оспариваемыми нормами механизма определения
долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в
промышленных целях, позволяющего обеспечить предоставление в пользование животного
мира в первую очередь тем заявителям, которые ранее осуществляли в установленном
порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории.
Основанное на Федеральном законе преимущество указанной категории
хозяйствующих субъектов осуществлено посредством установления различных условий
предоставления квот в промышленных целях.
166
На основании оспариваемых норм квоты распределяются безвозмездно между
российскими хозяйствующими субъектами, ранее осуществлявшими добычу (вылов) водных
биологических ресурсов на данной территории, акватории. Это препятствует
неконтролируемому расширению числа пользователей животным миром, позволяет не
подвергать состояние живых ресурсов опасности в результате чрезмерной эксплуатации,
обеспечивает государственный контроль в области охраны, использования и
воспроизводства объектов животного мира, что полностью согласуется с положениями
ст. 2 Конвенции ООН по морскому праву, заключенной 10 декабря 1982 г. и вступившей в
силу для Российской Федерации 11 апреля 1997 г., ст. 16 Федерального закона «О животном
мире».
Субъекты предпринимательской деятельности, не имевшие квот на вылов (добычу)
водных биологических ресурсов в предыдущие три года, а следовательно, не
осуществлявшие данных видов пользования животным миром, могут получить квоты на
вылов водных биологических ресурсов по иным основаниям, допускаемым нормативными
правовыми актами Российской Федерации, в частности приобрести доли,
высвобождающиеся в предусмотренных п. 9 постановления случаях, получить квоты в
порядке и на условиях, предусмотренных п.п. 17, 20 постановления, на аукционах, на
конкурсной основе, на вторичном рынке, в конвенционных районах Мирового океана и т. д. В
последующие годы эти хозяйствующие субъекты могут также участвовать в
безвозмездном распределении долей на общих основаниях с учетом общей суммы квот,
приобретенных ими в предшествующие годы.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что пользователи, имеющие преимущественное
право на использование живыми ресурсами, определены другими федеральными законами, в
частности ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О
континентальном шельфе Российской Федерации», которым оспариваемое положение
нормативного правового акта противоречит, не может быть признана обоснованной.
Названные Федеральные законы не отменяют действие общей нормы, а лишь
раскрывают и дополняют положения части 4 ст. 36 базового Федерального закона «
животном мире», наделяющей указанную в ней категорию лиц приоритетом в
предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории.
Довод о том, что оспариваемое постановление Правительства не учитывает иные
категории лиц, которым преимущественное право на пользование животным миром
предоставлено другими федеральными законами, опровергается содержанием п. 2
постановления от 20 ноября 2003 г
регулирование по данному вопросу.
Решение суда основано на правильном анализе действующего законодательства,
предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не
имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение
Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004
кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.
Законодательством в области охраны окружающей среды предусмотрена возможность
передачи споров в области охраны окружающей среды на рассмотрение третейского суда.
. № 704, которым осуществляется правовое
г. оставить без изменения, а
О
167
Третейский суд принимает решение большинством голосов. Решение излагается в
письменном виде, в нем указывается время и место постановления решения, состав
третейского суда; третейская запись, на основании которой действовал суд; наименование
всех участников спора; предмет спора; причины, по которым суд принял решение;
постановление третейского суда. Решение подписывается всеми судьями и участниками
спора. Решение третейского суда, не исполненное добровольно, может быть исполнено в
принудительном порядке на основании исполнительного листа, который выдается судом
общей юрисдикции. В том случае, если судья отказывает в выдаче исполнительного листа,
спор может быть решен в суде, по заявлению заинтересованной в этом стороны.
Кроме того предусмотрена также возможность разрешения споров в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов в административном порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статья 52. Ответственность за совершение правонарушений в области рыболовства и
сохранения водных биоресурсов
Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов,
несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комментарий к ст. 52
Комментируемая статья посвящена ответственности лиц за совершение
правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В частности в
ней закрепляется, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и
сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Как видим, статья не перечисляет видов ответственности, не содержит ни составов
правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, ни санкций. Для
выяснения данных вопросов обратимся к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды», согласно ст. 75 которого за нарушение законодательства в
области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,
административная и уголовная ответственность в соответствии
с законодательством.
Рассмотрим подробно каждую из них.
Дисциплинарная ответственность ― это одна из основных правовых форм
воздействия на нарушителей трудовой дисциплины, в том числе и за правонарушения в
области охраны и использования земель. Как и другие виды ответственности,
дисциплинарная ответственность наступает при наличии определенных условий и
обстоятельств.
Прежде всего, дисциплинарная
ответственность за правонарушения в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов может наступать в том порядке и тогда, в
каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах — Трудовом кодексе
РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня
2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.), уставах, правилах
внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального
168
уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации. В них могут
предусматриваться профессиональные обязанности и меры дисциплинарного воздействия за
их невыполнение — чаще всего это относится к работникам рыбодобывающих,
рыбоперерабатывающих предприятий, т. е. к лицам, деятельность которых прямо или
опосредованно связанна с использованием и охраной рыбных биоресурсов.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение
работником или должностным лицом трудовой дисциплины — совершение
дисциплинарного проступка, которым признается противоправное, виновное деяние,
посягающее на экологический правопорядок в сфере трудовой деятельности, причиняющее
вред водным биоресурсам. Дисциплинарные взыскания могут применяться за нарушение
законодательства о водных биоресурсах только к тем работникам, в чьи трудовые функции
входит соблюдение его норм.
Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо
дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим
основаниям (ст. 192 ТК РФ). Федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине
для определенных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие
дисциплинарные взыскания.
Порядок применения дисциплинарных взысканий за нарушения законодательства в
области охраны окружающей среды определен в ст. 193 ТК РФ. Так, до применения
дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в
письменной форме. Если работник отказывается представить письменное объяснение, то
составляется соответствующий акт. Наложить на работника взыскание можно не позднее
одного месяца со дня обнаружения (а не совершения) проступка. Следует заметить, что в
этот период не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске. Трудовой
кодекс не указывает, какой именно отпуск прерывает течение месячного срока. К ним надо
относить все виды отпусков, предоставляемых работникам (ежегодные и дополнительные
оплачиваемые отпуска, отпуска без сохранения зарплаты и др.). Кроме того, если для
наказания работника нужно согласие представительного органа работников, то в месячный
срок не включается также время, необходимое для согласования приказа работодателя с этим
органом. Не разъясняет ТК РФ, с какого именно момента надо отсчитывать месяц. Но здесь
на помощь может прийти судебная практика. Суды придерживаются мнения, что «днем
обнаружения проступка», с которого начинается течение месячного срока, считается день,
когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении
проступка. Причем срок будет считаться с этой даты независимо от того, наделен ли
непосредственный начальник работника правом наложения дисциплинарных взысканий или
нет. Если с момента совершения проступка минуло больше полугода, то привлечение
работника к ответственности невозможно. За каждый дисциплинарный проступок может
быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако при причинении ущерба
работником возможно сочетание дисциплинарных и материальных санкций, поскольку
дисциплинарная и материальная ответственность имеют разное целевое назначение и могут
совмещаться.
Дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации. Другие
должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им
предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом
169
руководителя и др.). О применении дисциплинарного взыскания издается приказ
(распоряжение) или постановление. В приказе (распоряжении) или постановлении должны
быть указаны мотивы его применения, т. е. конкретный дисциплинарный проступок, за
совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся
взысканию, должен быть ознакомлен с приказом (распоряжением) или постановлением о
применении взыскания под расписку (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Если работник считает, что
дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно или мера взыскания является
слишком суровой, он имеет право обжаловать это в установленном законом порядке.
Дисциплинарное взыскание, наложенное на работника, сохраняет свою силу в течение года
со дня его применения. Если в течение этого года работник не будет, подвергнут новому
дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. В
этом случае по прошествии года старое взыскание теряет силу, и это не требует никакого
нового приказа (распоряжения).
По новому Кодексу работодатель может снять наложенное на работника взыскание
досрочно, если тот не совершил новых нарушений трудовой дисциплины и проявил себя
позитивно. Для досрочного снятия взыскания необходимо издание соответствующего
приказа (распоряжения) работодателя.
Необходимо отметить и то, что ТК РФ не требует, чтобы работодатель обязательно
налагал на работника за каждый дисциплинарный проступок взыскание. Ведь применение
дисциплинарного взыскания — это право, а не обязанность работодателя. Поэтому вопрос об
ответственности должен решаться с учетом тяжести совершенного проступка, того,
насколько ценен конкретный работник для организации, и т. п.
Административная ответственность применяется при совершении
административного проступка, выразившегося в нарушении законодательства в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Понятие административного правонарушения содержатся в ст. 2.1 КоАП РФ от 20
декабря 2001 г. (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30
июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28,
146
30 декабря 2004 г.)
, где установлено, что под административным правонарушением
понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях
установлена административная ответственность. В отличие от уголовной ответственности,
административная ответственность допускает назначение наказания юридическому лицу.
Однако назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение
виновное физическое лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности можно привлечь
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с
неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К административным правонарушениям в области рыболовства и сохранения водных
биоресурсов КоАП РФ относит предусмотренные ч. 2 ст. 7.2, ст. 7.11, п. 2 ст. 8.17, 8.33, ст.
146
СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 1; №18. Ст. 1721; №30. Ст. 3039; №44. Ст. 4298; 2003. №27. Ст. 2708; №46. Ст. 4434;
№50. Ст. 4847. 4855; №52. Ст. 5037; 2004. №19. Ст. 1838; №30. Ст. 3095; №31. Ст. 3229. №34. Ст. 3533; № 44.
Ст. 4266; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 9. ст. 13. ст. 37. ст. 40.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]