Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденц
.pdf
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
71
ских или иных организациях независимо от формы собственности;
в некоммерческих организациях, не являющихся государственными
органами, органами местного самоуправления, государственными
или муниципальными учреждениями.
Понимание сущности организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных
организациях, а также государственных органах, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях сходно.
Под организационно-распорядительными функциями следует
понимать полномочия лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с
формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы,
применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значе-
1
ние и влекущих определенные юридические последствия
(например,
по выдаче разрешения на строительство, подписанию акта приемки
законченного строительством объекта в эксплуатацию, подписанию
акта выполненных работ и стоимости материалов и т.д.).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия лица по управлению и распоряжению
имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной
платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контро-
2
ля за их расходованием)
.
Не могут признаваться лицами, выполняющими функции должностного лица (управленческие функции в коммерческой или иной
организации), сотрудники, исполняющие в этих органах и организациях исключительно профессиональные или технические обязан-
1
См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.
¹ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
2
См.: п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.
¹ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
72
Лекция 2
ности, например специалист отдела, секретарь, расчетчик бухгалтерии и др. Лица, занимающие эти и иные должности, не связанные
с управленческими функциями, не несут ответственности за должностные преступления или по ст. 201 УК РФ.
Положения прим. 2 и 3 к ст. 201 УК РФ (до внесения изменений ФЗ ¹ 302-ФЗ от 2 ноября 2013 г.) по сути представляли собой
процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения уголовных дел по делам о преступлениях против интересов службы в
коммерческих и иных организациях. Смешение процессуальных и материальных норм было устранено Федеральным законом ¹ 302-ФЗ от
2 ноября 2013 г., которым порядок возбуждения уголовного дела был
перенесен в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное
главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило
вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и
не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.
В случае с организациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства такой ситуации быть не может, поскольку неправомерными
действиями будет причинен вред не только самой организации, но
и гражданам, потребляющим коммунальные услуги.
Злоупотребление должностными полномочиями по сравнению с
рассмотренными ранее подобными преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях имеет ряд особенностей.
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и
гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы
граждан, организаций и государства.
Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков:
1) совершение деяния (действие либо бездействие) — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы;
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
73
2) наступление последствий в виде существенного нарушения
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
3) причинно-следственная связь между деянием и последствием.
Под использованием должностным лицом своих служебных
полномочий следует понимать совершение им незаконно, вопреки
интересам службы действий, входящих в круг его служебных обязанностей, либо несовершение действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу занимаемой должности.
Однако в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены
в целях предупреждения вредных последствий, более значительных,
чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны
преступными.
Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, т.е. кругом прав и обязанностей, закрепленных в соответствующих законодательных, иных нормативных правовых актах, ведомственных, локальных документах и т.д. При привлечении лица к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями
необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного
деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими
вредными последствиями. Указание на конкретный акт, наделяющий лицо соответствующими полномочиями, а также на конкретные права и обязанности, которыми лицо незаконно воспользовалось, является обязательным.
Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и
обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или
иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права,
злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему
в вину. Невыполнение данного требования влечет за собой постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления
1
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного
Ñóäà ÐÔ. 2000. ¹ 8. Ñ. 12—13.
1
.
74
Лекция 2
Следует также отметить, что в случае если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним
должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет
занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления
отсутствует.
Совершение деяния вопреки интересам службы означает, что
лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, однако
его действия противоречат целям и задачам, поставленным перед
соответствующим органом или учреждением. Интересы конкретного органа или учреждения заключаются в достижении целей, ради
которых они были созданы, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ними задач и обеспечиваются посредством деятельности должностных лиц. Поэтому нарушение последними своих должностных обязанностей, если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.
Злоупотребление должностными полномочиями в сфере жилищно-коммунального хозяйства может выражаться в различных
формах и способах совершения преступления. Например, в сокрытии специалистом Государственной жилищной инспекции факта
взимания двойной платы за коммунальную услугу управляющей
компанией; устройство на работу лица, фактически не выполняющего трудовых функций, но получающего заработную плату, в своих личных интересах; сокрытии фактов хищений при капитальном
ремонте многоквартирных домов из бюджетных средств; сокрытии
факта недостачи имущества (например, снегоуборочной техники),
находящегося на балансе определенного органа или учреждения и
утраченного в процессе его использования (к примеру, сгоревшего
вследствие несоблюдения правил противопожарной безопасности);
использовании в личных целях имущества, выделенного определенному органу или учреждению для осуществления служебной деятельности; издании незаконных приказов и распоряжений, повлекших причинение существенного вреда; попустительстве совершению правонарушений иными лицами со стороны должностного лица, обязанного осуществлять соответствующий контроль за их действиями, и т.д.
Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам
службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав
и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства, находящееся в при-
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
75
чинно-следственной связи с деянием, которое рассмотрено в § 2
лекции 1.
Злоупотребление должностными полномочиями относится к
числу преступлений с материальным составом. Оно считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного
нарушения прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В отсутствие данного последствия имеет место должностной проступок, влекущий административную или дисциплинарную ответственность, но не состав преступления.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла.
Виновное должностное лицо осознает, что использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы,
предвидит существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, желает наступления этих последствий
(прямой умысел) либо сознательно допускает последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).
Обязательным признаком субъективной стороны является ìî-
òèâ — корыстная или иная личная заинтересованность.
Субъект рассматриваемого преступления специальный — äîëæ-
ностное лицо.
Рассматривая вопрос о субъекте злоупотребления должностными полномочиями (злоупотребления полномочиями в коммерческий организации), следует иметь в виду, что по смыслу закона для
возбуждения уголовного дела по должностным преступлениям, а
также преступлениям против интересов службы в коммерческих и
иных организациях, установление конкретного должностного лица
(управленца), занимающего соответствующую должность и допустившего злоупотребление, является обязательным. Возбуждение
уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом
лиц является незаконным.
Коммерческий подкуп, получение взятки. Подробный анализ преступлений, связанных со взяточничеством и коммерческим подкупом, приведен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и
об иных коррупционных преступлениях»
1
.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. ¹ 24 (ред. от
3 декабря 2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях» // СПС «Консультант плюс».
76
Лекция 2
Коммерческий подкуп — получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг
имущественного характера, предоставления иных имущественных
прав, предоставления иных имущественных прав за совершение
действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым
этим лицом служебным положением.
Под действиями (бездействием) должностного лица, которые он
должен совершить в пользу дающего, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями лица, выполняющего управленческие функции, — неправомерные действия, которые он совершает с использованием служебных полномочий, в том числе действия, содержащие в
себе признаки преступления либо иного правонарушения.
Получение взятки — получение должностным лицом, иностранным
должностным лицом либо должностным лицом публичной между-
народной организации лично или через посредника денег, ценных
бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему ус-
луг имущественного характера, предоставления иных имуществен-
ных прав за незаконные действия (бездействие), а также за дейст-
вия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им
лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полно-
мочия должностного лица либо оно в силу должностного положе-
ния может способствовать таким действиям (бездействию), а равно
за общее покровительство или попустительство по службе.
Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в
пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя,
ускорение принятия соответствующего решения).
Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных
лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по
службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
77
К попустительству по службе относится, например, согласие
должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления
совершенного взяткодателем нарушения.
Предметом взяточничества и коммерческого подкупа наряду с
деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление
имущественных прав — любые имущественные выгоды, в том числе
освобождение его от имущественных обязательств (например, ремонт квартиры, передача имущества для его временного использования, исполнение обязательств перед другими лицами).
Имущественные права включают в свой состав как право на
имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные
права, имеющие денежное выражение.
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную
оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том
числе при необходимости с учетом заключения эксперта.
В жилищно-коммунальной сфере взяточничество может проявиться в тех ситуациях, когда представители государственных органов и учреждений осуществляют контрольную и надзорную деятельность либо согласительные процедуры.
Вместе с тем необходимо понимать различия между профессиональной и служебной деятельностью. Так, например, получение
должностным лицом подарка от представителей коммерческих
структур (подарок на день рождения должностного лица), не обусловленное выполнением в интересах дарителя действий, входящих
в круг полномочий должностного лица, не образует состава данного
преступления. Вполне возможно, что принятие любых подарков от
подконтрольных и поднадзорных организаций запрещено ведомственными и другими внутренними документами и влечет дисциплинарную ответственность. Однако это не должно рассматриваться с
точки зрения уголовного закона.
В том случае, если имущественные выгоды в виде денег, иных
ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и
близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в
пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.
Услуги неимущественного характера в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не могут являться
предметом взятки.
78
Лекция 2
Законодателем к числу квалифицированных взяток отнесен
признак — получение и дача взятки в значительном размере, т.е.
денег либо иного имущества и имущественных прав на сумму, превышающую 25 тыс. руб. За незаконные действия (бездействие) предусматривается ответственность по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Вымогательство взятки имеет место в случае, когда от должностного лица исходит требование о передаче денег, иного имущества
либо имущественных прав под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным правам и интересам гражданина либо поставить его в такие условия, когда он будет вынужден
дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов. Если от должностного лица исходит требование о передаче взятки под угрозой совершения законных действий (например, о привлечении лица к установленной законом
ответственности), вымогательства взятки не будет.
Квалифицирующие признаки получения и дачи взятки в крупном и особо крупном размере определены в примечании к ст. 290
УК РФ и составляют:
1) крупный размер — взятка на сумму, превышающую 150 тыс.
ðóá.;
2) особо крупный размер — на сумму, превышающую 1 млн руб.
2.2. Типичные ошибки квалификации
коррупционных преступлений
в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Анализ материалов уголовных дел подобной категории показывает, что следователями в некоторых случаях допускаются типичные ошибки квалификации преступлений в жилищно-коммунальном секторе.
Квалификация трудоустройства фиктивных работников. Руководитель учреждения на основании заявления лица издает приказ о его
приеме на работу. Затем в табель учета рабочего времени персонала
вносятся заведомо ложные сведения об отработанных сотрудником
часах рабочего времени. На основании табеля учета рабочего времени бухгалтерия организации на имя лжесотрудника начисляет
денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, отраженными в табеле соответствующего учета, что фактически не соответствует объективной
действительности. В дальнейшем заработная плата лжеработника
выдается на руки либо перечисляется на банковскую карту, но в
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
79
конечном итоге попадает к руководителю, являющемуся инициатором подобных действий.
Такая схема фиктивного трудоустройства не всегда приводит к
наступлению уголовной ответственности руководителя. Рассмотрим
несколько возможных ситуаций.
В случае получения заработной платы работника руководителем
организации в его действиях усматривается либо состав квалифицированного мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 или 4 ст. 159 УК), либо же дисциплинарный проступок.
Для разграничения столь разных видов ответственности приведем
пример из судебной практики.
Как установлено органами предварительного следствия, работая
директором ООО «Жилищник», К., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием в период с
сентября 2006 г. по февраль 2009 г. совершила хищение денежных
средств в размере 70 160 руб. Ни в ходе предварительного, ни в ходе
судебного следствия подсудимая свою вину не признала, утверждая,
что по просьбе мужа приняла его на должность истопника котельной. После его смерти К. приняла на эту должность свою дочь, а
затем и сына. Их заработную плату она получала сама на основании
их доверенностей. Менделеевский районный суд Республики Татарстан, рассмотревший уголовное дело, вынес обвинительный приговор с назначением К. условного лишения свободы на срок два года
с испытательным сроком два года. Не согласившись с принятым
решением, осужденная и ее адвокат обжаловали решение районного
суда в вышестоящую инстанцию. В мае 2010 г. судебной коллегией
по уголовным делам Республики Татарстан обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК был отменен, уголовное дело прекращено за
отсутствием состава преступления. Отменяя приговор, судебная
коллегия указала, что фактически обязанности истопника котельной исполняла сама подсудимая и свидетель П., что подтверждается
их показаниями на протяжении всего следствия. Таким образом, в
связи с тем, что прямые обязанности истопника в котельной ООО
«Жилищник» исполнялись, К. уголовной ответственности за фик-
1
тивное трудоустройство не подлежит
.
Подобный пример доказывает, что формальное трудоустройство
лиц, лично не исполняющих своих обязанностей, еще не является
уголовно наказуемым деянием. Несмотря на явное отсутствие состава преступления в действиях К., уголовное дело было все же
возбуждено и направлено в суд. Такая ситуация стала возможной
1
Ñì.: Сборник методических материалов для государственных обвинителей /
Прокуратура РТ / Под общ. ред. К.Ф. Амирова. Казань, 2012. Вып. ¹ 6. С. 51.
80
Лекция 2
ввиду неполноты расследования и одностороннего обвинительного
уклона органов предварительного следствия.
Если в приведенном примере служебные обязанности фиктивного работника фактически исполнялись, денежные средства получались лично руководителем организации, то в другом случае трудовые обязанности лжеработников не исполнялись, но их зарплата
тратилась исключительно на нужды и в интересах организации, что
и стало основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.
По приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2010 г. У. признана виновной в том, что, являясь
директором муниципального учреждения ЖКХ, незаконно оформила на работу двух лиц, получила за них зарплату, которую выплатила другим лицам, не оформленным на работу, за выполнение работ,
проводимых возглавляемым ею учреждением
1
. По приговору суда
У. было назначено наказание по совокупности преступлений по ч. 1
ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 69 УК в виде лишения свободы на срок
два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года.
Кассационным определением Костромского областного суда от
13 июля 2010 г. обвинительный приговор отменен, за У. признано
право на реабилитацию, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Судебная коллегия
по уголовным делам мотивировала решение тем, что полученная У.
зарплата за двух фиктивных сотрудников была израсходована с нарушениями, но именно для работы учреждения, поэтому никаких
отрицательных последствий деятельность У. не имела. А поскольку
злоупотребление должностными полномочиями относится к числу
преступлений с материальным составом и считается оконченным с
момента наступления последствия в виде существенного нарушения
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в действиях У. в связи с отсутствием подобных последствий имеет место
только должностной проступок, влекущий дисциплинарную, но не
уголовную ответственность.
Аналогичным образом закончилось рассмотрение уголовного
дела в отношении Г., которая, работая в должности главного инженера жилищного ремонтно-эксплуатационного участка, фиктивно
трудоустроила трех рабочих и получала за них зарплату, которую
тратила на текущие нужды учреждения. Определением судебной
коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 де-
1
URL: http://docs. pravo.ru
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]