Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденц

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2217 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Квалификация коррупционных прест. в сфере государственных закупок

161

4) отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в закупке), по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо

5) признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

6) нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

С указанной нормой конкурируют как составы, предусматривающие ответственность за должностные преступления (ст. 285, 286 УК), так и норма, объектом которой являются отношения в сфере предпринимательской деятельности — ст. 179 УК РФ (принуждение к отказу от совершения сделки указанным в диспозиции нормы способом). Поскольку ст. 179 УК не содержит квалифицирующего признака «лицом с использованием служебного положения», она применению не подлежит. Наиболее полно действия должностного лица охватывают нормы главы 30 УК. Отклонение заявки или отказ в допуске к участию в аукционе (конкурсе) по не предусмотренным законом основаниям составляют объективную сторону превышения должностных полномочий по признаку совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 ППВС ¹ 19 от 16 октября 2009 г.). С практической точки зрения сложность представляет установление той части объективной стороны, которая связана с существенным нарушением прав или законных интересов.

Рассмотрим конкретный пример.

Ф., являясь <...> единой комиссии N <...> по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий, проектных работ и иных работ в сфере строительства и дорожной деятельности путем проведения конкурсов и аукционов, 21 февраля 2011 г. отказала ООО «Строительная фирма «Славянский дом»» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений корпуса «А1» ГУЗ «КСПК ¹ 1»

162

Лекция 4

г. Перми по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП, а также преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 286 УК. Поскольку допущенные Ф. нарушения не повлекли наступления реального материального ущерба бюджету государства, субъекта или муниципального образования, то она подлежит адми-

нистративной ответственности

Приведем примеры деяний, нарушивших законодательство РФ в сфере госзакупок, причинивших имущественный вред.

К., являясь директором МАУ «СЕЗЗ», осуществляя производственно-хозяйственные и финансово-экономические функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах МАУ «СЕЗЗ», а также будучи членом участковой избирательной комиссии ¹ 1331 Табасаранского района Республики Дагестан с правом решающего голоса, умышленно, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, запланировал присвоить часть бюджетных денежных средств в размере 17 002 801 руб., предназначенных для производства ремонтно-строительных работ, для чего разработал план, в соответствии с которым тендер на производство вышеуказанных ремонтно-строительных работ должна была выиграть подконтрольная ему организация, через расчетный счет которой можно обналичить перечисленные денежные средства, а для оправдания хищения представить поддельные документы о выполнении ремонтно-строительных работ. Для создания условий выигрыша тендера подконтрольной фирмой, К. с использованием своего служебного положения, имея реальную возможность, но, не желая этого, запланировал выставить тендер на производство ремонтностроительных работ на вышеуказанных объектах, установив заведомо технически невыполнимые сроки исполнения условий договоров, тем самым искусственно создать условия, при которых организации, имеющие материально-техническую базу и реально занимающиеся выполнением ремонтно-строительных работ, не пожелают участвовать в аукционе.

Одновременно К. подыскал лицо, обладающее необходимой документацией и достаточными знаниями для участия в аукционе, —

Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. ¹ 44-АД12-4 // СПС

«КонсультантПлюс».

Квалификация коррупционных прест. в сфере государственных закупок

163

Д., который являлся учредителем и руководителем ООО «Каспий+», обладающего правом на производство санитарно-технических и строительных работ, оптовую торговлю строительными и лесоматериалами, санитарно-техническим оборудованием, а также другой необходимой документацией. Убедившись, что Д. обладает достаточными знаниями и опытом участия в аукционах, К. предложил Д. участие в разработанной им преступной схеме.

Д., не имея материально-технической базы, необходимой для производства ремонтно-строительных работ, понимая, что не в состоянии выполнить работы в установленные сроки и не планируя выполнить их, согласился с предложением К. при условии передачи ему в качестве вознаграждения 5% размера денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Каспий+».

Действуя в соответствии с разработанным планом, умышленно прождав длительное время с момента зачисления денежных средств на расчетный МАУ «СЕЗЗ», примерно во второй декаде декабря 2012 г., более точная дата следствием не установлена, К. от имени МАУ «СЕЗЗ» на портале государственных закупок объявил тендеры на проведение водопроводов в селениях Цантиль, Вечрик, Цухтыг и Чулат Табасаранского района Республики Дагестан, производство работ по капитальному ремонту детского сада и средней общеобразовательной школы с. Бурганкент Табасаранского района Республики Дагестан, СОШ ¹ 2 в с. Хучни Табасаранского района Республики Дагестан и строительство детского сада в с. Нижний Марага Табасаранского района Республики Дагестан, с указанием заведомо невыполнимого срока завершения работ к 30 декабря 2012 г., а также на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Юлдаш»», расположенного в с. Хучни Табасаранского района Республики Дагестан, с указанием срока завершения работ к 30 декабря 2012 г.

Затем К. передал Д. наличные денежные средства в сумме 700 тыс. руб., необходимые для обеспечения залоговой стоимости при участии в аукционе, и поручил ему принять участие в нем.

Исполняя отведенную роль, Д. подал заявку об участии в аукционе.

На проведенных 14.12.2012, 17.12.2012, 20.12.2012, 24.12.2012 и

28.02.2013 аукционах права на заключение гражданско-правовых договоров в связи с отсутствием конкуренции победителем аукциона было признано ООО »Каспий+» как единственный участник аукциона.

164

Лекция 4

По результатам торгов с победителем аукциона ООО «Каспий+» в лице генерального директора Д. директором МАУ «СЕЗЗ» К. заключены гражданско-правовые договоры о производстве текущих и капитальных ремонтно-строительных работ, в соответствии с которыми на расчетный счет ¹ ХХХ, открытый ООО «Каспий+» в Коммерческом банке социального развития «Дагестан» (ООО), перечислены платежными поручениями денежные средства в сумме 14 111 371 руб.

Далее, Д. в период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. с корыстной целью, имея возможность отказаться от дальнейших преступных действий, но не пожелав этого, продолжая исполнять отведенную ему роль, понимая, что своими действиями он способствует совершению преступления, по мере поступления денежных средств на его расчетный счет обналичил их и в соответствии с имеющейся договоренностью передал К. денежные средства в общей сумме 13 405 802 руб. 45 коп., что составляет 95% перечисленной суммы, а себе оставил 705 568 руб. 55 коп., что составляет 5% от перечисленной суммы.

Указанное деяние также подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП, поскольку К. выставил требования к производству строительно-ремонтных работ, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, а также содержит признаки преступлений: п. «а» ч. 2 ст. 178 (об ответственности за ограничение и устранение конкуренции), ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 4 ст. 160 УК (присвоение чужого имущества лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере).

В пользу применения уголовно-правовых норм говорит вред, причиненный действиями должностного лица, выразившийся в изъятии из местного бюджета денежных средств в сумме, превышающей 14 млн руб.

Пункт «а» ч. 2 ст. 178 УК применению не подлежит, поскольку муниципальное автономное учреждение (МАУ) не является хозяйствующим субъектом-конкурентом.

Остаются нормы об ответственности за должностное злоупотребление и хищение. Поскольку злоупотребление полномочиями, совершенное из корыстной заинтересованности, выразилось в непосредственном изъятии чужого имущества (денежных средств местного бюджета), ответственность по ст. 285 УК исключается.

К. осужден по ч. 4 ст. 160 УК

См.: Официальный сайт Верховного Суда Республики Дагестан. Электронный

ресурс. http://vs.dag. sudrf.ru

Квалификация коррупционных прест. в сфере государственных закупок

165

Другой пример.

В декабре 2008 г. К., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности с целью зарекомендовать себя перед вышестоящим командованием, в нарушение действующего законодательства РФ по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, через своих подчиненных подал приглашение на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов по текущему ремонту кровли объектов ФГ КЭУ «¹ ЭТК» в расположении частей соединения (войсковой части ¹ ХХ) на общую сумму 14 353 855 руб. с указанием заведомо невыполнимых контрактных условий по выполнению работ в период с 21 декабря 2008 г. по февраль 2009 г., так как указанные работы уже были выполнены в июне—октябре 2008 г. силами коммерческой организации ООО «РСМ».

Затем К. заключил от лица заказчика — ФГ КЭУ «¹ ЭТК» с подрядчиком — коммерческой организацией ООО «РСМ» государственные контракты от 21 декабря 2008 г. ¹ … на текущий ремонт кровли сооружений объектов ФГ КЭУ «¹ ЭТК» в расположении частей соединения — войсковая часть ¹ … на общую сумму 14 353 855 руб. с проведением ремонтных работ в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. В указанный период никаких работ подрядчиком не производилось, а работы, произведенные подрядчиком ранее, К. не контролировал и не организовал комиссионный прием качества и объема выполненных работ по их окончании.

Между тем К. впоследствии удостоверил своей подписью предоставленные подрядчиком в ФГ КЭУ «¹ ЭТК» для оплаты в качестве оправдательных документов выполненных работ по заключенным государственным контрактам — справки о стоимости выполненных работ с актами о приемке выполненных работ, содержание которых соответствовало локальным сметным расчетам, а не фактически выполненным работам и понесенным затратам, тем самым приняв невыполненные работы на вышеуказанную сумму.

Ввиду отсутствия дополнительных лимитов бюджетных средств в 2008 г. К. (как заказчик от ФГ КЭУ «¹ ЭТК») оплату каких-либо выполненных работ подрядчиком ООО «РСМ» не произвел, сверку и учет данной задолженности в регистрах бухгалтерского учета не отразил.

Впоследствии К. в мае-июне 2009 г. через подчиненных ему должностных лиц неоднократно переделывал государственные контракты по текущему ремонту кровли сооружений объектов ФГ КЭУ «¹ ЭТК» со всей сопутствующей проектно-сметной документацией, изменяя в них суммы по оплате выполненных работ и сроки

166

Лекция 4

исполнения контрактов, которые удостоверял личной подписью. В конечном итоге последним измененным контрактам в отделении УФК (адрес) присваиваются реестровые номера и платежными поручениями от 15.06.2009 г. за ¹ … и от 29.06.2009 г. ¹ … бюджетные денежные средства за текущий ремонт кровли сооружений объектов ФГ КЭУ «¹ ЭТК» на общую сумму 14 353 855 руб. были перечислены на расчетный счет коммерческой организации ООО «РСМ».

В результате оплаты невыполненных работ материальный ущерб государству составил 10 472 701,41 руб., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий.

Поскольку корыстный мотив в действиях К. установлен не был, 95-й гарнизонный военный суд (г. Владимир) оценил действия К. как злоупотребление должностными полномочиями, признавая в качестве тяжких последствий причинение значительного материального ущерба ФГ КЭУ «¹ ЭТК» на вышеуказанную сумму (10 472 701,41 руб.), и квалифицировал их по ч. 3 ст. 285 УК1.

Конкуренцию нормам об ответственности за преступления, предусмотренные ст. 201 УК, составляют нормы ст. 7.32.3 КоАП.

Таким образом, при оценке действий должностных лиц заказчика или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации-заказчике (по Закону ¹ 223-ФЗ), нарушивших законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, уголовно-правовые нормы подлежат применению в случае установления:

1) корыстной или иной личной заинтересованности в действи-

ях должностного лица;

2) существенного нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества или государства, выразившегося в причинении физического вреда или имущественного вреда, по своей тяжести представляющего высокую общественную опасность содеянного;

3) крупного ущерба (сумма которого превышает 1,5 млн руб.) при совершении деяния, связанного с ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Заключение

В последние годы проблемы противодействия коррупции в России привлекают к себе самое пристальное внимание. В указанный период в стране осуществлен демонтаж социалистической системы

Картотека «РосПравосудие». Электронный ресурс. https://rospravosudie.com

Квалификация коррупционных прест. в сфере государственных закупок

167

и заложены основы рыночной экономики. Соответствующие преобразования закономерно обусловили формирование новых организационно-правовых условий хозяйствования, необходимых для функционирования рыночной системы. Вместе с тем при целом ряде позитивных изменений в жизни населения страны эти преобразования повлекли также и безудержное обогащение чиновников и предпринимателей, ставшее следствием дисбаланса многих сторон социально-экономических отношений.

Коррупция в России становится все более массовой и, к сожалению, привычной во многих сферах жизни общества. При самых различных видах и формах коррупции нельзя не обратить внимание на одно из ее опасных проявлений — массовый характер преступлений, совершаемых в сфере государственных закупок.

Такого рода деяния вызывают серьезную озабоченность. И связано это как с широкой распространенностью указанных проявлений, так и с их большой социальной опасностью. Повышенная опасность данного феномена является следствием целого ряда обстоятельств:

1) полномочиями, связанными с принятием решения о закупках товаров, сырья и материалов, как правило, наделены должностные лица самого высшего звена, менее всего обремененные контролем со стороны общества;

2) преступная деятельность чиновников, работающих в данной сфере, зачастую приобретает организованные формы;

3) резко снижаются поступления финансовых средств в бюджет государства;

4) расширяется сфера теневой экономики, разрушая систему конкуренции;

5) увеличиваются издержки субъектов хозяйствования, перекладываемые на потребителей через повышение цен и тарифов;

6) нарушается система функционирования государства в части реализации даже весьма значимых для общества социальноэкономических, политических и военных программ.

Не случайно в Национальной стратегии противодействии коррупции, а также в Национальном плане противодействия коррупции на 2014—2015 гг. определены в этой части приоритеты органов власти и предусмотрен целый ряд первоочередных мер, направленных на защиту личности, общества и государства от коррупционных проявлений.

Основным признаком коррупционного преступления является конфликт интересов на службе в органах государственной или муниципальной власти, государственных или муниципальных учреждениях, а также в связи с выполнением управленческих функций

168

Лекция 4

руководителем коммерческой или иной организации, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Корыстные побуждения — основной мотив совершения коррупционного преступления в сфере государственных закупок.

Таким образом, коррупционное преступление в сфере государственных закупок — это совершенные из корыстных побуждений умышленные действия служащих государственных или муниципальных органов власти, предприятий, учреждений, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, реализованные противоправным путем в ходе разрешения конфликта интересов и имеющие все необходимые признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Овладение навыками расследования преступлений указанной категории, в том числе и правилами квалификации преступлений коррупционной направленности, совершаемых в сфере государственных закупок, позволит следователям Следственного комитета России в полной мере противостоять этому явлению и выполнить свой служебный и профессиональный долг.

Используемые и рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты

1. Декларация Организации Объединенных Наций «О борьбе с коррупцией и взяточничеством в коммерческих и международных операциях» (утверждена Резолюцией 51/19 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Конвенция о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках (принята Организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Резолюция 97/24 Комитета министров Совета Европы, утвердившая двадцать руководящих принципов борьбы с коррупцией (принята 6 ноября 1997 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Квалификация коррупционных прест. в сфере государственных закупок

169

5. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (принята Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1999 г.) (Россия не участвует) // СПС «КонсультантПлюс».

6. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (г. Страсбург, 1999 г.). Конвенция принята 27 января 1999 г. Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 25.07.2006 ¹ 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // СЗ РФ. 2006. ¹ 31 (ч. 1). Ст. 3424.

7. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (г. Палермо, 2000 г.). Принята 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2004. ¹ 40.

8. Конвенция ООН против коррупции (г. Мерида, 2003 г.). Принята 31 октября 2003 г., подписана Россией 9 декабря 2003 г., ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. ¹ 40-ФЗ «О ратификации конвенции ООН против коррупции» // СЗ РФ.

2006. ¹ 12. Ñò. 1231.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. ¹ 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. ¹ 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультанПлюс».

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. ¹ 146-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СПС «КонсультанПлюс».

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. ¹ 145-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультанПлюс».

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. ¹ 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультанПлюс».

14. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. ¹ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. ¹ 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. ¹ 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СПС «КонсультантПлюс».

170

Лекция 4

17. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. ¹ 135-ФЗ (ред. от 4 июня 2014 г., с изм. от 21 июля 2014 г.) «О защите конкуренции» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. ¹ 60-ФЗ (ред. от 20 апреля 2014 г.) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. ¹ 223-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

21. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. ¹ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. ¹ 79-ФЗ (в ред. от 2 апреля 2014 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. ¹ 25-ФЗ (ред. от

04.03.2014) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. ¹ 111-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

25. Óêàç Президента РФ от 21 июля 2010 г. ¹ 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Указ Президента РФ от 11 апреля 2014 г. ¹ 226 «О Нацио- нальном плане противодействия коррупции на 2014—2015 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Óêàç Президента Российской Федерации от 28 июля 2012 г. ¹ 1060 «Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и состава президиума этого совета» // СПС «КонсультантПлюс».

28. Óêàç Президента РФ от 1 июля 2010 г. ¹ 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // СПС «КонсультантПлюс».

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2217 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]