Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденц
.pdf
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
51
ки за подписание акта ввода объекта жилищно-коммунального хозяйства в эксплуатацию при наличии недоработок при строительстве.
К сожалению, эта группа преступлений в практике привлечения к
уголовной ответственности крайне редко находит свое выражение.
Главным критерием, выделяющим коррупционные преступления в сфере ЖКХ из числа иных преступлений в указанной сфере,
выступает наличие конфликта интересов.
Изложенное позволяет дать определение коррупционному преступлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Коррупционное преступление в сфере жилищно-коммунального хозяй-
ñòâà — это общественно опасное деяние, которое посягает на ин-
тересы службы и выражается в противоправном получении государ-
ственным, муниципальным либо служащим коммерческой или
иной организации каких-либо преимуществ либо в предоставлении
последним таких преимуществ, совершенные в сфере жилищно-
коммунального хозяйства.
Исходя из приведенного ранее критерия, можно выделить основные составы коррупционных преступлений в сфере жилищнокоммунального хозяйства:
1) ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество с использованием слу-
жебного положения);
2) ст. 160 ч. 3 УК РФ (присвоение или растрата с использовани-
ем служебного положения);
3) ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ст. 285 УК
РФ (злоупотребление должностными полномочиями);
4) ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), ст. 290 УК РФ (полу-
чение взятки).
Подавляющее количество уголовных дел о коррупции в сфере
ЖКХ составляют мошеннические действия с использованием служебного положения (65%), следующая распространенная категория
уголовных дел — присвоение или растрата (28%), оставшиеся 7%
приходятся на злоупотребление полномочиями и взятки.
Мошенничество. Серьезное исследование о видах, формах и
способах хищения проведено Н.А. Лопашенко в монографии «По-
1
сягательства на собственность»
. Мошенничество определяется в
законе как хищение чужого имущества или приобретение права на
чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Объект мошенничества не отличается от объекта хищений в це-
лом; им выступает собственность как экономико-правовая категория.
1
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма —
Инфра-М, 2012.
52
Лекция 2
Предмет мошенничества сформулирован законодателем шире,
чем обычно понимается предмет хищения. Предметом мошенничества выступают: 1) чужое имущество; 2) право на чужое имущество.
Право на имущество — это права собственника или законного
владельца имущества в отношении этого имущества, имеющие какую-либо форму выражения вовне: форму документа или предмета
материального мира.
В случае мошеннических действий в сфере жилищно-коммунального хозяйства предметом преступлений в подавляющем количестве случаев будет выступать чужое имущество (денежные средства, незаконно полученные в результате завышения тарифов на
коммунальные услуги, либо устройство на работу «мертвых душ»).
Объективная сторона заключается в хищении чужого имущества
или приобретении права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием.
С объективной стороны мошенничество включает в себя äåÿ-
íèå — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствие — имущественный ущерб собственнику
или законному владельцу и причинную связь между деянием и последствием.
Хищение в мошенничестве, как и во всяком другом хищении,
обладает всеми признаками хищения. Оно является противоправным, безвозмездным, совершенным с корыстной целью и причинившим ущерб собственнику или законному владельцу имущества.
Специфика мошенничества выражается в его способах — обмане и злоупотреблении доверием.
Обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с
целью заставить потерпевшего передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущество.
По форме выражения обман может быть устным и письменным,
в том числе с использованием поддельных документов; словесным
и действием; выделяют также конклюдентную форму обмана. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2007 г.
¹ 51 отмечает, что «сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к
любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его
полномочиям, намерениям» (п. 2).
Обман предполагает другую сторону — живого человека, который и вводится в заблуждение. Если же она отсутствует, то нет обмана.
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
53
Классификация обманов в жилищно-коммунальной сфере может быть следующей:
1) обман относительно действительных намерений;
2) обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве,
количестве;
3) обман в каких-либо фактах или событиях.
1. Обман относительно действительных намерений. Этот обман
ориентирован, как правило, на будущее; преступник обещает совершить какие-либо действия в дальнейшем, но не совершает их.
Часто подобный обман связан с заключением договоров. Сюда
можно отнести включение в договоры на предоставление коммунальных услуг, оказание которых не входит в круг оказываемых
гражданину, а также создание фиктивных управляющих компаний,
действующих параллельно с действующей (в том случае, если с населения собирается оплата за коммунальные услуги), обещание в
дальнейшем льготной установки телефона, проведения газа, водопровода, канализации и т.п., если немедленно будет внесена некая
«залоговая» сумма.
Большую сложность в этом случае представляет отграничение
преступной мошеннической деятельности, которая использует заключение гражданско-правовых договоров как прикрытие, от реальных гражданско-правовых договоров, которые лицо не может
исполнить в силу каких-либо (в том числе далеко не объективного
свойства) причин.
Пленум Верховного Суда в постановлении от 27 декабря 2007 г.
¹ 51 оговаривает такие ситуации и предлагает их решение: «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право
на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в
результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб,
содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого
имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на
хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору,
использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке» (п. 5).
54
Лекция 2
2. Обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, ко-
личестве. Разновидностей этого обмана великое множество — обман в количестве денег или товара, переданных потерпевшему виновным, с выгодой для виновного. Сюда же относится и потребительский обман, который ранее был выделен законодателем из мошенничества и предусматривался в качестве преступления в сфере
экономической деятельности ныне отмененной ст. 200 УК РФ (обман потребителей).
Вопрос о необходимости дополнительной квалификации использования поддельного документа, точнее — об отсутствии такой
необходимости, сейчас решен в упомянутом выше постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51: «Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального
документа, полностью охватывается составом мошенничества и не
требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ» (п. 7).
Практика идет в этих случаях по пути, предложенному Пленумом Верховного Суда РФ. Так, приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовии от 22 марта 2006 г. К. осужден по
ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
Республики Мордовии от 7 июня 2006 г. приговор по ч. 1 ст. 327
УК РФ отменен и дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ производством прекращено. Надзорная инстанция — Президиум Верховного суда республики — отметила: К. признан виновным в использовании заведомо подложного документа и совершении мошенничества. Поскольку суд признал обман способом
совершения мошенничества, то использование подложных документов следует рассматривать как разновидность обмана. Содеянное виновным в этом случае не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовии от 26 октября 2006 г. приговор и
кассационное определение в отношении К. в части осуждения по
ч. 3 ст. 327 УК РФ отменены (см.: Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовии по уголовным делам (второе
полугодие 2006 г.)
1
.
3. Обман в каких-либо фактах или событиях. Это может быть
обман в фактах и событиях, которые уже произошли (обман о прошлом), и обман в событиях, которые якобы должны произойти в
1
URL: http://verhsud.saransk.ru
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
55
будущем (обман о будущем). Классическим примером такого обмана является обман о необходимости погашения задолженности за
установку дополнительного оборудования жилого дома, несмотря
на то что денежные средства на эти цели выделены Фондом реформирования системы ЖКХ.
Злоупотребление доверием — второй способ мошенничества —
близко обману и часто связано с ним. Видимо, поэтому в науке существует мнение, согласно которому злоупотребление доверием
практически не имеет самостоятельного значения в мошенничестве;
1
это одна из разновидностей обмана
, не так уж часто встречающаяся. А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий вообще категорически заявляют: «Злоупотребление доверием нельзя рассматривать в качестве самостоятельного способа хищения при мошенничестве... Отсут-
2
ствие обмана исключает ответственность за мошенничество»
.
В любом мошенничестве всегда присутствуют элементы и обмана, и злоупотребления доверием. Но, как правило, что-то одно становится причиной передачи потерпевшим виновному имущества.
Иногда, и часто, это действительно обман; но вполне возможно,
что в качестве такой первопричины выступает именно злоупотреб-
3
ление доверием
.
Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества
следует понимать использование виновным для незаконного получения чужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся между ним и потерпевшим в силу каких-либо обстоятельств.
Некоторые из видов мошеннического злоупотребления доверием названы в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2007 г. ¹ 51: «Злоупотребление доверием также имеет
место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получе-
1
Есть в праве и иная позиция, согласно которой злоупотребление доверием —
специфический элемент хищения чужого имущества, вверенного виновному
(см.: Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом
УК // Законность. 1997. ¹ 2. С. 34—35).
2
Уголовное право России: части Общая и Особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. С. 562. Такова же позиция М.Ю. Хмелевой (см.: Хмелева М.Ю. Уголовная
ответственность за мошенничество: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск,
2008. Ñ. 6).
3
Лопашенко Н.А. Óêàç. ñî÷.
56
Лекция 2
ние аванса за выполнение работ, услуг, если оно не намеревалось
возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».
К видам мошеннического злоупотребления доверием в сфере
жилищно-коммунального хозяйства можно отнести следующие:
присвоение общего имущества собственников многоквартир-
íîãî äîìà;
получение и присвоение предоплаты по каким-либо догово-
ðàì è ò.ä.
Для того чтобы обман и злоупотребление доверием символизировали именно хищение, они должны отвечать следующим признакам:
еще до получения имущества или права на него виновный
должен преследовать цель их присвоения;
уже на этот момент он должен принять решение не воз-
вращать полученное имущество или его стоимость потерпевшему.
Легко понять, что этот признак мошенничества доказывается
порой труднее всего, и прежде всего это относится к злоупотреблению виновным доверием потерпевшего. Трудно доказать, собирался
ли виновный исполнять взятые на себя обязательства по ремонту
кровли, замене лифта и т.д.
Вместе с тем анализируемый признак обязателен для мошенничества, и его отсутствие означает отсутствие всего состава в целом.
Именно он является главным критерием для отграничения преступного мошенничества от недобросовестных гражданскоправовых сделок
1
.
Момент окончания мошенничества мало отличается от момента
окончания других форм хищения (частично об этом уже говорилось). Действует общая формула: мошенничество окончено, если
виновный изъял чужое имущество и имеет реальную возможность
пользоваться или распоряжаться им.
Специфика момента окончания существует для мошенничества
в форме приобретения права на имущество. Момент окончания такого мошенничества подробно рассмотрен в п. 4 указанного выше
постановления: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим
имуществом, как своим собственным».
1
Ñì. îá ýòîì: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации. С. 396.
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
57
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым
умыслом и корыстной целью. При этом, как отмечалось, принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она
должна возникнуть до применения способов мошенничества — обмана или злоупотребления доверием.
Субъект мошенничества — лицо, достигшее 16 лет. Хотя необходимо признать, что субъектом мошенничества в жилищнокоммунальной сфере будет выступать специальный субъект — лицо,
использующее свое положение и полномочия.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание оба способа — и обман, и злоупотребление доверием, можно выделить некоторые типичные виды мошенничества в сфере жилищно-коммунального хозяйства:
мошенничество, основанное на установлении ТСЖ и управ-
ляющими компаниями завышенных тарифов для населения;
мошенничество, связанное с устройством на работу «мертвых
äóø»;
мошенничество, основанное на взимании платы с населения
за неоказываемые услуги;
мошенничество, основанное на двойном взимании платы за
услуги, оказанные населению.
Мошенничество по своим проявлениям иногда очень близко к
другим составам преступлений: краже, присвоению, растрате, причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконному получению кредита и др. Необходимо
их различать.
Мошенничество и кража. В этом случае важно понимать, в качестве чего выступают обман или злоупотребление доверием, которые
могут иметь место и в тайном хищении. В мошенничестве они являются способом совершения преступления; именно в результате их
применения происходит завладение чужим имуществом или правом
на имущество. Что же касается кражи, то там способ хищения —
тайное изъятие имущества; обман же или злоупотребление доверием могут быть средством, облегчающим совершение этого преступления.
Мошенничество и преступления, связанные с банкротством. Законодательством предусмотрено три состава преступления, связанных
с банкротством: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство (ст. 195—197 УК
РФ). Все они в числе обязательных признаков содержат причинение крупного ущерба; по многим из них возможен или предполагается обман (например, в виде сокрытия имущества, имущественных
58
Лекция 2
прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе,
при сокрытии или фальсификации бухгалтерских или иных учетных
документов — по ст. 195 УК РФ; в виде совершения действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, — по ст. 196
УК РФ; в виде заведомо ложного публичного объявления о своей
несостоятельности — по ст. 197 УК РФ). Соответственно необходимо отграничивать названные преступления от мошенничества.
Главное разграничение — в элементах объективной и субъективной стороны. Ни по одному из составов, связанных с банкротством, виновный не может преследовать в качестве цели своих действий безвозмездное присвоение имущества. Признаки хищения в
названных составах отсутствуют. При их наличии содеянное должно квалифицироваться дополнительно как хищение. Таким образом, факты ликвидации управляющих компаний с огромными долгами перед налоговыми органами или поставщиками энергии и
возникновение новых компаний при установлении цели безвозмездного присвоения имущества жителей многоквартирного дома
подлежит квалификации как мошенничество.
Присвоение и растрата. Присвоение и растрата — единственные
формы хищений, которые совершаются только специальным субъектом. Специфика субъекта тесно связана и определяется спецификой предмета преступления — это чужое имущество, вверенное виновному.
Объект присвоения и растраты в сфере жилищно-коммунального хозяйства не отличается от объекта других посягательств на
собственность.
Предмет присвоения и растраты в сфере жилищно-коммунального хозяйства — чужое имущество, вверенное виновному
(имущество представляемой управляющей компании, поставщика
коммунальных услуг и т.д.). Именно специфика предмета преступления, влекущая за собой специфику субъекта преступных деяний,
позволяет законодателю предусматривать в ст. 160 УК РФ две самостоятельные формы хищения — присвоение и растрату.
Имущество как предмет преступления обладает здесь двумя дополнительными признаками, кроме тех, которые присущи предмету
любого хищения:
1) оно, хотя и является чужим для виновного, тем не менее на-
ходится у него, в его владении, по выражению законодателя, «вве-
Квалификация коррупционных прест. в сфере жилищно-коммун. хозяйства
59
рено виновному», т.е. виновный владеет чужим имуществом правомерно;
2) виновный не просто обладает чужим имуществом, но может
на законных основаниях осуществлять в отношении этого имущества некоторые полномочия собственника или законного владельца,
переданные ему в установленном порядке.
Вверение имущества означает передачу имущества собственником или законным владельцем лицу, которое является посторонним
к этому имуществу (оно для него чужое, например, лицо является
наемным руководителем управляющей компании), для осуществления некоторых полномочий собственника или законного владельца.
Вверение имущества есть как в тех случаях, когда виновному передаются практически все полномочия собственника, так и в тех, когда он должен осуществлять в отношении имущества только одно
из возможных полномочий.
Положения о вверении чужого имущества распространяются на
имущество, находящееся в любой форме собственности.
Сфера действия ст. 160 УК РФ определена в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51:
«Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного
лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб
собственнику или иному законному владельцу этого имущества,
должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата,
при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого
имущества». Таким образом, к четырем полномочиям, которые традиционно связывают с понятием «вверение имущества» (распоряжение, управление, доставка и хранение), пленум добавляет еще
одно, однако довольно широкое — полномочие пользования имуществом. Чужое имущество часто передается другому лицу, например, в целях совершения в отношении него каких-либо действий.
Примером может служить передача собственниками помещений
общего имущества многоквартирного дома управляющей компании
для сдачи этих помещений в аренду третьим лицам.
Нахождение имущества не во владении, а в ведении лица —
это принципиально разные вещи, часто символизирующие разных
субъектов. Последнее — ведение — означает, как правило, что
субъект относится к числу руководителей (возможно, это должностное лицо). Как правило, этот специальный субъект не наделен
60
Лекция 2
непосредственными полномочиями по отношению к чужому имуществу, однако может отдать соответствующее распоряжение своим
подчиненным лицам, которым это имущество вверяется.
Соответственно сейчас уже уверенно говорят о двух разновидностях субъекта присвоения и растраты: материально ответственном
лице, которому имущество вверяется для осуществления традиционных полномочий — распоряжения, управления, доставки, пользования и хранения, и лице, которое не является материально ответственным, однако может отдать обязательные указания материально ответственному лицу
1
.
Таким образом, в основе вверения имущества лежат гражданско-правовые или трудовые (служебные) отношения, что подчеркивается и в воспроизведенном выше п. 18 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51 при указании оснований возникновения полномочий: «в силу должностного или
иного служебного положения, договора либо специального поручения...».
Наличия одного только доступа виновного к имуществу недостаточно для признания имущества вверенным виновному. Завладение лицом имуществом, к которому он имеет доступ в связи с выполняемой работой, квалифицируется как кража при наличии других признаков этого состава.
Факт вверения имущества, как правило, оформляется документально (приказом, распоряжением, договором, контрактом, и т.п.),
хотя отсутствие документального оформления не является препятствием для возбуждения уголовного дела по ст. 160 УК РФ.
Объективная сторона заключается в хищении, совершенном
способами присвоения или растраты.
Присвоение как способ хищения состоит в обособлении виновным вверенного ему имущества (всего или какой-либо части) и установлении над ним своего незаконного владения, хотя бы на короткое время. В присвоении как форме хищения лицо завладевает
тем имуществом, которое ему было вверено; при этом происходит
переход от правомерного владения этим имуществом к неправомерному, незаконному.
Понятие присвоения, равно как и растраты, дано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51:
1
Ñì., íàïð.: Российское уголовное право: Учебник для студентов вузов: В 2 т. /
Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 2. С. 240;
Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]