Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденц
.pdf
Квалификация коррупционных преступлений в сфере здравоохранения
191
средства в счет их оплаты, а врачу-терапевту ежемесячно выплачивалась надбавка в размере 10 000 руб.1
В целях выполнения функций при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответ-
2
ствии с федеральным законодательством о контрактной системе
Минздравом России разработан ряд ведомственных нормативных
актов. В частности, ведомственный контроль в сфере закупок для го-
сударственных нужд в отношении подведомственных Минздраву за-
3
казчиков возложен на Департамент учетной политики и контроля
.
Департаментами здравоохранения правительств субъектов России
разрабатываются и утверждаются типовые положения (регламенты)
о контрактной службе с распределением конкретных функций и
определением конкретных их исполнителей, в числе которых руководители отделов и управлений, а также главные и ведущие специа-
4
листы соответствующих подразделений
.
Стоит, однако, отметить, что в действующей системе управления госзакупками имеется множество нерешенных проблем, в том
числе наличие разрыва между стадиями планирования закупок,
размещения заказов и исполнения контрактов. На это обстоятельство обратил внимание и ФАС России.
Как показывает практика, особенно часто выявляются факты
хищения денежных средств и заключение контрактов по завышенным ценам, совершенные путем применения различных схем,
включая сговоры участников и использование фирм-«однодневок».
Значительным остается количество нарушений, связанных с завышением стоимости и объемов выполненных работ. В целях ухода
от проведения конкурсных процедур применяется искусственное
дробление заказов на стадии исполнения контрактов, нарушаются
сроки выполнения работ либо существенно изменяются условия
заключенных контрактов. Также распространены случаи приемки
1
https://rospravosudie.com
2
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 27 июля 2014 г.) // Официальный интернет-портал
правовой информации. http://www. pravo.gov.ru
3
Приказ Минздрава РФ от 26 марта 2014 г. ¹ 138 «О наделении полномочиями
при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд»; приказ Минздрава РФ от 19 июня 2014 г. ¹ 293н «Об утверждении
регламента проведения Министерством здравоохранения Российской Федерации
ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд».
4
См., например: приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 4 марта
2014 г. ¹ 194 «О создании контрактной службы департамента здравоохранения
г. Москвы».
192
Лекция 5
выполненных работ на основании фиктивных документов и нарушения при информационном обеспечении размещения заказа.
Сфера охраны здоровья граждан Российской Федерации характеризуется обилием ведомственных нормативных правовых актов, а
также контролирующих подразделений внутри ведомства. Однако
проблема преступности в анализируемой сфере деятельности сохраняет свою актуальность.
Общественные отношения и интересы в сфере здравоохранения,
которым причиняется вред или создается угроза его причинения,
охраняются нормами уголовного закона.
Спектр преступлений, совершаемых в здравоохранении. Спектр
совершаемых в здравоохранении преступлений достаточно широк:
от преступлений против личности и здоровья населения, отличающихся, как правило, неосторожной формой вины, до преступлений
против семьи и несовершеннолетних, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления.
Полагаем возможным выделить две основных группы преступлений.
1. Преступления в сфере здравоохранения, характеризующиеся не-
осторожной формой вины. К таковым следует отнести:
причинение смерти по неосторожности вследствие ненадле-
жащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК);
причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК);
заражение лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего ли-
цом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК);
неоказание помощи больному (ст. 124 УК);
незаконное осуществление медицинской деятельности или
фармацевтической деятельности (ст. 235 УК);
халатность (ст. 293 УК).
Здесь необходимо отметить, что названную группу преступлений нельзя отнести к числу коррупционных именно ввиду их совершения неосторожно, тогда как коррупционные преступления
отличает наличие прямого умысла.
2. Преступления в сфере здравоохранения, характеризующиеся
умышленной формой вины:
незаконное помещение лица в психиатрический стационар
(÷. 2 ñò. 128 ÓÊ ÐÔ);
подмена ребенка (ст. 153 УК);
Квалификация коррупционных преступлений в сфере здравоохранения
кража (ст. 158 УК);
мошенничество (ст. 159 УК);
присвоение и растрата (ст. 160 УК);
незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК);
злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК);
незаконное получение и передача коммерческого подкупа
(ñò. 204 ÓÊ);
незаконная выдача либо подделка рецептов или иных доку-
ментов, дающих право на получение наркотических средств
или психотропных веществ (ст. 233 УК) и другие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков;
производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и про-
дукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК, за исключением
преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 и ч. 3 этой нормы,
где законодателем предусмотрена двойная форма вины);
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК);
нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК);
нецелевое расходование средств государственных внебюджет-
ных фондов (ст. 285.2 УК);
внесение в единые государственные реестры заведомо недос-
товерных сведений (ст. 285.3 УК);
превышение должностных полномочий (ст. 286 УК);
незаконное участие в предпринимательской деятельности
(ñò. 289 ÓÊ);
получение взятки (ст. 290 УК);
дача взятки (ст. 291 УК);
посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК);
служебный подлог (ст. 292 УК);
заведомо ложное заключение эксперта (ст. 307 УК).
193
5.2. Типичные ошибки квалификации
коррупционных преступлений
в сфере здравоохранения
Анализ следственной и судебной практики позволил выделить
наиболее типичные ошибки при применении уголовно-правовых
норм к лицам, совершившим преступления коррупционной направленности в сфере здравоохранения.
Специальный субъект коррупционного преступления в сфере здравоохранения. При применении названных норм уголовного закона
194
Лекция 5
одной из основных является проблема определения субъекта преступления:
1) обладает ли лицо признаками должностного, установленными
примечанием к ст. 285 УК РФ;
2) является ли государственным или муниципальным служа-
щим, не относящимся к числу должностных лиц;
3) является лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, т.е. обладающим признаками, описанными в примечании к ст. 201 УК РФ.
Давая определение должностного лица, которое может нести
ответственность за преступления, предусмотренные главой 30 УК
РФ (в том числе ст. 285 и 290, составляющими «основу» корруп-
1
), законодатель, во-первых, перечисляет функции, которые это
ции
лицо должно выполнять, и, во-вторых, указывает органы, в которых
эти функции осуществляются. К числу первых относятся функции
представителя власти, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные; ко вторым — государственные органы,
органы местного самоуправления и т.д.
Разъяснение природы указанных выше функций дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. ¹ 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и превышении должностных полномочий».
Пункт 3 постановления увязывает функции представителя власти с деятельностью органов законодательной, исполнительной или
судебной власти, а также отсылает к примечанию к ст. 318 УК РФ.
Суть организационно-распорядительных функций в целом сводится
к полномочиям по руководству коллективом, а административнохозяйственных — к полномочиям по распоряжению имуществом и
денежными средствами.
К сожалению, медики ни под одно из приведенных определений не подпадают. Лишь отнесение полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные
юридические последствия, к организационно-распорядительным
функциям (второй абз. п. 4), позволяет рассматривать их в качестве
субъектов должностного преступления при принятии ими таких
решений. К таким действиям относятся: выдача листка временной
нетрудоспособности, документа, свидетельствующего об отсутствии
заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи,
1
Ñì.: Глушков М.Р. Проблема статуса лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации // Юридический мир. 2014. ¹ 6.
С. 34—37.
Квалификация коррупционных преступлений в сфере здравоохранения
195
протоколов лабораторных испытаний, установление факта инвалидности и пр.
Вместе с тем, как справедливо отмечено М.Р. Глушковым, статус должностного лица складывается из диады: функции плюс место их выполнения
1
. Это означает, что таким статусом должностного лица может обладать только медик государственного или муниципального учреждения здравоохранения.
Так, за совершение служебного подлога и покушение на получение через посредника взятки в виде денег (ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30,
ч. 3 ст. 290 УК) осуждена А., врач поликлиники муниципального
учреждения здравоохранения (МУЗ), которая за денежное вознаграждение при отсутствии показаний по состоянию здоровья оформила в отношении Ж., действовавшей под контролем органов внутренних дел, листок временной нетрудоспособности
2
.
В получении взятки за совершение незаконных действий — открытие, выдачу и продление фиктивных листков нетрудоспособности, а также незаконном внесении фиктивных сведений в листки
нетрудоспособности на имя К. и Т. Алтайским краевым судом признан виновным А., врач-невролог МУЗ «Городская больница ¹ 1»,
осужденный по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК
3
.
В связи с назначением на должность врача, имея определенные
права и неся при этом определенные обязанности, согласно должностной инструкции врача-невролога МУЗ «Городская больница
¹ 1», утвержденной Главным врачом МУЗ «Городская больница
¹ 1», А. как врач-невролог стал обладать организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения, в том числе полномочиями по принятию решений,
имеющих определенные юридические последствия, выразившиеся в
том, что он как врач-невролог МУЗ «Городская больница ¹ 1» мог
выписывать листки нетрудоспособности гражданам в связи с наличием у них заболевания.
Как правило, должностные инструкции врачей учреждений
здравоохранения являются типовыми и предусматривают следующие обязанности:
организовать или самостоятельно проводить необходимые ди-
агностические, лечебные процедуры и мероприятия;
руководить работой подчиненного ему среднего и младшего
медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей;
1
Ñì.: Глушков М.Р. Óêàç ñî÷. Ñ. 35.
2
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. ¹ 24-О13-1.
3
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2012 г.
¹ 51-Î12-54.
196
Лекция 5
обеспечивать своевременное и качественное оформление ме-
дицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
квалифицированно и своевременно исполнять приказы, рас-
поряжения и поручения руководства учреждения, а также
нормативные правовые акты по своей профессиональной деятельности;
проводить амбулаторный прием пациентов по графику, ут-
вержденному администрацией поликлиники, регулируя поток
посетителей путем рационального распределения повторных
больных и предварительной записи первичных больных;
качественно осуществлять осмотр пациентов и заполнение
соответствующей документации.
Врач вправе самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования,
сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других
специальностей для консультаций, обследования и лечения больных; контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им
распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их
четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения
по их поощрению или наложению взысканий.
Так, помощник врача по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Д., являясь работником федерального
бюджетного учреждения, входящего в систему Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, т.е. государственным служащим, совершила служебный
подлог. Достоверно зная, что протокол лабораторных испытаний,
предусмотренный ст. 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по
выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических
экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний
и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом
Квалификация коррупционных преступлений в сфере здравоохранения
197
от 18 июля 2012 г. ¹ 775, является официальным документом, поскольку устанавливает юридически значимые факты и предоставляет право на получение санитарно-эпидемиологического заключения
о соответствии/несоответствии санитарным правилам факторов
среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования,
действуя из корыстной заинтересованности, составила протокол
лабораторных испытаний ¹ 3182 от 7 мая 2014 г., куда внесла ложные сведения о соответствии питьевой воды из павильона индивидуального предпринимателя В. требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01
«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центра-
1
лизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»
.
Таким образом, определение субъекта преступления — медика,
выполняющего организационно-распорядительные функции в учреждениях здравоохранения, — особых трудностей в правоприменительной деятельности не вызывает.
Возникает вопрос о квалификации коррупционных действий
медицинских работников так называемых частных клиник.
Действительно, выдавать больничные листы вправе врачи медицинских организаций независимо от организационно-правовой
формы (государственные, муниципальные учреждения или организации, имеющие статус коммерческих). Для коммерческих образований законодательство в сфере охраны здоровья граждан никаких
изъятий не содержит
2
. Значение имеет наличие у медицинской организации лицензии на право осуществления медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
Казалось бы, не будучи в силу прим. 1 к ст. 285 УК субъектами
должностного преступления, медики негосударственных учреждений должны привлекаться к ответственности за преступления, предусмотренные главой 23 (против интересов службы в коммерческих
и иных организациях). Применительно к получению незаконного
вознаграждения — это коммерческий подкуп (ст. 204 УК). Такой
точки зрения придерживается, например, П. Панченко
1
Приговор по делу ¹ 2014-237 // Архив Гулькевичского районного суда Красно-
дарского края. 2014.
2
См.: п. 2 приказа Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. ¹ 624н «Об
утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» ( СПС «КонсультантПлюс»).
3
Панченко П. Коррупция в образовательных учреждениях: составы преступлений
и соотношение с преступными деяниями // Уголовное право. 2005. ¹ 2. С. 53.
3
. Объяснить
198
Лекция 5
предложенную позицию можно тем, что определения, данные законодателем для должностного лица, и его «аналога» из главы 23 УК
очень сходны: примечания к ст. 285 и 201 УК указывают на организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
функции.
Противники этой позиции отмечают, что, несмотря на факт
осуществления при определенных обстоятельствах указанными лицами организационно-распорядительных функций, постановление
Пленума ВС РФ ¹ 19 от 16 октября 2009 г. не может быть на них
распространено, поскольку посвящено злоупотреблению именно
должностными полномочиями, что представляет собой совершенно
конкретный состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК,
тогда как ст. 201 УК регламентирует ответственность за злоупотребление иными (недолжностными) полномочиями. Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2014 г. ¹ 24 «О судебной
практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях», касающееся как должностных лиц, так и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, ситуацию также не проясняет, поскольку в п. 1 ссылается
на соответствующее разъяснение постановления Пленума ¹ 19,
нуждающееся в уточнении.
Вместе с тем, как показывает анализ материалов следственной и
судебной практики, в отношении медиков, выполняющих организационно-распорядительные функции в негосударственных учреждениях здравоохранения, применяются уголовно-правовые норы
главы 23 УК, а также ст. 327 УК в отношении подделки официальных документов.
Так, например, Ленинским районным судом г. Омска осужден
В., который, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение
действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным
положением (коммерческий подкуп). Кроме того, В. подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от
обязанностей, с целью облегчить совершение другого преступления
(ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 327 УК).
Занимая должность врача-невролога негосударственного учреждения здравоохранения (данные изъяты), в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 9 сентября 2010 г. главным врачом (данные изъяты), врач-невролог В. обладает управленческими
функциями (по признаку выполнения организационно-распорядительной функции) в иной организации. Согласно п. 1.3, 2.1—2.6,
3.3 должностной инструкции, В. руководит работой медсестры,
Квалификация коррупционных преступлений в сфере здравоохранения
199
проводит амбулаторный прием, обеспечивает выявление заболеваний, своевременную диагностику и лечение с использованием современных методов и средств, оказывает медицинскую помощь,
осуществляет госпитализацию больных, проводит экспертизу нетрудоспособности, назначает и отменяет любые лечебно-профилактические мероприятия. В соответствии с п. 2 порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом от 29 июня
2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ
«Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»,
В. как лечащий врач медицинский организации наделен правом
выдавать листок нетрудоспособности. Из личной корыстной заинтересованности В., используя свое служебное положение в интересах А.В.П., осознавая факт отсутствия у А.В.П. какого-либо заболевания, незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 2000 руб., после чего собственноручно заполнил амбулаторную
карту А.В.П., куда внес заведомо ложные сведения о состоянии
его здоровья, а именно: диагноз — поясничная дорсопатия, не установив при этом у А.В.П. наличие указанного заболевания, после
чего, на основании данных сведений из амбулаторной карты А.В.П., последнему был открыт листок нетрудоспособности
серии (данные изъяты), являющийся официальным документом и
предоставляющим ему право на освобождение от работы в указанный в нем период1.
Сложности и ошибки, обусловленные вменением признака «использование лицом своего служебного положения», при квалификации
хищений. Указанный признак разъяснен Верховным Судом РФ в
постановлении Пленума ¹ 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной
практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Под
лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3
ст. 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными прим. 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным прим. 1 к ст. 201 УК РФ (п. 24). Важность приведенного
разъяснения заключается в том, что лицо использует свои служебные
полномочия, включающие организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации именно для совершения хищения чужого имущества.
1
Приговор Ленинского районного суда г. Омска по делу ¹ 1-336/2012 //
https://rospravosudie.com
200
Лекция 5
В частности, в приведенном ранее примере по поводу осуждения Д. по ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК не установлено
организационно-распорядительных функций в отношении оформления протоколов лабораторных исследований. Вместе с тем Д. обладала организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников, находящихся от нее в служебной зависимости. Используя для совершения преступления других лиц — работников филиала ФБУЗ Т., Х. и Ф., не подлежащих уголовной ответственности в силу неосведомленности о противоправных намерениях Д., предоставила врачу-бактериологу Х. и фельдшеру–лаборанту
Ф. бутылку для отбора проб с водой из кулера, а не из бутылок,
реализуемых индивидуальным предпринимателем В. По результатам
проведенных микробиологических исследований помощник врача
Т., будучи не осведомленной о противоправной деятельности Д.,
составила протокол лабораторных испытаний, куда внесла ложные
сведения о соответствии питьевой воды из павильона В. требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, который Д., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, после утверждения главным врачом передала индивидуальному предпринимателю
В. в целях получения заранее оговоренного вознаграждения в сумме 3000 руб.
Именно поэтому судом подтверждена обоснованность вменения
признака «использование служебного положения».
Под видом получения взятки могут совершаться иные преступления, в том числе мошенничество (ст. 159 УК РФ) либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием (ст. 165 УК РФ). Так, лицо, действуя из корыстных побуждений, соглашается принять ценности либо услуги имущественного характера якобы за выполнение в интересах взяткодателя или
представляемых им лиц определенных действий, хотя в силу своего
положения совершить эти действия не способно. Мошенник может
выступать и в роли мнимого посредника передачи-получения взятки, обещая вручить ценности «нужному» человеку, а фактически
присваивая имущество.
Предполагается, что в таком случае лицо подлежит ответственности за мошенничество и, если выступает инициатором передачи
денег, за подстрекательство к даче взятки, а владелец ценностей —
за покушение на дачу взятки.
Данные положения частично отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. ¹ 24 (ред. от 3 декабря
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]