Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденц
.pdf
Квалификация коррупционных прест. в сфере автодорожного хозяйства
101
водителей транспортных средств, осуществлявших международные
пассажирские и грузовые перевозки. За эти деньги они не проводили в установленном порядке контроль, при выявлении нарушений
не составляли протоколы о привлечении водителей транспортных
средств к административной ответственности. Всего следствием было выявлено 12 эпизодов их преступной деятельности.
Действия этих лиц были квалифицированы следствием по
п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за
незаконные действия (бездействие), совершенное группой лиц по
1
предварительному сговору)
.
Превышение должностных полномочий. Коррупционные проявления в сфере проведения конкурсов, как правило, связаны с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг по ценам,
значительно выше рыночных, заключением заведомо невыгодных
договоров без проведения открытых торгов и выражаются в превышении полномочий должностными лицами.
Так, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области возбуждено уголовное
дело в отношении первого заместителя главы администрации области Ш., начальника государственного учреждения «Новгородавтодор» З., заместителя директора ГОУП «Вече» Б. и ряда предпринимателей региона. Они обвиняются в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ,
п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 286 УК РФ. Так, в 2012 г.
Ш. в целях систематического хищения бюджетных денежных
средств в особо крупном размере, выделяемых на содержание и ремонт автомобильных дорог в регионе, создал организованную преступную группу, в которую вошли З., Б., В., С., О. и ряд предпринимателей региона.
Согласно плану Ш., подконтрольная организация «Вече» должна была выиграть аукцион на 2-е полугодие 2012 г. на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ
по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в большинстве районов области. Начальная цена
контракта составляла почти 395 млн руб. По замыслу часть денежных средств в размере не менее 50 млн руб. путем мошеннических
операций должна была перейти участникам группы. В мае 2012 г.
членами группы было приобретено предприятие ООО «Магистраль», посредством которого и предполагалось осуществлять хищение денежных средств.
1
Интернет ресурс: http://www. omsk. bezformata.ru
102
Лекция 3
В нарушение планов в июне 2012 г. на открытом аукционе в
электронной форме победила другая организация, которая предложила минимальную цену контракта, и генеральному директору выигравшего предприятия стали поступать угрозы о причинении
имущественного ущерба и распространении сведений, порочащих
его деловую репутацию.
В результате предприниматель, осознавая реальность угроз от
членов группы, занимающих высокие должности, был вынужден
отказаться от заключения контракта. Контракт был заключен с ГОУП
«Вече», после чего по фиктивным первичным бухгалтерским документам на расчетный счет подконтрольного ООО «Магистраль» бы-
1
ли перечислены 22 млн руб.
Злоупотребление должностными полномочиями. Ответственность
должностных лиц по ст. 285 УК РФ наступает за умышленное неисполнение своих должностных обязанностей в случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для
достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества и государства. К таким нарушениям в сфере автохозяйства будут относиться:
неисполнение предусмотренных федеральным законодатель-
ством обязанностей по финансированию работ по содержанию дорог в соответствии с нормативными требованиями;
ненадлежащее финансирование мероприятий по ремонту и
содержанию дорог из соответствующих бюджетов;
отсутствие со стороны должностных лиц органов местного
самоуправления контроля за исполнением муниципальных
контрактов на ремонт и строительство дорог, непринятие соответствующих мер при некачественном их исполнении или
нарушении сроков контрактов.
Нецелевое использование бюджетных средств. Дорожная деятельность в отношении автодорог, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников (в том числе межбюджетных трансфертов), а также средств юридических и физических лиц,
в том числе привлеченных в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях. Формиро-
1
Интернет ресурс: http://www.portal.nov.ru
Квалификация коррупционных прест. в сфере автодорожного хозяйства
103
вание расходов бюджета на очередной финансовый год и плановый
период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с правилами расчета размера бюджетных ассигнований на указанные цели на основании
нормативов финансовых затрат с учетом необходимости приведения
транспортно-эксплуатационных характеристик дорог в соответствие
с требованиями технических регламентов.
Под нецелевым расходованием денежных средств, выделенных
из бюджета или государственных внебюджетных фондов на строительство или ремонт дорог, подразумевается направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их
получения, определенных утвержденным бюджетом, сметой доходов
и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Способами нецелевого расходования денежных средств в рассматриваемой сфере являются:
расходование средств при отсутствии оправдательных доку-
ментов;
неоформление или неправильное оформление первичных до-
кументов;
расходование средств не по коду бюджетной классификации
(КБК), по которому было произведено финансирование (перераспределение средств с одного кода на другой).
Раскрыв основные виды коррупционных преступлений, необходимо уделить особое внимание системе коррупционных преступлений в сфере автодорожного хозяйства.
1. Преступления, совершаемые только должностными лицами:
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285
1
ÓÊ ÐÔ);
нецелевое расходование средств государственных внебюджет-
ных фондов (ст. 285
2
ÓÊ ÐÔ);
внесение в единые государственные реестры заведомо недос-
3
товерных сведений (ст. 285
ÓÊ ÐÔ);
превышение должностных полномочий (ч. 1, 2 и п. «в» ч. 3
ñò. 286 ÓÊ ÐÔ);
незаконное участие в предпринимательской деятельности
(ñò. 289 ÓÊ);
получение взятки (ст. 290 УК РФ).
2. Преступления, субъектами которых могут быть как должностные лица, так и государственные или муниципальные служащие,
не являющиеся должностными лицами, — служебный подлог (ст. 292
УК РФ).
104
Лекция 3
3. Преступления, совершаемые общим субъектом:
дача взятки (ст. 291 УК РФ);
посредничество во взяточничестве (ст. 291
1
ÓÊ ÐÔ).
4. Преступления, субъектами которых являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся
государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением:
злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).
5. Преступления, субъектами которых являются лица, совершившие деяния с использованием своего служебного положения.
В качестве таковых могут выступать как должностные лица либо
лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и
иных организациях, так и не обладающие статусом должностного
лица, например государственные и муниципальные служащие, работники иных предприятий:
мошенничество (ч. 3 ст. 159);
присвоение или растрата (ч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ);
воспрепятствование законной предпринимательской или
иной деятельности (ст. 169 УК РФ);
недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч. 2
è 3 ñò. 178 ÓÊ ÐÔ).
После приведенной выше системы коррупционных преступлений в сфере автодорожного хозяйства возникает необходимость в
подробном рассмотрении круга лиц, которые могут выступать в качестве субъектов указанных деяний:
Должностными лицами могут признаваться лица, занимающие
должности:
в Федеральном дорожном агентстве;
в государственных бюджетных учреждениях, за которыми на
праве оперативного управления закреплены автомобильные
дороги общего пользования федерального значения;
в Государственной компании «Российские автомобильные
дороги», ее филиалах и представительствах;
в органах исполнительной власти субъектов Российской Фе-
дерации, осуществляющих дорожную деятельность в отношении автодорог регионального и межмуниципального значения, создаваемых ими государственных учреждениях;
в органах местного самоуправления, создаваемых ими учреж-
дениях, осуществляющих дорожную деятельность в отношении автодорог местного значения;
Квалификация коррупционных прест. в сфере автодорожного хозяйства
105
в органах государственного контроля (надзора): управлениях
государственного автодорожного надзора по субъектам Российской Федерации Ространснадзора (в части контроля исполнения требований к сохранности автомобильных дорог
федерального значения (в том числе весовой контроль); органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих контроль за сохранностью автодорог
регионального и межмуниципального значения; органах местного самоуправления, осуществляющих контроль за сохранностью автодорог местного значения; в Ростехнадзоре и его территориальных управлениях, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора (в части государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автодорог); федеральных, региональных и муниципальных органов финансового контроля
(надзора) при осуществлении контроля (надзора) за использованием бюджетных средств, выделяемых на осуществление
дорожной деятельности.
Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих
либо иных организациях — в подрядных организациях, непосредственно осуществляющих строительство, реконструкцию, ремонт, содержание автодорог, находящихся в государственной, муниципальной собственности.
Лица, использующие служебное положение: в качестве таковых могут выступать как должностные лица либо лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, так и не обладающие статусом должностного лица, например государственные и муниципальные служащие, работники
иных предприятий.
3.2. Типичные ошибки при квалификации коррупционных
преступлений в сфере автодорожного хозяйства
Изучение судебных приговоров, состоявшихся по делам о коррупционных преступлениях в сфере автодорожного хозяйства, показало, что практика рассмотрения вышеуказанных уголовных дел
достаточно единообразная. При квалификации деяний коррупционной
направленности в сфере автодорожного хозяйства следственными
органами учитываются положения Федерального закона «О противодействии коррупции» и рекомендации, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда от 9 июля 2013 г. ¹ 24 «О судеб-
106
Лекция 3
ной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных
преступлениях», от 16 октября 2009 г. ¹ 19 «О судебной практике
по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий».
Однако имеются некоторые сложности в процессе квалификации
коррупционных преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере, при определении правового статуса субъекта преступления.
Так, по приговору суда Ж. осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он
признан виновным в том, что, являясь должностным лицом — главой администрации Ю. волости, т.е. главой органа местного самоуправления, получил взятку от генерального директора ООО «Сильвер» в сумме 5000 долл. США за выделение земельного участка для
строительства автодороги.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации действий Ж. с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1
ст. 290 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест, указав следующее.
Ж. обоснованно признан судом должностным лицом (с учетом
примечания к ст. 285 УК РФ), однако вывод о том, что осужденный,
занимая должность главы администрации Ю. волости, являлся главой органа местного самоуправления, нельзя признать правильным.
Исходя из анализа Устава муниципального образования «В. район» и положения об администрации Ю. волости следует, что администрация волости является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования на правах
юридического лица и подотчетна главе муниципального образования. В то же время всеми полномочиями по решению вопросов
местного значения, за исключением тех, которые отнесены Уставом
к компетенции собрания представителей муниципального образования, обладает глава муниципального образования, т.е. глава администрации В. района. Таким образом, Ж. являлся должностным
лицом, а не главой органа местного самоуправления администрации муниципального образования «В. район», исполняющим в нем
организационно-распорядительные функции по трудовому договору. Следовательно, должность главы администрации Ю. волости
муниципального образования «В. район», которую занимал Ж., не
относилась к должности главы органа местного самоуправления.
Поэтому действия Ж. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 290
УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом
Квалификация коррупционных прест. в сфере автодорожного хозяйства
107
взятки за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные
полномочия должностного лица.1
Неправильная квалификация деяния Ж. на стадии предварительного следствия, на наш взгляд, связана с тем, что следователем
не были внимательно изучены уставные документы муниципального образования, которым не дана правовая оценка.
Актуальной проблемой при квалификации коррупционных преступлений в сфере автодорожного хозяйства является разграничение получения взятки и мошенничества.
Судебная практика придерживается позиции, согласно которой
в том случае, если должностное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не
может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использо-
2
ванием своего служебного положения
.
Примером тому может служить уголовное дело, возбужденное в
отношении руководителя Исполнительного комитета сельского поселения муниципального района Х., обладающего статусом депутата
органа местного самоуправления, по п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что Х., угрожая
директору ООО «Строй+» Г. подачей в арбитражный суд иска о
взыскании с его фирмы денежных средств в сумме 4 млн руб. в качестве компенсации за порчу земель при строительстве дороги на
территории поселения, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 200 тыс. руб. За указанное незаконное
денежное вознаграждение Х. пообещал Г. выдать справку об отсутствии к последнему каких-либо претензий со стороны поселения.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что,
согласно заключению специалистов кадастровой службы и Министерства экологии, порча земли произошла на территории земельного участка, собственником которого является гражданин С., что
лишало Х. как руководителя Исполнительного комитета П. права
на подачу в арбитражный суд иска о взыскании ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, допущенного ООО
«Строй+».
1
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. ¹ 11.
2
Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Постановление от 9 июля
2013 г. ¹ 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
URL: http://www.consultant.ru
108
Лекция 3
Судом в отношении Х. был вынесен обвинительный приговор,
и его действия были переквалифицированы с п. «б», «в» ч. 5 ст. 290
1
ÓÊ ÐÔ íà ÷. 3 ñò. 159 ÓÊ ÐÔ
.
Данный пример указывает на то, что верная с точки зрения уголовного законодательства уголовно-правовая квалификация по делам о взяточничестве возможна лишь при доскональном анализе
материалов уголовного дела.
В ходе рассмотрения судебной практики по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых в сфере дорожного хозяйства,
встречаются примеры, свидетельствующие об излишней квалификации рассматриваемых деяний.
Так, С., являясь директором компании ГУП «Автострой», занимающейся строительством дорог, путем обмана с использованием
служебного положения похитил с территории предприятия ЗАО
«Карьер» 30 т карьерного песка. Следственными органами действия
С. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 285
УК РФ. Однако суд не согласился со стороной обвинения и квалифицировал действия С. только по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором
суда С. был признан виновным в совершении преступления, преду-
2
смотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
.
Следует согласиться с судом, поскольку в п. 17 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации ¹ 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что, если использование должностным лицом
своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.
В правоприменительной практике возникают проблемы при
квалификации хищений путем обмана, совершенные с использованием поддельного официального документа. Зачастую следственные
органы квалифицируют указанные деяния только по ст. 159 УК РФ,
рассматривая использование поддельного документа как способ
совершения мошенничества. Однако суды, вынося приговоры по
этой категории дел, указывают, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декаря 2007 ¹ 51, что лишь использование изготовленного другим
лицом поддельного официального документа полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квали-
1
Уголовное дело СУ по Республике Татарстан.
2
Обзор областного суда Челябинской области за 2001 г.
Квалификация коррупционных прест. в сфере автодорожного хозяйства
109
фикации по ст. 327 УК РФ, а совершение лицом мошенничества с
использованием подделанного им официального документа следует
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.
Так, Архангельский областной суд в постановлении по делу М.
отметил, что действия виновного, который вносил в официальные
документы (проектно-сметную документацию по строительству
автодороги) недостоверные сведения, подписывал их за руководителей
предприятий, должны квалифицироваться не только как мошенничество, но и как подделка выдаваемого предприятием документа,
предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в
1
целях использования такого документа другим лицом
.
При квалификации коррупционных преступлений на практике
возникают вопросы, связанные с возможностью отнесения того или
иного документа к «официальным». Законодатель не устанавливает
строгого перечня официальных документов, в связи с чем правоприменитель при квалификации содеянного вынужден руководствоваться разными нормативными правовыми актами, содержащими понятие «официальный документ» (например, ГОСТ Р 51141-98
«Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Закон «Об обязательном экземпляре документов»). Подводя итог вышесказанному, необходимо сделать вывод, что законодателю необходимо дать примерный перечень «официальных документов». Следует также согласиться с мнением авторов, полагающих, что документы должны признаваться «официальными» не в силу сложившейся правоприменительной практики, а на основании определен-
2
ных законом признаков
.
Заключение
Результативность и эффективность проводимых в России коренных преобразований во всех сферах жизни общества и государства во многом зависят от того, как будет строиться деятельность
социальных институтов гражданского общества, и прежде всего государственного аппарата. В процессе кардинального реформирования и становления государственного аппарата возникает необходи-
1
Cì.: ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 5. Ñ. 18, 19.
2
Ñì.: Букалерова Л.А. Официальные документы — предметы преступлений против порядка управления // Современные разновидности российской и мировой
преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сб. науч. тр. / Под ред. д.ю.н., проф. НА. Лопашенко. Саратов: Саратов.
Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции:
Сателлит, 2005. С. 475—480.
110
Лекция 3
мость в точном формулировании и нормативном закреплении его
функциональной и организационной структуры, правовых установлений и процедур, основных положений, задач, целей и принципов
деятельности. Чем совершеннее и слаженнее будет функционировать аппарат управления государственных и муниципальных органов, тем успешнее могут быть выполнены задачи в области экономической и социальной жизни нашего общества.
Применяя различные меры для совершенствования государственного механизма управления, нельзя, безусловно, сбрасывать со
счетов и уголовный закон, устанавливающий наказание в отношении лиц, совершающих коррупционные преступления в разных
сферах жизни нашего общества, при этом допускающих злоупотребления по службе, безответственно выполняющих возложенные
на них служебные функции.
Коррупционные преступления в сфере автодорожного хозяйства
обращают пристальное внимание на себя с точки зрения их социальной оценки как преступлений, порождающих разнообразные
негативные последствия в различных сферах жизни общества, как
деликтов, серьезно отражающихся на репутации органов власти и
доверии к ним населения. Актуальность противодействия рассматриваемым деяниям заключается в их достаточно широкой распространенности и сложности квалификации, а также проблемах, связанных с отграничением этих преступлений от смежных деяний и
дисциплинарных проступков.
Отмеченные выше обстоятельства подтверждают актуальность
тех проблем, которые связаны с совершением коррупционных преступлений в сфере автодорожного хозяйства и их уголовноправовой оценкой, а также обусловливают необходимость подробного изучения данных преступлений в рамках повышения квалификации сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.
Используемые и рекомендуемые источники
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря
1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный закон от 8 января 1998 г. ¹ 8-ФЗ «Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998.
¹ 2. Ст. 224.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]